Var ute på butikken i sted, da securitas kom og ville se igjennom posen min. Grunnen til at de ble tilkalt var fordi en dame som jobbet på en butikk trodde jeg hadde stjelt noe, men det hadde jeg ikke.

Jeg sa at jeg ikke hadde stjelt noe som helst, og de tok posen og gikk igjennom alle tingene mine. Det var mye frem og tilbake, og jeg sa at de ikke hadde lov å holde meg og at de ikke har lov til å gjøre de samme tingene som politiet. Da jeg var på vei vekk fra de tok han ene meg hardt i armen, så jeg spurte hvorfor i helvette han gjorde det. Jeg ble ganske sint og prøvte å rive meg løs. Ja jeg var kanskje litt for sint og prøvte å sparke han i foten, da hev de meg ned på bakken og begynte å skrike om hvor liten drittunge jeg var, at jeg var voldelig og bla bla bla..... har de lov til dette?

Så de tok tak i armen din, og holdt deg igjen, etter at de hadde gått igjennom tingene dine?

Nei. Det har dei grovt sagt ikkje.

Om det er på ferske spor, i.e. dei har sett deg stjele, så har dei rett til å halde deg tilbake til politiet dukker opp, men dei har afaik ingen rett til å ransake deg - med mindre dei har ein grunngitt mistanke til at du kan ha våpen. I så fall vil dei vel kunne argumentere med naudrett til å sjekke at du ikkje har det.

Og å halde deg tilbake etter at dei har sjekka at du ikkje har stelt er totalt uakseptabelt. I ein slik situasjon ville eg nekta dei å sjekke, og bedt dei ringe politiet - og om dei ikkje ville det hadde eg ringt politiet sjølv.

Kan et vitne defineres som ferskt spor? Vitne vil jo i alle hovedsak (iallefall i følge seg selv) ha tatt vedkommende på fersk gjerning. Altså, hun mener jo å ha sett han stjele. Vekteren forholder seg til utsagnet hennes, og handler deretter.

Og HEY!
Der fant jeg ut at jeg tok helt feil.

Siste linje i sitatet ditt, Marvess.
Beklager at jeg ikke så dette før

Du tok ikkje heilt feil. Det er ikkje svart-kvitt om eit vitne er nok; det kjem jo an på vitnet. Vekteren kjenner neppe ein tilfeldig kunde godt nok til å kunne vurdere truverdet, men kjenner kanskje dei tilsette i butikken godt nok til å vurdere truverde.

Så det er ei vurderingssak vekteren må gjere, og det er den som faktisk utfører pågripinga som vil vere ansvarleg ved evt. feil vil eg tru.

Det er stort sett på bakgrunn av påstander fra kjøpmenn eller andre butikkansatte at en vekter stanser en mistenkt nasker. I de aller fleste tilfeller, uavhengig av om vedkommende har stjålet eller ikke, vi de bli frivillig med, og la seg visitere. Det er dog veldig mye gråsoner man må jobbe i, og lovverket er kanskje litt for generelt.

Og for å tilføye noe til den allerede pågende oppklaringen:

Det er altfor lite publisitet/opplysning rundt dette. Det er nesten som om vekterstanden kan drive med politivirksomhet hvis de vil. (mht. holde deg igjen, ransake etc.) Hadde man som vanlig kunde/person/whatever så kunne man bare sagt enkelt og greit "f*** off, du har ingenting med dette å gjøre".

Hehe, jeg regner med at når du sier "Du har lov å bruke vold når du blir ranet", så mener du selvfølgelig ut i fra situasjonen.

Hvis en mann kommer til deg, og sier med rolig stemme:
"Dette er et ran. Vær så snill og gi meg tingene dine."
Da kan du ihvertfall ikke bruke vold

Relevant

Det er kun politiet som kan pågripe og ransake; ingen andre (selv ikke en vekter).

En vekter representerer eieren, men har ingen fullmakter til pågripelse eller ransaking.

Alle kan HOLDE IGJEN en person, som man oppdager begår en straffbar handling - men det er en hårfin balansegang når HOLDING går over grensen til VOLD.

Det var teorien; i hverdagen smeller vekterne deg i bakken, trøkker jern på armene dine og sitter opp på deg til politiet kommer - og ikke en dritt bryr seg.

så lenge dem er 100% sikkre så kan dem heller ikke ransake deg og ransaker dem deg mot din vilje uten at dem finner noe så kan du anmelde dem og kreve erstatning !

Du skulle bare ha ringt politiet

Feil. Det står spesifikt at man kan pågripe. Det forutsetter naturligvis at man har hjemmel i lovverket til å utføre pågripelsen.

Klassisk eksempel av at folk dømmer folk og er generelt ekle på grunn av fordommer regner jeg med. Du har jo postet om dine problemer med rus, regner med det rett og slett var noen ekle streite mennesker som ble redd.

SPørsmålet er jo allerede besvart, dette er jo egentlig helt vanlig hverdagsproblematikk for folk på bunnen av samfunnet.
Innvanderere og psykisk syke må jo ofte gå igjennom det samme. De er lett å ta og folk forstår dem ikke og er derfors skeptisk/redde.

Vil det ikke i stor grad være nettopp de gruppene du nevner som står for brorparten av tyveri og nasking da?

Mulig, men det fjernar ikkje det svært så eksplisitte kravet om ferske spor. Dei gruppene har nøyaktig samme rettane som alle andre, men diverre er det ikkje alle som har så stor respekt for det - ettersom det er ressurssvake grupper som neppe går til sak over slikt.

Eit famøst ordtak er at eit samfunn kan dømmast ut frå korleis dei svakaste vert handsama...

Godt poeng, og jeg må si meg enig.

Vi mennesker er uansett noen fordomsfulle vesener, og dette vil ikke forandre seg med det første. Og så fordomsfull (og kanskje kynisk) som jeg er, så tror jeg det ligger litt mer bak den historien til TS, enn det som kommer frem. Det er alltid to sider av en sak.

Takk for svar folkens!

Snakket med advokaten min i dag, og forklarte han hele historien. Da jeg postet her hadde jeg dårlig tid og var sint, så orket ikke å skrive ned alt.

De fant noe jeg hadde tatt fra en annen butikk, men da jeg sa til vekteren at han ikke hadde lov til å holde meg og jeg var på vei vekk fra han, så tok han hardt i armen min. Jeg ble sint og sparket han så han datt noen trappetrinn ned, og plutselig var det to vektere som moste meg ned i bakken og holdt armene mine bak ryggen, noe som faktisk gjorde vondt siden de brukte all makt de hadde. Mens vi ventet på politiet satt de hele tiden og fortalte meg at jeg var en liten drittunge, at de var drittlei "sånne som meg" osv..... jeg spurte om de kunne slippe meg, og at jeg kom til å stå fint og oppføre meg normalt, men de bare holdt meg enda hardere og fortsatte å kommentere hvor dum jeg var.

Nå i dag har jeg skikkelig vondt i armene og skuldrene og er full i blåmerker.

Siste forklaringen din sier meg et par ting.
1) Du var ikke "uskyldig". Du hadde tatt noe, men fra en annen butikk.
2) Du sparket vekteren, og da vil jeg tro at de kommer til å bruke selvforsvarsparagrafen.
3) Håper du har vondt noen dager. Du fortjener det.

Og i den første posten skrev jeg at jeg ikke hadde tatt noe som helst, fordi den butikken som ringte securitas var den butikken jeg IKKE hadde tatt noe fra. Hun som jobbet der så tydelig at jeg så på en parfyme, spurte hun om hun hadde en mindre str av den, og satte den fint tilbake igjen.

At du ble holdt fysisk nede etter å ha sparket en vekter og var (antagelig) synlig beruset på et kjøpesenter trur jeg ikke du kommer spesielt langt med.

Jeg skjønner ikke hvorfor du juger på et ANONYMT forum? Hvorfor sa du ikke bare at du hadde stjelt noe fra en butikk, du spør etter svar som ikke har noe med saken å gjøre når det viser seg at du stjal fra en butikk. Hvordan veit du forresten hvilken butikk som tipset vaktene ?

"Å få en del adrenalin i seg" er på ingen måte en unnskyldning for å begå legemsfornærmelse mot en person du utsetter for frihetsberøvelse. Når jeg kidnapper tilfeldige folk kan jeg selvsagt ikke bruke adrenalin som en unnskyldning for at jeg slo de helseløse når de prøvde å rømme.

Hvis vedkomne vekter ikke hadde lov til å holde henne igjen ville det vært frihetsberøvelse, i hvilket tilfelle kunne hun skadet dem, og så dratt. Hvis de hadde grunnlag for å holde henne igjen, er det hun som har utsatt noen for vold. Se feks han duden som knakk nesen til NSB-billettkontrollør, han hadde full rett til å gjøre det fordi billettkontrolløren ikke kunne holde ham igjen etter at han forlot plattformen.

Leser du i hele tatt hele tråden før du kommenterer? Vedkommende hadde stjålet, vekterne hadde hjemmel for å holde igjen! Hvor vidt det var feil butikk som varslet om mulig tyveri blir nå i ettertid irrelevant.

Sammenligningen din med kidnapping blir bare dum.

Adrenalinet tok jeg frem som eksempel da det ble sagt noe sånnt som "jeg var rusa, det var ikke de, derfor har de ingen unnskyldning".

Om en ansatt i en butikke eller en annen kunde på senteret tilkaller vektere fordi han eller hun så deg naske så er det på fersk gjerning eller ferskespor. Dette visst den ansatte er 100% sikker. Holder ikke at den ansatte "tror" du nasket.

Uansett, slik jeg nå har forstått saken så er det sån at en ansatt trodde h*n så deg naske? Vektere ble tilkalt og de stoppet deg.

Vær ærlig mot oss nå om vi skal hjelpe deg. Var det slik at vekteren kom rett bort til deg, tok deg i armen og gikk gjennom posene dine?

Eller ble du stoppet og konfrontert med handlingen og motsatte deg og deretter dytta en vekter ned noen trapper? Dette har veldig mye å si for saken fremover.

Du sier at du fikk vondt når du ble holdt nede i bakken. Tror du han vekteren fikk vondt når du sparka slik at han datt ned noen trappetrinn?

Du sier også at du har nasket fra en annen butikk, hvordan vet du at de ikke stoppet deg pga dette? Kan være at de har fulgt med på deg uten at du var klar over det. At de ansatte i den første butikken hadde varslet vektere også fulgte de med på deg videre. Slik at de hele tiden visste at du hadde nasket med deg noe. De følger gjerne etter naskere slik at de kan få med seg mer og dertter få nasket for et større beløp slik at de eventuelt kan gå over til tyveri.

Da de stoppet meg sa de at hun damen fra sminkebutikken hadde ringt dem, og hun trodde at jeg hadde stjelt noe. Saken var jo slik at jeg hadde tatt noe fra en annen butikk, men ikke fra sminkebutikken.

Så det var derfor de holdt meg igjen. Men jeg var som sagt ruset og tenkte ikke helt klart, så jeg sa at de ikke hadde rett til å holde meg.

Ja, det er også hva jeg har forstått. Det som faktisk kan ha vært er at de har sagt at vedkommende i den siste butikken så deg naske, mens i realiteten så har de visst på forhånd at du har utført naskeri nettopp fordi du ble oppdaget i den første butikken. Uansett så hadde du nasket og jeg er ganske sikkre på at de visste om dette. Da har de rett til å holde deg igjen til de har fått dokumentert hvem du er og hva du eventuelt har tatt. Adgangen for privatpersoner til å foreta pågripelse er svært snever. Slik pågripelse kan bare skje "dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor", jf. straffeprosessloven § 176 første ledd. Den er du med på?

Det vil si at disse vekteren eller butikkansette har tatt deg på fersken i det du har utført en straffbarhandling som kan straffes med fengsel inntil seks mnd + bøter.

Det jeg lurer på er hva som skjedde etter dette.
- Ble du tatt med til siden/vekterkontor?
- Hvordan reagerte du når du ble konfrontert med handlingen?
- Var det deg som brukte makt først eller var det vektere?
- Hvilken eventuel makt ble brukt fra deg og vektere? (spark, slag, dytting etc)
- Finnes det noen vitner til hendelsen?
- Dersom du opplevde dette som veldig grovt, fortalte du det til politiet som kom på stedet? (De kan de se på kamera med en gang)

Grunnen til at jeg spør så mye er fordi jeg lurer på hva som har skjedd. Jeg er ikke på noens side i denne saken og får heller ikke konkret innsyn i alt, men ut ifra det du skriver her på forumet så vil jeg si at de har lov til å gjøre som de gjorde.

Nasket, konfrontert, prøver å gå, holdt igjen fysisk, sparket vekter ned noen trappetrinn, lagt i bakken, annholdt i påvent av politi?