Kjedet meg på 4chan og så dette bildet:

http://i40.tinypic.com/2yjok7c.jpg

Går dette?

Jeg mener det skal gå hvis speilene reflekterer 100%, 0 gravitasjon, og hvis lyset går 100% vertikalt.

hvis speilene ikke absorberer noe som helst lys whatsoever, og flaten (refleksjonen) er helt flat, slik at ikke noe lys "Renner" av, så bør det vel gå

Sannsyneligvis ikke, men i teorien, kan dette gå? Eller vil lyset miste sin energi og bli borte?

Men hvis det er jævlig kaldt, sykt høyt trykk og supervakum, kan man få lyspartiklene til å bevege seg saktere. Og da trenger man ikke flytte speilet i lysets hastighet...

http://www.news.harvard.edu/gazette/....18/light.html

Da må man ha ramme eller noe for å sørge for at speilet blir plassert 1000% pararelt med det andre speilet

Hehe, tenkte ikke så langt.... my bad!

Men poenget var iallfall at det er mulig å senke hastigheten til lyset

Er 1000 % veldig, veldig mye mere paralelt enn 100 %

Nei selvfølgelig, jeg er ikke dum heller
Du trodde da ikke jeg trodde man kunne bevege et speil så fort på plass f.eks?
Tror vi kan konkludere med at ja i teorien går det, HVIS vi fjerner alle faktorer som skal hindre det i å gå!

Husk at dette sa folk til Graham Bell i 1870 også.

Er vel logisk at det er umulig å reflektere 100%, og lyset vil vel treffe speilene ekstremt mange ganger i løpet av noen nanosekunder slik at det dør ut i løpet av den tiden..

Selv logikk trenger kilder, det du sier motsier det meste av det de andre sier i tråden...

Joda, men da hadde folk enda mindre peil enn jeg har nå.
Ikke at jeg skal påberope meg noen kjempefysikkunnskaper, dem har jeg nemlig ikke, men alvorlig talt.

Hvorfor skal du trenge å flytte speilet i lysets hastighet? Du trenger ikke å være raskere enn en bil for å hoppe foran bilen. Du kunne dessuten brukt et parabolformet speil, så kunne man sendt inn lysstrålen fra siden.

Hvis du hadde hatt totalt vakuum og total refleksjon i speilet så ville det gått. Men totalt vakuum kan ikke eksistere på grunn av en kvantemekanisk effekt kalt kvantevakuum. Total refleksjon tror jeg nok heller ikke vil være mulig, men det går under kvanteelektrodynamikk og det kan jeg absolutt ingenting om.

Hvem i alle dager sa det, og hva mente de at skulle bryte med naturlovene?

prøver du å få bekreftet noen som står på 4CHAN?!
dette er bare bullshit, som alt annet på 4chan

Det spiller da vel ingen rolle hvor det kommer fra! Det er et gyldig tankeeksperiment som angår mulighet for total refleksjon, totalt vakuum og hvorvidt lys svekkes når det brer seg gjennom totalt vakuum. Og jeg kan ikke se at du har noe svar på dette? Ved å stille seg slike spørsmål kan du ende opp med å lære noe, vet du!

Vil det ikke bli avgitt noe energi i form av varme når lyset treffer speilet uansett om det har total refleksjon?

Den tiden som lyset fra denne lommelykten bruker på å nå så langt den bare klarer i friluft er nok også den tiden dette lyset vil bli reflektert frem og tilbake hvis speilene ikke absorberer noe som helst av lyset.

Nope. Det er det som er det flotte med det. Du kan si at det faktum at speilet ikke blir varmet opp definerer total refleksjon. Man kan for eksempel tenke på G-kreftene som oppstår idet fotonene endrer retning fra en retning i lysets hastighet til motsatt retning i samme hastighet, men selv om lyset består av partikler, fotoner, må det regnes som bølger fordi lysets hastighet er relativ i forhold til fart, noe Einstein lærte oss. Hvis du reiser i lysets hastighet, vil lyset allikevel oppfattes som like raskt for deg som om du stod stille. Hvis noen hadde stått stille (i forhold til rom) og sett på deg og lyset ville de ha sett begge som nøyaktig like raske. Det som da endrer seg mellom deg og dem må dermed være noe annet, nemlig tid.

Hva snakket vi om forresten?

Hvis man tenker seg at man har et rom der alle vegger, gulv og tak er laget av speil, bortsett fra et bittelite hull hvor man kunne skyte inn en laserstråle slik at den treffer et speil med enten mer eller mindre en 90 grader for og så tette hullet med speil slik at lyset ikke hadde noe steder og gå. Hva ville skjedd?

F=m·a, og fotonet er masseløst. Ergo ingen G-krefter. Men akkurat hva som skjer på kvantenivå i forbindelse med refleksjon av fotoner er jeg ikke sikker på, men det er essensielt for å beskrive prosessen.

Det er jo forsåvidt akkurat det samme som trådstarter spør om, bare at du har kledd inn fire vegger i stedet for bare å bruke to parallelle speil.

vist speilene er 30.000 km fra vær andre så hadde du hat ett 1/10 sekund å sette det inn, så kan du flytte det lenger og lenger mot det andre speilet, dette vil jo ikke gå så klart fordi det er mange andre faktorer som spiller inn, men vist man tar seg av alle de andre faktorene så vil det jo "i teorien" virke

Det er fordi gravitasjon påvirker også lys. Det er en viktig del av den generelle relativitetsteorien.

Ja?
Det er jeg veldig klar over, men hvordan?
Hvordan kan tyngdekraft påvirke noe som er masseløst?

I følge relativitesteori krummer ting som har masse selve tidrommet rundt dem, noe som gjør at fotoner beveger seg ikke-lineært.

Det er faktisk ikke feil å si at lyset følger en helt rett linje og alltid tar korteste vei mellom to punkter i kurvet romtid (masse krummer selve romtiden den befinner seg i), men når denne kurven blir projisert ned på det tredimensjonale rommet vi observerer fra så ser selve linjen krum ut.

Men denne krummingen involverer en del av matematikken kalt metriske rom, som jeg ikke kan si å ha styring på. ivioynar kan helt sikker mer om detaljene her enn det jeg gjør.

Metriske rom er kort sagt vektorrom (som inneholder punkter som kan legges sammen på meningsfylte måter) med en metrikk, dvs en måte å måle avstand på. De fleste som har hatt matte på videregående skole kjenner til den euklidske metrikken, men ikke ved navn. Kort sagt er den definert som d(v,u) = ||v-u|| hvor ||-|| representerer normen ||v|| = sqrt(v1^2 + v2^2 + v3^2), slik som pytagoras' formel uttrykker. Det finnes derimot andre former for metrikk i matematikken avhengig av hva du modellerer (for eksempel vil du ikke måle i luftlinje når du ønsker å finne avstanden mellom to gateadresser i en by når du er fotgjenger) og det viser seg at Schwarzschildmetrikken følger av Einsteins postulater.

Som sagt, dette blir fort vrient å følge med på hvis man ikke kan matematikken

Haha, dette minner meg på en ting jeg har tenkt litt på. (noe som bekymrer meg litt faktisk...

)Hvis man kjører en bil, eller noe annet, i lysets hastighet. og deretter skrur på kjørelysene, vil da lyset bevege seg i lysets hastighet x 2? eller vil man bare se at det er lys i reflektoren, uten at det kastes fremover...?? noen gode forslag?

Les:
http://freak.no/forum/showthread.php?t=149569

Er det ikke her relativistisk masse kan komme inn i bildet. Vi har jo solseil som virker, så fotonene må jo gi et visst trykk (kraft)?

Hvis dette så hadde vert mulig, tenk å låse inn lys i en liten terning som du kunne åpne senere for et glimt av lys. Tøft.

Som sagt: De må regnes som bølger i stedet for masse (selv om de har en masse)

Fotoner er antatt, med rimelig høy sikkerhet, å ikke ha noen masse. Det du mener er kanskje at det er lettere å forstå fenomenet når man regner de som bølger i stedet for partikler?

I denne teorien hvis speilene reflekterer 100% og det ikke er noe forstyrrelser fra gravitasjon eller tiltrekning, da vil lyset reflektert frem og tilbake uforstyrret. Men fotoner avgir energien i møte med andre partikler, i form av lys/varme. Fotoner vil da tilslutt spre den kinetiske energien i omgivelsene, men uansett under vakuum vil "speilene" oppta all energien til syvende og sist.

I total vakuum vil lyset i teorien gå til det stopper, uhindret. Størrelsen, utvidelses-hastigheten på universet kan kalles uendelig, så fremst den ikke blir påvirket av alt fra planeter til små partikler. Det kan også innebære partikler vi ikke kjenner til.

Hehe, dette tenkte eg på som barn!


Men du får ein hundrings vist du/noen klarer det!

Men er det ikkje litt vansklig å "fange" energi..?
Trur ikkje du får kjøpt energi på flaske i framtida heller:P"Nei, ikkje protein pulver!"

Hvis man først klarer å gjøre dette, hvordan skal man vite man har greid det? Siden alle sidene inni boksen man gjør det i må reflektere 100%. Da kan man ikke ha ett vindu, ingen kameraer osv

Ok, om man hadde hatt perfekte speil (noe vi ikke har klart å lage enda) innvendig i alle boksens overflater, så kunne vi rett og slett trampet istykker boksen i et totalt mørkt rom.
Da hadde vi sett om det hadde virket, ettersom lyset måtte ta veien et sted.

Men siden dillemaet er om fotonene ville reflektere i all evighet, måtte du ventet evig lenge med å knuse boksen. Da er du like langt

Har folk glemt kvantetunellering? Lyset vil før eller siden magisk dukke opp på den andre siden av speilet uansett om det er 100% reflektivt...

Kvantetunnellering gjelder vel bare for partikler. Usikker på om andre mekanismer kan ha liknende effekt på elektromagnetiske bølger, dog.

Fotoner er partikler og kan tunnelere.

Hm. Stund siden jeg har hatt om dette, men var av den oppfatning at fotoner er bølger med partikkelliknende egenskaper (eller kanskje det var omvendt?)... Får lese meg opp på det igjen.