Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  2 1555
Liten film fra 2uker på Island i sommer. Første filmen jeg redigerer med premierre pro.

https://youtu.be/vUmv-FHbJBE

Tips til forbedringer, og ros mottas med stor takk
Limited edition
Moff's Avatar
Det er ikke så all verden mye å komme med tilbakemeldinger på, filmen er ganske "enkel". Jeg mener det i forstand av at det er dronebilder av pene plasser satt til musikk. Men om du absolutt vil ha konstruktiv kritikk, så skal jeg alltids klare å finne ett eller annet å pirke på.

Først og fremst; på 3:38 så er det ett eller annet rart som skjer med musikken, det virker som det er hakk i plata.

Det er ellers fire ting jeg biter meg merke i. Kontrasten i bildene er i overkant hard for min smak. Det hvite er veldig hvitt og det sorte er veldig sort. Jeg fortrekker et flatere bilde selv. Dette er selvsagt smak og behag, men det er noen klipp som tydelig er overeksponerte. Jeg vet ikke om filmen kommer ut sånn fra kameraet ditt eller om du har dratt litt hardt i spakene, men det er i alle fall noe å tenke over. Hvis du er ute etter den mye omtalte "film look-en", så er mykere kontrast definitivt veien å gå.

Nummer to er også relatert til dette. Det er store svingninger i eksponeringen. Igjen, så vet ikke jeg hva slags kamera det er du filmer med her, men jeg har en misstanke om at du ikke har full kontroll på alle innstillinger. For å få god flyt i slike videoer så hjelper det ofte at bildene holder cirka samme fargetemperatur og eksponering. I filmen din er det ganske mye forskjell. Se for eksempel på klippet som starter på 3:13 (isbreen). Dette er undereksponert, og du kan se masse artifacts på fjellet til venstre. Klippene som kommer etterpå, og særlig det siste på 3:23, er overeksponert (vannet er helt utbrent).

Punkt tre: Det er en del "bilder av ingenting". Dette dreier seg rett og slett om komposisjon. Litt av problemet er at motivet ikke er interessant, men det er også ikke fotografert på en særlig interessant måte. Se for eksempel på isblokkene på 1:10, fjellveggen på 1:43, øyene på 2:55 og lavatunnelen på 3:07. Disse bildene gir meg ikke noe å se på, de har ingen dybde som gjør dem interessante. Komposisjon er et enormt bredt tema, så jeg skal ikke gå inn på hvorfor jeg synes som jeg gjør (jeg vet dessuten ikke hva slags bakgrunn du har, du kan være en proff fotograf for alt jeg vet).

Og til slutt: Du henger veeeldig lenge på noen av klippene, samt at du har en del jumpcuts (jeg betrakter dette som to varianter av samme problem for denne videoen). Første eksempel er fra 0:44. Du har 3 klipp av den samme steinformasjonen. Det første bildet er uten tvil det mest interessante, så de to andre blir redundante. I tillegg så jumpcutter du mellom klikk nummer 2 og 3. Du filmer fra samme vinkel, men hopper til et nærmere utsnitt. Dette oppleves som et hakk i filmen, derav navnet "jumpcut". Her ville jeg sagt at less is more, og bare tatt med det første klippet. De to andre gir oss ikke noe mer informasjon, og det første bildet er mer spennende å se på. På 1:18 kommer vi til det forlatte huset. Åpningsklippet er nydelig. Du henger kanskje litt vel lenge på det, og så har du i tillegg to påfølgende klipp fra litt andre vinkler. Disse er ikke direkte jumpcuts, men de oppleves likevel som hopp fordi perspektivet er forholdsvis likt. Det er et utrykk i film som heter "kill your darlings", og det mener jeg treffer ganske bra på det siste husklippet. Jeg tror du er rimelig fornøyd med den flyby-en du fikk over hustaken - men dette klippet gir ikke noe mer til publikum enn det første klippet gjorde, og det er også mer interessant å se på. Jeg ville igjen bare beholdt det første klippet. Og så kan jeg nevne fjellveggen på 1:40, dette klippet henger du på i noe som føles som en halvtime. Utsnittet er også så enormt stort at det tar veldig lang tid å legge merke til fossen og regnbuen.

Jeg har selv vært på Island og fotografert, så jeg vet at klimaet der kan være mildt sagt utfordrende, og det er heller ikke særlig godt naturlys der på 99 av 100 dager.
Trådstarter
Sitat av Moff Vis innlegg
Det er ikke så all verden mye å komme med tilbakemeldinger på, filmen er ganske "enkel". Jeg mener det i forstand av at det er dronebilder av pene plasser satt til musikk. Men om du absolutt vil ha konstruktiv kritikk, så skal jeg alltids klare å finne ett eller annet å pirke på.

Først og fremst; på 3:38 så er det ett eller annet rart som skjer med musikken, det virker som det er hakk i plata.

Det er ellers fire ting jeg biter meg merke i. Kontrasten i bildene er i overkant hard for min smak. Det hvite er veldig hvitt og det sorte er veldig sort. Jeg fortrekker et flatere bilde selv. Dette er selvsagt smak og behag, men det er noen klipp som tydelig er overeksponerte. Jeg vet ikke om filmen kommer ut sånn fra kameraet ditt eller om du har dratt litt hardt i spakene, men det er i alle fall noe å tenke over. Hvis du er ute etter den mye omtalte "film look-en", så er mykere kontrast definitivt veien å gå.

Nummer to er også relatert til dette. Det er store svingninger i eksponeringen. Igjen, så vet ikke jeg hva slags kamera det er du filmer med her, men jeg har en misstanke om at du ikke har full kontroll på alle innstillinger. For å få god flyt i slike videoer så hjelper det ofte at bildene holder cirka samme fargetemperatur og eksponering. I filmen din er det ganske mye forskjell. Se for eksempel på klippet som starter på 3:13 (isbreen). Dette er undereksponert, og du kan se masse artifacts på fjellet til venstre. Klippene som kommer etterpå, og særlig det siste på 3:23, er overeksponert (vannet er helt utbrent).

Punkt tre: Det er en del "bilder av ingenting". Dette dreier seg rett og slett om komposisjon. Litt av problemet er at motivet ikke er interessant, men det er også ikke fotografert på en særlig interessant måte. Se for eksempel på isblokkene på 1:10, fjellveggen på 1:43, øyene på 2:55 og lavatunnelen på 3:07. Disse bildene gir meg ikke noe å se på, de har ingen dybde som gjør dem interessante. Komposisjon er et enormt bredt tema, så jeg skal ikke gå inn på hvorfor jeg synes som jeg gjør (jeg vet dessuten ikke hva slags bakgrunn du har, du kan være en proff fotograf for alt jeg vet).

Og til slutt: Du henger veeeldig lenge på noen av klippene, samt at du har en del jumpcuts (jeg betrakter dette som to varianter av samme problem for denne videoen). Første eksempel er fra 0:44. Du har 3 klipp av den samme steinformasjonen. Det første bildet er uten tvil det mest interessante, så de to andre blir redundante. I tillegg så jumpcutter du mellom klikk nummer 2 og 3. Du filmer fra samme vinkel, men hopper til et nærmere utsnitt. Dette oppleves som et hakk i filmen, derav navnet "jumpcut". Her ville jeg sagt at less is more, og bare tatt med det første klippet. De to andre gir oss ikke noe mer informasjon, og det første bildet er mer spennende å se på. På 1:18 kommer vi til det forlatte huset. Åpningsklippet er nydelig. Du henger kanskje litt vel lenge på det, og så har du i tillegg to påfølgende klipp fra litt andre vinkler. Disse er ikke direkte jumpcuts, men de oppleves likevel som hopp fordi perspektivet er forholdsvis likt. Det er et utrykk i film som heter "kill your darlings", og det mener jeg treffer ganske bra på det siste husklippet. Jeg tror du er rimelig fornøyd med den flyby-en du fikk over hustaken - men dette klippet gir ikke noe mer til publikum enn det første klippet gjorde, og det er også mer interessant å se på. Jeg ville igjen bare beholdt det første klippet. Og så kan jeg nevne fjellveggen på 1:40, dette klippet henger du på i noe som føles som en halvtime. Utsnittet er også så enormt stort at det tar veldig lang tid å legge merke til fossen og regnbuen.

Jeg har selv vært på Island og fotografert, så jeg vet at klimaet der kan være mildt sagt utfordrende, og det er heller ikke særlig godt naturlys der på 99 av 100 dager.
Vis hele sitatet...

Takk for god og utfyllende tilbakemelding!