Hvis du blir tatt med rus i systemet og noen innrømmer at de dopet deg ned eller gidde deg dette uten at viste hva det var kan du da bli straffet ?
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
9
2776
|
Kommer litt an på definisjonen på "straff" og hvilken straffbar handling du har utført.
Hvis det eneste du er "skyldig" i er å være ruset, så er det vel lite sansynelig at du blir straffet hvis noen har innrømmet å ruse deg uten din viten.
Hvis du derimot har utført en ulovlig handling under påvirkning av rus blir saken mere komplisert. Hvis mengden rusmidler tilsier at du var utilregnelig i gjerningsøyeblikket så er straff lite sansynelig også.
Hvis derimot du blir regnet som tilregnelig i gjerningsøyeblikket så er ikke det at du er ufrivillig blitt ruset noen unnskyldning, da vet du att du har gjort noe ulovlig. Selvfølgelig kan det at du ble ufrivillig ruset være en formildende omstendighet, særlig hvis du ikke har andre saker med politiet.
Som iColdman sier så er det delvis rett, du er uskyldig til det motsatte er bevist. Men det tatt i betraktning, alle kan ikke automatisk frikjennes når de beviselig har brutt loven og påberoper seg ting som "Hei det er ikke min skyld, noen dopet meg". Du må da sansyneliggjøre at dette har skjedd, gjerne med vitner til at noen inrømmer å ha dopet deg.
Det fine i norge er jo att hviss det kan stilles tvil til skyldspørsmålet og det er en "filleting" så blir det ofte henlagt grunnet bevisets stilling.
Ohhhh brudd på Veitrafikkloven suger. Der er det en av de lovene der flest blir dømt.
Hvis han har innrømmet å dope deg med vitner, eller skriftelig, og rusnivået er svært lavt så kan det kanskje gå bra.
Jeg regner med du har sagt fra til politiet att du ble dopet?
Ta hvertfall kontakt med advokat med kunskaper om trafikk rett for å få hjelp til ting.
Hvis førerkortet ble indratt på stedet så teller det ned, da har du vært synlig ruset.
Baksiden er att du blir straffet uansett, kanskje av politiet, svært sannsynelig av forsikringsselskapet.
Jeg ville vært mere engstelig for forsikringsselskapene, de er virkelig nazi nårr det gjelder rus og bil
Hvis det eneste du er "skyldig" i er å være ruset, så er det vel lite sansynelig at du blir straffet hvis noen har innrømmet å ruse deg uten din viten.
Hvis du derimot har utført en ulovlig handling under påvirkning av rus blir saken mere komplisert. Hvis mengden rusmidler tilsier at du var utilregnelig i gjerningsøyeblikket så er straff lite sansynelig også.
Hvis derimot du blir regnet som tilregnelig i gjerningsøyeblikket så er ikke det at du er ufrivillig blitt ruset noen unnskyldning, da vet du att du har gjort noe ulovlig. Selvfølgelig kan det at du ble ufrivillig ruset være en formildende omstendighet, særlig hvis du ikke har andre saker med politiet.
Som iColdman sier så er det delvis rett, du er uskyldig til det motsatte er bevist. Men det tatt i betraktning, alle kan ikke automatisk frikjennes når de beviselig har brutt loven og påberoper seg ting som "Hei det er ikke min skyld, noen dopet meg". Du må da sansyneliggjøre at dette har skjedd, gjerne med vitner til at noen inrømmer å ha dopet deg.
Det fine i norge er jo att hviss det kan stilles tvil til skyldspørsmålet og det er en "filleting" så blir det ofte henlagt grunnet bevisets stilling.
Sitat av Anonym bruker
Så hvis jeg har en som inrømmer i å lurt i meg feks rivotril kan jeg ikke straffes for dette, selv om jeg var i et trafikkuhell ?
Vis hele sitatet...
Hvis han har innrømmet å dope deg med vitner, eller skriftelig, og rusnivået er svært lavt så kan det kanskje gå bra.
Jeg regner med du har sagt fra til politiet att du ble dopet?
Ta hvertfall kontakt med advokat med kunskaper om trafikk rett for å få hjelp til ting.
Hvis førerkortet ble indratt på stedet så teller det ned, da har du vært synlig ruset.
Baksiden er att du blir straffet uansett, kanskje av politiet, svært sannsynelig av forsikringsselskapet.
Jeg ville vært mere engstelig for forsikringsselskapene, de er virkelig nazi nårr det gjelder rus og bil
Sist endret av SpecialWeirdo10; 22. november 2017 kl. 15:36.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av 420master
Trodde det ikke var din jobb å bevise din uskyld men for dem å bevise din skyld? Det bør jo gjelde i denne situasjonen også
Vis hele sitatet...
Ved traffiksaker med rus innblandet så foreligger det alltid utblåsningsprøver og blodprøver.
Eks; Det er hevet over enhver tvil at fører X kjørte bil Y i ruspåvirket tilstand og kolliderte med bil Z
Da er "skyldsspørsmålet" egentlig greit, da blir det opp til fører X å bevise sin uskyld.
I de fleste trafikksaker blir dette vanskelig da de ofte innebærer "tatt på fersk gjerning".
På grunn av dette blir traffiksaker også sjelden henlagt på grunn av bevisets stilling.
I dette konkrete tilfellet vil, under forutsetning att påtalemyndighetene godtar "Jeg ble ufrivillig dopet" forsvaret, også graden av beruset telle, "Var rusen av en slik art att tiltalte burde forstå att han var uskikket til å føre motorvogn?"
Hvis de sakkyndige svarer ja på dette så blir han dømt.
Hvis rusen var så svak att tiltalte vanskelig kunne merke det, kan utfallet bli annerledes. Sansyneligheten for bot er der uansett, men du kan kanskje slippe fengselstraff.
|
|