Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  48 10485
Vi lever (heldigvis) i et samfunn hvor homofiles rettigheter blir tatt på alvor. Vi har som samfunn akseptert at det finnes mennesker i blant oss som tiltrekkes av det motsatte kjønn. Vi klarer derimot ikke å akseptere at det finnes mennesker i blant oss som tiltrekkes seksuelt av barn. Det er kanskje ikke så vanskelig å forstå at vi ikke aksepterer denne tiltrekkelsen, ettersom den naturlige konsekvensen av tiltrekkelsen, tenker vi som utenforstående, er overgrep.

Men hva skal vi gjøre med dette? Skal vi som samfunn fortsette å fordømme (potensielle) pedofile, gjemme de bort i mørket, sette de på institusjoner, fordømme de som psykisk syke, se på de som råtne mennesker som tar elendige valg? Når skal vi begynne å se på pedofili som en seksuell legning, en legning det ikke går an å få behandling for? Hvorfor tror vi at vi kan behandle pedofile, når vi har erkjent at f.eks. homofili ikke dreier seg om en psykisk tilstand som lar seg behandle?

Jeg er klar over at det finnes statistikk som taler for at mange overgripere selv har vært utsatt for overgrep, og at det i så måte kan tyde på at seksuell tiltrekning mot barn kan komme som en konsekvens av et traume eller lignende. Likevel - finnes det noen som helst holdepunkter for å tro at man kan behandle pedofile?

Jeg skriver dette nå fordi en haug med sexdukker fremstilt som barn har blitt stoppet i tollen i Norge, og norske medier går bananas. Det finnes ingen grenser for hvor hardt vi må fordømme dette. Og dette er en gjenganger når temaet pedofili dukker opp. Forståelig nok, for så vidt, overgrep mot barn kan ikke forsvares på noen som helst måte, og burde straffes hardt.

https://www.nrk.no/norge/_-sexdukken...rep-1.13407365

Poenget mitt er - det er grunn til å tro at det finnes mange pedofile der ute som ikke begår overgrep. Mennesker som du og jeg som tiltrekkes seksuelt av barn. Hva skal vi gjøre med dette? Skal vi tie problemet i hjel, eller skal vi løfte dette opp i lyset og diskutere det rasjonelt? Hva kan vi som samfunn gjøre for å hjelpe disse menneskene? Klarer vi å snakke om pedofili på en rasjonell måte, og akseptere at det er mennesker blant oss som er tiltrukket av barn, men som ikke nødvendigvis er i allianse med djevelen, så kan vi kanskje komme nærmere en mer effektiv "behandlingsmetode" eller en annen måte å håndtere dette på?

Psykologspesialist Pål Grøndahl har ikke hørt om dette fenomenet før.

– Kan bruk av slike dukker øke faren for reelle overgrep mot barn, eller kan det være et substitutt?

Dette vet vi rett og slett ikke nok om.


Det burde jo forskes mye mer på dette. Potensielt kan vi jo skåne den fremtidige generasjonen for flerfoldige overgrep, samtidig som vi forhåpentligvis kan skåne potensielle overgripere ved å gi de alternativer.

Kjør debatt!
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle barneovergripere - forby dem omgang med barn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.

Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.

Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor barn ferdes, så som skoleveier, i nærheten av barnehager, strender og lignende.

Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.

Disse menneskene må finnes!
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle barneovergripere - forby dem omgang med barn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.

Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.

Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor barn ferdes, så som skoleveier, i nærheten av barnehager, strender og lignende.

Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.

Disse menneskene må finnes!
Vis hele sitatet...
1. Hvordan kan vi vite hvem som er potensielle overgripere? Idiotisk forslag.
2. Fotlenke? Da må vi i tilfelle ha fotlenke på alle barna også - slik at vi forsikrer oss at de ikke er i samme område? Er det ikke bedre å bare stenge inne potensielle overgripere? I samme slengen kan vi stenge inne potensielle drapsmenn, ranere osv? Nok et latterlig forslag.
3. En pedofil er ikke en potensiell overgriper. På samme måte som en hetro ikke er det. Punktum.
Sitat av reklame Vis innlegg
3. En pedofil er ikke en potensiell overgriper. På samme måte som en hetro ikke er det. Punktum.
Vis hele sitatet...
Og du vil ta den risikoen å la dine barn leke med en pedofil uten tilsyn?
Uavhengig av hva du svarer, hvorfor krever du at andre skal være villige til å ta samme risiko?

For hvis du vil at disse skal kunne gå fullstendig fritt omkring, så er det jo det du sier: Du vil at de skal kunne omgås og jobbe med barn uten noen form for kontroll, tilsyn, eller overvåkning.

Dessuten, all den tid vi ikke vet hvor stor risikoen er, så blir det veldig frekt av deg å mene at andre skal akseptere en slik risiko.
Tipper du ikke har barn selv.
Sitat av Daisuk Vis innlegg
Vi lever (heldigvis) i et samfunn hvor homofiles rettigheter blir tatt på alvor. Vi har som samfunn akseptert at det finnes mennesker i blant oss som tiltrekkes av det motsatte kjønn. Vi klarer derimot ikke å akseptere at det finnes mennesker i blant oss som tiltrekkes seksuelt av barn.
-----
Kjør debatt!
Vis hele sitatet...
Hvorfor blandes ALLTID homofili inn i bildet når det er snakk om pedofili? Hvorfor har det blitt helt legitimt og nærmest trekke pararelle linjer mellom homofile og pedofile? Dette provoserer meg. Forstår at begge det i det hele bildet kan være snakk om ledninger - men grunnen til at f.eks barneporno er ulovlig eller at pedofile blir sett ned på er fordi det alltid er et offer med i bildet - et barn. Det gjelder ikke homofili - eller heterofile for den saks skyld.

Kan folk slutte med denne nærmest sammenligningen av legning? Det er snakk om 2 helt forskjellige ting.
Sitat av dumbmothrfckr Vis innlegg
Hvorfor blandes ALLTID homofili inn i bildet når det er snakk om pedofili? Hvorfor har det blitt helt legitimt og nærmest trekke pararelle linjer mellom homofile og pedofile?
Vis hele sitatet...
Fordi de som er det ikke kan noe for det, og forskning tilsier at man ikke kan behandle det bort.

Sitat av dumbmothrfckr Vis innlegg
Forstår at begge det i det hele bildet kan være snakk om ledninger - men grunnen til at f.eks barneporno er ulovlig eller at pedofile blir sett ned på er fordi det alltid er et offer med i bildet - et barn. Det gjelder ikke homofili - eller heterofile for den saks skyld.
Vis hele sitatet...
Det er helt klart at pedofile som enten manipulerer et barn til å tro at deres kjærlighet er "ok", eller rett ut forgriper seg på et barn ikke er greit, og rett ut forkastelig. Men det er ingen automatikk i at fordi man er tiltrukket av barn, så er man villig til å tvinge seg på eller manipulere de - like lite som homofile og heterofile har noen automatikk i at fordi de er tiltrukket av noe, så begynner de å forgripe seg. Vi må skille mellom tiltrekning og å være en overgriper, og det gjelder alle legninger og whatnot. At du er feilinformert og tror pedofile er et synonym for overgriper er ditt problem, og ikke noe annet.

Hva behandling angår, så har vi tilbud for dette i Norge. Wikipedia lister opp hvordan pedofile kan få hjelp til å unngå å bli overgripere, så vi har tydeligvis tilbud for det. De linker til studier som viser at pedofili ikke kan behandles bort, men man kan behandle slik at de ikke begår overgrep. Da kommer rosinen i pølsa - er det skadelig at en eller annen er tiltrukket av barn om personen ikke bidrar til barnepornomarkedet, forgriper seg eller prøver på noe? Jeg vil påstå at folk skal få fantasere hva de vil, så lenge det ikke utføres mot andres vilje, eller på de som ikke har evne til å forstå hva som skjer.
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle barneovergripere - forby dem omgang med barn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.

Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.

Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor barn ferdes, så som skoleveier, i nærheten av barnehager, strender og lignende.

Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.

Disse menneskene må finnes!
Vis hele sitatet...
Jeg modifiserte innlegget ditt til å omhandle homofile, slik at alle kan se hvor tullete det er:
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle mannfolkovergripere - forby dem omgang med menn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.

Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.

Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor menn ferdes, så som reiseruter, i nærheten av arbaidsplasser, strender og lignende.

Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.

Disse menneskene må finnes!
Vis hele sitatet...
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle barneovergripere - forby dem omgang med barn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.
Vis hele sitatet...
Alle er potensielle overgripere. Alle som begår overgrep er ikkje pedofile, og ikkje alle peodfile begår overgrep. Å stigmatisere ei enkelt gruppe slik kan jo føre til at pedofile ikkje tør oppsøke helsevesenet, som gjerne kan gje dei støtte og hjelp.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.
Vis hele sitatet...
Det at vi har tankepoliti skremmer meg. Forøvrig kan politiet på ingen måte gjennomføre tvangsinngrep utan ein konkret mistanke. At du er pedofil er ikkje ein konkret mistanke. Det er heller ikkje ulovleg å vere pedofil.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor barn ferdes, så som skoleveier, i nærheten av barnehager, strender og lignende.
Vis hele sitatet...
Ah, endå meir stigmatisering, sånn at vi er sikker på at oppegåande pedofile aldri vil røpe det for utanforståande. Det jo fungere?

Eg har meir tru på å fjerne stigmatiseringa, gjere psykologhjelp lettare tilgjengeleg, og satse på å avverge overgrep. Det krev og meir forskning, t.d. om erotiske noveller og dukker faktisk kan forhindre overgrep. For sjølv om eg finn det usmakleg, så skader fiksjoner ingen - og om det kan redusere mengda overgrep er jo det gunstig. Og bør i så fall vere del av behandlingstilbod.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.
Vis hele sitatet...
Du har posta innlegget via tor. Det bør vere indiser nok for at du ønsker å vere anonym. Og anonym vil du jo åpenbart vere fordi du har noko å skjule. Kva er det du vil skjule? Politiet bør umiddelbart spore deg opp og sjekke kva kriminelle uhyrlegheiter du står bak, sidan du har behov for anonymitet!
Sitat av dumbmothrfckr Vis innlegg
Hvorfor blandes ALLTID homofili inn i bildet når det er snakk om pedofili? Hvorfor har det blitt helt legitimt og nærmest trekke pararelle linjer mellom homofile og pedofile? Dette provoserer meg. Forstår at begge det i det hele bildet kan være snakk om ledninger - men grunnen til at f.eks barneporno er ulovlig eller at pedofile blir sett ned på er fordi det alltid er et offer med i bildet - et barn. Det gjelder ikke homofili - eller heterofile for den saks skyld.

Kan folk slutte med denne nærmest sammenligningen av legning? Det er snakk om 2 helt forskjellige ting.
Vis hele sitatet...

Fordi homofili i likhet med heterofili og pedofili er legninger, derfor er det naturlig å trekke paralleller.

Hvorfor antar du automatisk at en pedofil har lastet ned overgrepsmateriell, begått overgrep, eller gjort noe som helst som kan regnes som praktisering av sin legning?

Er det grunnlag til å tro at personer med enkelte legninger har mindre selvkontroll enn andre?

Jeg må innrømme jeg ikke har veldig mye kunnskap om emnet, men jeg tipper at legninger i seg selv ikke kan avgjøre om en person er latent til å begå overgrep eller ikke.

De som har begått overgrep eller gjort annen usømmelig oppførsel har jeg ikke mye til overs for, men jeg synes det er viktig å skille mellom de som har, og de som ikke har gjort det.
Sitat av Fuglern Vis innlegg
Jeg modifiserte innlegget ditt til å omhandle homofile, slik at alle kan se hvor tullete det er:
Vis hele sitatet...
Hvor mange menn tror du at kunne blitt lurt til å gå helt inn i varevognen for å se på kattunger som gis bort?

Hvor mange menn stoler automatisk på andre voksne?

Hvor mange menn er lært opp til å adlyde voksne uten å protestere?

Du kan snakke om tullete, du!
Ser du ikke forskjellen i sårbarhet mellom barn og voksne, så er du rar.

Barna må beskyttes, og om de pedofile ikke selv vil melde seg, må politiet bli gitt de nødvendige midler for å finne dem!
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Hvor mange menn tror du at kunne blitt lurt til å gå helt inn i varevognen for å se på kattunger som gis bort?
[...]
Barna må beskyttes, og om de pedofile ikke selv vil melde seg, må politiet bli gitt de nødvendige midler for å finne dem!
Vis hele sitatet...
No er jo den typen overgrep du nevner stortsett urban legends. Overgrep skjer stortsett der det eksisterer relasjoner frå før. Eit moteksempel er jo lommemannen, men det skapte jo til gjengjeld gigantiske overskrifter. Fordi det er relativt sjelden.

Viare så er det jo åpenbart at born ikkje har samtykkekompetanse. Nettop difor er det blanket straffbart å ha seksuell omgang med personer under 16 år, utan hensyn til eventuelt samtykke. Så det er alt ulovleg.

Og korleis vil du finne pedofile? Enn så lenge kan ikkje politiet vite kva folk tenker. Og ytterlegare stigmatisering kan føre til at det å oppsøke hjelpetilbod for å forhindre overgrep vert vanskelegare, og at overgrep vert meir brutale for å unngå å etterlate spor... Heilt ærleg trur eg ikkje det du prøver å foreslå er gjennomtenkt eller fornuftig.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Alle som begår overgrep er ikkje pedofile, og ikkje alle peodfile begår overgrep.
Vis hele sitatet...
Det handler ikke om "ikke alle X", det handler om at pedofili er sjukt og at pedofile begår overgrep.

Kan du vise meg en vitenskapelig undersøkelse som fastslår at pedofili fører til færre overgrep mot barn?
Nei, så hvorfor ikke akseptere at andre mennesker ikke er villige til å ta den risikoen?

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Å stigmatisere ei enkelt gruppe slik kan jo føre til at pedofile ikkje tør oppsøke helsevesenet, som gjerne kan gje dei støtte og hjelp.
Vis hele sitatet...
Tvert imot, hadde man sporet opp alle disse og gitt dem fotlenke, så hadde det blitt bedre fordi da kunne alle se at de ikke begikk overgrep. Og gjort seg opp sine egne meninger om hvem og hva de var.
Troll sprekker når de kommer frem i lyset!

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Forøvrig kan politiet på ingen måte gjennomføre tvangsinngrep utan ein konkret mistanke. At du er pedofil er ikkje ein konkret mistanke. Det er heller ikkje ulovleg å vere pedofil.
Vis hele sitatet...
Det er heller ikke ulovlig å ha masse andre forskjellige former for psykiatriske diagnoser, men samfunnet har rett til å kreve at folk som er sjuke, utilregnelige, og farlige for barn, må utredes.
Og da MÅ politiet finne dem!

Så kan man heller etterpå vurdere i hver enkelt sak hvorfor disse menneskene ikke selv velger å oppsøke hjelp.
Det er nemlig noe som heter tvungen psykiatrisk helsehjelp, og de psykeste forstår ikke selv at de trenger innleggelse.
Da må samfunnet ta grep og få kontrollen!
Trådstarter
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Det første man må gjøre, er å spore ned disse menneskene.
Vi som samfunn må kunne kreve å ha kontrollen over folk som er potensielle barneovergripere - forby dem omgang med barn, og gjøre deres familie og venner klar over hva de er.

Heldigvis har politiet gått igang med denne kartleggingen, og kan hacke datamaskinene deres og finne ut om de har overgrepsmateriale.

Dernest burde de fått fotlenke, for å passe på at de ikke beveget seg i områder hvor barn ferdes, så som skoleveier, i nærheten av barnehager, strender og lignende.

Vi kan rett og slett ikke ha det slik at politiet sitter på informasjon om potensielle overgripere, og ikke foretar seg noe før overgrep finner sted.

Disse menneskene må finnes!
Vis hele sitatet...
Det høres litt ut som krigen mot narkotika. "VI VIL IKKE AT FOLK SKAL BRUKE NARKOTIKA!!!1 SÅ VI JAKTER DE NED OG SETTER DE I FENGSEL". Åja, det funka jo bra.

Poenget er at pedofili, rimelig sannsynlig, kan sees på som en seksuell legning eller tilbøyelighet. Det vil si at man ikke kan utrydde det som fenomen ved å jakte ned potensielle overgripere.

Hva skal man gjøre med de som føler en seksuell tiltrekning mot barn som ikke vil begå overgrep? Heldigvis er det ikke ulovlig å tenke i dette landet. Disse menneskene lever under et enormt stigma, og rimelig sannsynlig en stor skyldfølelse over å leve som skjulte pedofile - pga noe de selv ikke er skyld i. Det syns jeg ikke vi som et såpass progressivt samfunn skal bare tillate. Om vi kan få til en ordentlig debatt om hvordan å håndtere dette problemet på en skikkelig måte, uten å begynne å hisse seg opp og påberope seg rollen som moralsk vokter (det er jo strengt talt ikke veldig vanskelig i denne saken, du trenger jo ikke markere deg for å vise at du tar avstand fra overgrep mot barn - alle fornuftige mennesker gjør jo det!), så kan vi a) potensielt hjelpe mange flere pedofile, og b) redusere antall overgrep mot barn. Win - win!

Hvordan? Jeg aner ikke, men jeg tror det å kunne snakke åpent om det uten så jævlig mange fordommer og moralske pekefingre er en god start. Igjen - alle er enige om at overgrep mot barn må være noe av det verste som finnes, det trengs ikke å påpekes til det kjedsommelige, vi er enige om det.

Forøvrig ingen intensjon å sidestille homofili praksis med pedofili praksis, men skulle tro det var unødvendig å si det.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Herre. Innlegget ditt er ikkje argumentasjon. Det er repetisjon av påstander om at samfunnet må ta kontrollen.

Eg har konkretisert kvifor eg meiner dine forslag er negative; du repeterer påstandane dine.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er repetisjon av påstander om at samfunnet må ta kontrollen.
Vis hele sitatet...
Du mener at det ikke skal være kontroll på mulige overgripere?
Ikke en gang for at det kan være en faktor som bidrar til at de forstår at de kan ikke begå overgrep uten å bli personlig mistenkt?

Det er en veldig liberal holdning til pedofili, og jeg tror ikke den er til barnas beste.

Jeg ser derfor ikke at det er jeg som trenger å "bevise" noe her slik at du blir fornøyd, heller er det du som trenger å argumentere for at manglende kontroll er til det beste.

Hvorfor er det ikke bra å få pedofile oppsporet og tvangsutredet, når de selv mener - ifølge deg - at det er så stigmatiserende å være pedofil at de tørr ikke oppsøke hjelp?

Gratis blir det jo også!
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Du mener at det ikke skal være kontroll på mulige overgripere?
Ikke en gang for at det kan være en faktor som bidrar til at de forstår at de kan ikke begå overgrep uten å bli personlig mistenkt?
Vis hele sitatet...
Eg meiner at 'mulige overgripere' er for vagt til å innføre så omfattande tiltak som det du foreslår. Kor mange av dei som begår overgrep mot born er faktisk pedofile?

Viare er som sagt over alle potensielle overgripere. Men dei aller, aller fleste av oss har sjølvkontroll. I så måte er det som er skremmande pedofile si rettferdiggjering av overgrep i lukka forum meir skremmande enn pedofilien. Og å drive det under jorda vil vel neppe fjerne dei lukka foruma?
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Det er en veldig liberal holdning til pedofili, og jeg tror ikke den er til barnas beste.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ei liberal holdning til frihet. Og ikkje spesielt kontroversiell heller; den er nedfelt i menneskerettane. Eg tippar det tankepolitiet du foreslår vil bryte solid med den europeiske menneskerettsdeklarasjonen, nemleg å verte straffa for eit lovbrot du ikkje har gjort...

Poenget, som nevnt over eit par gongar, er at eg heller ikkje trur det vil vere til bornas beste å stigmatisere pedofile så ekstremt som du tar til orde for. Eg tipper det kan føre til at færre oppsøker hjelp, og at lukka forum med stor grad av rettferdiggjering av overgrep kan få større plass...
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Jeg ser derfor ikke at det er jeg som trenger å "bevise" noe her slik at du blir fornøyd, heller er det du som trenger å argumentere for at manglende kontroll er til det beste.
Vis hele sitatet...
Les over. Eg har argumentert for kvifor eg ikkje har tru på det du foreslår, og du anklager meg for å vere i overkant liberal, og ikkje tenke på det beste for borna. Du lager stråmanner og legg ord i munnen på meg...
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Hvorfor er det ikke bra å få pedofile oppsporet og tvangsutredet, når de selv mener - ifølge deg - at det er så stigmatiserende å være pedofil at de tørr ikke oppsøke hjelp?
Vis hele sitatet...
Fordi vi mennesker er gruppedyr. Om dei kan oppsøke hjelp utan at naboer får vite om det, tipper eg det større sjans for at dei tar sjansen på å oppsøke hjelpetilbod. Om det å oppsøke hjelpetilbod fører til at heile det sosiale livet og potensielt profesjonelle livet, fell i grus er det ein ekstremt høg terskel.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Du mener at det ikke skal være kontroll på mulige overgripere?
Vis hele sitatet...
Jeg hater barneovergripere selv! Men er det noe likhetstegn mellom "pedofil" og "overgriper"?
For du er klar over, at alle som krenker noen andres rettigheter blir da automatisk pedofile, etter din definisjon?

Kan f.eks. ikke en pedofil velge å leve under seksuelt avhold, under vissheten at sine seksuelle handlinger skader andre?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eg meiner at 'mulige overgripere' er for vagt til å innføre så omfattande tiltak som det du foreslår. Kor mange av dei som begår overgrep mot born er faktisk pedofile?
Vis hele sitatet...
Flere enn null?

Med mitt forslag vil politiet kunne finne alle, også de som har noe å skjule. Og skaffe dem målrettet og tilpasset hjelp, gratis for dem, og forebyggende.

Med ditt forslag vil bare de som ikke har noe å skjule, oppsøke hjelp. Tilfeldig hjelp, dyrt for dem selv, og ikke sikkert det er nødvendig siden de selv forstår at de er psyke.

Du trenger ikke være enig, det bare er sånn!
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Flere enn null?
Vis hele sitatet...
Det samme gjeld ei vilkårleg gruppe. Andelen menn som vil begå overgrep? Fleire enn null. Andelen kvinner som vil begå overgrep? Større enn null. Poenget er at det å innføre så ekstremt stigmatiserande tiltak mot ei gruppe bør vere ekstremt effektivt før vi går den vegen, og det bør vere ekstremt stor andel av gruppa som opptrer i problemet.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Med ditt forslag vil bare de som ikke har noe å skjule, oppsøke hjelp. Tilfeldig hjelp, dyrt for dem selv, og ikke sikkert det er nødvendig siden de selv forstår at de er psyke.
Vis hele sitatet...
Igjen så har du laga ein stråmann. For det første har helsevesenet utstrakt taushetsplikt. Den kan dei bryte om dei trur det kan avverge framtdige brotsverk, men generelt sett ikkje for å oppklare brotsverk i fortida. Viare er helsevesenet i hovudtrekk gratis Noreg, rett nok med eigenandel. Men den kan vi utan viare fjerne for grupper om vi måtte ønske det, ved å t.d. innføre fri psykologibruk for folk med diagnosen pedofili.

Viare tipper eg dei fleste som er pedofile er klar over at samfunnet ser på det som uønska, og at samfunnet faktisk forbyr dei å handle ut frå legning. Eg nekter å tru at det er spesielt mange pedofile som ikkje forstår noko så grunnleggjande.
Sitat av Megidd0 Vis innlegg
Du mener at det ikke skal være kontroll på mulige overgripere?
Vis hele sitatet...
Av ren nysgjerrighet, har jeg et scenario og noen spørsmål som jeg lurer på om du kan svare på?

Hva hvis du i kveld plutselig fikk seksuelle fantasier om en person under 16 år. Hvilke konkrete tiltak ville du at helsevesenet/politiet skulle gjort mot/for deg? For det er jo åpenbart at du ville meldt deg selv inn og forklart situasjonen din, det tar jeg for gitt med dine holdninger. Du ville selvsagt vært ekstremt skamfull og hatet deg selv.
Men ville du da godtatt å ha på fotlenke resten av ditt liv, aldri lengre ha mulighet til å jobbe på arbeidsplasser hvor du kan møte på barn, eller ferdes i nærheten av skoler eller barnehager?

Prøv å sett deg i deres sko, så vil jeg gjerne høre svaret ditt.

Nå har vi snakket om pedofili. Lurer også på om du har du samme holdninger mot folk som tenner på f.eks Dyr (zoofile), trær (dendrofile), døde mennesker (nekrofile). Skal vi jakte ned disse også på grunn av at legningene deres er absurde?
Sjekk ut ''barnas trygghet'' på facebook, de gjør en fantastisk jobb!
Det jeg lurer på:
1: Hvor mange prosent av de som har "lovlig" legning utfører overgrep? Med lovlig mener jeg heterofile, homofile, bifile etc. Legning som er aksepterte i et normalt, vestlig samfunn.
2: Hvor mange prosent av de som har pedofil legning utfører overgrep?

Er det slik at en større andel av de som har pedofil legning utfører overgrep enn hva befolkningen av f.eks heterofil legning gjør? Hva sier tallene her egentlig?

Hvis det er slik at 1% (tall ut av luften) av de pedofile gjør overgrep, og 1% av heterofile/homofile/bifile (igjen, tall tatt utav luften) gjør overgrep, så er det vel ikke noe stort problem som krever store omveltninger av systemet vi har i dag?

Jeg synes det er viktig med oppfølging og rehabilitering til de som har blitt dømt for overgrep, uansett legning. Det er til syvende og sist mennesker vi snakker om her, de fortjener sitt menneskeverd og sine menneskerettigheter ivaretatt.

Jeg diskuterer ut i fra denne definisjonen av overgrep; "Seksuelle overgrep inkluderer: Uønsket berøring, påtvunget seksuell aktivitet, smertefull seksuell aktivitet, voldtekt, sadistiske seksuelle handlinger, påtvunget seksuell aktivitet med andre, påtvunget seksuell aktivitet mens andre ser på." - ung.no
Trådstarter
Sitat av Morgul Vis innlegg
Det jeg lurer på:
1: Hvor mange prosent av de som har "lovlig" legning utfører overgrep? Med lovlig mener jeg heterofile, homofile, bifile etc. Legning som er aksepterte i et normalt, vestlig samfunn.
2: Hvor mange prosent av de som har pedofil legning utfører overgrep?

Er det slik at en større andel av de som har pedofil legning utfører overgrep enn hva befolkningen av f.eks heterofil legning gjør? Hva sier tallene her egentlig?

Hvis det er slik at 1% (tall ut av luften) av de pedofile gjør overgrep, og 1% av heterofile/homofile/bifile (igjen, tall tatt utav luften) gjør overgrep, så er det vel ikke noe stort problem som krever store omveltninger av systemet vi har i dag?

Jeg synes det er viktig med oppfølging og rehabilitering til de som har blitt dømt for overgrep, uansett legning. Det er til syvende og sist mennesker vi snakker om her, de fortjener sitt menneskeverd og sine menneskerettigheter ivaretatt.

Jeg diskuterer ut i fra denne definisjonen av overgrep; "Seksuelle overgrep inkluderer: Uønsket berøring, påtvunget seksuell aktivitet, smertefull seksuell aktivitet, voldtekt, sadistiske seksuelle handlinger, påtvunget seksuell aktivitet med andre, påtvunget seksuell aktivitet mens andre ser på." - ung.no
Vis hele sitatet...
Nettopp fordi det er forbundet med et stort tabu å føle seg seksuelt tiltrukket av barn, er jeg rimelig sikker på at det ikke finnes noen tall på eksakt hvor mange dette gjelder i Norge. Jeg vil derimot argumentere, at dersom det er slik at kun 1% av de pedofile i Norge begår overgrep, så sitter det en relativt stor del av befolkningen der ute og føler seg veldig marginalisert/uthengt av samfunnet forøvrig - og som mest sannsynlig hadde satt veldig stor pris på mer åpenhet og en sunnere debatt rundt dette.

La oss si at disse sexdukkene som fremstiller barn faktisk har en positiv effekt, at de reduserer antall overgrep mot barn, ettersom pedofile får et utløp for fantasiene sine gjennom å bruke disse - burde vi ikke da støtte dette fullt og helt fremfor å dømme det nord og ned som ekkelt og frastøtende? Nå vet vi jo ikke om effekten bruken av disse dukkene har, men jeg syns det blir litt for lettvint å kategorisk avfeie dette som noe ekkelt og frastøtende man vil ha seg frabedt. Uten sammenligning forøvrig - vi syns heroin er noe dritt som ødelegger familier og liv, men vi vet likevel at det kommer til å finnes mennesker der ute som vil ha heroin - er det da riktig å kriminalisere heroin? En annen debatt, så ikke meningen å ta den her, men potensielt er prinsippene det samme (forutsatt, selvsagt, at en eventuell legalisering av disse dukkene ikke øker antall overgrep mot barn).

Ettersom det finnes land hvor disse dukkene ikke er ulovlig burde det jo ikke være umulig å kunne måle en effekt på et eller annet vis. Problemet er vel å komme i kontakt med brukere, ettersom temaet er så tabubelagt.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Jepp, og det er litt av mine poenger. Vi må avstigmatisere det å vere pedofil. Det vil ikkje sei at vi skal akseptere overgrep. Det vil sei at vi ikkje ser på det å vere pedofil som eit problem i seg sjølv, så lenge det ikkje går ut over andre. Del av det eg reagerer på er at det er straffbart å skrive ei pornonovelle med ein 13-åring som karakter. Ja, det er smaklaust. Men straffbart?

Vi må få svar på spørsmål som det du stiller: reduserer tilgang på sexdukker og barneporno sjansen for overgrep? Korleis er det med dark net-forum der det ifølgje media er legitimering av overgrep? Kan vi redusere overgrep ved å gje dei verdige debattalternativ og god tilgang på psykologitenester?

Eg veit ikkje. Men overgrep er så stort problem at eg trur vi som samfunn må ta oss råd til å forske på temaet, og finne gode svar på problema. Det handler ikkje om å bagatellisere overgrep, eller forsvare pedofili - men at det reint faktisk er langt betre at pedofile runker til ei tegning av ein 9-åring enn at ein niåring vert utsett for overgrep. Det førstnevnte skader ingen.
Man kan ikke sammenligne det å bli tiltrukket av det samme skjønn kontra å bli tiltrukket av små barn.
Har forsåvidt ingen tro på at sexdukker og barneporno reduserer sjangsen for overgrep, menn heller fremhever og gjør sjansene større.
Jo mer du får holde på med dukka og den syke pornoen jo mer vil du få lyst på ekte vare så du endelig kan teste ut alt du gjorde med dukken din.
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Man kan ikke sammenligne det å bli tiltrukket av det samme skjønn kontra å bli tiltrukket av små barn.
Har forsåvidt ingen tro på at sexdukker og barneporno reduserer sjangsen for overgrep, menn heller fremhever og gjør sjansene større.
Jo mer du får holde på med dukka og den syke pornoen jo mer vil du få lyst på ekte vare så du endelig kan teste ut alt du gjorde med dukken din.
Vis hele sitatet...
Eh... jo? Hva er en legning egentlig, om ikke det man blir seksuelt/romantisk tiltrukket av? Hvorfor er homofili en legning, mens pedofili ikke er det?

Hva man tror er for så vidt ganske lite relevant når det er snakk om objektive fakta, særlig når man ikke forklarer hvorfor. Det du sier gir ikke i seg selv mer mening enn hypotesen om at legalisering av dukkene ville senke faren for overgrep fordi pedofile får et utløp for impulsene sine som ikke involverer et offer. Noe som derimot indikerer dette er at overgrepsforekomst er lavere i land der barneporno er lovlig. [1]
Fordi å bli tiltrukket til et kjønn er noe annet en å bli tiltrukket av en viss alder.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Fordi å bli tiltrukket til et kjønn er noe annet en å bli tiltrukket av en viss alder.
Vis hele sitatet...
Folk har alle slags seksuelle orienteringer, og tenner på ulike ting. Kva er det som gjer alder unikt?

Eg er heilt og fullt med på at det ikkje er mogeleg å forsvare seksuelle handlinger mot unger, men det gjer på ingen måte pedofili til ei unik legning totalt ulik alle andre seksuelle legninger.
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Fordi å bli tiltrukket til et kjønn er noe annet en å bli tiltrukket av en viss alder.
Vis hele sitatet...
Det er egentlig et definisjonsspørsmål, og jeg kan si meg enig i at Pedofili ikke er en legning. Det er en parafil (engelsk: paraphil) som betyr at man tenner på noe som er unormalt å føle begjær for.

Hetero-, homo- og biseksuell er de tre legningene vi kjenner til.
Sitat av Molekev Vis innlegg
Det er egentlig et definisjonsspørsmål, og jeg kan si meg enig i at Pedofili ikke er en legning. Det er en parafil (engelsk: paraphil) som betyr at man tenner på noe som er unormalt å føle begjær for.

Hetero-, homo- og biseksuell er de tre legningene vi kjenner til.
Vis hele sitatet...
Dill.
Det finnes mennesker som tenner seksuelt på prepubertale barn og det finnes mennesker som blir romantisk tiltrukket av, og forelsker seg i, nettopp - prepubertale barn. Førstnevnte kan du omskrive til å være en seksuell perversjon eller parafili eller hva du måtte ønske, men sistnevnte er utvilsomt en legning på linje med de tre du lister opp. Dette er to vidt forskjellige ting, men de færreste er overhode klar over at det eksisterer slike nyanser - antakelig fordi pedofili er ekkelt og noe mange rett og slett ikke ønsker å vite noe om. Det er kjipt nok når vanlige mennesker har denne holdninga til verden omrking seg, men at vitenskapsfolk tillater seg å ignorere ubehagelig kunnskap er grensesprengende forkastelig.

Forøvrig vil jeg si at å kategorisk påstå at det for vitenskapen eksisterer tre kjente seksuelle legninger blir ganske søkt for meg - dette er sexologi, ikke kjemi. Det er ikke slik at det eksisterer et slags periodesystem over menneskelig adferd der drevne eksperimentalister jobber intenst for å tette hullene.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
jobber intenst for å tette hullene.
Vis hele sitatet...
( ͡° ͜ʖ ͡°) (Beklager, jeg måtte.)


Jeg synes din take er mest fornuftig, men... jeg ser også at konseptet "legning"/"orientation" for mange ser ut til å være basert på kjønn. Dette er riktignok ikke basert på enorm ekspertise fra min side, men f.eks. wikipediaartikkelen "Sexual orientation" som praktisk talt utelukkende handler om kjønn.

Hvorfor dette aner jeg ikke - for min del gir det mer mening å snakke om seksuelle preferanser uavhengig av hva disse består av, enn å ha forskjellige konsepter og ord for forskjellige typer preferanser. Hvor går egentlig grensene mellom legninger, fetisher, kinks, parafilier? Er det noen som vet hvorfor de er delt inn som de er?
Hentet fra Wikipedia.

Den Amerikanske psykatriforeningen har i den nye utgaven av diagnosemanualen DSM-5, utgitt mai 2013, offisielt anerkjent pedofili som en seksuell orientering,[3] noe også de internasjonale forskerne er stort sett enige om
Vis hele sitatet...
https://no.m.wikipedia.org/wiki/Pedofili
Det er flere kilder lagt ved den påstanden.
Problemet med pedofili er at unger tar skade av å bli pult. Både fysisk og mentalt. Jeg synes ikke samfunnet skal godta alt og alle. Moral/etikk forutsetter grensesetting, og noen vil være på utsida av den moralske grensesettinga. I dette tilfellet er homoer innafor, og pedoer uttafor. Å bruke homofili og pedofili slik det blir brukt i innlegg tidligere i tråden er falsk ekvivalens.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Sitat av lyspære Vis innlegg
Problemet med pedofili er at unger tar skade av å bli pult. Både fysisk og mentalt. Jeg synes ikke samfunnet skal godta alt og alle. Moral/etikk forutsetter grensesetting, og noen vil være på utsida av den moralske grensesettinga. I dette tilfellet er homoer innafor, og pedoer uttafor. Å bruke homofili og pedofili slik det blir brukt i innlegg tidligere i tråden er falsk ekvivalens.
Vis hele sitatet...
Det er så vidt eg kan sjå ingen i tråden som har tatt til orde for at overgrep er OK. Ingen har påstått at samfunnet skal godta det.

Samtidig ser fagmiljøa ut til å ha konkludert med at pedofili ikkje kan kurerast. Då bør målet vere å finne ut korleis vi kan forhindre overgrep. Det er ei grense som er relativt lite omdiskutert, og det er heller ikkje det diskusjonen går på i denne saka.

Diskusjonen her går på korleis vi kan forhindre overgrep, og hjelpe pedofile til å unngå det.
Trådstarter
Sitat av lyspære Vis innlegg
Problemet med pedofili er at unger tar skade av å bli pult. Både fysisk og mentalt. Jeg synes ikke samfunnet skal godta alt og alle. Moral/etikk forutsetter grensesetting, og noen vil være på utsida av den moralske grensesettinga. I dette tilfellet er homoer innafor, og pedoer uttafor. Å bruke homofili og pedofili slik det blir brukt i innlegg tidligere i tråden er falsk ekvivalens.
Vis hele sitatet...
Les hele tråden. Tror du virkelig noen ville ha skrevet et debattinnlegg og forsøkt å forsvare seksuelle overgrep mot barn?

Som vidarlo poengterer, debatten handler i bunn og grunn om vi kan forhindre overgrep ved å forsøke å forstå pedofili som fenomen bedre, snarere enn å gjøre som deg, umiddelbart gå i forsvarsposisjon og kaste stein i alle retninger før du vet hva diskusjonen handler om. Igjen, sikkert for femte gang i denne tråden, ingen fornuftige mennesker syns overgrep mot barn er OK, det er ikke det diskusjonen dreier seg om.
Sitat av lyspære Vis innlegg
Problemet med pedofili er at unger tar skade av å bli pult. Både fysisk og mentalt. Jeg synes ikke samfunnet skal godta alt og alle. Moral/etikk forutsetter grensesetting, og noen vil være på utsida av den moralske grensesettinga. I dette tilfellet er homoer innafor, og pedoer uttafor. Å bruke homofili og pedofili slik det blir brukt i innlegg tidligere i tråden er falsk ekvivalens.
Vis hele sitatet...
Says who?

Det samme samfunnet som har transformert voldtekt fra å være en ganske kjip greie til å skulle være noe som gjør et menneske ute av stand til å fugere i årevis etter?

Det finnes meg bekjent ingen forskning som tilsier at pattedyr blir varig skadet av overgrep i sin naturtilstand. Tvert imot; incest, overgrep, voldtekt osv har vært kjent praktisert systematisk i alle kriker og kroker av verden på et eller annet tidspunkt.

Det finnes derimnot forskning på utbredelsen av faktisk seksuell tenning på barn; tallene som kommer frem er konsekvent
så høye at det bryter med vår illusjon av mennesket som "perfekt fit for vestlig sivilisasjon anno 2017"... Så hele fagfeltet er avskrevet på bakgrunn av seksuell tenning sin altfor komplekse natur til å parameterisere.

Å være pedofil, av legning eller av fetish, er ikke noe verre enn å være en loner som aldri får seg fitte - man går ikke på jakt i parken etter fulle kvinnfolk å skampule mot sin vilje av den grunn.

Prøver ikke å ta til orde for normalisering av pedofili eller ufrivillig voldtekt; men disse diskusjonene blir bare så døve og repetative at jeg virkelig sliter med å skjønne motivasjonen.

Det er millioner av damer som søker til internett for å finne seg en som kan "voldta" dem; og jeg vet av erfaring at...bla bla bla.

Hvorfor diskuterer dere noe dere ikke er åpen for å engang lufte noen refleksjoner rundt?
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Del av det eg reagerer på er at det er straffbart å skrive ei pornonovelle med ein 13-åring som karakter. Ja, det er smaklaust. Men straffbart?
Vis hele sitatet...
Er dette sant? Er det straffbart? Det kan jo ikke vara mulig?
Det er straffbart ja. Enhver seksualisert fremstilling av barn eller personer som femstår som barn er ulovlig i Norge. Det vil også si at pornofilmer der ene parten er over 18 år, men fremstilles som å være yngre er ulovlig, eksempelvis schoolgirl fetish.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Nå skrives det i det minste om problemet!

https://www.aftenposten.no/meninger/...rd-og-Hermstad

«Flere jeg har hatt i behandling sier de har vært på søken etter noen å snakke med om følelsene og handlinger mot barn, og mener selv de ville tatt en telefon om det hadde vært en anonym tjeneste.»

Det hjelper ikke å dysse ned og skufle dette under teppet. Folk trenger hjelp, og det burde ikke være så jævla vanskelig å få det!
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
Jeg synes følgende tiltak burde være en realitet, for pedofile (må ha utført et overgrep) mennesker :
- Kjemisk kastrasjon
- Varsling av nabolag
- Meldeplikt
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Crew
Men vil dei tiltaka fungere, og vere hensiktsmessige? Eller vil det føre til endå større stigmatisering, som ein del fagpersoner er kritiske til?
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Jeg synes følgende tiltak burde være en realitet, for pedofile (må ha utført et overgrep) mennesker :
- Kjemisk kastrasjon
- Varsling av nabolag
- Meldeplikt
Vis hele sitatet...
Hvordan kan du hjemle dette juridisk? Skal man tvangsmedisinere etter overgrepet dersom overgriperen ikke samtykker? Det er også et prinsipp i straffegjennomføring at når man har gjennomført straffen sin har man gjort opp for seg. Hva skal da skje etter straffen er gjennomført? En kjemisk kastrering må følges opp og godtas for at overgriperen for å potsensielt ha effekt.

Meldeplikt kan gis i prøvetiden, men ikke etter det, da må vi evt snakke tvungen psykisk helsevern, og da må det konkluderes med at overgriperen nærmest ikke er tilregnelig og en fare for seg selv eller andre (liv og helse) og selv da er det strenge kriterier. Selv når overgriperen selv vedkjenner seg og utrykker at h*n ønsker å begå nye overgrep er det vanskelig å få til dette og politiet kan ikke gjøre noe siden ingen handling har skjedd. Man kan hvertfall ikke straffe/beskytte noen på slike uttalelser i lengre tid.

Varsling av nabolaget? Ytterligere stigmatisering? Represalier? Neppe lovlig og det ville brutt all form for taushetsplikt behandler, politi eller straffegjennomføringsetat.

Jeg høres mulig ut som djevelens advokat, men vi må aldri komme dit at vi forfølger mennesker på denne måten og kaster bort all form for etikk fordi vi synes en handling er forkastelig. Det er ikke en enkel diskusjon. Jeg tror fokus og ressurser innenfor gjennomføringen av straff er veien å gå. Men det fordrer at vedkommende faktisk erkjenner handlingen, og det tror jeg også er sjelden.
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Jeg synes følgende tiltak burde være en realitet, for pedofile (må ha utført et overgrep) mennesker :
- Kjemisk kastrasjon
- Varsling av nabolag
- Meldeplikt
Vis hele sitatet...
Hva med overgripere som ikke er pedofile da?
I den senere tid har Tollvesenet oppdaget dukker som ser ut som barn, laget i målestokk 1:1, og som flere menn har bestilt. Nylig ble en mann dømt for å ha en slik barnedukke, så det er fastslått at slike dukker ikke er lovlige. Er det ikke bedre at en person som er pedofil «forgriper» seg på en slik dukke i stedet for at vedkommende forgriper seg på et barn?
Sitat av Day Tripper Vis innlegg
I den senere tid har Tollvesenet oppdaget dukker som ser ut som barn, laget i målestokk 1:1, og som flere menn har bestilt. Nylig ble en mann dømt for å ha en slik barnedukke, så det er fastslått at slike dukker ikke er lovlige. Er det ikke bedre at en person som er pedofil «forgriper» seg på en slik dukke i stedet for at vedkommende forgriper seg på et barn?
Vis hele sitatet...
Det er et vanskelig spørsmål. På en side har du det du sier at folk kan bruke dukken som "substitutt", men samtidig har du argumentet at en dukke kan føre til flere overgrep da det virker som en normalisering for eieren. Spesielt siden dette er personer som gjerne allerede føler seg distansert fra samfunnet pga. de føler de blir sett på. Jeg har sett argumenter frem og tilbake fra psykologer og andre fagpersoner, uten at noen har kommet med et definitivt svar (dårlig med forskning på dette feltet virker det som).

Personlig heller jeg mot førstnevnte, men kan absolutt se den andre siden av argumentet. Jeg merker at jeg gjerne skulle sett mer kvalitetforskning på dette feltet.
Yrkes kverulant
SpecialWeirdo10's Avatar
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Jeg synes følgende tiltak burde være en realitet, for pedofile (må ha utført et overgrep) mennesker :
- Kjemisk kastrasjon
- Varsling av nabolag
- Meldeplikt
Vis hele sitatet...
Dette vil føre til amerikanske tilstander, og hvorfor begrense det til bare pedofile? Alle seksuelle overgripere fortjener samme behandling.
Kjemisk kastrering er ikke en fullverdig måte å stoppe overgripere. Eneste måten å stoppe dem 100% uten å sperre dem inne er avliving, og som vi alle vet er ikke det ett alternativ i Norge...
jeg tro at pedofili er en egen legning i likhet som hetrofili osv.. desverre men sant.
Sitat av 3ll Vis innlegg
jeg tro at pedofili er en egen legning i likhet som hetrofili osv.. desverre men sant.
Vis hele sitatet...
Både ja og nei.

En hetero-, homo-, eller bifil kan også være pedofil eller hebefil. Det er bare snakk om hvilken aldersgruppe man tenner seksuelt på. Så det er ikke en legning i seg selv, men et tillegg.
Sitat av lumbricus Vis innlegg
Både ja og nei.

En hetero-, homo-, eller bifil kan også være pedofil eller hebefil. Det er bare snakk om hvilken aldersgruppe man tenner seksuelt på. Så det er ikke en legning i seg selv, men et tillegg.
Vis hele sitatet...
Da kan man si at bifili ikke er en legning, fordi definisjonen av:

Heterofil er:
Heterofili er en betegnelse på en seksuell orientering som innebærer at en person blir romantisk og/eller seksuelt tiltrukket av det motsatte kjønn.
Vis hele sitatet...
https://no.wikipedia.org/wiki/Heterofili

Homofili (fra gresk homos, «samme» og filos «venn», dvs. elske den samme, og da i forstand en av samme kjønn) er en seksuell orientering karakterisert av romantisk og/eller seksuell tiltrekning til personer av ens eget kjønn.
Vis hele sitatet...
https://no.wikipedia.org/wiki/Homofili
Moderer