Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  129 33497
Hvorfor stemmer folk på trump?

Prøvde å søke, men fant ikke helt den diskusjonen jeg var ute etter!
Kan noen her fortelle meg, eller komme med sine meninger om hvorfor folk stemmer på Donald trump ?

Før jeg starter vil jeg si at min kunnskap om politikk er svært lav, det vil dere sikkert også se, på det jeg skriver. Prøver å lære.

Hele Internett er fullt av, hat og morsomheter mot denne mannen, men likevel vinner han veldig mange "valg?" I USA. Hvorfor ?
Er det kun den våpenglade, selvgode, rasistiske amerikaner som stemmer på han? Eller er det også den "normale amerikaner"

Så mye pes han får i media, tror dere det vil bli veldig tabu å stemme på han når valget kommer ? At folk stemmer på han, men vil heller juge å si de stemte på en annen ?

Har mange spørsmål rundt dette, men hadde vært fint med en diskusjon!
Tror vi kan nevne tre hovedpunkt:

Stadig økende klasseskille: folk søker seg mot mer ytterliggående krefter når land havner i kriser (finanskrise, jobbkrise, etc). Se til Hellas med Syriza og nynazister i parlament. Historisk kan også Hitlers vei til makten nevnes - etter WW1 lå Tyskland brakk og ble ødelagt av krigsoppgjøret. Kriser --> ytterliggående politikk med såkalte nye og revolusjonerende ideer.

Økende nasjonalisme: "ta vare på egne borgere først - de er for mange av disse til at man kan ta seg av andre lands borgere i tillegg".

Mot establissementet: snakker status quo midt i mot og "take no shit"-holdning. Oppfatning av at denne mannen faktisk kan endre dårlige forhold til det bedre og at han ikke fortsetter i samme spor som sine selskapsstøttede politikerkollegaer.


EDIT: Husk forresten at selv om han vinner valg, så er det en relativt beskjeden andel av den amerikanske stemmeberettigede befolkningen som har han gitt han sin stemme. Fortsettelsen blir spennende i kampen mot en allerede dårlig likt Hillary Clinton med sine utallige blundere i bagasjen. Se siste punkt.
Sist endret av fisk23; 23. juni 2016 kl. 15:00.
Siden Bernie Sanders dessverre er utelukket grunnet økonomiske årsaker, så er nok Donald Trump det eneste alternativet for min del. Han er selve motsetningen til Bernie Sanders som er en sosial-demokrat, men siden Hillary Clinton vil fortsette å støtte bestevennen Israel og fortsette å bombe land for så å tømme de for ressurser, ødelegge samfunn og styresett, for så å IKKE forvente motangrep og reaksjoner og fortsette å la alle medier skape et hat mot islam, det er ikke aktuelt for min del, iallefall.

Ble rotete, men det driter jeg i. Hillary har vært i businessen for lenge, folk forstår ikke engang hva hun sier, hun er så retorisk og politisk korrekt at det er umulig å forstå hva hun mener.

Media dummer ned en allerede "dum"/uintelligent Trump, mens Hillary får creds, siden hun har vært politiker så lenge at hun kan alle triksene for å vinne stemmer.

Jeg vil heller ha en som sier at han er rasist, enn ei dame som påstår at hun elsker alle, for så å støtte alle organisasjoner og angrep mot land med brune mennesker og tømmer de for ressurser. Trump sier bare at han ønsker en mur (ifølge media, iallefall).
Fordi selv om Donald Klovn er et dårlig valg, er han et svært mye bedre valg enn Hillary.
Sitat av instinktinnsikt Vis innlegg
Han er selve motsetningen til Bernie Sanders som er en sosial-demokrat, men siden Hillary Clinton vil fortsette å støtte bestevennen Israel og fortsette å bombe land for så å tømme de for ressurser, ødelegge samfunn og styresett, for så å IKKE forvente motangrep og reaksjoner og fortsette å la alle medier skape et hat mot islam, det er ikke aktuelt for min del, iallefall.
Vis hele sitatet...
No er vel ikkje akkurat republikanarane kjent for å vere spesielt mykje mindre krigshissande i nyare tid, og Trump framstår jo som populist, med relativt lite ideologi. Og det er vel knapt nok nokon amerikansk presidentkandidat som har bidrege så sterkt til muslimhat som Trump - som vi ser av utspela i etterkant av m.a. Orlando-skytinga.
Sitat av instinktinnsikt Vis innlegg
Jeg vil heller ha en som sier at han er rasist, enn ei dame som påstår at hun elsker alle, for så å støtte alle organisasjoner og angrep mot land med brune mennesker og tømmer de for ressurser. Trump sier bare at han ønsker en mur (ifølge media, iallefall).
Vis hele sitatet...
Så. I valet mellom ei som ikkje har spesielt mange rasistiske kjenneteikn, og kjem frå eit parti som har fronta den første svarte presidenten, og på ein del punkt har jobba for utvikling av det amerikanske samfunnet i ei likare retning (m.a. obamacare) - så vil du heller ha ein åpen rasist?

Det er ikkje snakk om at han 'bare' vil ha ein mur. Han vil stenge amerikanske grenser for alle muslimer. For alle meksikanere. For alle han ikkje liker trynet på. Han er åpent motstandar av abort. Han snakker om å gå til angrep på Iran sitt internasjonale terrornettverk. Han lyger om at han var imot Irak-krigen.

Eg greier ikkje å fatte korleis du kan hoppe frå å støtte Sanders til å støtte Trump, på det grunnlaget du har lagt fram...
Vidarlo
Dette du sier er mye jeg har kommet frem til selv! Og det er vell der hodet mitt stopper. Hvorfor vil amerikanerne sette igang en "krig" med Iran ?

Og det er jo ett kjent faktum at presidenter lover og lover ting. Tror du virkelig trump hadde bygd en mur ?
New folder
Erlpil's Avatar
Sitat av Ultras Vis innlegg
Fordi selv om Donald Klovn er et dårlig valg, er han et svært mye bedre valg enn Hillary.
Vis hele sitatet...
Kan være greit å backe opp argumentet ditt.
Hvorfor mener du dette?
  • Britene er 50/50 på vei ut av EU
  • Vi stemte FRP rett etter at vi kom ut av finanskrisen med AP i relativt god form (3d best levestandar og vi bestemte oss for en forandring)
  • Donald Trump er på vei til å ødelegge det republikanske partiet.

Folk vil ha en forandring. De er lei av det samme gammle røret.
De amerikanerne jeg kjenner som vil stemme Donald Trump vil se systemet brenne.
Sist endret av Marori; 23. juni 2016 kl. 16:54.
Sitat av Erlpil Vis innlegg
Kan være greit å backe opp argumentet ditt.
Hvorfor mener du dette?
Vis hele sitatet...
Fordi han er totalt uansvarlig. Han lyver i et slitende renn, og gir totalt blanke i om han blir tatt i løgn. Valgflesket hans er totalt selvmotsigende, som for eksempel at han skal gå "all in" å utslette IS, mens han samtidig skal trekke det amerikanske militæret ut av samtlige konflikter. Løftet om å kaste ut alle ulovlige innvandrere i landet er fullstendig umenneskelig, hundre prosent meningsløst, umulig å gjennomføre i praksis og den nødvendige gjennomføringen ville fått selv de mest hardbarka fascister til å rygge. Han var en av frontfigurene i "birther"-bevegelsen. Han er overbevist om at global oppvarming er en hoax satt i live av kinesiske myndigheter for å ødelegge for amerikansk industri. Han er helt åpenbart en komplett ignoramus på absolutt alle tenkelige fronter, og har like åpenbart ingen som helst interesse av å gjøre noe med det. Han er enten tvers gjennom rasist eller så uredelig og uansvarlig at han ikke har noe imot å fremstå som en for å sanke stemmer. Han skryter konstant om hvor rik han er og etter alt å dømme lyver om hvor mye penger han har også. Han er ikke i stand til å formulere en grammatisk korrekt, meningsfull og interessant setning om så livet hans sto på spill. Han gjør narr av utviklingshemmede under taler, og oppfordrer til fysisk vold mot bråkmakere på arrangementene sine. Han er en bølle, en brølape, en drittsekk, en skrythals og en forbanna idiot.

EDIT: Oida. Litt rask og blingset i sitatrekken. Point still stands.
Sist endret av Provo; 23. juni 2016 kl. 18:40.
Trump er vel langt fra rasist. Han vil stenge grensene for og deportere ulovlige innvandrere, forståelig. At han vil stenge grensene for muslimer er vel litt overilt, men jeg forstår hvor han kommer fra. Islam som religion fremmer holdninger som ikke passer inn i våre vestlige kulturer og her har muslimene det store kollektive ansvar å fornye sin tro i møte med det moderne samfunn.
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Trump er vel langt fra rasist. Han vil stenge grensene for og deportere ulovlige innvandrere, forståelig. At han vil stenge grensene for muslimer er vel litt overilt, men jeg forstår hvor han kommer fra. Islam som religion fremmer holdninger som ikke passer inn i våre vestlige kulturer og her har muslimene det store kollektive ansvar å fornye sin tro i møte med det moderne samfunn.
Vis hele sitatet...
Strengere grensekontroll er én ting. Å sette opp en mur langs hele grensen til Mexico, som Mexico skal betale for, er noe helt annet. Hvorfor i alle dager skulle Mexico gå med på noe sånn? Å kaste ut noe slik som 11 millioner ulovlige innvandrere, hvorav et voldsomt flertall er lovlydige borgere i full jobb og vel så det, og hvorav veldig mange har barn som er amerikanske statsborgere, er hverken mulig å gjennomføre i praksis på grunn av de helt utenkelig store ressursmengdene, eller i nærheten av å være humant.

Å stoppe alle muslimer fra å komme inn i USA er også et helt avsindig forslag. Hvorfor skal alle lovlydige, liberale og kanskje til og med sekulære muslimer blokkeres fra å entre landet på grunn av at andre reaksjonære mørkemenn identifiserer seg med samme religion? Verden har et alvorlig problem med islamisme, men dette vil ikke hjelpe. Det vil også være fullstendig umulig å gjennomføre i praksis – å være muslim medfører ingen biologiske markører man kan teste etter.
«Joo-jeok»
Nichotin's Avatar
nFF Crew
I tillegg er det et helt urealistisk forslag, fordi det å implementere det vil ha enorme ringvirkninger for amerikanske forretningsinteresser. En bra artikkel som belyser temaet er We Asked Immigration Experts How Trump's Muslim Ban Would Actually Work på Vice.
En mur er jo helt jævla umulig da. 6 meter høy mur. 3000 km? for ikke å snakke om hvor dyp den måtte være for at folk ikke bare skulle grave under den.

Men dette er ikke poenget. Donald Trump vet hvordan å få oss til å snakke. Han sa han hadde en stor PIKK på TV! i feel like i'm taking crazy pills når vi skal snakke seriøst om hvor realistiske løsningene hans er.

Han er med i racet fordi han er rik nok til å være med, og gal nok til å ødelegge the establishment.
Sist endret av Marori; 23. juni 2016 kl. 19:22.
Sitat av Provo Vis innlegg
Strengere grensekontroll er én ting. Å sette opp en mur langs hele grensen til Mexico, som Mexico skal betale for, er noe helt annet. Hvorfor i alle dager skulle Mexico gå med på noe sånn?
Vis hele sitatet...
Nå ble det vel bestemt allerede i 2006 at grensen til Mexico skulle fullstendig gjerdes av, så at Trump nå selger seg inn blant velgerne ved at dette skal ferdigstilles og enda bedre enn først vedtatt er fint valgflesk vettu.

Sitat av Provo Vis innlegg
Å kaste ut noe slik som 11 millioner ulovlige innvandrere, hvorav et voldsomt flertall er lovlydige borgere i full jobb og vel så det, og hvorav veldig mange har barn som er amerikanske statsborgere, er hverken mulig å gjennomføre i praksis på grunn av de helt utenkelig store ressursmengdene, eller i nærheten av å være humant.
Vis hele sitatet...
Per definisjon er de vel det stikk motsatte av lovlydige borgere når de er der som ulovlige innvandrere. De har vel samme mulighet som alle andre å søke lovlig opphold?


Sitat av Provo Vis innlegg
Å stoppe alle muslimer fra å komme inn i USA er også et helt avsindig forslag. Hvorfor skal alle lovlydige, liberale og kanskje til og med sekulære muslimer blokkeres fra å entre landet på grunn av at andre reaksjonære mørkemenn identifiserer seg med samme religion? Verden har et alvorlig problem med islamisme, men dette vil ikke hjelpe. Det vil også være fullstendig umulig å gjennomføre i praksis – å være muslim medfører ingen biologiske markører man kan teste etter.
Vis hele sitatet...
Jeg er enig med deg i at å stoppe alle muslimer fra å komme inn ikke er riktig vei å gå. Men som nevnt, Islam fremmer holdninger som ikke passer inn den vestlige verden. Da hjelper det ikke å være lovlydig, liberal eller sekulær muslim når du stilletiende godtar at kvinner må tildekkes eller holde kjeft og at du som muslim uten protest godtar hatefulle holdninger mot homofile fordi din religion fremmer det.
Sist endret av bruisepristine; 23. juni 2016 kl. 19:26.
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Per definisjon er de vel det stikk motsatte av lovlydige borgere når de er der som ulovlige innvandrere.
Vis hele sitatet...
Ja, men de oppretholder en del av den Amerikanske økonomien (Millioner av hardt arbeidende mennesker. Det ville vært et hardt slag mot den amerikanske økonomien å bli kvitt de)
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
De har vel samme mulighet som alle andre å søke lovlig opphold?
Vis hele sitatet...
Viss du trapper opp på et kontor og sier du er i USA ulovlig, men vil søke om å bli der lovlig? hade bra!
Sist endret av Marori; 23. juni 2016 kl. 19:32.
Hillary..

At hun i det hele tatt får lov til å stille kommer meg for alltid til å være en gigantisk gåte. Tror fler innser det og lener da mot det som for dem blir det nest beste valget.
Sitat av Provo Vis innlegg
Å stoppe alle muslimer fra å komme inn i USA er også et helt avsindig forslag.
Vis hele sitatet...
Det er et rimelig droyt forslag a utestenge en hel gruppe mennesker, men det er ikke sa rart mtp. det ekstreme hatet mot Amerika de aller fleste muslimer verden over har.

Arsaken til at man ikke ser flere terrorangrep i USA er fordi de har en helt ekstrem sikkerhet. Juster ned denne sikkerheten noen hakk a se daglige terrorangrep.

Sitat av Provo Vis innlegg
Løftet om å kaste ut alle ulovlige innvandrere i landet er fullstendig umenneskelig, hundre prosent meningsløst,
Vis hele sitatet...
Hvorfor er det umenneskelig og meningslost a kaste ut ULOVLIGE innvandrere? Er enig i at det blir vanskelig a fa kastet ut alle i praksis, men umenneskelig og meningslost? Absolutt ikke. Dette skjer jo i Norge ogsa, se her http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...ge/a/23367852/


Og denne muren som har fatt sa mye oppmerksomhet, og som nesten har blitt selve symbolet pa hvor rasist Trump er.. Er det ikke slik at Mexico har noe lignende pa grensen til Guatemala? Er alle som stotter Mexicos innvandringspolitikk rasister, eller ma man vare hvitere i huden for a kvalifisere til det?
https://www.washingtonpost.com/news/...-ahead-of-him/

Er det virkelig sa umenneskelig a bygge en mur som KUN skal stoppe narkotika og ulovlige innvandrere? For kan du vennligst fortelle meg hva annet enn det som passerer USAs grenser midt ute i ingenmanslands?
Hvorfor skulle de ikke stemme på Donald. Her på berget er folk såpass gærne at det har stemt på: Kjell Bondevik. Jens Stoltenberg. Enkelte ville mennesker kommer til å stemme på Jonas G... skjønner en del amerikenere veldig godt jeg. Å syns det er festelig hvorda folk har fått det for seg, at det er greit å mobbe dem som ønsker å stemme på han. Største fordelen vår, med Donald i styret. Mye mindre penger til Nato. Så da må vi klare oss mer selv igjenn
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Nå ble det vel bestemt allerede i 2006 at grensen til Mexico skulle fullstendig gjerdes av, så at Trump nå selger seg inn blant velgerne ved at dette skal ferdigstilles og enda bedre enn først vedtatt er fint valgflesk vettu.
Vis hele sitatet...
Et gjerde er – atter – noe ganske annet enn en mur som skal betales av Mexico.

Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Per definisjon er de vel det stikk motsatte av lovlydige borgere når de er der som ulovlige innvandrere.
Vis hele sitatet...
Semantikk. De er lovlydige, arbeidende medlemmer av samfunnet utover det faktum at de ikke har oppholdstillatelse. De er en integrert del av den amerikanske økonomien, og ikke en byrde for landet. Og hva med deres barn som gjerne er amerikanske statsborgere? Skal man sende Gestapo til å spore opp gartnere og vaskehjelper, sparke ned dørene og sende foreldrene ut av landet og barna på barnehjem? For hva?

Sitat av bruisepristine Vis innlegg
De har vel samme mulighet som alle andre å søke lovlig opphold?
Vis hele sitatet...
http://www.immigrationpolicy.org/jus...-just-get-line

Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Jeg er enig med deg i at å stoppe alle muslimer fra å komme inn ikke er riktig vei å gå. Men som nevnt, Islam fremmer holdninger som ikke passer inn den vestlige verden. Da hjelper det ikke å være lovlydig, liberal eller sekulær muslim når du stilletiende godtar at kvinner må tildekkes eller holde kjeft og at du som muslim uten protest godtar hatefulle holdninger mot homofile fordi din religion fremmer det.
Vis hele sitatet...
Så vi er enige om at det er et latterlig og inhumant forslag med svært negative konsekvenser som er umulig å håndheve? Og det kommer fra en presidentkandidat.

(På siden: Det finnes liberale, sekulære muslimer som taler illiberale tradisjoner og teokratiske mørkemenn midt imot også. Se for eksempel Quilliam Foundation og Maajid Nawaz, samt boken han skrev sammen med Sam Harris, "Islam and the Future of Tolerance".)
Sitat av Provo Vis innlegg
Et gjerde er – atter – noe ganske annet enn en mur som skal betales av Mexico.
Vis hele sitatet...
Et gjerde eller en mur, to sider av samme sak, hipp som happ, noen sier potet andre sier pottit.

Sitat av Provo Vis innlegg
Semantikk. De er lovlydige, arbeidende medlemmer av samfunnet utover det faktum at de ikke har oppholdstillatelse.
Vis hele sitatet...
De er ikke lovlydige medlemmer av samfunnet. Dette er ikke semantikk, det står i loven. I følge din retorikk skal man kunne lovløst ta seg til rette der man måtte ønske det for så å ha krav på permanent opphold bare man har vært der ulovlig lenge nok. I så tilfellet må det en lovendring til som tillater dette, med tilbakevirkende kraft, og det kommer nok ikke med det første.


Sitat av Provo Vis innlegg
Det finnes liberale, sekulære muslimer som taler illiberale tradisjoner og teokratiske mørkemenn midt imot også.
Vis hele sitatet...
Problemet er at de som taler illiberale tradisjoner og imamene (eller de teokratiske mørkemenn som du kaller de) imot er altfor få. Skal muslimene kunne være en integrert del av det vestlige samfunn må de tilpasse sin religion deretter. Og det fåtall av muslimer som er liberale og har tilegnet seg vestlige verdier, der blant annet kvinneundertrykkelse og undertrykkelse av andre minoriteter ikke er akseptert kan ikke lenger tie, de må stå frem og vise andre muslimer at det imamene deres står og forkynner rundt om i moskeene ikke er ok i vår herrens år 2016.
Sist endret av bruisepristine; 23. juni 2016 kl. 23:09.
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Problemet er at de som taler illiberale tradisjoner og imamene (eller de teokratiske mørkemenn som du kaller de) imot er altfor få. Skal muslimene kunne være en integrert del av det vestlige samfunn må de tilpasse sin religion deretter. Og det fåtall av muslimer som er liberale og har tilegnet seg vestlige verdier, der blant annet kvinneundertrykkelse og undertrykkelse av andre minoriteter ikke er akseptert kan ikke lenger tie, de må stå frem og vise andre muslimer at det imamene deres står og forkynner rundt om i moskeene ikke er ok i vår herrens år 2016.
Vis hele sitatet...
Naar har vi sett muslimer samle seg i et demonstrasjonstog for a vise avstand til grusomme handlinger som er gjort i Profetens navn rundt om i verden? Det har blitt arangert en demonstrasjon i Oslo mot IS, men det var nesten bare etniske nordmenn som dukket opp.

Naar en ubetydelig jode ingen vet hvem er engang lager en film som fremstiller profeten deres i et darlig lys tok det ikke lang tid for folk tok til gatene http://www.aftenposten.no/osloby/600...t-143573b.html.

For a ikke snakke om de voldelige israeldemonstrasjonene innvandrerungsom og venstresiden stod for.
Sist endret av pkk1990; 23. juni 2016 kl. 23:18.
Nå hadde ikke jeg i mine villeste fantasier trodd han skulle komme så langt som har gjort, så man kan vel egentlig konkludere med at jeg ikke forstår en dritt av USA. Men hvis jeg skal prøve å svare på hvorfor...

Politikerforakt - folk som føler seg snakket ned til og føler de ikke kan stole på politikere har en tendens til å foretrekke kandidater som "i hvertfall snakker slik at folk forstår", "tør å si det som det er" osv. Trump legger ikke fingrene i mellom, og gjør et poeng av å høres ut som han ikke er mer intelligent enn folk flest. Clinton fremstår på sin side som elitistisk og det irriterer folk. Mye det frp scoret på som opposisjonsparti, uten å dra den sammenlikningen for langt.

Fryktretorikk- jeg tror de politiske meningene til amerikanere er mye mer basert på frykt enn hos oss. Det er også en annen tradisjon for å spille på følelser og store ord i den politiske diskusjonen i USA. Man kunne ikke kommet opp med et begrep som "ondskapens akse" her i Norge, her skal man ordlegge seg nøkternt. Selv om frykten f eks for terror og innvandring har spilt en noe større rolle i det siste, har Norge en slags ide om at vi er en populær fredsnasjon og at andre folk sånn jevnt over liker oss godt. Amerikanerne ser på seg selv som hatet av store deler av verden, og har et mye mer delt bilde av de som støtter friheten vs de onde som hater frihet. Trumps retorikk høres nok derfor ikke like barnslig og usaklig ut der som her.

Forandring fryder - når et parti har hatt makten i 8 år synes folk det er på tide med noe nytt. Det hørte vi her før forrige regjeringsskifte også - nå må noen andre få prøve seg. "Måtte du slippe å oppleve spennende tider" sier kineserne, men vi synes det er på tide å røske opp litt når ting har gått greit en stund. Underklassen som ikke opplever at noe blir bedre uansett hva de blir lovet, kan også fristes til å gå for et wild card bare for å fucke opp litt eller som en ren protest mot systemet. Og uansett hva du sammenlikner Trump med så er han utvilsomt noe nytt. En president som har som uttalt mål å gjøre utenrikspolitikken mer uforutsigbar, er definitivt spennende. Man får jo litt lyst å gi han en sjanse bare for å se hva som skjer.

Det er mye show og retorikk med fyren, og i praktisk politikk vil han nok måtte moderere seg en god del. Men når det gjelder USA's forhold til resten av verden er jeg redd han kan ødelegge en del faktisk. Han er garantert ikke så enkel som har liker å fremstille seg, men noen diplomatisk fingerspitzgefūhl har han ikke.

Men som sagt, hva vet jeg om hva amerikanere tenker. Vi får se om orange is the new black.
Sist endret av entropi; 23. juni 2016 kl. 23:45.
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Et gjerde eller en mur, to sider av samme sak, hipp som happ, noen sier potet andre sier pottit.
Vis hele sitatet...
Det er selvsagt vesentlig mer kostbart å lage en mur enn å sette opp et nettinggjerde. Og grensen er 3200 km lang. Og denne kostnaden skal altså Mexico ta. Det blir selvfølgelig ikke noe av.

Sitat av bruisepristine Vis innlegg
De er ikke lovlydige medlemmer av samfunnet. Dette er ikke semantikk, det står i loven. I følge din retorikk skal man kunne lovløst ta seg til rette der man måtte ønske det for så å ha krav på permanent opphold bare man har vært der ulovlig lenge nok. I så tilfellet må det en lovendring til som tillater dette, med tilbakevirkende kraft, og det kommer nok ikke med det første.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg sier ikke at det bør være fritt frem å ta seg til rette, og de kan ha så streng grensekontroll de bare vil. Jeg sier at de aller, aller fleste av de som allerede er der, er, med unntak av selve oppholdet i seg selv, lovlydige og arbeidende borgere. Og det er rundt 11 millioner av dem. To ganger hele Norges befolkning. 11 millioner mennesker som ikke er noen byrde for samfunnet og som tvert imot gjør veldig mye av de jobbene som andre amerikanere ikke ønsker å gjøre. Å skulle identifisere og tvangsutsende alle disse, og bryte opp alle familiene hvor barna gjerne er amerikanske statsborgere, vil være meningsløst, inhumant og komplett umulig å gjennomføre i praksis. Det er et latterlig forslag, men det stopper ikke The Donald.


Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Problemet er at de som taler illiberale tradisjoner og imamene (eller de teokratiske mørkemenn som du kaller de) imot er altfor få. Skal muslimene kunne være en integrert del av det vestlige samfunn må de tilpasse sin religion deretter. Og det fåtall av muslimer som er liberale og har tilegnet seg vestlige verdier, der blant annet kvinneundertrykkelse og undertrykkelse av andre minoriteter ikke er akseptert kan ikke lenger tie, de må stå frem og vise andre muslimer at det imamene deres står og forkynner rundt om i moskeene ikke er ok i vår herrens år 2016.
Vis hele sitatet...
Forslaget til The Donald henger fortsatt ikke på greip.
Jeg ville stemt på Trump. Hvorfor?

* han er mot globalisering
* han er mot ukontrollert innvandring
* han er mot politisk korrekthet

* han er for nasjonalstatene
* han er for et sterkt forsvar
* han er for den vestlige kulturarven

Skal medgi at han er et wildcard og velgerne må gamble på at han kommer til å gjennomføre det han sier, men det er ikke nødvendigvis noe som bare gjelder Trump.
Sitat av belisarius Vis innlegg
Jeg ville stemt på Trump. Hvorfor?

* han er mot globalisering
* han er mot ukontrollert innvandring
* han er mot politisk korrekthet

* han er for nasjonalstatene
* han er for et sterkt forsvar
* han er for den vestlige kulturarven

Skal medgi at han er et wildcard og velgerne må gamble på at han kommer til å gjennomføre det han sier, men det er ikke nødvendigvis noe som bare gjelder Trump.
Vis hele sitatet...
Er det et mål i seg selv å være politisk ukorrekt?

Og hvilke presidentkandidater har vært motstandere av nasjonalstater og vestlig kultur?
Sitat av entropi Vis innlegg
Er det et mål i seg selv å være politisk ukorrekt?
Vis hele sitatet...
Når man ikke kan si noen ting uten å fornærme tusenvis av mennesker så har det gått for langt.
Sitat av Xernox Vis innlegg
Når man ikke kan si noen ting uten å fornærme tusenvis av mennesker så har det gått for langt.
Vis hele sitatet...
Dill.
Det har gått forlangt hvis enkelte meninger blir forbudt å ytre, eller at konsensuspresset er så stort at ingen tør å ytre de kontroversielle meningene offentlig. Men at folk reagerer på kontroversielle utsagn er ikke et problem i seg selv. Det er bare et problem hvis det står i veien for saklig debatt, og at tusenvis av mennesker er uenige er ikke nødvendigvis noen hindring.

Nå, rasister, antifeminister, religiøse fundamentalister og andre gærninger hevder veldig ofte i offentlige fora at de er forfulgt og at meningene deres blir sensurert vekk av pk-hysteriet. Det at de hevder dette i offentlige fora undergraver jo deres egen argumentasjon en smule, men det lar de seg sjelden affisere av. For meg fremstår anklager om at motparten er for PK mer som et billig skjold man holder frem i mangel på saklige argumenter.

Jeg benekter selvsagt ikke at mange temaer er så ladet at saklig diskusjon blir vanskelig. Islam har jeg for eksempel nesten gitt opp diskutere fordi jeg hverken er kompetent til å ordlegge meg slik at jeg ikke blir misforstått eller utholdende nok til å forsvare min posisjon over tid. Og ja, det er utrolig irriterende å stange i en barriere av personangrep som rammer innehavere av bestemte meninger. Dette anser jeg som et problem, og du kan godt hevde at PK-hysteri er en del av det. Men det er ikke alt, og det er grader av alt. Å være politisk korrekt er jo egentlig bare et forsøk på å føre en dannet og anstendig tone. Det hender det er greit å være både krass og uhøflig, men det er ikke mål i seg selv man bør etterstrebe. Å bruke PK som skjellsord blir derfor veldig tamt. Overdreven PK er et irritasjonsmoment, men denne monomane masingen om at PK er årsaken til at alle diskusjoner går i dass er enda verre.
Sist endret av Myoxocephalus; 24. juni 2016 kl. 17:12.
Sitat av Xernox Vis innlegg
Når man ikke kan si noen ting uten å fornærme tusenvis av mennesker så har det gått for langt.
Vis hele sitatet...
Nei, folk må vel bli fornærmet for hva de vil, og ytre det også. Problemet kommer hvis fornærmende utsagn bli forbudt eller sensurert. Jeg driter for eksempel i om folk blir fornærmet når jeg kaller holdningene deres rasistiske. Hvis noen har lov å kalle meg pk så kan vel jeg kalle dem rasister. Jeg er for the record en innbitt forsvarer av ytringsfriheten, også når det gjelder fornærmende utsagn mot religion.

Politisk korrekt betyr at man forfekter visse holdninger fordi det er normen i det sosiale miljøet man ønsker å assosieres med. At man er imot f eks rasisme trenger ikke være et uttrykk for at man er pk og ikke tør å innrømme at man hater svartinger. Det kan jo tenkes at man rett og slett ikke gjør det. At de fleste er enige med dem er kanskje et tegn på at de har et poeng, og ikke at de er hjernevasket av pk-tyranniet. Det er kanskje ikke tilfeldig at de fleste oppegående mennesker reagerer negativt når Trump hermer etter en journalist med CP eller rakker ned på kvinnelige motstandernes utseende i debatter. Det kan hende det faktisk er litt dårlig stil.

"Man kan ikke si noe for tiden uten å bli kalt rasist"- kortet er mer fosøplende for debatten enn det såkalte rasismekortet, imo. Med en gang noen ytrer seg kritisk til oppgulpet, så er man kneblet og undertrykt offer for pk-mafiaen/statsfeminismen/sosialistjævlenes multikultipropaganda eller tilsvarende paranoide forestillinger om hvordan verden fungerer.
Sist endret av entropi; 24. juni 2016 kl. 18:13.
Hvis en stemmer på Trumph har en iallefall topp underholdning i lang tid fremover, bare det er verdt en stemme.

Men han er jo også økonomisk, og krige er jo ikke økonomisk. Så jeg tror han vil være mindre krigs hissig enn de andre presidentene.

Uansett, finner han på noe riktig ko ko så må det jo gå igjennom kongressen uansett. Obama har jo prøvt å få igjen flere reformer, men blir

effektivt stoppet...
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Overdreven PK er et irritasjonsmoment, men denne monomane masingen om at PK er årsaken til at alle diskusjoner går i dass er enda verre.
Vis hele sitatet...
For noe tull. PK er mer enn et irritasjonsmoment, og har totalt ødelagt debattklimaet på flere emner.

Politisk korrekte meninger kan ikke bestrides eller diskuteres uten at man utsettes for folkets vrede i form av stigmatisering, netthets og mobbing på sosiale medier. Dette fører til at folk ikke tørr å ytre sine synspunkter i enkelte saker i frykt for å bli utsatt for "de på den moralske høygrunn" sitt vrede. Politisk korrekthet ødelegger demokratiet, selv ytringsfriheten er i fare grunnet PK (les: Charlie Hebdo).

Eksempelvis så tror jeg mye av grunnen til at så mange i Sverige stemte på Sverigedemokratene er fordi dét er det eneste mange føler de kan gjøre for å uttrykke sin frustrasjon over dagens tilstander.
Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekte meninger kan ikke bestrides eller diskuteres uten at man utsettes for folkets vrede i form av stigmatisering, netthets og mobbing på sosiale medier. Dette fører til at folk ikke tørr å ytre sine synspunkter i enkelte saker i frykt for å bli utsatt for "de på den moralske høygrunn" sitt vrede.
Vis hele sitatet...
Å bli fornærmet og påstå seg mobbet, stigmatisert og hetset hver gang noen er kritisk til dine holdninger og livssyn, er nøyaktig det du beskylder dine meningsmotstandere for. Dropp offerrollen hvis du vil bli tatt seriøst i en debatt.

Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekthet ødelegger demokratiet, selv ytringsfriheten er i fare grunnet PK (les: Charlie Hebdo).
Vis hele sitatet...
I hvilken verden er det pk å massakrere folk for deres ytringer? I helvete for en sammenlikning.
Sitat av simchris Vis innlegg
For noe tull. PK er mer enn et irritasjonsmoment, og har totalt ødelagt debattklimaet på flere emner.
Vis hele sitatet...
Virkelig? Eksempel?

Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekte meninger kan ikke bestrides eller diskuteres uten at man utsettes for folkets vrede i form av stigmatisering, netthets og mobbing på sosiale medier.
Vis hele sitatet...
Pisspreik.
Det går mer på hvordan du sier det enn hva du sier. Videre, at du møter motstand er ikke det samme som at blir kneblet. Videre, at dette i det hele tatt er et tema kan jo utelukkende skyldes at noen mener å observere det. Vel, hvis fenomenet observeres, så må jo noen ha ytret disse politisk ukorrekte meningene offentlig?
Med andre ord: det du observerer betyr ikke det du tror det betyr, og hadde det betydd det, så hadde det fortsatt ikke hatt noe med saken å gjøre. Det er nesten imponerende.

Sitat av simchris Vis innlegg
Dette fører til at folk ikke tørr å ytre sine synspunkter i enkelte saker i frykt for å bli utsatt for "de på den moralske høygrunn" sitt vrede.
Vis hele sitatet...
Men du må da se selvmotsigelsene her? Hvis du oppfører deg som et rasshøl (som Trump) så risikerer du å skremme folk vekk fra debattdeltakelse. Det mener du er greit på grunn av ytringsfrihet. OK. Men når noen bruker ytringsfriheten sin til å fortelle verden hvor tåpelig dette er, da er de plutselig en pk-mafia som knebler debatten? Og nå er det altså et problem...

Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekthet ødelegger demokratiet, selv ytringsfriheten er i fare grunnet PK (les: Charlie Hebdo).
Vis hele sitatet...
What the actual fuck?
Å bli skutt legger helt klart en demper på debatten. Å kalle en spade for en spade og en rasist for en rasist gjør ikke det.

Sitat av simchris Vis innlegg
Eksempelvis så tror jeg mye av grunnen til at så mange i Sverige stemte på Sverigedemokratene er fordi dét er det eneste mange føler de kan gjøre for å uttrykke sin frustrasjon over dagens tilstander.
Vis hele sitatet...
Ja, debattklimaet i Sverige er tidvis begredelig. Men du kan faktisk være åpen rasist uten å bli lynsja. Det verste som skjer er uthenging i media. Men la oss likevel dvele litt ved dette: Uavhengig av motpartens debatteknikk, så må dine egne argmenter holde vann hvis de skal være relevante. Du får ikke noe mer rett bare fordi motparten er usaklig. Er dette så vanskelig å fatte?
Sitat av entropi Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekte meninger kan ikke bestrides eller diskuteres uten at man utsettes for folkets vrede i form av stigmatisering, netthets og mobbing på sosiale medier. Dette fører til at folk ikke tørr å ytre sine synspunkter i enkelte saker i frykt for å bli utsatt for "de på den moralske høygrunn" sitt vrede.
Vis hele sitatet...
Å bli fornærmet og påstå seg mobbet, stigmatisert og hetset hver gang noen er kritisk til dine holdninger og livssyn, er nøyaktig det du beskylder dine meningsmotstandere for. Dropp offerrollen hvis du vil bli tatt seriøst i en debatt.
Vis hele sitatet...
Vel, om du leser igjennom det du siterer så vil du kanskje se at jeg snakker generelt om politisk korrekthet, så å påstå at jeg setter meg selv i offerrollen viser bare at du svarer på refleks.

Sitat av entropi Vis innlegg
I hvilken verden er det pk å massakrere folk for deres ytringer? I helvete for en sammenlikning.
Vis hele sitatet...
Hæ? Tror du virkelig jeg mente at politisk korrekthet var grunnen til massakren i Frankrike, eller har du lest feil? La meg utbrodere, grunnen til massakren i Frankrike var at Charlie Hebdo hadde trykket tegneserie med profeten Muhammad, ekstreme islamister følte behov for å hevne dette. Når dette angrepet skjedde så lot de fleste mediene være å trykke Charlie Hebdo tegningene i frykt for å fornærme muslimer, det er nemlig politisk ukorrekt å snakke negativt om Islam. Mediene burde ha trykket disse tegningene både for å slå et slag for ytringsfriheten, og for å vise solidaritet med Charlie Hebdo.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
For noe tull. PK er mer enn et irritasjonsmoment, og har totalt ødelagt debattklimaet på flere emner.
Vis hele sitatet...
Virkelig? Eksempel?
Vis hele sitatet...
Du har kanskje ikke lagt merke til at nyhetsmediene har gitt opp å ha kommentarfelt? Kommentarfeltene ble nemlig dumpet ned med oppkast og personangrep, samtlige av artiklene befant seg innenfor PK-befengte temaer som innvandring, idealer, seksuell orientering, dyrevern og religion.
Eller hva med universiteter og skoler som nekter foredragsholdere med "ukorrekte meninger" å holde foredrag på skolen? Det er ikke akkurat innbydende til at man skal forsøke å forstå hverandre.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekte meninger kan ikke bestrides eller diskuteres uten at man utsettes for folkets vrede i form av stigmatisering, netthets og mobbing på sosiale medier.
Vis hele sitatet...
Pisspreik.
Det går mer på hvordan du sier det enn hva du sier. Videre, at du møter motstand er ikke det samme som at blir kneblet. Videre, at dette i det hele tatt er et tema kan jo utelukkende skyldes at noen mener å observere det. Vel, hvis fenomenet observeres, så må jo noen ha ytret disse politisk ukorrekte meningene offentlig?
Vis hele sitatet...
Prøv å si at du stemmer FRP på facebook, deretter kan du forsøke å opprettholde en saklig diskusjon uten å bli utsatt for personangrep. Lykke til!

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Med andre ord: det du observerer betyr ikke det du tror det betyr, og hadde det betydd det, så hadde det fortsatt ikke hatt noe med saken å gjøre. Det er nesten imponerende.
Vis hele sitatet...
Så for å oppsummere; Ikke la det du faktisk observerer påvirke meningen din?

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
Dette fører til at folk ikke tørr å ytre sine synspunkter i enkelte saker i frykt for å bli utsatt for "de på den moralske høygrunn" sitt vrede.
Vis hele sitatet...
Men du må da se selvmotsigelsene her? Hvis du oppfører deg som et rasshøl (som Trump) så risikerer du å skremme folk vekk fra debattdeltakelse. Det mener du er greit på grunn av ytringsfrihet. OK. Men når noen bruker ytringsfriheten sin til å fortelle verden hvor tåpelig dette er, da er de plutselig en pk-mafia som knebler debatten? Og nå er det altså et problem...
Vis hele sitatet...
Nå tillegger du meg meninger, selv om jeg er negativ til politisk korrekthet, så er det absolutt ikke synonymt med å forsvare andre rasshøl.Jeg mener at om man spyr ut dritt, så kan man ikke forvente noe bedre tilbake.
La meg ta et eksempel, da det var snakk om antall flyktninger vi skulle ta inn fra Syria, så var det ei bekjent på facebook som hadde skrevet noe sånt som "Herregud så mange rasister vi har i Norge, vi burde ha tatt inn 100.000, skjerp dere!!!". Da var det en stakkars sjel som stakk hodet inn i vepsebolet, han luftet noen av sine kritiske synspunkter på en ydmyk og fornuft måte. Tror du han fikk svar på noen av synspunktene? Nei. Tror du det var 50 kommentarer med folk som bare kom med personangrep av varierende sort? Ja.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
Politisk korrekthet ødelegger demokratiet, selv ytringsfriheten er i fare grunnet PK (les: Charlie Hebdo).
Vis hele sitatet...
What the actual fuck?
Å bli skutt legger helt klart en demper på debatten. Å kalle en spade for en spade og en rasist for en rasist gjør ikke det.
Vis hele sitatet...
What the actual fuck right back, aner ikke hva du prøver å svare på her.

Anbefaler dere faktisk å se South Park sesongen hvor de går på politisk korrekthet, sesong 19.
Sitat av simchris Vis innlegg
Vel, om du leser igjennom det du siterer så vil du kanskje se at jeg snakker generelt om politisk korrekthet, så å påstå at jeg setter meg selv i offerrollen viser bare at du svarer på refleks.
Vis hele sitatet...
Å påstå at folk skremmes fra å ytre kritiske meninger er å ta en offerrolle ja. I tillegg er det feil. At det f eks ikke er mulig i dagens samfunn å ytre seg kritisk til innvandring (for å ta et eksempel) er rart, for jeg hører og leser slike ytringer, mer eller mindre saklige, hver eneste dag. At de blir motsagt, mer eller mindre saklig, er en del av pakken med ytringsfrihet.

Sitat av simchris Vis innlegg
Hæ? Tror du virkelig jeg mente at politisk korrekthet var grunnen til massakren i Frankrike, eller har du lest feil? La meg utbrodere, grunnen til massakren i Frankrike var at Charlie Hebdo hadde trykket tegneserie med profeten Muhammad, ekstreme islamister følte behov for å hevne dette. Når dette angrepet skjedde så lot de fleste mediene være å trykke Charlie Hebdo tegningene i frykt for å fornærme muslimer, det er nemlig politisk ukorrekt å snakke negativt om Islam. Mediene burde ha trykket disse tegningene både for å slå et slag for ytringsfriheten, og for å vise solidaritet med Charlie Hebdo.
Vis hele sitatet...
Mange medier trykket Charlie Hebdo -tegningene, deriblant VG, Dagbladet og Aftenposten. Unnfallenheten var større etter tegningene i Jyllandsposten, noe som nok skyldtes mer frykt for angrep enn behovet for å være pk. Forståelig nok, for trusselen var reell, men like fullt klanderverdig av den 4.statsmakt etter min mening. Debatten i etterkant har vært viktig, og mitt inntrykk er at "je suis Charlie" var en relativt korrekt ytring etter dette. Så akkurat hvordan det er en sammenheng mellom terroren i Paris og Norges PK-mafia kan du gjerne utdype.

Sitat av simchris Vis innlegg
Du har kanskje ikke lagt merke til at nyhetsmediene har gitt opp å ha kommentarfelt? Kommentarfeltene ble nemlig dumpet ned med oppkast og personangrep, samtlige av artiklene befant seg innenfor PK-befengte temaer som innvandring, idealer, seksuell orientering, dyrevern og religion.
Vis hele sitatet...
Jepp, de ble dumpet ned av rasistisk, homofobt og misogynt oppkast. Alle debattene jeg har sett bli stengt har det vært anti-pk siden som har vippet det over kanten for anstendig oppførsel. Kom gjerne med et eksempel motsatt.

Sitat av simchris Vis innlegg
Eller hva med universiteter og skoler som nekter foredragsholdere med "ukorrekte meninger" å holde foredrag på skolen? Det er ikke akkurat innbydende til at man skal forsøke å forstå hverandre.
Vis hele sitatet...
Universitetene har en vei å gå på dette området, det er jeg enig i. Utviklingen i USA, med trigger warnings på alt som sies og skrives, er helt klart negativ. Hvis man ikke tåler å møte et mangfold av ytringer så har kan ikke noe på et universitet å gjøre.

Sitat av simchris Vis innlegg
Prøv å si at du stemmer FRP på facebook, deretter kan du forsøke å opprettholde en saklig diskusjon uten å bli utsatt for personangrep. Lykke til!
Vis hele sitatet...
Ja, du kan risikere å høre at du f eks er rasist. Det er trasig. Så kan du prøve å skrive et innlegg i en hvilken som helst pk-sak under kvinnelig navn. Kanskje utenlandsk også, hvis du tør. Da er du heldig om du kommer unna med usaklige personkarakteristikker i kommentarfeltet. Forbered deg på private oppringinger med trusler om drap og voldtekt. Da kan vi snakke om hets og knebling av debatten.

At det er vanskelig å ytre seg mot flertallet i Norge er rett og slett bullshit. At flertallet synes meningene dine suger er en annen sak.

Det som er vanskelig er å ytre seg mot "hvite, sinte menn" som er så låst i sitt eget selvbilde som marginalisert offer at de ikke ser noe annet.
Sist endret av entropi; 25. juni 2016 kl. 00:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av entropi Vis innlegg
Sitat av simchris Vis innlegg
Vel, om du leser igjennom det du siterer så vil du kanskje se at jeg snakker generelt om politisk korrekthet, så å påstå at jeg setter meg selv i offerrollen viser bare at du svarer på refleks.
Vis hele sitatet...
Å påstå at folk skremmes fra å ytre kritiske meninger er å ta en offerrolle ja. I tillegg er det feil. At det f eks ikke er mulig i dagens samfunn å ytre seg kritisk til innvandring (for å ta et eksempel) er rart, for jeg hører og leser slike ytringer, mer eller mindre saklige, hver eneste dag. At de blir motsagt, mer eller mindre saklig, er en del av pakken med ytringsfrihet.
Vis hele sitatet...
Ok, la meg forstå deg riktig. Du mener at alle som lar være å offentliggjøre at de eksempelvis stemmer FRP tar en offerrolle? Finnes det nyanser i virkelighetsbildet ditt, eller tenker du virkelig så firkantet?

Sitat av entropi Vis innlegg
Mange medier trykket Charlie Hebdo -tegningene, deriblant VG, Dagbladet og Aftenposten.
Vis hele sitatet...
VG trykket ikke tegningene, dagen det skjedde så snakket vi om dette på jobben, og jeg var ganske oppmerksom på å se etter om mediene faktisk gjorde det. DB gjorde det, men det gikk kun noen timer før de valgte å bytte det ut.

Sitat av entropi Vis innlegg
Jepp, de ble dumpet ned av rasistisk, homofobt og misogynt oppkast. Alle debattene jeg har sett bli stengt har det vært anti-pk siden som har vippet det over kanten for anstendig oppførsel. Kom gjerne med et eksempel motsatt.
Vis hele sitatet...
Riktig, var det slik før halve Norge ble politisk korrekte? Nei, det var det ikke. Det som er greia med politisk korrekthet er at det er ikke de politisk korrekte meningene som er problemet, det illusjonen om at meningen faktisk er korrekt. Politisk korrekthet har nesten blitt som en religion, folk som verken har reflektert over eller engasjert seg i politikk har blodseriøse bastante politisk korrekte meninger, fordi dette nesten er indoktrinert som det moralsk korrekte. Politisk korrekthet er latskap, man slipper å engasjere seg fordi man allerede har den "rette" meningen. Hva skjer om en ureflektert person med politisk korrekte meninger kaster seg ut i en debatt? De har jo ikke reflektert nok over det aktuelle temaet til å faktisk diskutere sak, så hva gjør de? Jo, de forsøpler hele debatten fordi de så er de så villledet av sitt eget selvrettferd og moralske selvbilde at er hundre prosent sikre på at deres mening er den rette.

Sitat av entropi Vis innlegg
Universitetene har en vei å gå på dette området, det er jeg enig i. Utviklingen i USA, med trigger warnings på alt som sies og skrives, er helt klart negativ. Hvis man ikke tåler å møte et mangfold av ytringer så har kan ikke noe på et universitet å gjøre.
Vis hele sitatet...
Ja, og hva vil du si er grunnen til at dette forekommer?

Sitat av entropi Vis innlegg
At det er vanskelig å ytre seg mot flertallet i Norge er rett og slett bullshit. At flertallet synes meningene dine suger er en annen sak.
Vis hele sitatet...
Vanskelig å ytre seg? Nei. Vanskelig å få en fruktbar dialog/debatt? Nesten umulig. Om folk ikke hadde gått med illusjonen om at de allerede har "svaret" og faktisk hadde tatt seg bryet med å reflektere over temaene man tok opp, det hadde vært ganske ålreit? Synd politisk korrekthet står i veien.

Sitat av entropi Vis innlegg
Det som er vanskelig er å ytre seg mot "hvite, sinte menn" som er så låst i sitt eget selvbilde som marginalisert offer at de ikke ser noe annet.
Vis hele sitatet...
Enig, men det er ikke lettere å ytre seg mot de politisk korrekte, som ikke engang trenger å vite hvorfor de selv mener hva de mener, deres eneste mål er å "ta" alle som har "ukorrekte" meninger.
Sitat av simchris Vis innlegg
Ok, la meg forstå deg riktig. Du mener at alle som lar være å offentliggjøre at de eksempelvis stemmer FRP tar en offerrolle? Finnes det nyanser i virkelighetsbildet ditt, eller tenker du virkelig så firkantet?
Vis hele sitatet...
Nei, man tar ikke offerrollen ved å ikke fortelle hva man stemmer. Man tar offerrollen ved å sutre over at det er umulig å mene noe politisk ukorrekt når disse meningene vitterlig florerer i hvert fuckings kommentarfelt som finnes. SÅ fordømt umulig er det tydeligvis ikke.

Sitat av simchris Vis innlegg
VG trykket ikke tegningene, dagen det skjedde så snakket vi om dette på jobben, og jeg var ganske oppmerksom på å se etter om mediene faktisk gjorde det. DB gjorde det, men det gikk kun noen timer før de valgte å bytte det ut.
Vis hele sitatet...
http://www.dn.no/etterBors/2015/01/0...bdos-tegninger

Sitat av simchris Vis innlegg
Riktig, var det slik før halve Norge ble politisk korrekte? Nei, det var det ikke. Det som er greia med politisk korrekthet er at det er ikke de politisk korrekte meningene som er problemet, det illusjonen om at meningen faktisk er korrekt. Politisk korrekthet har nesten blitt som en religion, folk som verken har reflektert over eller engasjert seg i politikk har blodseriøse bastante politisk korrekte meninger, fordi dette nesten er indoktrinert som det moralsk korrekte. Politisk korrekthet er latskap, man slipper å engasjere seg fordi man allerede har den "rette" meningen. Hva skjer om en ureflektert person med politisk korrekte meninger kaster seg ut i en debatt? De har jo ikke reflektert nok over det aktuelle temaet til å faktisk diskutere sak, så hva gjør de? Jo, de forsøpler hele debatten fordi de så er de så villledet av sitt eget selvrettferd og moralske selvbilde at er hundre prosent sikre på at deres mening er den rette.
Vis hele sitatet...
Når du sier "riktig", mener du da at jeg har rett i at det er rasistiske, homofobe og misogyne kommentarer som ødelegger kommentarfeltene? Er det pk-erne sin feil, da eller?

Indoktrinerte og ureflekterte personer er alltid irriterende, og de finnes i alle leire. Det finnes f eks mange som mener at 99%av alle voldtekter er begått av innvandrere, og at asylsøkere får 30.000 kr i mnd i lommepenger. I deres miljø er dette sannheten, eller pk om du vil, og ingen gidder å sjekke. Hvis noen kommer med andre tall så bekrefter de bare at de er hjernevasket av sosialistpropaganda, og hvis noen kritiserer dem er det et bevis på hvordan samfunnet prøver å kneble og trakassere dem.

Sitat av simchris Vis innlegg
Ja, og hva vil du si er grunnen til at dette forekommer?
Vis hele sitatet...
Jeg benekter jo ikke at det finnes politisk korrekthet og at det er negativt. Jeg benekter at politisk korrekthet er det som hovedsaklig forsøpler nettdebatter, og at de politisk ukorrekte er en spesielt trakassert samfunnsgruppe, i den grad at det hindrer meningene deres i å komme frem. Tvert imot klarer de å få en nettdebatt om et omtrent hvilket som helst tema til å handle om innvandring, feminisme, sosialisme, eller lignende manifestasjoner av antikrist. Når de blir imøtegått er det ekstra stas, for da får de føle seg trakassert og kneblet igjen, noe som indirekte betyr at de har rett.

Sitat av simchris Vis innlegg
Vanskelig å ytre seg? Nei. Vanskelig å få en fruktbar dialog/debatt? Nesten umulig. Om folk ikke hadde gått med illusjonen om at de allerede har "svaret" og faktisk hadde tatt seg bryet med å reflektere over temaene man tok opp, det hadde vært ganske ålreit? Synd politisk korrekthet står i veien.
Vis hele sitatet...
Det er lenge siden jeg ga opp fruktbar debatt i et kommentarfelt eller på fb, og det er mer enn politisk korrekthet som sørger for det. Et artig eksempel fra Facebook nå nylig (skulle ha postet et screenshot, men det ville ødelagt anonymiteten min her inne): Første kommentar handlet om et eller annet invandringskritisk ræl, etterfulgt av "nå blir jeg sikkert kalt rasist". Deretter fulgte en rekke saklige motsvar som gjorde det pinlig tydelig at trådstarter ikke hadde peiling. I løpet av de ca 50 kommentarene som fulgte vendte trådstarter og hennes meningsfeller stadig tilbake til at "dere mener vel sikkert at jeg er rasist nå!". Tross iherdig fisking, var det ingen av de ca 50 kommentarene som kalte noen rasist. Likevel endte diskusjonen sånn: "Jeg gir opp, går jo faen ikke an å være kritisk til noe uten å bli stemplet som rasist!!!!!!!!!!!". Så kunne hun gå til sengs, full av rettferdig harme og med martyrrollen intakt. Og det uten å ha kommet med ett argument som støttet hennes eget innlegg. Det var rett og slett fascinerende.

Sitat av simchris Vis innlegg
Enig, men det er ikke lettere å ytre seg mot de politisk korrekte, som ikke engang trenger å vite hvorfor de selv mener hva de mener, deres eneste mål er å "ta" alle som har "ukorrekte" meninger.
Vis hele sitatet...
Er det ikke lettere? Mener du at folk som sier at de stemmer frp også pleier å bli truet med drap og voldtekt? Eller mener du at det å bli konfrontert med ureflekterte og ubegrunnede pk-meninger er ca like ille?

Mener folk som stemmer frp virkelig at de blir mobbet og trakassert til taushet? Partiet deres sitter i regjering, folkens. Demokratisk krise avblåst.
Sist endret av entropi; 26. juni 2016 kl. 01:41. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av pkk1990 Vis innlegg
Det er et rimelig droyt forslag a utestenge en hel gruppe mennesker, men det er ikke sa rart mtp. det ekstreme hatet mot Amerika de aller fleste muslimer verden over har.
Vis hele sitatet...
Så her feier du altså alle de ca. 1,5 milliarder muslimer over en kam, basert på det noen ekstremister har sagt...

Sitat av pkk1990 Vis innlegg
Arsaken til at man ikke ser flere terrorangrep i USA er fordi de har en helt ekstrem sikkerhet. Juster ned denne sikkerheten noen hakk a se daglige terrorangrep.
Vis hele sitatet...
Er det bare sikkerheten? Kan det være andre faktorer også? F.eks. at de fleste muslimer ikke er idioter?..
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Er det bare sikkerheten? Kan det være andre faktorer også? F.eks. at de fleste muslimer ikke er idioter?..
Vis hele sitatet...
Det er uansett åpenbart bullshit. Harde mål er vanskelige å nå, men som nyleg demonstrert i Orlando er mjuke mål trivielle å angripe. Ein enkelt person greide å drepe 50, og skape overskrifter verda over. Det samme viste ABB i Noreg for ein del år sidan, og også i Paris, London, Madrid m.m.

Angrep mot mjuke mål kan vi stortsett kun forhindre med etteretning og mangel på ingredienser (våpen og sprengstoff); det er ikkje praktisk mogeleg å forhindre det med flyplass-stil-tiltak.
Hvis problemet er det ekstreme hatet de aller fleste muslimer har mot Amerika (en dryg påstand vil jeg si), så er det ikke sikkert at den beste måten å dempe det på er å kaste ut/stenge grensene for/registrere i naziregister, det mindretallet muslimer som faktisk ikke hater Amerika.
Tror endel av greia rundt Trump er at hvite snart er (flere plasser er dem d allerede) en minoritet i USA. Trump velgere er lei av særgoder til andre befolkningsgrupper, massiv ulovlig innvandring etc. De ønsker å snu/bremse utviklinga. Sette krav og å beskytte hvite i USA som befolkningsgruppe, mot PK selvutslettelse tendenser. Typisk trump velger tankegang i denne youtube videoen : link: https://m.youtube.com/watch?v=s_cHRdW4Y1k
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Så her feier du altså alle de ca. 1,5 milliarder muslimer over en kam, basert på det noen ekstremister har sagt...
Vis hele sitatet...
Ikke at jeg er altfor enig i påstanden du svarer på, men "de aller fleste" er ikke lik "alle". Enkel matematikk. Ironisk nok er det blant annet slike tilsynelatende (!) tendensiøse feillesninger og konklusjonshoppinger som kritiseres i innlegget du siterer fra.
Sist endret av Provo; 29. juni 2016 kl. 20:02.
Sitat av locking123 Vis innlegg
Kan noen her fortelle meg, eller komme med sine meninger om hvorfor folk stemmer på Donald trump ?
Vis hele sitatet...
For det første er Donald Trump forretningsmann, ikke politiker.
Jeg har ikke lest den selv, men hans bestselger "The Art of the
Deal" kan sikkert gi et inntrykk av hans spisskompetanse - som
er å selge. I et land som er bygget på mer eller mindre
"laizzes faire"-økonomi, går selvsagt de enkle "vinn alt"-
argumentene rett hjem hos mange amerikanere.

Mannen er ikke politiker. Jeg kan godt tenke meg at han kunne
frontet nær sagt hva som helst - så lenge han visste at budskapet
gikk hjem hos tilhørerne.

Så ja, jeg gjør meg nok skyldig i å kalle velgerne hans for
lettlurte fjols. Så da kommer man gjerne tilbake til tanken
om at "man får de lederne man fortjener".

Det som til syvende og sist er synd for amerikansk politikk, er
at de som har vett og forstand til å kunne stake ut en bedre
kurs for samfunnet, nokså sikkert også har vett og forstand
nok til å holde seg unna politikken. Ikke minst valgkampen, som
i bunn og grunn mest ligner en dårlig tv-serie.

Jeg kan strengt tatt ikke si om Trump som president kan
gjøre det politiske klimaet i USA noe særlig mer vissent enn
det allerede er. Om han får gjennomslag for de mer outrérte
idéene sine (Mexico-mur, muslimnekt etc.) har jeg mine sterke
tvil om. Jeg tror ikke engang han har tenkt å prøve det i praksis.
Det fremstår kun som valgflesk, og folk elsker jo lukten av bacon.
Det kan nå se ut som, at Trump har trekt "svarteper"...

https://www.dn.no/nyheter/utenriks/2...s-donald-trump
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av locking123 Vis innlegg
Hvorfor stemmer folk på trump?

Prøvde å søke, men fant ikke helt den diskusjonen jeg var ute etter!
Kan noen her fortelle meg, eller komme med sine meninger om hvorfor folk stemmer på Donald trump ?

Før jeg starter vil jeg si at min kunnskap om politikk er svært lav, det vil dere sikkert også se, på det jeg skriver. Prøver å lære.

Hele Internett er fullt av, hat og morsomheter mot denne mannen, men likevel vinner han veldig mange "valg?" I USA. Hvorfor ?
Er det kun den våpenglade, selvgode, rasistiske amerikaner som stemmer på han? Eller er det også den "normale amerikaner"

Så mye pes han får i media, tror dere det vil bli veldig tabu å stemme på han når valget kommer ? At folk stemmer på han, men vil heller juge å si de stemte på en annen ?

Har mange spørsmål rundt dette, men hadde vært fint med en diskusjon!
Vis hele sitatet...
Det er ingen fordel å være godt utdannet i usa. Man blir oppfattet som egghead eller elitisk. Mediene i norge siterer nytimes og washington post hele tiden, og det gir et skeivt bilde av usa. For å forstå amerikanerne så må du lese og se på fox news. Over halve befolkningen gjør det.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Det er ingen fordel å være godt utdannet i usa. Man blir oppfattet som egghead eller elitisk. Mediene i norge siterer nytimes og washington post hele tiden, og det gir et skeivt bilde av usa. For å forstå amerikanerne så må du lese og se på fox news. Over halve befolkningen gjør det.
Vis hele sitatet...
Kva faen røyker du?

Vist faen er det eit gode å ha god utdanning i USA. Uten god utdanning er du dømt til meir eller mindre elendige lønninger. Har du god utdanning kan du i mange jobber tene meir enn i Noreg. T.d. kunne antakeleg eg som automasjonsingeniør tent minst tilsvarande i USA. Ein bilmekaniker eller andre fagarbeidere tener markant mindre enn her på berget.

Påstanden din er så fullstendig på trynet at det er flaut.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva faen røyker du?

Vist faen er det eit gode å ha god utdanning i USA. Uten god utdanning er du dømt til meir eller mindre elendige lønninger. Har du god utdanning kan du i mange jobber tene meir enn i Noreg. T.d. kunne antakeleg eg som automasjonsingeniør tent minst tilsvarande i USA. Ein bilmekaniker eller andre fagarbeidere tener markant mindre enn her på berget.

Påstanden din er så fullstendig på trynet at det er flaut.
Vis hele sitatet...
Jeg var litt upresis. Jeg mente at det ikke var noen fordel som politiker. Selvsagt skal folk ellers utdanne seg.

https://www.sott.net/article/313177-...own-of-America
Sist endret av punkfreak; 21. juli 2016 kl. 10:33. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Jeg var litt upresis. Jeg mente at det ikke var noen fordel som politiker. Selvsagt skal folk ellers utdanne seg.
Vis hele sitatet...
Men kor mange politikarar er det som ikkje har ei relativt god utdanning? Eg tok ein kjapp sjekk av tilfeldige personer i sentatet, og det var påfallande mykje Harvard for å sei det sånn. Det tyder vel på at utdanning ikkje er direkte ei ulempe?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men kor mange politikarar er det som ikkje har ei relativt god utdanning? Eg tok ein kjapp sjekk av tilfeldige personer i sentatet, og det var påfallande mykje Harvard for å sei det sånn. Det tyder vel på at utdanning ikkje er direkte ei ulempe?
Vis hele sitatet...
Richard hofstader vant pulizer prisen for en bok om dette temaet. Politikere har ofte en utdanning, men legg merke til hvordan de offentlig tar avstand fra sin egen kunnskap. For eksempel. Ben carson, som er kjent kirurg, står og sier at han ikke tror på evolusjonsbiologien, noe som er helt umulig med hans bakgrunn. Hvorfor gjør han det? Jo, fordi han flørter med den svære massen av kristenkonservative, white trash etc, som sitter hele dagen og lytter til rush limbaugh, alex jones og coast to coast am.

Et annet eksempel er george w bush som skrøt i en kjent tale at han fikk dårlige karakterer da han gikk på yale.
Sist endret av punkfreak; 21. juli 2016 kl. 10:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
____________________
Sitat av BuRuD Vis innlegg
Hvorfor skulle de ikke stemme på Donald. Her på berget er folk såpass gærne at det har stemt på: Kjell Bondevik. Jens Stoltenberg. Enkelte ville mennesker kommer til å stemme på Jonas G...
Vis hele sitatet...
Feil, i Norge stemmer man på partier.
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Richard hofstader vant pulizer prisen for en bok om dette temaet. Politikere har ofte en utdanning, men legg merke til hvordan de offentlig tar avstand fra sin egen kunnskap. For eksempel. Ben carson, som er kjent kirurg, står og sier at han ikke tror på evolusjonsbiologien, noe som er helt umulig med hans bakgrunn. Hvorfor gjør han det? Jo, fordi han flørter med den svære massen av kristenkonservative, white trash etc, som sitter hele dagen og lytter til rush limbaugh, alex jones og coast to coast am.

Et annet eksempel er george w bush som skrøt i en kjent tale at han fikk dårlige karakterer da han gikk på yale.
Vis hele sitatet...
Ben Carson er nevrokirurg. Det er intet problem å få nevrologi og kirurgi til å passe med kreasjonisme: "Gud skapte menneskene med en komplisert hjerne, jeg må finne ut hvordan den virker". Det blir imidlertid verre å forfekte et slikt syn hvis du jobber med mikrobiologi eller geologi.

Kreasjonisme er selvsagt inkompatibelt med all rasjonell tankegang, og det er vanskelig å ta noen som tror på så idiotiske ting seriøst. Man ser også at troen på slike aparte teorier statistisk sett avtar med utdannelse. Men det går ikke mot null! Man må bare akseptere at det finnes en del oppegående kreasjonister - deriblandt denne fyren her (som mest sannsynlig haddefått nobelprisen sammen med Pople og Kohn hvis det ikke var for hans religiøse standpunkt) - og slå seg til ro med at noen evner å være tilsynelatende ukritiske på ett område i livet og ellers opptre vitenskapelig og saklig. Du skal være veldig forsiktig med å avskrive mennesker som har noen religiøse nykker i bagasjen sin som uinteressante, dumme eller gjennomført irrasjonelle, for sannsynligvis er det helt normale på alle andre områder. Hvor utrolig det enn måtte virke. Det er selvsagt fullt mulig at Ben Carson bare later som for å tekkes velgerne sine, men personlig heller jeg mot at han faktisk er helt seriøs.
Sist endret av Myoxocephalus; 22. juli 2016 kl. 07:53.