Man ser tydeligere tendenser til at politikerenes kommunikasjon med folket går mer og mer fra å være en diskusjon til å bli gjennomkoreograferte ritualer hvor de spytter ut ferdige onelinere som de har fått fra PR-selskapene som de ansetter. Det finnes hederlige unntak i politikerstanden, men de fleste av dem opptrer på denne måten, og de blir bare konfrontert med det en ytterst sjelden gang.

Arbeiderpartiets mantra er: "det går bra med Norge og det er vår fortjeneste. Høyresiden vil ødelegge det vi har bygd opp."
Høyres mantra er: "mye er bra i Norge og vi vil bare rette opp i feilene som eksisterer. Det vil ikke skje store forandringer med oss bak roret."

Det er derfor svært forfriskende å lese VG sitt intervju med Siv Jensen etter dagens landsmøtetale hvor Jensen kritiserte "den norske modellen".

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/v...artid=10116928

Intervjuet taler vel for seg selv og bør være en lærebok i hvordan journalister burde opptre når de skal dekke politiske saker. Mer av dette!

Syntes journalisten framstår mer som kranglete enn kritisk i dette stykket, og det er heller ikke nytt at man får saker som er kritiske til FRP. Jeg hadde blitt mer forbauset om journalisten var samarbeidsvillig i dette tilfellet faktisk.

.. men jeg er uansett enig i det generelle poenget ditt, og kranglete er også uansett bedre enn servil.

Enig med Sinken her, Journalisten har et spørsmål han lurer på - mens Siv Jensen ikke klarer å svare på spørsmålet - men heller prøver å unngå spørsmålet med enkel retorikk. Journalisten går ikke med på denne billige retorikken og krever svar på det elementere spørsmålet han stillte i starten av intervjuet som han aldri fikk svar på. Ganske dårlig av Siv Jensne og faktisk ikke klare å definere en av tingene ho kritiserer.

Men for å forsvare Siv Jensen litt: jeg skulle svært gjerne ha sett et lignende intervju med Jens Stoltenberg hvor han Bøe stilt til veggs med sin bruk av "den norske modellen" som om at velstanden er Arbeiderpartiets fortjeneste og/eller oppfinnelse. Som noen jeg kjenner skrev på FB: "Den norske modellen" er i Arbeiderpartiets øyne det samme som sosialdemokrati. AP prøver å legge beslag på begrepet, på samme måte som høyresiden har lagt beslag på begrepet "frihet". Alt dette er spørsmål som en god journalist kunne ha brukt mot politikerene.

I motsetning til journalister og politikkens slagside er Siv Jensen dessverre ikke noe likere enn alle andre.

lærdommen i dette er vel at man må lære seg å bli mer kritiske til politikken fra alle partier, og ikke bare svelge retorikken, Uansett om det er fra høyre eller venstre-siden. Nesten alle topp-representatene kommer med retorikk som faller sammen om de stilles til veggen med kritiske spørsmål.

Og resultatet av den retorikken som føres er at folk etter en kort stund gjennomskuer den og ender opp i politikerforakt. Den politiske diskusjonen i Norge er tragisk både fra høyre og venstre. Man formulerer seg så vagt man kan for å ikke støte noen. Norsk politikk er blitt retorikkens svar på p4...

Et nytt eksempel på dårlig høyttalerstativ-journalistikk kan man se i Dagbladet i dag. Statistisk sentralbyrå har kommet med (enda en) prognose om framtidig innvandring, og SSB sier at i 2072 vil andelen innvandrere vil nå en topp på 22%. Etter dette vil andelen flate ut. Dette strider mot Frps tidligere advarsler om at innvandrere vil være i flertall i Norge i løpet av få generasjoner.

Frps innvandringspolitiske talsmann Morten Ørsal Johansen konkluderer med at tallene er feilaktige, eller som han sier: "Jeg får det ikke til å stemme." Jeg vet ikke hvilken forsker- eller statistikerutdannelse Johansen har, men Dagbladet lar ham få komme med uttalelsene uten videre oppfølgningsspørsmål. Det er mulig Dagbladet mener at uttalelsene for stå for seg selv og så får folk komme med egne konklusjoner og det er forsåvidt greit nok, men det kunne da umulig ha skadet med noen få spørsmål til talsmannen.

Potensielle spørsmål kunne ha vært:
-hva er det Frp legger til grunn for å si at tallene ikke stemmer?
-vil dere nå gå tilbake på tidligere uttalelser om innvandrerandelen i befolkningen?
-For en uke siden henviste dere til tall fra SSB om kostnadene ved innvandringen. Hvorfor tror dere på denne rapporten og ikke på den som ble lagt fram i dag?
-Du sier at "SSB har ikke vært veldig gode på dette tidligere, og det kan virke som om de pynter på tallene". Mener du at SSB er politisk styrt og at det er noen andre som står bak som trekker i trådene?

Spørsmålet er for meg ikke om politikere slipper unna, det er heller hva journalister driver med? De har forlatt sin samfunnsoppgave til fordel for å masseprodusere smålige krangler i allmennheten. Istedenfor å spørre og grave går det meste ut på å få en uttalelse, spørre motstandere om dette om en mening, og deretter slenge det til trykk. Det kan virke som om de er for opptatte av å ikke fremstå som Fox News, og ikke vil gjøre annet enn å referere.

Har for lengst sluttet å åpne VG i papir eller internett form, kanskje dette må revurderes når jeg leste den artikkelen. Er dette blitt vanlig å se, eller er det bare unntaket som bekrefter regelen om at VG er en avis uten innhold?

Problemet er vell kanskje ikke bare journalistene sin fell, men også mye leserne. Jeg tviler på at det er mange som tar journalistutdannelse som gleder seg til å skrive om hvilken tannkrem Justin Bieber bruker når han er i Oslo.
Men folket får det folket vil ha, på forsiden av db.no akkurat nå er det en 3-4 kjendissaker, noen som sier at helsenorge er inkompetente, tips til hvordan du skal få babyen til å sove fort, og under der igjen er det en bitteliten sak om en drapsmann som kan være på frifot i Norge.

Vg, som har vunnet priser for gravende journalistikk er stort sett ikke noe bedre, verken i papir- eller nettutgave. Så lenge de fleste her i landet ikke bryr seg så vil det aldri være et reelt behov for avisene å stille slike spørsmål, vi har det for bra til å bry oss med å få politikere som holder det de lover, og etter år med brutte løfter hvor det strengt talt ikke er noen forandringer har vell folk blitt lei og leser heller kjendissnytt.