Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 1636
Jeg har lenge ønsket meg en platespiller, men aldri tatt steget. Men i dag fant jeg grunn til å skaffe meg en spiller: Brian Enos "Ambient 1: Music for Airports (Japanese Mini-Vinyl) [Import][Limited Edition]"

Jeg har da 3 spørsmål:
1. Er vinyl generelt bedre enn mp3? Eller er dette en tilfeldighet/innbilning?
2. Kan jeg skaffe meg en spiller og høytaler for under 1000kr?
3. Er det noe av verdi her?
http://shopping.kelkoo.no/ctl/do/sea...&fromform=true
vinyl er bedre enn mp3 ja. og cd'er ikke minst. en mp3-fil er en komprimert lydfil. dvs lydbildet vil bli mye smalere, og lydkvaliteten dårligere
1. Ja. DeVille forklarte det rimelig bra, men kan vel legge til at det er noe helt eget ved kosen av å spille vinyl. En estetisk greie.
2. Ja: http://www.clasohlson.no/Product/Pro...x?id=146530056. Men dette er vel det nærmeste du kommer platevoldtekt. Men for all del, den produserer jo lyd.
3. Skal jeg ikke uttale meg om, da jeg ikke har noen erfaringer fra noen av dem. Veit Lenco er et forholdsvis kjent merke, så det er verdt å sjekke ut.
kan sikkert finne no anlegg greier til under 1000 kr, men husk at det ikke skall no serlig til før en plate er ca ubrukelig! ikke at jeg vet mye om anlegg å spillere men det jeg har fått av intrykk er at dårlige spillere ofte behandler plater dårlig.
blir jo også dårligere lyd.

om du har ønsket deg en platespiller en stund å tror du kommer til å kjøpe flere lp'er vil jeg sterkt anbefale å bruke litt mer penger!

edit: beklager rotete + dårlig skrivd post.. dyslkesi + overtrøtthet er ikke en bra kombinasjon
Sitat av DeVille Vis innlegg
vinyl er bedre enn mp3 ja. og cd'er ikke minst. en mp3-fil er en komprimert lydfil. dvs lydbildet vil bli mye smalere, og lydkvaliteten dårligere
Vis hele sitatet...
Du har vel strengt tatt bare delvis rett, med tanke på at mp3 kun fjerner de frekvensene som et menneske ikke er i stand til å høre uansett. Jeg er selv glad i å spille vinylplater, men for å være helt ærlig er det som oftest pga kosens og nostalgiens skyld I tillegg er det jo kjekt å ha noe håndfast å kunne spille! Et bra anlegg vil nok uansett gi vel så god lyd med mp3 som med Vinyl...
...vil jeg påstå!

Min erfaring er at du som regel får det du betaler for, dvs dyrere=bedre lyd. Rock & rolls i Oslo selger btw helt kurante platespillere til ca 800kr såvidt jeg husker
hvis du har tenkt å kjøre helt el cheapo, finner man også mye fint på loppis...

Sitat av hammondB3 Vis innlegg
Du har vel strengt tatt bare delvis rett, med tanke på at mp3 kun fjerner de frekvensene som et menneske ikke er i stand til å høre uansett
Vis hele sitatet...
det er tydelig forskjell på bredde i lydbilde. hvis man skal ha digitale lydfiler med god lydkvalitet, må man kjøre .flac
..tenkte jeg skulle dra "off-Topic " med en gang (er litt dårlig kunnskap rundt dette temaet med formater å sånn skjønner jeg) men jeg får vel heller svare på spørsmålene dine ( først og fremst ) i steden!

1. Er vinyl generelt bedre enn mp3? Eller er dette en tilfeldighet/innbilning?

1.) JA! Vinyl er veldig mye bedre en " comprimerings " formater generelt! Grunnen til dette er ( ikke hiss og popps ) men Rillene, LP kvaliteten, avspiller kvalitet ( stift, arm følsomhet, lyd-kabler osv) og Analog lyd, med tanke på at det lager fluktige frekvenser som skaper en god opplevelse for øret.

MP3 og Flac er nevnt! Flac er så godt som CD "kvalitet" mens Mp3 er ikke det! klart man kan justere graden av degenerering av lyden, men hvis man skal ha lyd-kvalitet fremfor lyd-kvanta så er mp3 dø-født! (det kommer jo så klart ann på lytter'n og lytteutstyr, men mp3 er bare ikke lyttbart! enkelt å greit! )

2. Kan jeg skaffe meg en spiller og høytaler for under 1000kr?

2.) Ja det går ann men det er ikke platespiller, det heter søppel, stiften suger, armen og balansen suger, og lyd-kablene suger de også! men bare for og høre på 1-LP plate 4-5 ganger så går det jo ann! men sørg i det minste for at du har en forsterker som platespillern er koblet igjennom sånn at du får utnyttet "platespillern til under 1000'n lappen max! plater og hodetelefoner hører ikke sammen.....

Tips: Se etter merker som ARGON, Denon eller NAD Disse ligger i fra 1500.- og oppover mot en 4-5000.- og greier å gi sånn ca grei lyd.


PS! Jeg KAN , men gidder ikke å ta opp "Format" kampen! når det kommer til det stykket der så har det ikke noe med saken å gjøre med hva man liker eller ikke! der er det bare så enkelt som så, at degenerering/frekvensfjerning/komprimering "UANSETT" gir dårlig lyd!....[PUNKTUM]

Sitat av DeVille Vis innlegg

det er tydelig forskjell på bredde i lydbilde. hvis man skal ha digitale lydfiler med god lydkvalitet, må man kjøre .flac
Vis hele sitatet...

...NEI man MÅ ikke, man KAN!
1. Ja. Lyden er bedre fordi det ikke er 'kuttet' i noe, du får alt (både det gode og det vonde hehe). For noen typer musikk er det alfa og omega at du får hele lydbildet IMO.
2. Seff, loppis og gjenbruk. Skal du kjøpe ny lønner det seg å investere litt, kommer ann på platene du skal spille (tyngden), veldig viktig med god balanse, riktig stift og bra arm. Tviler på at du får høytaler ink. til under 1000,-. Igjen, det er opp til deg men kan lønne seg å gi litt mer for et bra sett hvis du først har skaffet spiller. Shitty ledninger og koblinger som du må justere på i tide og utide er jævlig irriterende...!
3. Tja.... hvorfor ikke. Ville ikke kjøpt no jeg ikke hadde sett, men...
Dersom vi skal vurdere to lydkilder opp mot hverandre og den ene er en billig vinylspiller og den andre er high-bitrate MP3 eller flac, så tør jeg vedde penger på at sistnevnte vil vinne. Dersom du kjøper en high-end platespiller og spiller gamle plater (før normalisering ble vanlig) som er i god stand, vil jeg tro vinylen tilbyr mye bedre dynamisk omfang.

MP3 er ikke bare MP3. 128 eller 196kbps er endel dårligere enn 320 (som nærmer seg flac kvalitetsmessig).

edit: I en perfekt verden er vinyl bedre enn digitalt siden digitalt ALLTID har begrenset datamengde. I realiteten er analogt MYE mer sårbar for feil og forstyrrelser.
Sitat av Anr Bjötk Vis innlegg
Brian Enos "Ambient 1: Music for Airports
Vis hele sitatet...
Fantastisk skive. Sjekk også ut Brian Eno & Harold Budd - Ambient 2: The Plateaux of Mirror.
Den JVC og Technics platespilleren som også er på linken her er de beste kandidatene på denne siden. En kompis har samme JVC spilleren funnet på loppis og han byttet stift og fikk en spiller som er helt fantastisk til pris segmentet. Selv har jeg En denon spiller stående her og snurre platene mine.
"Watching you"
vidarlo's Avatar
nFF Crew
Sitat av izholo Vis innlegg
1.) JA! Vinyl er veldig mye bedre en " comprimerings " formater generelt! Grunnen til dette er ( ikke hiss og popps ) men Rillene, LP kvaliteten, avspiller kvalitet ( stift, arm følsomhet, lyd-kabler osv) og Analog lyd, med tanke på at det lager fluktige frekvenser som skaper en god opplevelse for øret.
Vis hele sitatet...
Mao. meir støy. Du har ikkje flat frekvensrespons, og nær uendeleg stor støy-signal-ratio. CDer har langt bedre gjengivelse av lydsignalet enn det eg tipper er fysisk mulig å få til på vinyl. Så om du vil ha best mulig gjengivelse av lydbildet slik det var i studio så er nok uten tvil cd tingen.

Min påstand er at det er utelukkande smak og behag - en del ungdomer liker vistnok mp3 bedre enn cd, fordi det er det lydbildet dei har vokst opp med.
Sitat av bobbo Vis innlegg

edit: I en perfekt verden er vinyl bedre enn digitalt siden digitalt ALLTID har begrenset datamengde.
Vis hele sitatet...
Kun når du vipper det ned på CompactDisc ([CD]) og det er bare fordi CD er ett heller dårlig format for og distrubere og eller lytte til " High-End " musikk på! uansett hvor fett oppsett du har i studio og hvor høy oppløsning du har på lyden "før" du legger matrialet ned på CD så blir og ER for alltid oppløsningen/lyd gjengivelsen på CD alltid 44.1/16bit.

.....men om du feks brenner greiene ned på audio-DVD eller BluRay forden saks skyld, så vill du få ting som overgår det meste hva lyd-kvalitet angår, kun fordi du da har mulighet til og gjengi lyd naturlig uten noen form for datatap pga oppløsning som suger.
"Indignert"
snegler's Avatar
Litt offtopic, men du har valgt et strålende eksempel for å høre hvor flott, fyldig og klangfull musikk kan være på vinyl.

Hørte faktisk Music for Airports spilt fra vinyl i Jameos del Agua sist uke, og en mer intens musikkopplevelse har jeg ikke hatt på lenge...

Clas Ohlson har noen halvt brukbare spillere til rundt 1000-lappen, men du vil ikke oppleve den få den store audofile opplevelsen med disse. Om du bare vil spille platene dine, fungerer de greit, selv om jeg har opplevd ødelagte plater på slike, slitte, spillere.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Mao. meir støy. Du har ikkje flat frekvensrespons, og nær uendeleg stor støy-signal-ratio. CDer har langt bedre gjengivelse av lydsignalet enn det eg tipper er fysisk mulig å få til på vinyl. Så om du vil ha best mulig gjengivelse av lydbildet slik det var i studio så er nok uten tvil cd tingen.
Vis hele sitatet...
ok her er greia! CD/DVD/BluRay blir lest av med laser som koster, tja, ikke så mye 10.- på de billigste spillerne og kansje 50-60,- på de dyreste spillerne! men så må prisen opp pga annen teknologi osv. til alt overmål så er dette en billig måte og gjengi musikk på for ikke snakke om og ødelegge alt med f.eks mp3, men også en billig, men mot musikken helt på tryne, måte og levere lyd til bruker'n på.

...men! jepp det er alltid ett men! HVIS, bare hvis folk hadde rå til og faktisk gå og kjøpe seg en (1) platespiller med meget latterlig høy standar hva angår dertil teknologi ( noe som kan komme opp i 20.000 - 40.000.-) så tror jeg faktisk at....ehrm...VET jeg at CD'n hadde blitt skoffa 6-fot under torva for alltid!


btw! pÅkker ta deg -slashdot-, jeg lovte meg selv og ignorere alle former for en diskusjon rundt dette tema, men jeg greier bare ikke å la være. Men når det er sagt så håper jeg at folk får oppleve og "HØR" musikk en gang som det var ment og skulle høres. Så kan alle andre ( heretter ) leve i uvitenhet med det og tro at man ikke kan høre / merke forskjell på lyd bare fordi øret ikke ( liksom ) kan registrere visse frekvenser.

[ for min del så er denne saken død, jeg har rett uansett, sånn må det være.lol]
"Watching you"
vidarlo's Avatar
nFF Crew
Sitat av izholo Vis innlegg
Kun når du vipper det ned på CompactDisc ([CD]) og det er bare fordi CD er ett heller dårlig format for og distrubere og eller lytte til " High-End " musikk på! uansett hvor fett oppsett du har i studio og hvor høy oppløsning du har på lyden "før" du legger matrialet ned på CD så blir og ER for alltid oppløsningen/lyd gjengivelsen på CD alltid 44.1/16bit.

.....men om du feks brenner greiene ned på audio-DVD eller BluRay forden saks skyld, så vill du få ting som overgår det meste hva lyd-kvalitet angår, kun fordi du da har mulighet til og gjengi lyd naturlig uten noen form for datatap pga oppløsning som suger.
Vis hele sitatet...
Kan du underbygge at 16 bit ikkje er nok? Med 0.5V linjesignal gir det oppløsning på 7.6µV. Har eit analogt signal så god oppløsning? Har mikrofoner som blir brukt til opptaka så god oppløsning? Har forsterkere så god oppløsning?

Og 44.1kHz er nok til å gjengi opp til 22.05kHz uten aliasing. I praksis er problemet med det aliasing av signal over det, som en kan kutte vekk med filter. Er aliasing et vesentlig problem med dagens CDer? Og er LP i stand til å gjengi så høge frekvenser?

Sitat av izholo Vis innlegg
ok her er greia! CD/DVD/BluRay blir lest av med laser som koster, tja, ikke så mye 10.- på de billigste spillerne og kansje 50-60,- på de dyreste spillerne! men så må prisen opp pga annen teknologi osv. til alt overmål så er dette en billig måte og gjengi musikk på for ikke snakke om og ødelegge alt med f.eks mp3, men også en billig, men mot musikken helt på tryne, måte og levere lyd til bruker'n på.
Vis hele sitatet...
Eg trur fortsatt at ein vilkårlig CD-spiller er i stand til å gjengi musikken meir nøyaktig enn sjølv high-end platespillere. Dvs. at outputsignalet er likere inputsignalet fra mikrofon.

At platespillere produserer ønska støy, og at du finner lyden behageligere endrer i kkje det faktum at CD teknisk er bedre.
Svaret ligger i forskjellen mellom analoge og digitale innspillinger. En vinyl er en analog innspilling, og CDer og DVDer er digitale opptak. Original Lyden (den vi omgir oss med til daglig ) er analog per definisjon. Et digitalt opptak tar bilder av det analoge signalet med ett bestemt rate (for CDer er det 44100 ganger per sekund), og måler hver øyeblikksbilde med en viss nøyaktighet (for CDer er det 16-bit, noe som betyr at verdien skal være én av 65536 mulige verdier).

Dette betyr at per definisjon, er at et digitalt opptak ikke kan fange den komplette lydbølge. Det er tilnærmet det med en serie av trinn. Noen lyder som har svært raske overganger, for eksempel et trommeslag eller en trompet tone, blir forvrengt fordi de endres for raskt for samplingsfrekvens.

I stereoanlegget CD-eller DVD-spiller tar dette digitale opptak og konverterer den til et analogt signal, som ledes til forsterkeren din. Forsterkeren øker så spenningen på signalet til et nivå som er kraftig nok til å drive dine høyttalere.

En vinyl har en groove skåret inn i det som gjenspeiler den originale lyden i waveform. Dette betyr at ingen informasjon går tapt. Utgangen av en platespiller er analog. Det kan mates direkte til din forsterker uten konvertering.

Dette betyr at bølgeformer fra et vinyl opptak kan være mye mer nøyaktig, og som kan bli hørt i rikdom av lyden. Men det er en downside, noen flekker ( finger merker o.l) støv eller skade på platen kan høres som hiss og popps. Under de rolige stedene i sangene kan denne støyen høres over musikken. Digitale opptak blir ikke på samme måte degradere over tid, og hvis det digitale opptaket inneholder stillhet, da blir det ingen støy.

http://retropull.net/images/digital.gif

Fra grafen ovenfor kan du se at Lyd-kvaliteten på/fra en CD ikke gjør en veldig god jobb med å kopiere det opprinnelige signalet. De viktigste måter å forbedre kvaliteten på et digitalt opptak er å øke samplingsfrekvensen og for å øke nøyaktigheten i prøvetaking, så jeg tror at 0.5V linjesignal, og 7.6µV oppløsning ikke er relevant i dette tilfelle gitt.

" SÅ JEG KAN VEL UNDERBYGGE AT 44.1/16 IKKE ER BRA NOK JA"

Bare for og illustrere DVD i sammenligning:

...for å dra nytte av høy kvalitets DVD-Audio plater, trenger du en DVD-spiller med en 192kHz/24-bit digital til analog konverter noe som innebærer at du kommer næremere en analog lyd opplevelse. De fleste DVD-spillere har bare en 96kHz/24-bit digital til analog konverter....phew.....

ok nå som det var skrevet så kan vi godt ta opp ting som vedrører " DSD " (Direct Stream Digital) o.l men dette er å dra ting litt vel langt!
"Watching you"
vidarlo's Avatar
nFF Crew
Sitat av izholo Vis innlegg
Svaret ligger i forskjellen mellom analoge og digitale innspillinger. En vinyl er en analog innspilling, og CDer og DVDer er digitale opptak. Original Lyden (den vi omgir oss med til daglig ) er analog per definisjon. Et digitalt opptak tar bilder av det analoge signalet med ett bestemt rate (for CDer er det 44100 ganger per sekund), og måler hver øyeblikksbilde med en viss nøyaktighet (for CDer er det 16-bit, noe som betyr at verdien skal være én av 65536 mulige verdier).
Vis hele sitatet...
For det første så er poenget mitt at 16 bits er så god oppløsning at det minste steget i praksis blir mindre enn den minste forskjellen analogt utstyr kan gjengi. Du har båndbredde og støymargin på analoge signaler også. Feilkilda er forskjellig, men i digitalt utstyr er den i det minste absolutt.
Sitat av izholo Vis innlegg
Dette betyr at per definisjon, er at et digitalt opptak ikke kan fange den komplette lydbølge. Det er tilnærmet det med en serie av trinn. Noen lyder som har svært raske overganger, for eksempel et trommeslag eller en trompet tone, blir forvrengt fordi de endres for raskt for samplingsfrekvens.
Vis hele sitatet...
Har trommeslag risetime på under et halvt millisekund? I så fall vil du få aliasing ja. Nyquist-shannon teoremet seier at du må ha samplingfrekvens minst lik doble båndbredda på signalet ditt. Eg nekter imidlertid å tru at du har så raske endringer i musikk, og at mennesker er i stand til å oppfatte det.

Forøvrig gjelder den avgrensinga også i analoge systemer. Du har ei mekanisk og elektrisk treghet i pickupnåla som vil gjere at en skarp firkantpuls vil komme ut som en pent avrunda puls. Den feilen har du ikkje i et digital system. Så om rise-time er så skarp som du hevder burde analoge systemer ha større problemer.
Sitat av izholo Vis innlegg
I stereoanlegget CD-eller DVD-spiller tar dette digitale opptak og konverterer den til et analogt signal, som ledes til forsterkeren din. Forsterkeren øker så spenningen på signalet til et nivå som er kraftig nok til å drive dine høyttalere.
Vis hele sitatet...
Pluss litt filtrering, som gjer at stega dine ikkje blir steg lenger, men rimelig glatt avrunda og fine kurver. I tillegg så har spoler den fundamentale egenskapen at ei brå endring i spenning vil føre til lita momentan endring i strøm, noko som gjer at om ikkje anna vil høgtaleren i praksis opptre både som elektrisk og mekanisk filter som fjerner stega du snakker om.
Sitat av izholo Vis innlegg
En vinyl har en groove skåret inn i det som gjenspeiler den originale lyden i waveform. Dette betyr at ingen informasjon går tapt. Utgangen av en platespiller er analog. Det kan mates direkte til din forsterker uten konvertering.
Vis hele sitatet...
Ja, men den har like fullt ei båndbreddebegrensing. Kor fort kan pickupen endre retning? Den har jo unektlig en masse, og akselerasjonen den kan få er avgrensa. I tillegg har du elektriske kretser som også har ei treghet, som gjer at båndbredda blir ytterligere begrensa. Så et analogt signal har på ingen måte uendelig båndbredde.
Sitat av izholo Vis innlegg
Dette betyr at bølgeformer fra et vinyl opptak kan være mye mer nøyaktig, og som kan bli hørt i rikdom av lyden. Men det er en downside, noen flekker ( finger merker o.l) støv eller skade på platen kan høres som hiss og popps. Under de rolige stedene i sangene kan denne støyen høres over musikken. Digitale opptak blir ikke på samme måte degradere over tid, og hvis det digitale opptaket inneholder stillhet, da blir det ingen støy.
Vis hele sitatet...
Det du omtaler er den dynamiske rangen - altså kor stort område du kan bruke til å representere informasjon. På CD kan du teoretisk sett bruke absolutt heile området (96dB), men i praksis blir du avgrensa av mikrofoner, forsterke, kabler e.l. som er brukt for å lage opptaket.

LPer har ifølge wikipedia dynamisk område på opp mot 80dB - eller markant dårligere enn CD.
Sitat av izholo Vis innlegg
http://retropull.net/images/digital.gif

Fra grafen ovenfor kan du se at Lyd-kvaliteten på/fra en CD ikke gjør en veldig god jobb med å kopiere det opprinnelige signalet. De viktigste måter å forbedre kvaliteten på et digitalt opptak er å øke samplingsfrekvensen og for å øke nøyaktigheten i prøvetaking, så jeg tror at 0.5V linjesignal, og 7.6µV oppløsning ikke er relevant i dette tilfelle gitt.
Vis hele sitatet...
Det representerer råsignalet. Signalet ut fra cd-spilleren er langt meir avrunda, gjerne av DSPer som studerer signalet og er programmert for å skape det slik det sannsynligvis var opprinnelig. I tillegg har du enkle elektriske filtere - både som ekstra og som naturlig følge av korleis elektronikk faktisk fungerer. Det er rett og slett naturlig å anta at lyden ikkje endrer seg i steg, men kontinuerlig mellom samples, og glatte ut signalet etter det.

Ser du på straumen gjennom høgtaleren er den heilt glatta ut på grunn av den samla filtereffekten.

Så å vise ein figur av informasjonen lagra på cden er uinteressant, all den tid det ikkje er signalet som når høgtaleren.

Når det gjeld samplingrate så er som sagt 44.1kHz nok til å gjengi signal opp til 22kHz nøyaktig. Einaste problemet som kan oppstå der er aliasing, som vil vere eit problem med høgare frekvenser. Dei blir filtrert vekk i produksjonssteget.

Sitat av izholo Vis innlegg
...for å dra nytte av høy kvalitets DVD-Audio plater, trenger du en DVD-spiller med en 192kHz/24-bit digital til analog konverter noe som innebærer at du kommer næremere en analog lyd opplevelse. De fleste DVD-spillere har bare en 96kHz/24-bit digital til analog konverter....phew.....
Vis hele sitatet...
Kvifor skal du trenge 192kHz samplingrate for å fange lyd? Få mennesker hører over 20kHz, og svært få over 22kHz...
...ler! jeg fremstiller bare det råe fakta om hvordan likhetene og forskjellene er imellom de ulike "ratioene", om ett 16 bits signal er " mere en godt nok " så må du lekse opp fordi de som bruker hele livet sitt på og perfeksjonere denne industrien! jeg har sagt mitt, industrien taler for seg selv, les, lær og ikke minst forstå!!
'
..vi ser bare ikke i den samme rettningen, å da er det ikke noe poeng i å bruke mere plass på og diskutere noe som allerede er såpass grundig doukumentert, noe som dette temaet er.

moro så lenge det varte!
Moderer