Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vært snill å vurder å slå på annonsevisning, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  395 41584
Registrer deg for å skrive svar Trådrulett
Kenshi's Avatar
juli 2009
206  86
De fleste har sikkert hørt om disse to karene Tjostolv Moland (28) og Joshua French (27) i media de siste dagene.

Forholder meg kort, da det kan være spennende å høre på andres synspunkter om saken.

Hva tror dere? Er disse mennene skyldig i mordet på sjåføren Abedi Kasongo?


Selv synes jeg rettsaken til de to utføres upfoffesjonelt, pga. av beviser, vitner som plutselig skal ha erstatning, og alle de andre som skal ha en form for erstatning.

På en annen side, så kan det sees litt mistenkelig hvorfor Tjostolv Moland smiler bredt mens han vasker av blodet på førersetet hvor sjåføren ble drept. Hvem står å smiler på et åsted hvor en person nettopp er blitt skudd og drept?..

I <3 DMT
mai 2008
Nå har ikke jeg satt meg noe særlig inn i saken egentlig, Men det med bilde syns jeg er litt rart men samtidig forståelig på en merkelig måte, husker jeg så på nyhetene her om dagene, og da sa jo en, Husker ikke om det var forsvarer eller journalist at han smilte p.g.a sjokktilstand han var i. En ting det også får meg til å tenke på, er at de fleste menneskene ville reagert med skrik og skvetting i grøssere som er virkelig på høyeste nivå når det gjelder skremmende , mens jeg er den eneste i kino salen som får latter krampe, selv de ganger det er ganske skummelt.
Kan regne med folk tenker rart da jeg sitter i kinosalen og alle sammen skvetter, mens jeg bryter ut i latter.
des. 2008
De sa de smilte for å takle situasjonen. Forståelig, ok. DERSOM de hadde avreagert på en annen måte enn å smile. Når man ser hvordan soldater ender opp etter diverse sammenkomster med opprørere, så tror jeg ikke det er så lett som tjostolv sier her.
Ozzfan's Avatar
jan. 2005
976  403
Jeg tror de er uskyldige. Om man har lest litt psykologi så skjønner man hvorfor Tjostolv smiler på det bildet. Det er helt normalt å spærre frykt inne i en slik situasjon. Håper snart Jonas Gahr Støre og UD kan markere seg mer der nede i Kongo ( Og ja jeg kjenner regelverket og veit hvorvidt de har lov og blande seg inn og ikke, og når de i såfall har lov til det).
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
sep. 2007
Jeg tror de er skyldige. Virker som folk er fint villige til å godta urealistiske forklaringer med en gang det er snakk om andre nordmenn i trøbbel. Må jo merkes at disse folkene har årevis med erfaring fra private sikkerhetsselskaper i krigsherjede områder, og har på den måten blitt noe mer herdet for slikt enn de prøver å framstille seg. Hvorfor var Moland på flukt i lang tid før han ble fanget hvis han var uskyldig? Hvorfor ville disse angriperne la nordmennene slippe unna med livet i behold, men drepe sjåføren?

Jeg har ikke satt meg ordentlig inn i saken, men slik jeg har forstått er det ingen konkrete bevis på at de er uskyldige, men mange bevis (slik som dette bildet) på at de er det.

Skal dog si at det rettsystemet der nede bare er en vits. Surr med tolker, "inngangspenger" for journalister, krav om penger fra den norske stat(!), osv.
Rodwelt's Avatar
sep. 2004
130  25
Nå har jeg akkurat tatt en titt på NRK sine videoer fra rettsaken og det ser jo bare mega jalla ut.
Måtte trekke på smilebåndet da dommerne sto oppreist til den flotte fanfaren etter de hadde godkjent bevisene.
I intervjuene ser Moland helt oppgitt ut, men de virker jo i grunn som de er noen luringer.
Kenshi's Avatar
juli 2009
206  86
Kan jo også legge til at jeg TROR de bruker en hagle som bevis for mordet. Fant ikke frem hvor de sa om det var en hagle eller ikke. Men om det er tilfellet at de bruker en hagle som bevis, er det ganske klart at det er bevisforfalskning. For når de viste bildet av den avdøde som tilsynelatende skulle ha blitt skutt i hodet, så var hele hodet der. Blir man skutt med en hagle på kloss hold i ansiktet, vil det neppe være så mye igjen.
PVestlandia's Avatar
mai 2009
Et spørsmål i saken er: hva gjør to unge nordmenn, bevæpnet, i en afrikansk krigssone? Om de er skyldig eller uskyldig i selve drapet er umulig å si, men det lukter av at de ikke har gjort rede for sin tilstedeværelse. Med andre ord, hva har de egentlig sagt til sitt forsvar?
Ozzfan's Avatar
jan. 2005
976  403
Det er jo kjent at de drev et livvakts- og sikkerhetsselskap i krigssoner.
tafsern's Avatar
aug. 2008
Hele denne saken er et bevis på hvor latterlig rettsystemet er der nede... Om de er skyldig eller ikke, noe jeg ikke skal sitte å spekulere på uten å ha noe bakgrunn for det, kan så være, men måten ting går fram på der nede er helt ufattelig dårlig. Det er ikke bare en dårlig rettsak, tøysete beviser, gatemars osv, men virkelig dårlig reklame for landet de er i.

Man er uskyldig til det motsatte er bevisst, men akkurat i dette tilfellet tror jeg til og med klovnene hos Arnardo hadde gjort det bedre som dommere osv.
juni 2004
700  32
Sitat av Kenshi Vis innlegg
Kan jo også legge til at jeg TROR de bruker en hagle som bevis for mordet. Fant ikke frem hvor de sa om det var en hagle eller ikke. Men om det er tilfellet at de bruker en hagle som bevis, er det ganske klart at det er bevisforfalskning. For når de viste bildet av den avdøde som tilsynelatende skulle ha blitt skutt i hodet, så var hele hodet der. Blir man skutt med en hagle på kloss hold i ansiktet, vil det neppe være så mye igjen.
Vis hele sitatet...
Det spørs helt på vinkelen og avstanden og hvilken hagle.
Reklamehore
atomet's Avatar
okt. 2002
Som StaiN sier, selv en hagle har ikke plutselig kjempespredning med en gang haglet er ute av løpet. Rett etter løpet, så er haglet samla på et like stort område som det var inne i løpet.

Tror de er skyldige som faan.
emphi's Avatar
okt. 2007
836  613
Jeg leste en artikkel i Aftenposten for ikke så lenge siden der French og Moland fortalte hele historien fra de entret og kjørte halvveis gjennom Kongo på motorsykkel, til de ble fanget og alle kjenner resten av historien. Kort oppsummert for de som ikke har lest dette:

Ifølge Moland og French var de fire passasjerer i bilen + sjaføren. Under en tissepause requested av de to andre passasjerene (de to hovedvitnene), ble bilen beskutt fra skogkanten. Dette var på natta, og French og Moland stod vistnok forran bilen, og da de hørte skudd rømte de pronto inn i jungelen. En tid seinere dro de tilbake, dumpa liket av sjaføren og stakk av med bilen, men ikke til nærmeste by for å prate med politiet, men derimot tilbake til et viltreservat der de tidligere hadde fått god kontakt med noen av de ansatte, som de av en eller annen grunn heller ville "overgi" seg til. På vei dit stoppet de for natten, og da ble de angrepet av masse folk som skjøt på dem igjen. Inn i jungelen bar det igjen, og denne gangen gikk de vist en god stund, til de kom til en liten by elns i andre enden av landet. Mens de sneik seg i utkanten på natta så klarte de å lage nok lyd til at de ble oppdaget, og igjen ble de vist beskutt med en gang. Moland stakk da ut i jungelen igjen, mens French kasta seg ned i en grøft og ble ifølge han selv skutt flere hundre skudd på før han fikk lov til å overgi seg. Moland fortsatte en stund i jungelen før han ble tatt.

En helt syk historie, spør du meg. Om det er sant eller ikke, jeg vet ikke hva jeg skal tro. På den andre siden så er saken slik at Moland skal ha fyrt av hagla på kloss hold mens han satt ved siden av sjaføren inne i bilen, mens de var på vei ut av Kongo, og tilbake til Uganda. Jeg ser ikke motivet for å gjøre noe sånt, og å skyte noen i hodet med en hagle mens man begge sitter i forsetene av en bil... Veldig teit det også, egentlig.
des. 2006
326  102
Kongo har en historie som gjør at leiesoldater (spesielt hvite) ikke er spesielt godt likt, begge to har jo jobbet som dette andre steder enn i Kongo. Det i seg selv gjør nok myndighetene og folk der nede ikke tror så mye på forklaringen de kommer med, selv om den godt kan være sann.

Hendelseforløpet som de beskriver kan jo være sant, men litt rart at ranerene ikke tok mer av utstyret til de to, og bilen. Det at de ikke melder seg hos nærmeste politi virker som er forsøk på å rømme.
I tillegg er det jo to vitner som sier de drepte sjåføren.
brace yourself
Fickledick's Avatar
nov. 2008
217  175
kan ikke si jeg har satt meg noe særlig inn i saken, men den virker veldig uprofisjonell. Rettsaken foregår på fransk uten tolk, vitner skifter mening oftere enn sokker og de annklagede har ikke noe de skulle ha sagt...

Men jeg synns også at bildet der bilen blir vasket og Moland gliser stort er mistenkelig.
mai 2009
608  276
som nevnt tidligere skal han ha rømt til jungelen siden han ble beskutt, for så å komme tilbake. Men i mine øyne ser han ikke ut til å ha løpt særlig langt i jungelen om man ser på en helt ren tsjorte og ikke noe svette osv.. jeg vil tro en slik løpetur ville utartet seg ganske kaotisk med knall og fall og en ganske desperat greie egentlig. Og hvem tar seg vel egentlig bryet med å vaske setene før man reiser fra et sted man har blitt overfalt å beskutt tidligere på kvelden? jeg hadde hoppet inn å kjørt som satan, ikke vasket setene først i alle fall.. Hvorfor tok ikke ranerne bilen osv. Masse rart i denne saken!
des. 2008
Sitat av Kenshi Vis innlegg
Kan jo også legge til at jeg TROR de bruker en hagle som bevis for mordet. Fant ikke frem hvor de sa om det var en hagle eller ikke. Men om det er tilfellet at de bruker en hagle som bevis, er det ganske klart at det er bevisforfalskning. For når de viste bildet av den avdøde som tilsynelatende skulle ha blitt skutt i hodet, så var hele hodet der. Blir man skutt med en hagle på kloss hold i ansiktet, vil det neppe være så mye igjen.
Vis hele sitatet...
I tillegg til dette blir flere våpen også brukt som bevis i saken. Tilsier dette at de MÅ ha skutt noen med våpnene, for at de skal brukes som bevis? Nei, ikke når 2 av tiltalene er:
3. For å ha fremskyndet eller hatt ansvaret for eller utøvet en hvilken som helst styring i et forbund som han visste var opprettet med det formål å planlegge og gjennomføre lovbrudd som gjelder personer og eiendeler.
Det utdypes her at Tjostolv Moland skal ha ha hatt ansvaret i forbundet nevnt i tiltalepunkt 2, og at han blant annet skal ha rekruttert den andre nordmannen, samt ha skaffet midler for å planlegge angrep mot personer og stjele eiendeler. Midlene det vises til skal være våpen, GPRS, kompass, kameraer områdekart med mer.
Vis hele sitatet...
4. For å urettmessig ha båret krigsvåpen og ammunisjon.
Moland skal ha vært i besittelse av to krigsvåpen, mye ammunisjon og andre militæreffekter da han ble pågrepet i Kongo i mai i år.
Vis hele sitatet...
Hemulen
Oneblo's Avatar
juli 2008
Kongo vil bare ha penger, etter min mening.

Snakket med to venner om dette teamet i går, og han ene sa de tjente 100 millioner på begge.
des. 2006
326  102
Spesielt vasking av bilen er jo svært rart å gjøre. Bilen er et åsted for drap. Greit nok å bruke den for å komme unna umidelbar fare, men ikke noe mer enn det. Og i hvertfall ikke vaske den.
Blodsprut kan jo være med å bevise fra hvilken retning sjåføren ble skutt, så hvis man er uskyldig bør man vel ikke ødelegge bevis for politiet.
Hemulen
Oneblo's Avatar
juli 2008
Sitat av dggr Vis innlegg
Spesielt vasking av bilen er jo svært rart å gjøre. Bilen er et åsted for drap. Greit nok å bruke den for å komme unna umidelbar fare, men ikke noe mer enn det. Og i hvertfall ikke vaske den.
Blodsprut kan jo være med å bevise fra hvilken retning sjåføren ble skutt, så hvis man er uskyldig bør man vel ikke ødelegge bevis for politiet.
Vis hele sitatet...
Skulle de ikke kjøre hjem, og de ble tatt da?

Hadde iallefall aldri kjørt den bilen med blodsprut på setet.
mars 2007
113  3
Kan de ta saken til Haag eller lignende?
Utforskeren
Sluzzz's Avatar
april 2009
708  166
Jeg tror dem er uskyldige! Makan til korrupt rettsak..
Meteor Freak's Avatar
juli 2008
919  218
Sitat av Kenshi Vis innlegg
Hvem står å smiler på et åsted hvor en person nettopp er blitt skudd og drept?..

Vis hele sitatet...
De som frakter bort lik skal gjøre det..
En kompis av meg som har søkt på en sånn jobb som fjerner lik fra alle mulig rare steder. Han sier det at de MÅ bruke humor på jobben, hvis ikke går det sånn inn på sinnet. så du MÅ nærmest kødde med lika, og ha det masse gøy liksom.
The one who knocks
Bravehammer's Avatar
sep. 2006
651  242
Sitat av dggr Vis innlegg
Spesielt vasking av bilen er jo svært rart å gjøre. Bilen er et åsted for drap. Greit nok å bruke den for å komme unna umidelbar fare, men ikke noe mer enn det. Og i hvertfall ikke vaske den.
Blodsprut kan jo være med å bevise fra hvilken retning sjåføren ble skutt, så hvis man er uskyldig bør man vel ikke ødelegge bevis for politiet.
Vis hele sitatet...
En ting er å tørke av setet for å unngå blod på buksa. En annen ting er å ta bilde av det. Det er noe som ikke stemmer med denne saken her.

Jeg tror nordmennene lyver på et eller flere punkter, men det er ingen tvil om at de ikke vil få en fair rettsak i Kongo. Så det om de snakker sant eller ikke har ingenting å si.

Jeg syntes vi skal få disse nordmennene hjem til Norge/Europa, så de kan få en rettferdig rettsak. Jeg blir ganske provosert av hvordan disse Kongoleserne gjør sakene sine.
juli 2004
212  21
Jeg HÅPER de er skyldige, for dømt blir de! Om de er uskyldige er det helt for jævlig, for den "rettsaken" er det mest useriøse skalkeskjulet av en lynsjemob jeg noen gang har sett..
tafsern's Avatar
aug. 2008
Sitat av Kenshi Vis innlegg
Hvem står å smiler på et åsted hvor en person nettopp er blitt skudd og drept?..

Vis hele sitatet...
Hva hadde du gjort om du slapp unna døden med nødskrik? Forhåpentligvis vært glad?

Et slikt bilde kan tolkes på mange måter, og må nødvendigvis ikke bety at de har gjort det. Gleden av å ha overlevd kan skape smil, men også frykt kan skape smil, eller gråt, men det finnes ingen fasittsvar på hvordan vi mennesker ter oss i alle situasjoner.

And people will do almost everything in front of a camera...
des. 2006
326  102
Om de ikke blir dømt for drap, så er det jo ganske mange andre tiltalepunkter som det virker som det er mer håndfaste bevis for.
Tenker på besittelse av ulovlig våpen , id-kort med falske navn, tatt seg inn i Kongo ulovelig, ikke rapportere drap til politiet,m.m. Sikkert i seg selv små forseelser som kanskje er helt vanlig der nede, men pga tilknytning til drapssaken så kan de fort bli dømt for dette.
mai 2009
608  276
tafsern: det jeg mente og som sagt tidligere er at om jeg slapp unna døden med et nødskrik hadde det gått mulig vært at jeg hadde ledd å grått å alt slik omhverandre, men om jeg hadde tatt meg tid til å vaske bilen mens en tar bilde, hvem holder egentlig vakt? bandittene kan jo komme igjen? jeg hadde hoppet i bilen å kjørt som faen derfra, heller blod på buksa enn å være død liksom.. de må jo også ha tatt seg tid til å skifte klær osv, han er jo helt rein? minner ikke om en desperat flukt i jungelen.. reaksjonen er altså ikke det jeg kritiserer, men tidsbruken, disse er tross alt trente soldater som jeg vil tro ikke får hetta om de sitter i litt blod en times tid..
mr_burn's Avatar
juli 2003
652  28
som flere har sagt, det spiller faktisk ingen rolle om disse to er uskyldige, og jeg tviler på at vi noen gang får vite hva som egentlig skjedde, med mindre noen av de tilstår alt.

Rettsgangen i Kongo er hårreisende, gutta er desverre forhåndsdømt, rettsaken er kun et spill for resten av verden fra Kongos side.
Fyldig & aromatisk
Knask's Avatar
jan. 2008
Har ikke satt meg godt nok inn i bevismaterialet til å uttale meg om hva jeg mener om skyld og uskyld, men syns saken er blitt behandlet utrolig uproffesjonelt fra Kongolesiske myndigheter sin side!

Etter den behandlingen de har fått så håper jeg virkelig at de har tatt de virkelige gjerningsmennene!

Skal sies at jeg syns behandlingen av dem er uverdig, skyldige eller ikke.
Straffen skal inntre først etter at dommen har falt!
yrkesaktiv.
juli 2009
204  25
De tar jo rettsaken til Haag og der er det andre boller. Min far er ambulansesjåfør og skjønner hva Moland gjør her. Vis det er ei gammeldame som har satt en kjøttbolle i halsen og dør må de nesten le litt av det etterpå for det er så tragisk.

On-topic:
Noe av det mest jallaballa jeg har sett, gutta sitter jo på campingstoler, og det jeg syntes er aller merkligst er; Hvorfor vasker Moland bilen?! Det er jo aldri de tiltalte som skal gjøre dette, bilen skulle jo blitt undersøkt og brukt som bevis matriale.
σῶμα
xtapolapocetl's Avatar
mai 2005
Bildet er fra før de ble tatt.
Maol33t's Avatar
okt. 2005
Kan vel ikke si noe annet enn at det var en bummer å ta det bildet.
mekkis
margido's Avatar
des. 2002
Selvom man kan bryte ut i latter o.l når man er redd, så det svære gliset der er virkelig ikke et redselssmil. Og det jeg ikke skjønner er hvorfor de tørka opp blodet? Hva var poenget med det?
Nerdenes Prins
Stormen's Avatar
des. 2001
Sitat av Bravehammer Vis innlegg
En ting er å tørke av setet for å unngå blod på buksa. En annen ting er å ta bilde av det. Det er noe som ikke stemmer med denne saken her.
Vis hele sitatet...
Jeg var involvert i en veldig alvorlig bilulykke da jeg var 18 år, hvor kameraten min ble påkjørt front-mot-front i 90 kilometer i timen (han på sykkel, rett mot en møtende bil).

Da skjedde noe merkelig:

Jeg stoppet opp, registrerte det som skjedde, og gikk umiddelbart inn i sjokk. Min reaksjon var å stoppe rolig opp, hente frem kameraet fra sekken min, ta et bilde - og så sykle rolig ned til ulykkesstedet.

Vel fremme begynte jeg å le ved siden av kameraten min, som lå blodig og forslått i grøfta...

Etter 10 minutter våknet han opp, og spurte: "Hva er det du ler av? Jeg kan ikke kjenne bena mine".

"Ingenting, Morten - det er bare så morsomt at vi har havnet i en HELT EKTE BILULYKKE... Sånn hører vi jo bare om på film??"

Og så lo vi godt begge to.

Så bildet betyr absolutt ingenting. Det kan være en sjokktilstand, og det kan hende de tenker: "Oi, så rart at vi plutselig er til stede på et mord-åsted". Også ler de av den enkle, banale tanken der.
In hoc signo vinces
x3m187's Avatar
feb. 2005
Bare hørt diverse bakground historier fra folk i militær miljøet. Disse gutta er visstnok eks-grenaderer fra TMBN. Dvs Norges eneste profesjonelle regulære infantri/panser avdeling. Og igjen, disse gutta har erfaring fra flere utenlandskontigenter. Som igjen betyr at de har god kontroll på våpen, stridsteknikker, og handling under strid.

Slik jeg ser det bildet, altså min egen personlige mening. Er at soldater i krigsoner ofte har en morbid og pervers holdning på å ta bilder av de man har drept i strid og ha dette som et trofe. Tro meg på denne.....

Mulig dette bildet bare skulle være innad det lukka miljøet de er i?
Mulig de tenkte " Eyyy, sjekk ut alt blodet som rant ut halsen hans når skøyt han. SMIL"

Eller så var det bare en sjokk reaksjon!
april 2006
186  14
Jeg tror nok de er skyldige. Måten rettsaken gjennomføres på derimot er helt forkastelig! Uansett hvor skyldige de er, så kan de ikke dømmes for det der nede sånn som det har foregått. Uten en ordentlig rettsak, så blir det tåpelig uansett.
drittunge's Avatar
mai 2008
Jeg klarte å smekke igjen en lommekniv over fingeren da jeg var rundt 10 år. Det blødde noe ekstremt, eneste gangen jeg har blødd mer var da jeg brakk nesa.
Jeg hadde blod over hele hånda og et stykke nedover armen, t-skjorta var også temmelig rød.
Jeg gikk til mamma og hadde totalt latterkrampe, aner ikke hvorfor.

Poenget er at noen ganger vet du ikke om du skal le eller gråte, du reagerer ikke normalt når du får noe helt uventet rett opp i trynet.

Tror faktisk de er uskyldige i å ha drept sjåføren, etter det jeg har hørt har de ikke klart å komme med et motiv enda.
Det er helt latterlig at de sier sjåføren er skutt med hagle i hodet på kloss hold, da hadde det ikke vært et hode med hull i, men et hull med rester av hode i, og hvis sjåføren ble skutt bakfra, hvordan kan det ha seg at det ikke er noe søl i frontruten, og blodspruten står til siden på alle bildene?
mo3
Meddlemm
sep. 2008
Sitat av Stormen Vis innlegg
Jeg var involvert i en veldig alvorlig bilulykke da jeg var 18 år, hvor kameraten min ble påkjørt front-mot-front i 90 kilometer i timen (han på sykkel, rett mot en møtende bil).
Vis hele sitatet...
90? frontkolliasjon? Er man ikke rimlig dau da? Værtfall det jeg har lært
Zepur's Avatar
april 2004
763  795
Sitat av Stormen Vis innlegg
[...]Så bildet betyr absolutt ingenting. Det kan være en sjokktilstand, og det kan hende de tenker: "Oi, så rart at vi plutselig er til stede på et mord-åsted". Også ler de av den enkle, banale tanken der.
Vis hele sitatet...
Det der kan jeg tro på, men ikke om de er skyldige. Hvor stort sjokk kan det bli for to godt trente soldater å se en person de selv har skutt?
(quoter deg bare for det du sa, Stormen, ikke for meninger du kan ha om saken. Er ikke myntet på deg)

Dessuten:
-De er midt i en jungel, med liten oversikt over hvor, og de dreper sjåføren sin? Hvor er logikken?
-De har mer penger enn resten av følget til sammen, hva er da motivet?
-Om de dreper sjåføren, vil vel de to andre passasjerene være såpass nært at de er innenfor rekkevidde, hvorfor blir ikke de (be)skutt? Tjostolv har bakgrunn i TMBN, og har ferdigheter langt over det som ble utført i Kongo.

Og det med at eventuelle ranere ikke tar bilen - jeg kan tenke meg at de oppholder seg i jungelen, og selv ikke den bilen der kjører godt nok i slikt terreng. Dermed har de ikke bruk for den. Og med et blodig lik vil de hvertfall ikke ha den.

Forklaringen om at de sto foran bilen, og rømte da de hørte skudd høres, for meg, så mye mer realistisk ut enn noe annet.
Jeg håper på frifinnelse, og offentlig unnskyldning fra norske, og kongolesiske myndigheter (haha )

Sitat av x3m187 Vis innlegg
[...]at soldater i krigsoner ofte har en morbid og pervers holdning på å ta bilder av de man har drept i strid og ha dette som et trofe. Tro meg på denne.....

Mulig dette bildet bare skulle være innad det lukka miljøet de er i?
Mulig de tenkte " Eyyy, sjekk ut alt blodet som rant ut halsen hans når skøyt han. SMIL"

Eller så var det bare en sjokk reaksjon!
Vis hele sitatet...
Ja, mulig. I en krigssituasjon. De to normennene er tvilsomt involvert i en krig der nede, men noen soldater i Afghanistan og lignende kan sikkert gjøre slikt. Og hadde det ikke vært et bedre trofé MED liket?
Heisenberg1's Avatar
juli 2006
Har ikke satt meg helt inn i denne saken, men har fått med meg at de har blitt beskutt. I mange Afrikanske land er det farlig å gå på gata og være hvit, de hater de hvite der nede. En i familien var på firmareise i sør-afrika og måtte alltid ha to livvakter med ak-47 ved sin side hvis han skulle ut. Hvis det var selvforsvar, at de startet å skyte og de ble så ville og ville drepe sjåføren også, så har de på en måte driti seg litt ut siden de skjøt sjåføren som ikke skjøt mot dem. I tillegg vil jeg bare legge til at regjeringen i Kongo er ganske korrupt og vil selvfølgelig legge all skyld på de hvite.
mo3
Meddlemm
sep. 2008
Skjønner ikke hvorfor vitnene krever 1 mill us dollar?
des. 2007
Sitat av mo3 Vis innlegg
Skjønner ikke hvorfor vitnene krever 1 mill us dollar?
Vis hele sitatet...
Fordi de tror de kan få det?
NotToSmart's Avatar
juni 2009
337  80
Sitat av atomet Vis innlegg
Som StaiN sier, selv en hagle har ikke plutselig kjempespredning med en gang haglet er ute av løpet. Rett etter løpet, så er haglet samla på et like stort område som det var inne i løpet.

Tror de er skyldige som faan.
Vis hele sitatet...
Jeg har forstått det sånn att det dreier seg om en avsagd hagle. De pleier vanligvis å ha en mye videre spreding enn en vanelig hagle. Vis en studerer bilde så kan enn også spørre seg hvor de satt. Det er kunn en plass i setet ved siden av og bak seter ligger det motorsykkeldekk. Vinkelen på blodet på døra ligger feil i forhold til skuddmuligheter, hvis de hadde sitti bak dekka ville det sannsyneligvis vært skadder på bilen p.g.a. hagelspredninga. Og hvis de var herda sikkerhetsfolk hvorfor skytter de sjåføren sinn langt ute i skauen og lar vitner stikke av så de kan sladre? Til slutt, til alle som mener dette bilde er så fellende bevis, bilder juger! Vi lever i det 21. århundre folkens, det er faktisk noe som kalls datamanipulering.
Reklamehore
atomet's Avatar
okt. 2002
@not to smart: Enten den er avsagd eller en kilometer lang, så er fremdeles ladningen samla når den kommer ut av løpet. Her er noen eksempler: http://www.firearmsid.com/A_distshotpatt.htm. Et bilde (advarsel om litt blod og gørr), som man ser er det noe spredning, så det må altså være NOE avstand, men allikvel er haglet stort sett konsentrert på et ganske lite område: http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backis...search2_11.jpg. Her er det riktignok birdshot, altså veldig små hagl, som er brukt, større hagl ville sikkert ha laget mer skade, men de ville fremdeles ha vært samla på kloss hold, selv om såret ville ha vært større enn hva et rifle/pistolskudd ville ha skapt. I alle fall tror jeg ikke dette er noe man ville juge om, hva skulle formålet være?

kramer: snodig, jeg kjenner flere som har bodd i forskjellige afrikanske land, uten livvakter med AK'er, og som faktisk har overlevd helt fint. En god kompis var der nede en uke alene seinest i våres, og dette er en kar som er så langt fra rambo det er mulig. Han tusla også ganske mye rundt med et ganske dyrt kamera, uten å bli rana e.l.
Collecting your data
|d13m0b's Avatar
nFF Crew
sep. 2002
Saken trenger ikke være rasistisk vinklet i det hele tatt. Jeg skjønner godt at folk i Kongo er opprørte og sinte. Har ingen formening om de er skyldige eller ikke, men synes forøvrig måten saken har blitt gjennomført i retten er rimelig hårreisende.

Men se på det på den måten her, hvis vi i Norge hadde hatt samme sak; To kongolesere med militære ID-kort på seg (selv om de nå har gått ut på dato), som hadde våpen, og som dukket opp på et åsted med to Norske vitner som sier at de så at sjåføren ble drept. Bilde med den ene som vasker bilen smilende. I tillegg til dette har ikke Kongoleserne noen god forklaring på hva de gjorde i norge. Hva ville du selv tenkt og følt?

Det har vært vanskelig å få tak i tolk som er kvalifiserte til å gjøre en dugelig jobb. Skjønt, nå er allerede de beste tolkene i strøkene der allerede involvert med UD; og kan derfor ikke hjelpe i saken.
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
sep. 2007
Sitat av |d13m0b Vis innlegg
Saken trenger ikke være rasistisk vinklet i det hele tatt. Jeg skjønner godt at folk i Kongo er opprørte og sinte. Har ingen formening om de er skyldige eller ikke, men synes forøvrig måten saken har blitt gjennomført i retten er rimelig hårreisende.

Men se på det på den måten her, hvis vi i Norge hadde hatt samme sak; To kongolesere med militære ID-kort på seg (selv om de nå har gått ut på dato), som hadde våpen, og som dukket opp på et åsted med to Norske vitner som sier at de så at sjåføren ble drept. Bilde med den ene som vasker bilen smilende. I tillegg til dette har ikke Kongoleserne noen god forklaring på hva de gjorde i norge. Hva ville du selv tenkt og følt?

Det har vært vanskelig å få tak i tolk som er kvalifiserte til å gjøre en dugelig jobb. Skjønt, nå er allerede de beste tolkene i strøkene der allerede involvert med UD; og kan derfor ikke hjelpe i saken.
Vis hele sitatet...
Nå er ikke Norge et krigsherjet land hvor drøssevis av private sikkerhetsselskaer daglig opererer og sannsynligvis er i strid, heller.
Reklamehore
atomet's Avatar
okt. 2002
...var det der ment å være noe argument, ticks?
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
sep. 2007
Sitat av atomet Vis innlegg
...var det der ment å være noe argument, ticks?
Vis hele sitatet...
Tja, var småsliten da det innlegget var skrevet med tanke på at jeg ikke hadde sovet, men det var bare et poeng å få med seg at denne parallellen med to kongolesere i Norge versus to nordmenn i Kongo ikke blir helt streit med tanke på situasjonene landene er i. Jeg tror fremdeles de er skyldige, men de var jo tross alt der nede på oppdrag fra en av sine private kontraktører og ikke bare ut på rambotur slik innlegget over mener?
Innestengt
Spelly's Avatar
juni 2006
Jeg er enig med stormen at beviset egentlig ikke betyr noe.
Problemene er at dette beviset sikkert er et av de sterkeste bevisene de har mot nordmennene. De har allerede blitt forhåndsdømt.
Uansett, hvem ville vært så dum å drept den som kjører bilen, på et sted de har lite kjennskap til?
Ikke minst, hvem ville drept føreren med en ussel hagle, når de har 2 vitner som er med bilen?
Nordmennene har som antydet tideligere militær kjennskap, og vet at det tar tid å lade en hagle, og en person må være innenfor rimelig rekkevidde for å bli alvorlig skadet, da tenker jeg på 2-4m...
Vitnene har også sagt at nordmannen skjøt en rekke skudd mot dem med kort tidsintervall, dette går da ikke an med en hagle?

Min ville teori er at hovedvitnene er de skyldige. Har lurt dem inn i en felle...
Registrer deg for å skrive svar
Moderer