Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  69 7145
Lurer på synet dere har på det?

Håper dere svarer nei..
Må være forferdelig for ungen, kommer til å bli mobbet for livet.
▼ ... flere år senere ... ▼
jeg syntes ikke at homofile\lesbiske skal adoptere, det er greit nok at det er en lov som sier at di kan det, men jeg syntes ikke di bør gjøre det... et barn bør ha en mor og en far, dessuten er barn veldig på det med forskjeller og sånn, det jeg mener med det er at barnet kommer til å bli mobbet for å være annerledes og ha to menn\kvinner som foreldre.
svaret mitt er NEI, jeg syntes ikke at homofile\lesbiske skal adoptere.
Jeg ser absolutt ingen grunn til at de ikke burde adoptere, de har da mer enn godt nok grunnlag til å være gode foreldre. Jeg mener det skal stilles visse krav før de får adoptere, men det mener jeg også om hetrofile, det er alt for mange uegna foreldre her i verden.

Angående mobbing som barn, _alle_ blir mobbet for noe, jeg tror ikke det er noe værre å ha to mødre eller to fedre enn det generelt er å vokse opp
Sist endret av olli408; 9. november 2010 kl. 12:42.
Burde foreldre få skille seg? forferdelig for barnet å bare ha en foreldre, ett barn skal jo ha "en mor og en far"...

Så mange misslykkede ekteskap som blir inngått om dagen tror jeg det er en god del bedre å vokse opp med to mammaer som elsker hverandre å deg, enn en far som hater mor pga at hun knuller sjefen osv.

Nei her synes jeg ikke staten skal inn å bestemme over folk, de får gjøre som de vil. Vi har nok regler som er umulig å overholde.

Så lenge alle er glade i hverandre å gir den trygghet å kjerlighet ett barn trenger så får alle andre bry seg med sitt. Før ble man støtt ut om man var aleneforsørger for barn osv, samfunnet forandrer seg...
Nei.

Tuller, ja, klart er det greit. Kjønsroller er utdaterte og mobbing av homofile er utdatert. Det er til syvende sist bare en måte å flytte samfunnet fremover.
så klart er det både gode og dårlige foreldre her i verden, men ut i fra hva barnet kommer til å sette mest pris på og det di rundt barnet kommer til å se, er om foreldrene er hetro eller to menn\kvinner. jeg jeg selv ikke vært bekvem med to Menn\kvinner som foreldre, barnet trenger både manne rollen og kvinne rollen.
shallabaiz, hvordan skal du løse dette med manne rolle og kvinne rolle hos skilte foreldre? importere fedre eller mødre fra utlandet? tvinge folk?
Sist endret av seven_up; 9. november 2010 kl. 12:44.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
så klart er det både gode og dårlige foreldre her i verden, men ut i fra hva barnet kommer til å sette mest pris på og det di rundt barnet kommer til å se, er om foreldrene er hetro eller to menn\kvinner. jeg jeg selv ikke vært bekvem med to Menn\kvinner som foreldre, barnet trenger både manne rollen og kvinne rollen.
Vis hele sitatet...
Hva er mannerollen og hva er kvinnerollen?
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset, f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin".. jeg syntes at mann og kvinne skal matches, sånn at barnet har begge to i oppveksten... men dette er bare min mening, dere trenger ikke være enige
Sist endret av shallabaiz; 9. november 2010 kl. 12:49.
Med tanke på hvordan den vanlige heterofile mannen i gata behandler ungen sin, ser jeg ingen grunn til at den vanlige homofile mannen i gata skal behandle ungen sin på en annen måte. Om du bruker argumentet "De kommer til å bli mobbet", kan du faen ikke ha tenkt langt. Er dette de homofile/lesbiske foreldrenes feil? Skjerp deg.
Jeg er ikke så glad i verken homofile eller lesber, men det er ingenting som tyder på at de ikke kan være gode foreldre selv om de har en annen legning.
This shit again?

* Kan bli mobbet:
1. Hvorfor tror alle at barnet kommer til å bli mobbet så mye mer enn alle andre?
2. Alle kan bli mobbet. Skal vi hindre alle i en situasjon hvor barna muligens blir mobbet å få barn?
Deres egen "løsning" på problemet er hele grunnen til at problemet er der i det hele tatt.

* Bør ha en mor og en far.
1. Ideelt sett , ja, men slik er det ikke alltid. Det finnes aleneforeldre i begge kjønn, skal disse ikke få ha barn?
2. Gi meg EN god grunn til at et barn med to fedre eller mødre skal ha det så mye verre enn barn som vokser opp med heterofile foreldre.

* Trenger både "mannerollen og kvinnerollen"
Dette har jeg hørt og sett mange mene uten å NOEN gang få spesifisert et eneste eksempel på hva de to innebærer eller hvilke "verdier" som evt. mangler hos homofile foreldre. UTDYP!

Sitat av shallabaiz Vis innlegg
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset, f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin".. jeg syntes at mann og kvinne skal matches, sånn at barnet har begge to i oppveksten... men dette er bare min mening, dere trenger ikke være enige
Vis hele sitatet...
Det er derfor menn som har vokst opp med en alenemor blir så utrolig feminine?
Denne må du lenger ut på landet med!
Sitat av chaOs Vis innlegg
Lurer på synet dere har på det?

Håper dere svarer nei..
Må være forferdelig for ungen, kommer til å bli mobbet for livet.
Vis hele sitatet...
Altså burde heller ikke tykke par, stygge par, par med dårlig råd osvosv få lov til å adoptere da, fordi ungene har større sjanse for å bli mobbet som barn? Synes det blir litt for tynt. Som sagt, barn blir mobbet for alle mulige ting. De som selv har vokst opp med homofile foreldre ser sjeldent noe galt i det, så hvorfor skal vi? Det er ingenting som tilsier at et barn trenger både far- og morsrollen i sin oppvekst i dagens samfunn, hadde jeg telt opp alle jeg kjenner som har vokst opp uten far eller mor som allikevel har hatt et helt normalt og fint liv, hadde tallet blitt ganske høyt etterhvert tenker jeg. (litt treigere enn fetter her ser jeg, damn.)

Sist endret av enceone; 9. november 2010 kl. 12:56.
Sitat av chaOs Vis innlegg
Må være forferdelig for ungen, kommer til å bli mobbet for livet.
Vis hele sitatet...
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
jeg mener med det er at barnet kommer til å bli mobbet for å være annerledes og ha to menn\kvinner som foreldre.
Vis hele sitatet...
Mobbing er aldri akseptabelt. Det er alltid mobbernes ansvar for at mobbing forekommer. Dette er å skyve ansvaret over på mobbeofferet, eller mer spesifikt foreldrene til offeret. Det er helt uakseptabelt og jeg vil ikke ha et samfunn der det er legitimt. Med den logikken kan ikke to rødhårede med fregner få barn sammen. Eller hva enn utseende som ser rart ut.

Mobberne har ansvar. Jeg mener det er tilstrekkelig med tolerante mennesker i samfunnet til at om barna blir mobbet så har de god sjangs for å få det bra uansett.

Sitat av shallabaiz Vis innlegg
jeg selv ikke vært bekvem med to Menn\kvinner som foreldre, barnet trenger både manne rollen og kvinne rollen.
Vis hele sitatet...
Selvsagt hadde ikke du vært bekvem med det, fordi du er jo intolerant. Men utgangspunktet ditt her er jo tåpelig "om jeg hadde vært en annen, hadde jeg fortsatt hatt mine gamle meninger". Det går ikke opp for deg at om du hadde vokst opp annerledes og vært en annen person så hadde du jo selvsagt vært bekvem med helt andre ting enn den personen du er nå.

Du er ikke en person med to homofile foreldre, og du kan heller ikke sette deg inn i det. Hadde du likt å være barn av to fattige? Barn av to med mørk hud? Barn av hva enn kvaliteter du ikke liker?

Jeg tror det er godt mulig homofile foreldre kan skape kanskje en enda bedre familie enn vanlige. Det fordi de er motiverte og forstår de må tenke mer igjennom hva de driver med og ha bedre kommunikasjon - mange vanlige familier tar ting for gitt og gjør alt for å være "vanlige", selv om det til tider kan ødelegge ting innad.

Sitat av shallabaiz Vis innlegg
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset, f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin"..
Vis hele sitatet...
Tull. Min tanke om idealfamilie så er faren like mye trøstende som moren, som også har like mange støttende ord som faren. Du sier i tillegg at "menn er mannen i huset"? Javell? Selvsagt er han det hvis han er eneste mann. Tautologi det.
Sist endret av Kinseek; 9. november 2010 kl. 13:02.
Sitat av fetter Vis innlegg
This shit again?

* Kan bli mobbet:
1. Hvorfor tror alle at barnet kommer til å bli mobbet så mye mer enn alle andre?
2. Alle kan bli mobbet. Skal vi hindre alle i en situasjon hvor barna muligens blir mobbet å få barn?
Deres egen "løsning" på problemet er hele grunnen til at problemet er der i det hele tatt.

* Bør ha en mor og en far.
1. Ideelt sett , ja, men slik er det ikke alltid. Det finnes aleneforeldre i begge kjønn, skal disse ikke få ha barn?
2. Gi meg EN god grunn til at et barn med to fedre eller mødre skal ha det så mye verre enn barn som vokser opp med heterofile foreldre.

* Trenger både "mannerollen og kvinnerollen"
Dette har jeg hørt og sett mange mene uten å NOEN gang få spesifisert et eneste eksempel på hva de to innebærer eller hvilke "verdier" som evt. mangler hos homofile foreldre. UTDYP!



Det er derfor menn som har vokst opp med en alenemor blir så utrolig feminine?
Denne må du lenger ut på landet med!
Vis hele sitatet...
Mobbingen skjer jo pga. forskjellen på hetro og homofile\lesbiske foreldre...

jeg sier ikke at di har det mye værre med to fedre eller mødre, men tror det ville vært bra for barnet med to foreldre av forskjellig kjønn, også kan du gå inn på det der med "det er mange hetro foreldre som er mye værre en homofile og lesbiske er" og ja, det er det, men det er sånn overalt. du kommer alltid til den "ikke så altfor perfekte" familien.

men vi snakker om hva som er bra for barnet, og om homofile\lesbiske bør adoptere, og jeg syntes ikke di skal adoptere.
jeg syntes det er helt greit med en lov som sier at det er lov for homofile\ lesbiske å adoptere... men med hensyn til barnet syntes jeg ikke di skal gjøre det.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin"..
Vis hele sitatet...
Så du baserer tusenvis av menneskers skjebne på dine dårlig underbygde gjetninger?

Husk på at man kan ha like lyst på barn om man er homofil som om man er heterofil. Husk også at mange barn som adopteres blir hentet ut fra ulevelige forhold i krig og/eller kriserammede land. Hvis homofile får adoptere, vil flere av disse barne kunne få en langt bedre oppvekst. Man må se på alternativet. Det er ikke slik at det står en uendelig kø av heterofile par, klar til å ta i mot barn i god gammeldags Brangelina-style. Så, selv om man er av den oppfatning at det ikke er optimalt for et barn å vokse opp med foreldre av samme kjønn, vil man kanskje være enig i at det i alle fall er bedre enn alternativet, i mange tilfeller (barnehjem, et liv på gaten etc.)
La oss snu det rundt - Hadde du mobbet barn fordi barnets foreldre var homofile?
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
Mobbingen skjer jo pga. forskjellen på hetro og homofile\lesbiske foreldre...
Vis hele sitatet...
Helt feil. Igjen så skyver du ansvaret over på offeret. Det er grotesk.

Mobbingen skjer fordi mobberne ikke har lært respekt for andre. Det er foreldrene og skolen som svikter når de ikke lærer dem det. Hva enn forskjell som eksisterer hos mobbeofferet er totalt uinteressant; om han har rødt hår, er fattig, er mørk i huden, har homofile foreldre etc. Det er alltid mobbernes ansvar!
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
jeg sier ikke at di har det mye værre med to fedre eller mødre, men tror det ville vært bra for barnet med to foreldre av forskjellig kjønn
Vis hele sitatet...
Hvorfor det?

Man kan jo snu det rundt, og argumentet er akkurat like mye verdt: Jeg tror det er mye bedre for barnet om foreldrene er homofile.
Sist endret av fetter; 9. november 2010 kl. 13:08.
Det å bruke argumentet mobbing er tåpelig, dersom det er den viktigste grunnen dere finner til at homofile ikke skal få adoptere, så er det jo ikke noen grunn for at de ikke skal få adoptere. Og det der med en mor og far. Ok, kan se meg litt enig i det, men ikke helt, hva med barn hvor den ene forelderen er død? Foreldrene er skilt og barnet treffer faren 1 helg i mnd? Det er så mange faktorer som ikke tenkes over i inleggene her (sikkert mitt også).
Ja, jeg synes de skal få adoptere så mange barn de vil. For det alt sammen i bunn og grunn handler om er i hvilken grad homofile er skikket til å kunne oppdra barn, og jeg vil tro, at de er like flinke som heterosexuelle.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset,
Vis hele sitatet...
Joda, dersom du går ut idra stereotypien som oppstod for lenge siden, men etter min erfaring er det slett ikke alle hjem som har det slik. Du vil kanskje bli overrasket når du oppdager hvor mange hjem det finnes hvor kvinnen er den "sterke" og mannen går inn i den trøstende rollen.

Sitat av shallabaiz Vis innlegg
f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin"
Vis hele sitatet...
Det har ikke slått deg at barnet kanskje vil få en motreaksjon mot femininiteten i hjemmet, altså at ungdomsopprøret blir å være maskulin. Det er ikke alltid slik at barn blir som sine foreldre. Tenk bare på hvilken rolle samværet med andre barn i skolen vil ha for barnets utvikling av egen identitet og kjønnsrolle. Spørsmålet her blir i hvor stor grad barnet blir formet av sine foreldre rent miljømessig. Selvsagt, om oppveksten består i inndoktrinering fra Ottar, så vil barnet kunne bli litt miljøskadet, men det vil være naturlig å anta at også lesbiske/homofile foreldre vil ønske å gi barnet sitt de beste forutsetningene for å møte samfunnet senere i livet.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset, f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin".. jeg syntes at mann og kvinne skal matches, sånn at barnet har begge to i oppveksten... men dette er bare min mening, dere trenger ikke være enige
Vis hele sitatet...
Hele konseptet med "kjernefamilien" med "mann, kvinne, barn" opplever jeg som en slags victoriansk idealisering. Historisk (og globalt) sett har den vanligste familieformen vært omtrent alt annet enn dette.

Barn blir mobbet for å ha rar nese, teite klær og for å oppføre seg annerledes. Skal dette virkelig diktere sosialpolitisk lovgivning? Idiotisk argument.
Overskuddsmateriell
De bør få adoptere fordi når de ønsker seg ett barn er det gjennomtenkt, altså økonomi og slike ting er vurdert og funnet god nok.
Når hetrofile får barn kan det like gjerne være helt uplanlagt.

argumentet med at de vil bli mobbet går på holdningene foreldrene til de barna som vil mobbe som er problemet, ikke at foreldrene er lesbisk eller homofil

Hva vil være den beste for ett barn? Narkoman singel mor eller lesbisk par?
Hvis et homofilt/lesbisk par faktisk hadde tatt gått in for og adoptere med alt papir arbeid og diverse andre ting dette innebærer, vil jeg tro at de er bedre skikket til å få barn en gjennomsnittet av dem som får barn den gammeldagse måten. Hvorvidt et barn har to foreldre av samme kjønn blir mobbet mer eller mindre, har i mine øyne ingenting me saken å gjøre. Den tankegangen virker for meg ganske ignorant. Det har etter hva jeg har fått med meg aldri blitt påvist at barn med homofile foreldre har en dårligere oppvekst en andre barn.

Dessuten er uansett alternativet til barnet mye verre, så jeg sier go for it!
Alle som påstår at barn med lesbiske/homofile barn kommer til å bli mobbet: Har dere noen kilder på at dette er et vanlig forekommende fenomen? Dersom dere ikke har det, kom ihvertfall med noen andre seriøse argumenter. Etter min erfaring er det veldig mye barn kan overse, som de voksne på sin side vil dvele ved. Hvor mye tror du egentlig det interesserer et barn på 7 hvorvidt klassekameraten har to mødre eller ikke? Jeg tror faktiske det finnes flere andre ting barn vil mobbe mye mer for, enn dette.

En kan jo da si at når barna når alderen 14-15 vil de få øynene opp for betydningen av det å ha to mødre. Faktum er at innen de når denne alderen, vil de også ha innsett at noen emner er fyfy. Dersom du prøver å mobbe noen på grunn av de lesbiske foreldrene tror jeg du kan være garantert at du vil bli ofret på det politisk korrekte alter.

Om lesbiske foreldre kommer til å være like gode foreldre som andre mennesker kan vi vel ikke si sikkert, vi har ikke nok erfaring med det. Men det nærmeste vi kommer er å se på barn hvor faren dør når de er unge. barna blir da ofte oppdratt av en mor og mormor. kanskje med en morfar inne i bildet. hvordan går det med disse barna? Ganske så fortreffelig. Etter min egen erfaring blir de trivelige mennesker, som uten problemer kan inntre i det sosiale samspillet imellom andre barn. Om de blir særs feminine? Nei, ikke såvidt jeg vet. Selv om vi arver mye fra vår mor og far, vil vi i stor grad også formes av det sosiale samspillet med andre barn.

Derfor ser jeg ingen grunn til at lesbiske og homofile ikke skal å adoptere, bortsett fra at det ikke passer inn i ditt syn på den "ideelle" familien. Jeg synes da at løsningen er at du får hodet ut av ræva, ikke å nekte mennesker muligheten til å hjelpe til med å forme et fremtidig liv, gjennom sin rolle som foreldre.
Sitat av shallabaiz Vis innlegg
kvinner er som regel den trøste rollen, som er der veldig mye opp i oppveksten og menn er vel der for å gi støttende ord og være mannen i huset, f.eks hvis en gutt hadde hatt to kvinnelige foreldre, så kunne jegjo gjettet meg til at den gutten ikke hadde blitt så "maskulin" litt mer "feminin".. jeg syntes at mann og kvinne skal matches, sånn at barnet har begge to i oppveksten... men dette er bare min mening, dere trenger ikke være enige
Vis hele sitatet...
Obvious troll is obvious, men jeg biter.

Ikke alle men er så "maskuline" og kvinner så trøstende. Selv er jeg ekstremt feminin, og har en pappa som er liberal og grei, og en mor som er ganske så lik.

Dine definisjoner av kjønsroller stemmer ikke overens med dagens virkelighet og samfunn, kansje i USA hvor folk er lit mindre progressiv på de sosiale områdene men her i Europa var disse kjønsrollene alerede på brytepunktet i 1950 og har hatt en gjevn utvikling mot et fritt samfun hvor folk kan være den de er.

Det vil si at mannen ikke lengere trenger superjobben for å støtte en familie på fire hvor ingen andre jobber, og kvinnen ikke trenger å være husets sykepleier. Mannen trenger ikke å altid vite best, det går greit, i dagens samfunn, at mannen hører hva konen har å si, dama har faktisk noe å si. Rollene fordeles ofte jevnt på begge i forrholdet, og i vennegjenger og diverse.

Barn ble mobbet da du var liten for å være homse, dette er ikke tilfellet i morgendagens samfunn, ettersom homofile blir mere respektert fra foreldre. Rasistiske barn og diverse dritt samfunnet har stammer tross alt fra foreldre som ikke vet bedre, og andre barn som har hørt slikt tøv fra foreldre.
Dun know what to do
appleaya's Avatar
No offence, men det virker litt dumt å stille et spørsmål og så "Håper dere svarer nei"

men ot: Ja, jeg syntes homofile skal kunne adoptere
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Ja.

Enough said. Let us boogie.
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Det er ikke snak om å angripe, pus, det er snakk om å diskutere, og folk som mener noe annet en deg har vell lov til å mene det?

Hypokrit.

Ellers for å holde meg til saken:
http://www.dailymotion.com/video/xlr...parents_people
Sitat av Nekran Vis innlegg
Ja.

Enough said. Let us boogie.
Vis hele sitatet...
så sant som det er sagt
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Forum er som regel en plass å diskutere.

Du har selvsagt lov til å ha en mening - men slik jeg ser det er det å gå inn på et forum og skrive "jeg mener x" noe litt mer enn "jeg mener at kake smaker godt". Vi har selvsagt alle meninger om kake smaker godt eller ikke - men jeg synes at ting som moral, samfunn, etikk, politikk osv. bør diskuteres ikke dødlegges med "jeg mener dette og det må jeg få lov til".

Antageligvis og forhåpentligvis baserer du dine meninger på noen kriterier som andre kan forholde seg til, endog til mulig å bevise om stemmer eller ei. En god diskusjon trekker frem slike kriterier.

Poenget mitt er at meninger sjeldent er så interessant. At du har en mening om at homofile ikke bør få adoptere er i seg selv ganske uinteressant (kanskje litt interessant i å få fram at det finnes noen med andre meninger, isåfall bare som en introduksjon). Om du har noen god bakgrunn for den meningen er jeg mer interessert i. Nettop fordi jeg da selv kanskje kunne tenkes å endre min mening.

Du prøver litt svakt å henvise til at du mener heterofile er "bedre skikket". Da prøver du å grunngi meningen din utifra noe mer enn bare en mening. Et slikt utsagn må jo ha kriterier for hva som vil så å være "skikket", og hvorfor da homofile ikke passer inn. Dette nevner ikke du, men jeg kan ikke se annet enn at det er essensielt for å ha meningen...
Sist endret av Kinseek; 9. november 2010 kl. 14:12.
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
En om det var satt litt på spissen og alternativet for barnet var barnehjem eller adoptert av homofile foreldre, mener du at det ville vært verre for barnet om det ble adoptert?
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.
Vis hele sitatet...
Dette har du selvfølgelig lov til å mene, men jeg ser ikke helt grunnen til at du i det hele tatt gidder å dele det med oss om du ikke kan/vil begrunne standpunktet du har tatt!

Hvordan er en mann og kvinne mest skikket?
Hvorfor mener du det er galt?
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Det er ikke slik at de som er negative til homofile blir angrepet. De som kommer med en masse idiotiske påstander, uten fnugg av underbygging, vil bli plukket i småbiter av sultne debattanter. Du er en av disse som kommer med bastante påstander og meninger, uten å fortelle noe om grunnlaget for disse. Hva baserer du deg på? Hvor kommer disse sterke meningene fra? Intil du kan komme med et godt svar på dette, må du forvente å få litt tyn.
Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Naturligvis har du lov til å mene hva du vil, og andre må også få stille spørsmål til dine meninger. Naturligvis ikke i den forstand at det skal bli personangrep utav det, men angrep på en persons meninger finner jeg ikke noe problem ved. En mening skal være underbygd av en god argumentasjon, og hvis den er det, så hjelper det ikke enn hvor mye andre angriper den.

Når det er sagt. Hva bygger du så under din mening om at den norske kjernefamilien er det riktige alternativet i en moral-filosofisk forstand? Opp igjennom historien har vi hatt flere sosiale strukturer, og vår mal for denne er relativt ny. Hvis jeg skal forstå deg rett så med det være foresatte av hvert kjønn for at avkommet skal være tilpasset vårt samfunn? Hva da med enslige-foreldre? Barn som bare har en far, eller en mor? Komme de også en skadelig situasjon etter din mening?

Jeg stilte nå en rekke spørsmål du sikkert ser på som usaklige. Grunnen til disse grense-land spørsmålene er at jeg vil finne ut hva din argumentasjon er. For du kommer nå bare med en bastant påstand om din egen etikk, uten noen som helst begrunnelse.


Edit: Ser nå at jeg ikke var den første som tok tak i innlegget til Corre, og det ble litt dobbeltsnakk her.
Sist endret av Scipio; 9. november 2010 kl. 14:26.
Denne artikkelen handler om forskning gjort på barn med homofile foreldre.
Litt tynt, men det viser faktisk at barna oppfører seg litt anderledes, noe jeg syns er ganske spennende. Men den motbeviser også trådstarters påstand om at de vil få ett jævlig liv.

"These studies find no significant differences between children of lesbian and heterosexual mothers in anxiety, depression, self-esteem and numerous other measures of social and psychological adjustment," said the authors.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner ikke problemstillingen. Mener man at alle barn, alltid skal ha én mannlig og én kvinnelig forsørger, så må man jo samtidig mene at alle som bor hos kun mor eller far må tvangsadopteres bort, og det er vel ingen som virkelig mener det?
Her har vi en til dere som er imot denne type adopsjon:

Knut og Åse får et barn.

Åse er utro og blir skilt / dør i en bilulykke / stikker av til Amsterdam.

Knut finner ut at han er homo, og får seg en kjæreste. Pedro.

Knut og Pedro sitter igjenn med ungen på 1 år.

Hva nå?
Sist endret av Professor Chaos; 9. november 2010 kl. 14:58.
Sitat av Professor Chaos Vis innlegg
Her har vi en til dere som er imot denne type adopsjon:

Knut og Åse får et barn.

Åse er utro og blir skilt / dør i en bilulykke / stikker av til Amsterdam.

Knut finner ut at han er homo, og får seg en kjæreste. Pedro.

Knut og Pedro sitter igjenn med ungen på 1 år.

Hva nå?
Vis hele sitatet...
Det har da ingenting med saken å gjøre. Dersom hendelsenes forløp nå engang setter folk i en slik posisjon ville det jo selvfølgelig ikke vært noe alternativ å ta fra dem barnet, akkurat som om en ikke tar barnet fra dårlige foreldre, bortsett fra i ekstreme tilfeller.

Hvorvidt en skal la et homofilt par adoptere har derfor ingenting med det å gjøre.

Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg synes ikke det er riktig at homofile skal få adoptere. Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre. Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.

Har jeg lov å mene dette?

Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Du må gjerne mene det, men dersom du ikke har noen ytterligere begrunnelse for hvorfor det er slik, altså kan vise til noen forskning på det, eller har ekstensiv negativ erfaring med homofile/lesbiske som foreldre, så har jeg lov til å mene at du er en trangsynt og fordomsfull person.

Bare fordi du da per definisjon er det:
Fordomsfull
Synonymer: bigott, bornert, dogmatisk, doktrinær, forutinntatt, intolerant

Trangsynt
innskrenket, smålig syn, innstilling: vise trangsyn / politisk, religiøst trangsyn
Vis hele sitatet...
Sitat av Corre Vis innlegg
Enkelt og greit fordi jeg mener at en mann og en kvinne er best skikket til å være foreldre.
Vis hele sitatet...
Ifølge denne artikkelen, en overview artikkel som tar for seg den eksisterende forskningen på feltet, er det ingen signifikant forskjell imellom barn av homofile/lesbiske, og heterofile.

http://psycnet.apa.org/journals/amp/64/8/727.html

Am Psychol. 2009 Nov;64(8):727-36.
Children of lesbian and gay parents: psychology, law, and policy.
Patterson CJ.

Konklusjonen er jo da at din mening tydeligvis er ubegrunnet og gal.

Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg mener at homofile ikke bør ha denne muligheten, rett og slett på bakgrund av hva jeg mener er rett og galt.
Vis hele sitatet...
Du får nesten bestemme deg, for tidligere skrev du at grunnen til at du mente dette var at heterofile var best skikket til å være foreldre. Dersom det faktisk er et moraliserende grunnsyn som ligger bak dine meninger, og ikke en faktisk betraktning om at heterofile er bedre foreldre, må vi få lov til å kalle deg utdatert, moraliserende og konservativ.

konservativ -t; som holder på, ønsker å bevare (sentrale elementer i) det bestående og nedarvede:
Vis hele sitatet...
Sitat av Corre Vis innlegg
Merker meg at de som er mot homofiles rettigheter til å adoptere blir angrepet for deres meninger, noe jeg finner urovekkende på et ellers så liberalt forum!
Vis hele sitatet...
Du merker deg helt korrekt at folk som kommer med ubegrunnede påstander, og som føler seg berettiget til å dømme andres livsførsel uten noe grunnlag i fakta, blir nødt til å forsvare sine meninger på en fornuftig måte, eller holde kjeft.

Du burde kanskje også ta en liten titt på denne artikkelen, siden det er godt mulig du ble utsatt for en del av dette når du vokste opp.
Drachir du Drachir...

Du må gjerne mene det, men dersom du ikke har noen ytterligere begrunnelse for hvorfor det er slik, altså kan vise til noen forskning på det, eller har ekstensiv negativ erfaring med homofile/lesbiske som foreldre, så har jeg lov til å mene at du er en trangsynt og fordomsfull person.
Vis hele sitatet...
At folk må begrunne meningene sine med forskningsrapporter er det mest idiotiske jeg har hørt på lenge! Hvis du diskuterer med noen om sjokoladeis er bedre enn vaniljeis, ber du dem komme med forskningsrapporter på det også?

Nei, jeg kan ikke vise til noe forskning som viser at hetrofile er bedre egnet som foreldre enn homofile her og nå. Så da mener du jeg er trangsynt? Kan du vise til noe forskning som konkluderer med at jeg som et tenkende individ er trangsynt?

Meninger bygger ikke bare på fakta, men erfaringer, kunskap og ikke minst følelser.

Ifølge denne artikkelen, en overview artikkel som tar for seg den eksisterende forskningen på feltet, er det ingen signifikant forskjell imellom barn av homofile/lesbiske, og heterofile.

http://psycnet.apa.org/journals/amp/64/8/727.html
Vis hele sitatet...
Dette er ei dame som har brukt de siste 15 år på å prøve å bevise at homofile foreldre ikke er dårligere egnet som foreldre enn hetrofile. Når en forsker brenner så mye for en etisk sak som dette tar jeg det som kommer derfra med ei klype salt.

Jeg kan også bruke nevnte forskers tidligere rapporter til å dokumentere alt fra større prosentdel røykere hos barn fra homofile hjem til større sjanse for seksuelle opplevelser under påvirkning av alkohol. Dette er selvsagt så små forskjeller at forskeren ikke mener det er signifikant, et ord hun bruker så mye i sitt arbeid for å bevise at homofile hjem ikke er dårligere enn hetrofile hjem at jeg etter å ha lest flere av hennes verk ser at hun har en svært utfordrende jobb med å overbevise verden om hennes egne meninger.

Konklusjonen er jo da at din mening tydeligvis er ubegrunnet og gal.
Vis hele sitatet...
At mine meninger er ubegrunnede er helt riktig da jeg lot være å begrunne de da jeg skrev første post. Konklusjonen er at du lar deg provosere til å komme med helt usaklige argument og temmelig spesifikke påstander om meg som du ikke har grunnlag for å utale deg om. Du viser tydelig at du snakker med to tunger da du i ene øyeblikket snakker om retten til å mene hva man vil, men i det neste krever at meningene må dokumenteres, med forskning! Det er stor forskjell på å dokumentere og utdype. Måten du svarer på viser jo at det er du som er trangsynt, du har kanskje et liberalt forhold til homofili, men når det kommer til å respektere at andre har et anerledes syn enn deg så ligger du på nivå med taliban. Innleggene dine i denne tråden dokumenterer dette. Jeg mener helt klart at du nok er en smule hjernevasket, dette begrunnes med at du er uenig med meg og jeg føler meg litt kul når jeg trykker ned andre på denne måten.


Og en liten ting til, sitat fra den siste linken din:
Mind control in the form of brainwashing is used several times on the show*Stargate SG-1*on various characters. It is later used on the show*Stargate Universe*by the*Lucian Alliance*to turn ColonelDavid Telford*to their side.
Vis hele sitatet...
Imponerende kilder du har!

Alle andre: Først vil jeg påpeke at det første innlegget mitt er en reaksjon på diskusjoner rundt dette tema ikke bare i denne tråden, men også tidligere på forumet. Dette burde ha kommet frem. Jeg lot med vilje være å utdype mine meninger ang adopsjon for å fremheve mitt poeng med det jeg faktisk skrev. Dette poenget fikk Drachir frem på en så utmerket måte at han får KP og takk for hjelpen

Men nå skal jeg prøve å både holde meg seriøs og ikke senke meg til samme nivå som visse andre lenger.

Det er ingen menneskerett å ha barn!

Kall meg gjerne gammeldags, men jeg mener at et homofilt partnerskap på ingen måte kan sidestilles med et ekteskap mellom mann og kvinne. Dette er ikke noe jeg kan dokumentere på noen måte, for det går ikke, det bygger på min oppfattning av rett og galt.

Verden går fremover sier dere, vi utvikler samfunnet. Ja det gjør vi, men er denne utviklingen altid positiv? Vi aksepterer stadig ting som ikke ble akseptert for få år siden. Samtidig som nye kontroverser dukker opp. I Sverige ble det for noen år siden rettet oppmerksomhet mot mennesker som har sex med dyr, der enkelte bla hevdet at dette var ok så lenge dyret ikke led. Hva med pedofili? Necrofili? Hvor går grensen for hva som skal aksepteres? En necrofil skader ingen, men siden en eventuell partner nødvendigvis ikke varer så alt for lenge før den går i oppløsning så blir det vel aldri snakk om necrofilt partnerskap og deres rett til adobsjon. Hva med dendrofile? Skal de få gifte seg og adoptere? Jeg hadde vel aldri blitt kalt trangsynt om jeg hadde ytret at pedofile ikke skulle få adoptere, selv om jeg ikke hadde begrunnet det. Jeg er klar over at dette for mange er billige argumenter, men det var ikke lett å ordlegge seg for å få frem hva jeg mener her, ta det for hva det er.

Min grense for hva som er akseptabelt går ved homofiles mulighet for adopsjon.
Sitat av Corre Vis innlegg
Drachir du Drachir...



At folk må begrunne meningene sine med forskningsrapporter er det mest idiotiske jeg har hørt på lenge! Hvis du diskuterer med noen om sjokoladeis er bedre enn vaniljeis, ber du dem komme med forskningsrapporter på det også?

Nei, jeg kan ikke vise til noe forskning som viser at hetrofile er bedre egnet som foreldre enn homofile her og nå. Så da mener du jeg er trangsynt? Kan du vise til noe forskning som konkluderer med at jeg som et tenkende individ er trangsynt?

Meninger bygger ikke bare på fakta, men erfaringer, kunskap og ikke minst følelser.



Dette er ei dame som har brukt de siste 15 år på å prøve å bevise at homofile foreldre ikke er dårligere egnet som foreldre enn hetrofile. Når en forsker brenner så mye for en etisk sak som dette tar jeg det som kommer derfra med ei klype salt.

Jeg kan også bruke nevnte forskers tidligere rapporter til å dokumentere alt fra større prosentdel røykere hos barn fra homofile hjem til større sjanse for seksuelle opplevelser under påvirkning av alkohol. Dette er selvsagt så små forskjeller at forskeren ikke mener det er signifikant, et ord hun bruker så mye i sitt arbeid for å bevise at homofile hjem ikke er dårligere enn hetrofile hjem at jeg etter å ha lest flere av hennes verk ser at hun har en svært utfordrende jobb med å overbevise verden om hennes egne meninger.



At mine meninger er ubegrunnede er helt riktig da jeg lot være å begrunne de da jeg skrev første post. Konklusjonen er at du lar deg provosere til å komme med helt usaklige argument og temmelig spesifikke påstander om meg som du ikke har grunnlag for å utale deg om. Du viser tydelig at du snakker med to tunger da du i ene øyeblikket snakker om retten til å mene hva man vil, men i det neste krever at meningene må dokumenteres, med forskning! Det er stor forskjell på å dokumentere og utdype. Måten du svarer på viser jo at det er du som er trangsynt, du har kanskje et liberalt forhold til homofili, men når det kommer til å respektere at andre har et anerledes syn enn deg så ligger du på nivå med taliban. Innleggene dine i denne tråden dokumenterer dette. Jeg mener helt klart at du nok er en smule hjernevasket, dette begrunnes med at du er uenig med meg og jeg føler meg litt kul når jeg trykker ned andre på denne måten.


Og en liten ting til, sitat fra den siste linken din:

Imponerende kilder du har!

Alle andre: Først vil jeg påpeke at det første innlegget mitt er en reaksjon på diskusjoner rundt dette tema ikke bare i denne tråden, men også tidligere på forumet. Dette burde ha kommet frem. Jeg lot med vilje være å utdype mine meninger ang adopsjon for å fremheve mitt poeng med det jeg faktisk skrev. Dette poenget fikk Drachir frem på en så utmerket måte at han får KP og takk for hjelpen

Men nå skal jeg prøve å både holde meg seriøs og ikke senke meg til samme nivå som visse andre lenger.

Det er ingen menneskerett å ha barn!

Kall meg gjerne gammeldags, men jeg mener at et homofilt partnerskap på ingen måte kan sidestilles med et ekteskap mellom mann og kvinne. Dette er ikke noe jeg kan dokumentere på noen måte, for det går ikke, det bygger på min oppfattning av rett og galt.

Verden går fremover sier dere, vi utvikler samfunnet. Ja det gjør vi, men er denne utviklingen altid positiv? Vi aksepterer stadig ting som ikke ble akseptert for få år siden. Samtidig som nye kontroverser dukker opp. I Sverige ble det for noen år siden rettet oppmerksomhet mot mennesker som har sex med dyr, der enkelte bla hevdet at dette var ok så lenge dyret ikke led. Hva med pedofili? Necrofili? Hvor går grensen for hva som skal aksepteres? En necrofil skader ingen, men siden en eventuell partner nødvendigvis ikke varer så alt for lenge før den går i oppløsning så blir det vel aldri snakk om necrofilt partnerskap og deres rett til adobsjon. Hva med dendrofile? Skal de få gifte seg og adoptere? Jeg hadde vel aldri blitt kalt trangsynt om jeg hadde ytret at pedofile ikke skulle få adoptere, selv om jeg ikke hadde begrunnet det. Jeg er klar over at dette for mange er billige argumenter, men det var ikke lett å ordlegge seg for å få frem hva jeg mener her, ta det for hva det er.

Min grense for hva som er akseptabelt går ved homofiles mulighet for adopsjon.
Vis hele sitatet...
Cool story bro. Synes at Stargate er et kult show.

Og synes at det er en ekstrem forskjell mellom pedofili, necrofile, dendrofile og disse andre "filene", og homofile. Den største er at homofile er blandt to tenkende vostne mennesker. Dine sammenligninger i henhold til debatten blir helt urimelige, selv om jeg, kreativ som jeg er, kjønner hvor du sikter.

Sier meg uenig. Og pedofile adopterer ofte også idag. Det er ikke rettferdig, men det er ingen kontroll på området. Homofile er ærlige, rett frem, og kan være gode foreldre akkurat som de kan være dårlige, nettop som hetrofile.
Sitat av Corre Vis innlegg
At folk må begrunne meningene sine med forskningsrapporter er det mest idiotiske jeg har hørt på lenge! Hvis du diskuterer med noen om sjokoladeis er bedre enn vaniljeis, ber du dem komme med forskningsrapporter på det også?
Vis hele sitatet...
Nå er det en nokså stor forskjell på en allmenn morallov, og en individuell smakssans. Din mening i dette tilfellet er av den første sorten, derfor må du begrunne den. Du kan ikke komme med en påstand som sier at homofile ikke egner seg til å oppdra barn, uten å bygge opp den påstanden med en argumentasjon. Slike utsagn er forbeholdt debattforumet på dagbladet.no.

Sitat av Corre Vis innlegg
Meninger bygger ikke bare på fakta, men erfaringer, kunskap og ikke minst følelser.
Vis hele sitatet...
Ja, det er en grei oppsummering av hvilke sanser mennesker bruker i sin vurderingsevne. Hva er ditt skille mellom kunnskap og fakta forresten? Jeg ser på disse som to sider av samme sak skal jeg være helt ærlig med deg. Jeg håper derimot at du kanskje ser problemet med at dine egne, og andres for den del, følelser skal spille inn på om mennesker du ikke kjenner, ikke vet noe om, og ikke har en anelse om hvordan er, bortsett fra at de er homofile skal få adoptere barn.

Hvilke erfaringer bygger du utsagnet ditt på?
Hvilke kunnskaper bygger du utsagnet ditt på?
Du har selv sagt at det er dette din mening bygger på, så jeg venter meg et svar på dette spørsmålet.

Sitat av Corre Vis innlegg
At mine meninger er ubegrunnede er helt riktig da jeg lot være å begrunne de da jeg skrev første post. Konklusjonen er at du lar deg provosere til å komme med helt usaklige argument og temmelig spesifikke påstander om meg som du ikke har grunnlag for å utale deg om.
Vis hele sitatet...
Så du lar være å begrunne dine meninger for å provosere andre, og så å la dem komme med personangrep mot deg? Det har altså ingenting med at du ikke kan begrunne påstandene dine å gjøre?

Sitat av Corre Vis innlegg
Du viser tydelig at du snakker med to tunger da du i ene øyeblikket snakker om retten til å mene hva man vil, men i det neste krever at meningene må dokumenteres, med forskning!
Vis hele sitatet...
Naturligvis skal du få lov til å mene hva du vil, dette er et åpent forum og du kan dermed tilogmed ytre deg så mye du vil så lenge det er etter forumets regelverk. Dog, så må andre mennesker få lov til å stille spørsmål ved dine meninger og holdninger, akkurat som du har samme rett til å stille spørsmål ved vår. Det kalles en diskusjon, og en slik brytning av meninger driver verden fremover.

Sitat av Corre Vis innlegg
Alle andre: Først vil jeg påpeke at det første innlegget mitt er en reaksjon på diskusjoner rundt dette tema ikke bare i denne tråden, men også tidligere på forumet. Dette burde ha kommet frem. Jeg lot med vilje være å utdype mine meninger ang adopsjon for å fremheve mitt poeng med det jeg faktisk skrev.
Vis hele sitatet...
Så du lot være å utdype din mening i innlegget ditt for å få frem din mening om at homofile ikke bør få adoptere barn tydelig nok? Ja, jeg tror du klarte det. Innleggets kvalitet vurderer jeg derimot som nokså slett. Kan du henvise meg til den andre tråden så jeg kan lese din argumentasjon der? Du viser ikke noen vilje til å gjøre det i denne tråden iallefall.

Sitat av Corre Vis innlegg
Men nå skal jeg prøve å både holde meg seriøs og ikke senke meg til samme nivå som visse andre lenger.
Vis hele sitatet...
Dette var en unødvendighet som ikke styrker din kredibilitet som debattant i det hele tatt.

Sitat av Corre Vis innlegg
Det er ingen menneskerett å ha barn!
Vis hele sitatet...
Nei, det har du helt rett i. Vi bør derfor avskaffe alle former for adopsjon mener du? Tross alt, det er jo ikke naturlig at hverken enslige, eller par som ikke kan få barn på egenhånd får det.

Sitat av Corre Vis innlegg
Kall meg gjerne gammeldags, men jeg mener at et homofilt partnerskap på ingen måte kan sidestilles med et ekteskap mellom mann og kvinne. Dette er ikke noe jeg kan dokumentere på noen måte, for det går ikke, det bygger på min oppfattning av rett og galt.
Vis hele sitatet...
Alt har en grunn. Din oppfatning av rett og galt kommer også av visse normer, innflytelser etc. som du har fanget opp iløpet av ditt livsløp. Jeg har en gryende mistanke om at fordommer er det du bygger din mening på. Vis meg gjerne at jeg tar feil.

Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg hadde vel aldri blitt kalt trangsynt om jeg hadde ytret at pedofile ikke skulle få adoptere, selv om jeg ikke hadde begrunnet det.
Vis hele sitatet...
Det er vel fordi begrunnelsen for akkurat det synspunktet er litt mer opplagt enn når det samme spørsmålet kommer til homofile.

Sitat av Corre Vis innlegg
Hva med dendrofile? Skal de få gifte seg og adoptere?
Vis hele sitatet...
Ja, hvorfor ikke? Men det er ikke det denne diskusjonen handler om, så la oss holde oss til de homofile.

Sitat av Corre Vis innlegg
Jeg er klar over at dette for mange er billige argumenter, men det var ikke lett å ordlegge seg for å få frem hva jeg mener her, ta det for hva det er.
Vis hele sitatet...
Ja, det ble litt billig som du sier. Spesielt fordi du ikke argumenter for ditt synspunkt, men derimot kommer med en unndragelse av argumentasjonen i første omgang. Jeg vil forresten heller kalle det en bortforklaring enn en argumentasjon.
Sist endret av Scipio; 10. november 2010 kl. 01:55.
At homofile ikke skal få adoptere bryter med de grunnleggende menneskelige verdiene vi har i Norge. Mennesker skal behandles likt, uansett legning, religion eller etnisitet. Hvis staten noen gang ville forby homfile å adoptere ville staten diskriminert 5-10% av Norges befolkning. Det er ikke akseptabelt på noe som helst vis!

Jeg respekterer til vanlig de forskjellige meningene mennesker har, men når det kommer til homo-hat, som jo dette i bunn og grunn er, har jeg ingenting til overs for dere. Å nekte homofile adopsjon er så jævlig yesterday.

De fundamentale gode verdiene som Norge har bygger på menneskeverd, og som kinseek sier så snevert: "Det er alltid mobbernes ansvar for at mobbing forekommer", er essensielle for Norge. Norge er et fritt land, heldigvis, og ved restriksjoner som går utover legningen til et stort antall mennesker i Norge i det hele tatt diskuteres, er de grunnleggende verdiene våre i fare. Dere som er imot adopsjon blant homofile kan blånekte så mye dere bare orker på at dere ikke er homohatere, men jeg tror dere faen ikke.
Sist endret av bendiks; 10. november 2010 kl. 02:05.
Det finnes kun et godt argument for å ikke la de adoptere, og det er av hensyn til ungen mange er redd skal bli mobbet for dette. Men eneste grunnen til at dette er et argument er pga at det finnes dømmende mennesker som mener det er galt.

Så om folk bare kan akseptere det, og ikke se på det som noe rart og sært blir det bedre for alle
Sitat av Corre Vis innlegg
Det er ingen menneskerett å ha barn!

Kall meg gjerne gammeldags, men jeg mener at et homofilt partnerskap på ingen måte kan sidestilles med et ekteskap mellom mann og kvinne. Dette er ikke noe jeg kan dokumentere på noen måte, for det går ikke, det bygger på min oppfattning av rett og galt.
Vis hele sitatet...
Nå skal jeg gjøre et siste forsøk før jeg gir opp:
Hvorfor kan det ikke sidestilles? Du trenger ikke komme opp med kilder og forskning, bare en grunn til hvorfor du føler det sånn! Er det bygd på erfaringer(hvilke?), kunnskap(hvada?) eller dine egne følelser (les: fordommer)?

Sitat av Corre Vis innlegg
Verden går fremover sier dere, vi utvikler samfunnet. Ja det gjør vi, men er denne utviklingen altid positiv? Vi aksepterer stadig ting som ikke ble akseptert for få år siden. Samtidig som nye kontroverser dukker opp. I Sverige ble det for noen år siden rettet oppmerksomhet mot mennesker som har sex med dyr, der enkelte bla hevdet at dette var ok så lenge dyret ikke led. Hva med pedofili? Necrofili? Hvor går grensen for hva som skal aksepteres? En necrofil skader ingen, men siden en eventuell partner nødvendigvis ikke varer så alt for lenge før den går i oppløsning så blir det vel aldri snakk om necrofilt partnerskap og deres rett til adobsjon. Hva med dendrofile? Skal de få gifte seg og adoptere? Jeg hadde vel aldri blitt kalt trangsynt om jeg hadde ytret at pedofile ikke skulle få adoptere, selv om jeg ikke hadde begrunnet det. Jeg er klar over at dette for mange er billige argumenter, men det var ikke lett å ordlegge seg for å få frem hva jeg mener her, ta det for hva det er.

Min grense for hva som er akseptabelt går ved homofiles mulighet for adopsjon.
Vis hele sitatet...

Homofili kan ikke sidestilles med zoofili, pedofili eller necrofili da ingen av de nevnte bygger på gjensidig kjærlighet, imens homofili er et gjensidig forhold mellom to myndige personer. Jeg blir egentlig utrolig provosert over at du i det hele tatt prøver å sammenligne det!
Sitat av Scipio Vis innlegg
Nei, det har du helt rett i. Vi bør derfor avskaffe alle former for adopsjon mener du? Tross alt, det er jo ikke naturlig at hverken enslige, eller par som ikke kan få barn på egenhånd får det.
Vis hele sitatet...
Kanskje det. Verden er jo overbefolket til de grader.
Sitat av etse Vis innlegg
Det finnes kun et godt argument for å ikke la de adoptere, og det er av hensyn til ungen mange er redd skal bli mobbet for dette.
Vis hele sitatet...
Det er ikke noe godt argument. Les tråden for mange grunner til hvorfor.
Mener alle her inne som er imot at homofile/lesbiske par, eller single mennesker for den saks skyld, at det er bedre at et barn vokser opp uelsket på et barnehjem eller i slummen?
Isteden for å vokse opp i et hjem fult av kjærlighet og omsorg?

Hvor mange stereotypiske kjernefamilier finnes det egentlig i dagens samfunn uansett?

Og hva er dette ønske om at alle skal være så like?
Jeg for min del tror det ville blitt en veldig kjedelig verden.

Så lenge man fokuserer på kjærlighet og omsorg, så spiller det vel liten rolle hvilken legning mennesker har.

Håper dere som er imot går litt inn i dere selv, og tenker over hva som egentlig er viktig i dagens kalde samfunn!!
Det nytter ikke å liksom kunne forutsi ungens fremtid. Hva faen?! Hvorfor skal ikke homofile adoptere unger? Jeg er oppvokst og mobbet fra 1. Klasse selv. Jeg hadde en vanlig familie. Hva med meg da? Skal skole også forbys grunnet til at mobbing hender der og da? Personlig syntes jeg det er sunt å bli mobbet der og da. Til mer man blir blir voksen, til mer jævlige blir folk rundt deg. Ta en titt på forumet f.eks. En hel hau med feige jævler bak et tastatur som bare skriver dritt til folk God Jul og et helvetes nyttår til alle