Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  46 11076
Hei freaks!

Idag har jeg noen spørsmål rundt Blitzhuset.

Er det fortsatt like aktivt som det en gang var? Driver de fremdeles med voldelige opptøyer, eller har selve "anarkist/ punk "gnisten" brent helt ut?
Prøvde å google litt rundt, uten hell, ettersom de fleste avisoppslagene var fra 2007.

Fortell meg gjerne historier som dere selv har opplevd fra blitz!

- Bluescreen!
har hatt en positiv opplevelse med blitz, det var da politiet kastet de ut av den okkuperte bygården for noen år siden. desverre flyttet de inn igjen
Sist endret av skukketrure; 7. mars 2012 kl. 17:06.
Blitz eksisterer fortsatt, og demonsterer fortsatt mot absolutt alt. De har også en facebook side, men orker ikke finne den atm.
Latterlig gjeng som heldigvis begynner å dø ut.
Most dope
Bluescreen's Avatar
Trådstarter
Her var det mye positivt som kom opp!
Det eneste jeg forbinder med blitzere, er et gjeng som demonstrerer mot alt, uten å egentlig vite va de demonstrere mot. Også selger de halvlukne øl til småunger.
Sist endret av mo3; 7. mars 2012 kl. 17:12.
Sitat av Bluescreen Vis innlegg
Her var det mye positivt som kom opp!
Vis hele sitatet...
Kanskje fordi de ikke har så mye positivt å komme med?
De eksisterer som sagt fortsatt. Møter de stadig på demo, men har lite til ingen tilknytting til de ellers. Voldelig demonstrasjoner er ikke noe man i utgangspunktet går inn for og etter at nazipakket ble jaga fra Metal Tattoo så har ikke jeg fått med meg noe voldsbruk.
Har stort sett bare positive erfaringer med blitz, men de kan ha litt vel spisse albuer til tider.
Sist endret av Mith; 7. mars 2012 kl. 17:20.
Selve huset(om det fortsatt eksisterer) er et fint konsept. Jeg har bare veldig lite positivt å si om blizere.
Som noen her sier virker det som de bare vil kverulere for å kverulere. De har mange "meninger" som de ikke egentlig kan begrunne. De kommer med påstander i tide og utide og lever av frykt og propaganda.

Når jeg selv var i en opprørsk fase i livet mitt hendte det at jeg var innom Blitz-huset et par ganger når jeg tilfeldigvis var i Oslo. Ble kjent med en del som hengte der, har dog ikke kontakt med noen av de i dag.

Jeg fikk inntrykk av at de er en gjeng som ikke vil være en del av det norske samfunnet, de har/vil være sitt eget lille samfunn, de er "anarkister" og whatsonot. De klager på at Staten ikke vil bidra med støtte(penger), men innser ikke hvor dobbeltmoralske de er når de tross alt ikke vil ha noe med Staten å gjøre.

Dersom du ikke er som de, kler deg på en spesiell måte(punkish, hippie), er vegetarianer og hører på rævva musikk så blir du ikke akseptert. De har strenge regler for hva du kan være og hva du ikke kan være. Som i min definisjon er det stikk motsatte av hva hele punk kulturen begynte som. Posere som skal fucke mest mulig til uten en eneste gjennomtenkt handling.

"Let's just sit in a circle and think about peace and do nothing that matters"
Sitat av mo3 Vis innlegg
Det eneste jeg forbinder med blitzere, er et gjeng som demonstrerer mot alt, uten å egentlig vite va de demonstrere mot. Også selger de halvlukne øl til småunger.
Vis hele sitatet...
Kan noen begrunne det der, egentlig? Blitz demonstrerer ikke mot "alt", som regel er det ting som hvor store deler av venstresida er i ryggen deres. Som antirasistiske, antikapitalistiske og anti-imperialistiske markeringer. Det selges forøvrig ikke alkohol der lenger.

Det er fortsatt aktivitet der, og kafeen holder fortsatt åpent hver ukedag. Veit ikke så mye om hvordan miljøet er organisert internt, men hvis de holder en anarkistisk linje, så er det vel direkte demokratisk.

Blitz er ikke en bred folkebevegelse, men en lokal gruppering med mennesker. I prinsippet er det ikke noe galt i det.
Jeg syntes det er utrolig hvordan folk fortsatt ikke forstår det enkle konseptet rundt blitz: et alternativt samfunn (tenk studentsamfunn, bare uten universitet) hvor folk kan samles og dele meninger, musikk, kunst osv osv.

"Blitzere" er ikke en enhet. Det er ikke en politisk gruppe. Det er en fellesbetegnelse for mennesker som av en eller annen grunn har noe å gjøre med blitz-huset. Vi kan se trender i meninger og oppfattelser på freakforum også, men de fleste ser hvor latterlig det er å dømme alle freakere som en gruppe.

Sitat av mo3 Vis innlegg
Det eneste jeg forbinder med blitzere, er et gjeng som demonstrerer mot alt, uten å egentlig vite va de demonstrere mot. Også selger de halvlukne øl til småunger.
Vis hele sitatet...
Jeg drakk min første øl på blitz. Bedre at fjortisser drikker der (under oppsyn), enn smuglersprit på fest. Jeg har sett mye stygge tilstander på diverse fester opp igjennom årene. Konsertene på blitz blekner i forhold.
Er på Blitz i forbindelse med suspension og sideshows og har bare positive ting å si om stedet. Vet ikke hvordan det pleier å være der utenom dette dog, så skal ikke uttale meg for bastant. Men jeg har oppfattet det som at det er nesten utelukkende hyggelige mennesker der som har mye til felles med resten av "massene"
Sist endret av Detectable; 7. mars 2012 kl. 18:06.
Sitat av EoT Vis innlegg
Kan noen begrunne det der, egentlig? Blitz demonstrerer ikke mot "alt", som regel er det ting som hvor store deler av venstresida er i ryggen deres. Som antirasistiske, antikapitalistiske og anti-imperialistiske markeringer.

Blitz er ikke en bred folkebevegelse, men en lokal gruppering med mennesker. I prinsippet er det ikke noe galt i det.
Vis hele sitatet...
Så vidt meg bekjent var det tidligere Sovjetunionen, men også Kina, begge kommunistiske imperier?! . Ikke sant, finnes ikke bare vestlige imperier.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Så vidt meg bekjent var det tidligere Sovjetunionen, men også Kina, begge kommunistiske imperier?! . Ikke sant, finnes ikke bare vestlige imperier.
Vis hele sitatet...
Nei, Kina og Russland var imperier men når kommunistene fikk makten ble det slutt på det.
Sitat av aeon_illuminate Vis innlegg
Så vidt meg bekjent var det tidligere Sovjetunionen, men også Kina, begge kommunistiske imperier?! . Ikke sant, finnes ikke bare vestlige imperier.
Vis hele sitatet...
Grunnen til at radikal politisk aktivitet er fokusert på den vestlige maskinen er simpelthen at vi eksisterer innenfor den. Hadde blitt ekstremt overrasket om aktivister tilknyttet Blitz begynte å vise støtte til diktaturer som utøver imperialistisk utenrikspolitikk.
Mye bra punk fra blitzmiljøet på 80-tallet, selv om jeg ikke har mye til overs for den politiske delen, så vil jeg si de beriket byen til en viss grad. Idag er de bare en gjeng med posers som hører på Greenday og tror de er punk. Altså sjelelløse mennesker.
Sitat av toxicity Vis innlegg
Nei, Kina og Russland var imperier men når kommunistene fikk makten ble det slutt på det.
Vis hele sitatet...
Ja, hva kaller du invasjonen av Afghanistan da?
Sitat av toxicity Vis innlegg
Nei, Kina og Russland var imperier men når kommunistene fikk makten ble det slutt på det.
Vis hele sitatet...
Øhh, ehh, mmm, mhmhmmmm, nei!! Du tar feil!

Sovjetunionen spesielt, men også Kina, var i aller aller høyeste grad et imperium, eller autoritært kommunistisk imperium. Grunnene til hvorfor det er det gidder jeg ikke å ramse opp nå, dere som leser dette innlegget kan med letthet finne det sjæl på google, sikkert minimum 30 årsaker til at f.eks Sovjet var et imperium.

Forøvrig; når man kontrollerer nesten 50 % av verden en tidsperiode - i allefall 50% av Europa, direkte eller indirekte, vil det ikke kunne karakteriseres som et imperium? Come on
-KART-
▼ ... mange måneder senere ... ▼
Sitat av Mith Vis innlegg
De eksisterer som sagt fortsatt. Møter de stadig på demo, men har lite til ingen tilknytting til de ellers. Voldelig demonstrasjoner er ikke noe man i utgangspunktet går inn for og etter at nazipakket ble jaga fra Metal Tattoo så har ikke jeg fått med meg noe voldsbruk.
Har stort sett bare positive erfaringer med blitz, men de kan ha litt vel spisse albuer til tider.
Vis hele sitatet...

Merkelig hvordan Blitzx gir seg selv rett til å "jage" folk når de foreksempel har offentlige møter eller demonstrasjoner.

"vi vil ikke ha fascister i gatene, derfor fjerner vi deres demokratiske rett til å samles og demonstrere"

Blitzere er hjernedøde.

Sitat av Bluescreen Vis innlegg
"anarkist/ punk "gnisten" brent helt ut?
Vis hele sitatet...
Jeg vil gjerne presisere for de som ikke vet dette, men Blitz har ingen ting med anarkisme å gjøre. Anarkisme er helt ytterst til høyre på det politiske kartet. Det motsatte av kommunisme. Anarki er et samfunn uten noe stat overhodet, sosialisme er for en sterk og dominerende stat.

To motpoler, men siden Blitz bare består av han gammern med langt hår og uvitende ungdom kan man ikke forvente annet. Det er en grunn til at Blitz er en ungdomsorganisasjon, fordi folk får litt mer mellom øra når de blir eldre.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Anarkisme er helt ytterst til høyre på det politiske kartet. Det motsatte av kommunisme. Anarki er et samfunn uten noe stat overhodet, sosialisme er for en sterk og dominerende stat.
Vis hele sitatet...
Når man snakker om anarkisme blir det litt feil å snakke om det politiske kartet som en rett linje, hvor et parti eller en politisk ideologi kan ligge mot venstre, midten eller høyre. Kommunisme og anarkisme har et sterkt fellestrekk, nemlig at folket bestemmer. Anarkisme innebærer at det ikke er en stat, og at folket derfor er staten. De bestemmer, akkurat som i en kommunistisk stat. For ordens skyld tenker jeg da ikke på feilslåtte kommuniststater som Sovjet og Kina, der folket på mange måter ble undertrykket.

Anarkisme og kommunisme/sosialsime er forskjellige på mange måter, men det er også likhetstegn. På samme måte er anakisme forskjellig fra andre høyreorienterte ideologier, og følgelig litt tricky å plassere på en linje. Mange har dog laget andre typer politiske kart, som plasserer de forskjellige retningene og ideologiene på en mer meningsfyllt måte.
Sist endret av felix_poker; 12. september 2012 kl. 15:42.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Når man snakker om anarkisme blir det litt feil å snakke om det politiske kartet som en rett linje, hvor et parti eller en politisk ideologi kan ligge mot venstre, midten eller høyre. Kommunisme og anarkisme har et sterkt fellestrekk, nemlig at folket bestemmer.
Vis hele sitatet...
Dette er så feil som det går an. Folket bestemmer ikke i kommunisme, det gjør ettpartistaten og den lille eliten som hevder at de vet folkets beste. Anarki er det stikk motsatte og det finnes INGEN likhetstrekk.

Anarkisme innebærer at det ikke er en stat, og at folket derfor er staten. De bestemmer, akkurat som i en kommunistisk stat.
Vis hele sitatet...
Feil igjen. Folket er IKKE staten i anarkisme, anarkisme har INGEN stat.


For ordens skyld tenker jeg da ikke på feilslåtte kommuniststater som Sovjet og Kina, der folket på mange måter ble undertrykket.
Vis hele sitatet...
Dette er den samme apologetiske leksa jeg hører hver gang man prøver å forsvare en diktaturisk ettpartistat. Individet eksisterer ikke i kommunisme, anarkisme handler om individet. Anarkisme er en individuell filosofi, kommunisme er et kollektiv.


Anarkisme og kommunisme/sosialsime er forskjellige på mange måter, men det er også likhetstegn. På samme måte er anakisme forskjellig fra andre høyreorienterte ideologier, og følgelig litt tricky å plassere på en linje. Mange har dog laget andre typer politiske kart, som plasserer de forskjellige retningene og ideologiene på en mer meningsfyllt måte.
Vis hele sitatet...
Det politiske kart man opererer med i dag er snudd helt opp ned på hodet. Slik det egentlig skal være er slik :


Kommunisme>>nasjonalsosialisme>>Sosialisme>>sosial-demokrati>>sentrum>>konservativ>>liberalisme>>anarkisme. Fascisme er ganske vanskelig å plassere men det skal være på høyreside naturligvis.

edit : Grunnen til at fascisme er vanskelig å plassere er fordi det er korporatisme(høyrehellende ideologi) men med en sterk stat som det man finner på venstresiden
Sist endret av Flaskeposten; 12. september 2012 kl. 15:55.
Jeg elsker folk som forkaster det vanlige synet på politiske systemer, tegner sitt eget og forlanger å bli tatt seriøst.

Når det gjelder Blitzhuset så er det fest der på førstkommende lørdag, kom en kom alle: Folkefest mot rasisme. Det starter klokka 1300.
Sist endret av Mith; 12. september 2012 kl. 16:00.
Blitz anno 2012 oppsummert:
Kjipe veganere som er sinte på alt og alle. De drikker dårlig øl og serverer det til kids mens de hører på usaklig ræva musikk. Demonstrasjoner gjøres ved å henge på blitz og hate staten, stort sett lite annet(kanskje en eller annen dyre-sak om det er fint vær). 16.mai feiring med punk/hardcore-konserter, og enda mer billig, kjip øl.
Stort sett lite annet å gjøre på blitz enn å spise knall-billig veggis når du har lite penger som student.

Blitz har mistet en del gnist, men det skulle bare mangle: min mor var blitzer liksom. Det er lite hun har hatt fingrene i som noengang kommer til å være kult.

Edit: endret til 2012, tastefeil.
Sist endret av moret; 12. september 2012 kl. 16:05.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Dette er så feil som det går an. Folket bestemmer ikke i kommunisme, det gjør ettpartistaten og den lille eliten som hevder at de vet folkets beste. Dette er den samme apologetiske leksa jeg hører hver gang man prøver å forsvare en diktaturisk ettpartistat.
Vis hele sitatet...
Jeg forsvarer ingeting, jeg snakker bare om forskjellige ideologier. At en liten elite skal bestemme, er ikke en del av den kommunistiske ideologien, så vidt meg bekjent.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Feil igjen. Folket er IKKE staten i anarkisme, anarkisme har INGEN stat.
Vis hele sitatet...
Hvis du løser opp staten, og gir en bit til hver, da er man tilsammen staten. Jeg står fast ved den påstanden.
Sitat av Mith Vis innlegg
Jeg elsker folk som forkaster det vanlige synet på politiske systemer, tegner sitt eget og forlanger å bli tatt seriøst.

Når det gjelder Blitzhuset så er det fest der på førstkommende lørdag, kom en kom alle: Folkefest mot rasisme. Det starter klokka 1300.
Vis hele sitatet...
Hadde de bare klart å holde seg til å skape slike arrangementer som du linker til tror jeg folk ville tatt dem og synspunktene deres litt mer seriøst. Men når de av og til går inn for å bruke vold mot sine meningsmotstandere så blir det fort til at folk får et bilde av dem som en mobb.
Sitat av moret Vis innlegg
Blitz anno 2012 oppsummert:
Kjipe veganere som er sinte på alt og alle. De drikker dårlig øl og serverer det til kids mens de hører på usaklig ræva musikk. Demonstrasjoner gjøres ved å henge på blitz og hate staten, stort sett lite annet(kanskje en eller annen dyre-sak om det er fint vær). 16.mai feiring med punk/hardcore-konserter, og enda mer billig, kjip øl.
Stort sett lite annet å gjøre på blitz enn å spise knall-billig veggis når du har lite penger som student.

Blitz har mistet en del gnist, men det skulle bare mangle: min mor var blitzer liksom. Det er lite hun har hatt fingrene i som noengang kommer til å være kult.

Edit: endret til 2012, tastefeil.
Vis hele sitatet...
Nå syntes jeg du er urimelig negativ. Det er ikke lenge siden jeg var på et arrangement på blitz som var dritkult. Masse forskjellige mennesker, GOD mat, helt vanlig billig øl (kald tuborg på flaske, hva er det folk klager sånn på?) osv.

Min mor var også blitzer, og mye av det de fikk til på den tiden ser vi på som selvfølgelige nødvendigheter idag.
Sitat av Mith Vis innlegg
Jeg elsker folk som forkaster det vanlige synet på politiske systemer, tegner sitt eget og forlanger å bli tatt seriøst.
Vis hele sitatet...
Det vanlige synet? Flott at du er uenig men ikke klarer å komme opp med andre motargumenter en det der. Typisk. Ikke noe nytt fra den kanten.


Når det gjelder Blitzhuset så er det fest der på førstkommende lørdag, kom en kom alle: Folkefest mot rasisme. Det starter klokka 1300.
Vis hele sitatet...
Blir det bannere med 'spise de rike' samtidig som man fortsatt ikke betaler husleie?

Sitat av felix_poker Vis innlegg
Jeg forsvarer ingeting, jeg snakker bare om forskjellige ideologier. At en liten elite skal bestemme, er ikke en del av den kommunistiske ideologien, så vidt meg bekjent.
Vis hele sitatet...
Kommunismen kaller på ettpartistaten. Partiet er ledet av partileder og hans nærmeste.

Hvis du løser opp staten, og gir en bit til hver, da er man tilsammen staten. Jeg står fast ved den påstanden.
Vis hele sitatet...
Staten er en institusjon.

Sitat av fetter Vis innlegg
Min mor var også blitzer, og mye av det de fikk til på den tiden ser vi på som selvfølgelige nødvendigheter idag.
Vis hele sitatet...
Blitz har ikke fått til noe som helst, bortsett fra voldelige demonstrasjoner og lovbrudd. Blitz er en udemokratisk organisasjon drevet av en gammel galning som manipulerer naiv ungdom. Blitz hevder at de har demokrati, men alle vet at Lillevolden styrer hele showet.
Sist endret av Flaskeposten; 12. september 2012 kl. 16:49.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Blitz har ikke fått til noe som helst, bortsett fra voldelige demonstrasjoner og lovbrudd. Blitz er en udemokratisk organisasjon drevet av en gammel galning som manipulerer naiv ungdom. Blitz hevder at de har demokrati, men alle vet at Lillevolden styrer hele showet.
Vis hele sitatet...


Noen gang hørt om Bellona? For ikke å snakke om de utallige prosjektene som har hjulpet yngre og vanskeligstilte i Norge i mange år. Blitz i seg selv har ikke gjort noen ting, men menneskene som har møttes der opp igjennom årene har skapt utrolig mye bra.

Blitz sørget nærmest egenhendig for å begrense, nærmest fjerne, et stadig voksende, voldelig ny-nazistisk miljø.

Når du begynner å rable om Lillevolden som en form for "leder" for en "organisasjon" med anarkistisk ungdom fremstår du bare som en desillusjonert konspirasjonsteoretiker. Makan til fjas
Sist endret av fetter; 12. september 2012 kl. 18:07.
Kalddusj: Kommunismen som samfunnstype er statsløs. Veien dit kan være mange forskjellige, og ja, det kan være via et diktatur som i Kina og Sovjet. Ingen av disse statene nådde imidlertid kommunismen.

Å sette kommunisme og anarkisme på motsatt side av det éndimensjonelle høyre-venstre-kartet (og å i det hele tatt bruke denne inndelingen seriøst på en større skala) viser at du ikke har peiling på hva du snakker om.
Sitat av fetter Vis innlegg


Noen gang hørt om Bellona? For ikke å snakke om de utallige prosjektene som har hjulpet yngre og vanskeligstilte i Norge i mange år. Blitz i seg selv har ikke gjort noen ting, men menneskene som har møttes der opp igjennom årene har skapt utrolig mye bra.
Vis hele sitatet...
Bellona og blitz er to vidt forskjellige ting. At en blitzer eller to har vært aktiv betyr egentlig ingen ting for Blitz sitt renome som helhet(som var mitt poeng)


Blitz sørget nærmest egenhendig for å begrense, nærmest fjerne, et stadig voksende, voldelig ny-nazistisk miljø.
Vis hele sitatet...
Nei, det var det politiet som gjorde. Blitz på en annen side kom med kloke utsagn sånn som "vi skal ta gatene tilbake" noe som betydde voldelige aksjoner når ny-nazister skulle holde lovlige demonstrasjoner. Jeg forstår at du forsvarer underbygging av demokratiet og rettigheter siden du sympatiserer med blitz.

Når du begynner å rable om Lillevolden som en form for "leder" for en "organisasjon" med anarkistisk ungdom fremstår du bare som en desillusjonert konspirasjonsteoretiker. Makan til fjas
Vis hele sitatet...
Den ungdommen er ikke anarkistisk. De vet ikke en gang hva det er. Anarkisme
er så pro-kapitalistisk som det er mulig å komme. Jeg hadde ikke forventet at du skulle komme med fornuftige argumenter, og der tok jeg rett som vanlig. Blitzere og deres sympatisører er forbausende lette og forutse.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Jeg tror du trenger litt shampo til den dusjen din. Kan du slå opp ettpartistat, proletariatets og kommunisme på en generell basis? Det begynner å bli kjedelig å argumentere med hvitvaskere.
Vis hele sitatet...
Istedenfor å kalle meg ting, kan du jo begynne å argumentere. Igjen, kommunismen er et samfunn visualisert av først og fremst Marx, som kjennetegnes ved at det er stats- og klasseløst. Veien dit er best kjent etter Lenins modell, som la mye av den revolusjonære strategien, riktignok først og fremst tilpasset de ikke-industrialiserte forholdene i Russland (hvordan ville det tatt seg ut idag, i Norge?), men det er det bildet vi har i hodet når kommunismen tas opp. Du kjenner jo til proletariatets diktatur, ettpartistaten osv., men jeg kan i tillegg opplyse deg om at dette er (eventuelle) midler til å nå kommunismen, ikke kommunisme i seg selv. Statssosialisme kan det kalles.


Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
For et solid argument, som vanlig. Jeg kan ikke gjøre annet en å føye deg inn i rekken blant brukere som ikke klarer å argumentere for sin overbevisning uansett hvor gal den måtte være.
Vis hele sitatet...
Den var tydeligvis for solid til at du klarte å argumentere mot den -- litt drittslenging er det eneste jeg kan se du klarer å presse ut.
Mitt inntrykk er at det er en sint gjeng med ungdommer som ikke helt vet hva de er sinte på, velger å være sinte på alt og demonstrerer mot bruk av facebook via sin facebook-side
Jeg digger Blitz, og er alltid innom cafeen de gangene jeg befinner meg i hovedstaden. Byens billigste kaffe og verdens beste vafler, i tillegg er det "lov" å røyke der. De folka som henger der er jo en gjeng skikkelig hyggelige mennesker. Mitt inntrykk er at de som mener de er sinte, kverulerende og sutrete, er de som aldri har giddi å satt foten sin innafor blitzdøra og faktisk prata med dem.
De selger sprit 24/7, det liker jeg
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Jeg hadde ikke forventet at du skulle komme med fornuftige argumenter, og der tok jeg rett som vanlig. Blitzere og deres sympatisører er forbausende lette og forutse.
Vis hele sitatet...
Ok, la oss se på hva du har kommet med av argumenter, da:

Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Bellona og blitz er to vidt forskjellige ting. At en blitzer eller to har vært aktiv betyr egentlig ingen ting for Blitz sitt renome som helhet(som var mitt poeng)
Vis hele sitatet...
Blitz var plattformen, møtestedet og miljøet som gjorde det mulig for disse prosjektene å blomstre.


Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Nei, det var det politiet som gjorde. Blitz på en annen side kom med kloke utsagn sånn som "vi skal ta gatene tilbake" noe som betydde voldelige aksjoner når ny-nazister skulle holde lovlige demonstrasjoner. Jeg forstår at du forsvarer underbygging av demokratiet og rettigheter siden du sympatiserer med blitz.
Vis hele sitatet...
Ok, så argumentet ditt er altså "nei, det er feil"? Blitz satte hardt mot hardt og presset høyre-ekstreme miljøer ut av bildet. Politiet passet på at nazistene fikk kjøre rekrutterings-demonstrasjonene sine i fred.

Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Den ungdommen er ikke anarkistisk. De vet ikke en gang hva det er. Anarkisme
er så pro-kapitalistisk som det er mulig å komme. Jeg hadde ikke forventet at du skulle komme med fornuftige argumenter, og der tok jeg rett som vanlig. Blitzere og deres sympatisører er forbausende lette og forutse.
Vis hele sitatet...
At du har skapt ditt eget bilde av hva anarkismen er gjør ikke ungdommen på blitz mindre antiautoritære. Påstandene du kommer om stedet som en organisasjon og gruppe med noen som helst form for autoritær ledelse er bare latterlig, og det tror jeg du innser selv.
Sist endret av fetter; 13. september 2012 kl. 10:35.
Sitat av toxicity Vis innlegg
Nei, Kina og Russland var imperier men når kommunistene fikk makten ble det slutt på det.
Vis hele sitatet...
Det er vel ikke het riktig det heller. Russland var et imperie under Tsar styret. Dette var før kommunismen, men de var et imperium etter dette også. Etter mange kriger blant annet mot Karl XII av Sverige, Gustav IIIs russiske krig, Napoleons felttog i Russland 1812 samt Den russisk-japanske krig ble Russland sett på som et svakt imperium og Tsarens makt ble betydelig svekket.

Dette ledet til 1905-revolusjonen som blir sett på som forløperen til Den russiske revolusjon. Så hopper vi litt frem i tid og ser blant annet at Sovjet.

Etter en kaotisk periode kjent som Den russiske borgerkrigen fikk Vladimir Lenins bolsjeviker makten over mesteparten av det gamle russiske riket. Etter Lenins død gikk makten etterhvert til Josef Stalin, som med sin kommandoøkonomi og brutale metoder fikk landet gjennom en storstilt industrialisering, samtidig som han førte en ekspansiv utenrikspolitikk. Etter å selv ha angrepet bl.a. Polen, Finland og de baltiske landene i 1939–1940, ble Sovjetunionen i 1941 imidlertid angrepet av Tyskland
Vis hele sitatet...
Det vi ser nå er at Sovjet (Russland) har invandert Polend, Finland samt mange andre land i Øst-Europa og Asia. Altså Sovjet har nå tatt kontroll over flere land, og hvor frivillig var dette?

Estland (Sovjetunionen)
Latvia (Sovjetunionen)
Litauen (Sovjetunionen)
Afghanistan (Sovjetunionen)

(Land jeg kom på nå i farten som Sovjet har tatt over med brutal makt)

Definisjonen på et imperium lyder slikt:

Imperium (avledet av det latinske imperare, «befale») er en betegnelse på en politisk sammenslutning der et sentrum dominerer periferiene ved hjelp av direkte kontroll over fremmede territorier, eller ved hjelp av mer indirekte former for innflytelse
Vis hele sitatet...
Mens definisjonen på union går som følgende:

Union (av kirkelatin unio, «enhet», fra unus, en) betegner en sammenslutning, en forening eller et forbund av politiske, private eller kirkelige enheter med felles mål.
Vis hele sitatet...
Sovjet var en direkte etterfølger av Russlands imperiet. Det er ingen tvil om det. Kommunismen fikk ingen SLUTT på imperiet som Russland hadde skaffet seg. Det ble bare enda større....

Per dags dato så er hverken Russland eller Kina noe imperier, men de var det før kumminismen og de var det etter kommunismen.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Anarkisme
er så pro-kapitalistisk som det er mulig å komme. Jeg hadde ikke forventet at du skulle komme med fornuftige argumenter, og der tok jeg rett som vanlig. Blitzere og deres sympatisører er forbausende lette og forutse.
Vis hele sitatet...
Anarkisme, som politisk ideologi, er, som du riktig påstår, et resultat av liberalistisk politisk teori. Den vektlegger personlig frihet, og individets eierskap til aspekter ved samfunnet som har en direkte (og i noen tilfeller indirekte) påvirkning på det.

Av denne grunn var også tidlig anarkistisk teoretisering høyst anti-autoritær. Maktstrukturene som borgerskapet hadde (og fortsatt har) konstruert, gjennom markedet, var derfor ikke ansett som kompitable med anarkisme som ideologi. Den måtte derfor også være anti-kapitalistisk. Resultatet ble anarko-kommunismen, teoretisert av Kropotkin. Bakunin la grunnlaget, men det manglet den rent gjennomførbare brodden. Som Afasar nevner, er kommunisme noe helt annet (i sin pure, dog teoretiske form) enn makkverket produsert av leninistene. Anarko-kommunismen velger å kutte bort det statssosialistiske mellomledd, og organisasjonene som følger ideologien er følgelig direktedemokratiske og anti-autoritære i sin prerevolusjonære natur. Den revolusjonære strategien vanligvis adaptert av disse grupperingene er syndikalisme, derav anarkosyndikalisme. Slagordet i signaturen min summer på mange måter opp den.

Seinere ble anarkisme også brukt som ideologisk begrep av såkalte anarkokapitalister. De representerer dog et stort mindretall, og er en forholdsvis moderne konstruksjon.
Sitat av Mr.Bango Vis innlegg
Jeg digger Blitz, og er alltid innom cafeen de gangene jeg befinner meg i hovedstaden. Byens billigste kaffe og verdens beste vafler, i tillegg er det "lov" å røyke der. De folka som henger der er jo en gjeng skikkelig hyggelige mennesker. Mitt inntrykk er at de som mener de er sinte, kverulerende og sutrete, er de som aldri har giddi å satt foten sin innafor blitzdøra og faktisk prata med dem.
Vis hele sitatet...
Ser at mange sier at disse blitzere er greie folk osv. Men selv om man er grei kan man fortsatt ha idiotiske tanker og ideologier.
Norge er nok ett veldig anarkisme-vennlig land egentlig. Det er ikke som før att staten sin autoritet har en skikkelig effekt på livet til en individ, eller att du møter på restriksjoner som ellers ikke kan forbigås.

Viten om anarkisme og hva som skal kjempes for dør vell langsomt ut, og jeg kan regne med att Blitzere søker vell etter mer spenning enn det å faktisk støtte sin ideologi. Det er litt outcast kids som vil føle seg bra og virke hippe, det ser jeg ingenting galt i. Manglende ledsagere (ikke nødvendigvis voksne) tror jeg og har en effekt. Det var noen som skrev att Anarkisme handler på individualitet, og det er til en viss grad korrekt. Anarkisme handler også om kollektiv viten, handling og regler; men ikke av en autoritet som kan fastslå hvordan det skal være for deg, Ole og Kari.

Hvorfor faen burde ikke du få lov til å sette opp ei sjappe nede i gata for å selge diverse ting til godtfolk som liker å bruke spenn? Åja, stemmer; du må betale for andre. Du må betale skatt for att en eller annen person du ikke kjenner skal få bra helse, eller att Jens skal få seg ny båt. Føkk det. Har sett mange dager i mitt liv, og jeg kan si ut ifra erfaring att livet mitt hadde vært mye bedre uten pålagt involvering av staten. Staten burde være en gruppe med folk som velger å hjelpe folk med diverse ting som BER om det. Si, du har B-Siden og C-Siden. B-Siden velger å motta støtte fra Staten og eventuelle konsekvenser som skatt, politi, diverse forpliktelser og restriksjoner. C-Siden gjør ikke. Hadde ikke det vært en kul tanke?
Sist endret av Sincerati; 14. september 2012 kl. 06:44.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Staten burde være en gruppe med folk som velger å hjelpe folk med diverse ting som BER om det. Si, du har B-Siden og C-Siden. B-Siden velger å motta støtte fra Staten og eventuelle konsekvenser som skatt, politi, diverse forpliktelser og restriksjoner. C-Siden gjør ikke. Hadde ikke det vært en kul tanke?
Vis hele sitatet...
Problemet er at du vil nyte godt av politi utan å direkte nytte tenestene. Du vil nyte godt av et utdanningssystem som gjer oss i stand til å produsere ingeniører som kan planlegge mobilnett og elektrisitetsforsyning, utan å direkte nytte tenestene.

Face it, samfunnet er avhengig av alle delar, og eit individ som ikkje direkte nyttar tenestene vil inndirekte nyte godt av ekstremt mykje av det.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Face it, samfunnet er avhengig av alle delar, og eit individ som ikkje direkte nyttar tenestene vil inndirekte nyte godt av ekstremt mykje av det.
Vis hele sitatet...
Ja, det kan jeg vær mye enig i når det gjelder utdanningssystem. Men det behøver ikke å innebære att vi trenger å gi regjeringen EVNEN til å være korrupte. Det burde ikke være penger som de kunne ta fatt i med ett system som skatt.

Tenker litt sånn att de med inntekt kunne betalt for skole, mens de uten kunne fått seg en jævla jobb .
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Tenker litt sånn att de med inntekt kunne betalt for skole, mens de uten kunne fått seg en jævla jobb .
Vis hele sitatet...
Shit, er det bare for fattige folk å få seg en jobb, altså? Så er broblemet løst?
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Shit, er det bare for fattige folk å få seg en jobb, altså? Så er broblemet løst?
Vis hele sitatet...
Ja, det er faktisk så enkelt, felix. For uten restriksjoner av regjeringen, så kunne private folk tilbudt småjobber og det hadde vært mye mer sammarbeid, for folk ble avhengige av hverandre; ikke av staten.

Å hvem faen er fattig i Norge uten å ha valgt det selv?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Tenker litt sånn att de med inntekt kunne betalt for skole, mens de uten kunne fått seg en jævla jobb .
Vis hele sitatet...
Dei færraste sjuåringer har jobb. Og dei færraste 19-åringer makter en jobb som kan betale for fulltids studier i tillegg til studiene.

Forøvrig så tek du ikkje hensyn til den massive fordelen samfunnet har av at samfunnet har felles goder. At politiet er universelt betyr at dei ikkje treng å sjekke om du er skatteyter før dei grip inn mot drapsmannen din. Det betyr at sjukehuset kan behandle deg før dei tenker på å sjekke forsikringa di. Det betyr at du kan bruke mobiltelefonen til samme pris som dei som har vore med å betale for teknologien. Heck, korleis skal du prissettje t.d. telefoni, der staten historisk har finansiert infrastruktur? SSkal du betale 1/5*10^6-del av det nettet er verdt i dag for å få lov til å knytte deg til? Eller skal du betale ekstrakostnaden ved di linje? Ingen av delen blir fullt ut rettferdig, for utan fellesskapet hadde det aldri eksistert eit så bredt utbygd telenett...
Sitat av tissemannX Vis innlegg
Ser at mange sier at disse blitzere er greie folk osv. Men selv om man er grei kan man fortsatt ha idiotiske tanker og ideologier.
Vis hele sitatet...
Ytringsfrihet synes jeg strengt tatt må være lov.
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Ja, det er faktisk så enkelt, felix. For uten restriksjoner av regjeringen, så kunne private folk tilbudt småjobber og det hadde vært mye mer sammarbeid, for folk ble avhengige av hverandre; ikke av staten.
Vis hele sitatet...
Så påstanden din er at uten en stat og en regjering, som regulerer handel etc. så finnes det ikke fattigdom? Har du tatt en titt på land der man har en dysfunksjonell styresmakt? Land der det ikke finnes noe som heter skatter og avgifter, annet enn det som måtte kreves inn her og der av korrupte politimenn, røverbander eller liknende? Der hvem som helst kan gi hvemsomhelst en jobb, uten å betale så mye som en krone i arbeidsgiveravgift, forsikringer eller pensjon? Det finnes plenty av slike land og stater, og felles for dem alle er at fattigdom forekommer. Som oftest i langt større grad enn her i Norge, og andre land som kjører en noenlunde lik modell.

Jeg er helt klart positiv til at småhandel mellom privatpersoner og små foretak er regulert i overkant mye i Norge, men det er langt derfra til å ville avskaffe skatt, stat og regjering.
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Å hvem faen er fattig i Norge uten å ha valgt det selv?
Vis hele sitatet...
Det der får du i retur; hvem faen HAR valgt det selv? Jeg kan gi deg svaret også. Det er en forsvinnende liten del av de som lever under fattigdomsgrensen som frivillig forblir fattige.
Sist endret av felix_poker; 14. september 2012 kl. 10:05.
Sitat av Sarathos Vis innlegg
Norge er nok ett veldig anarkisme-vennlig land egentlig. Det er ikke som før att staten sin autoritet har en skikkelig effekt på livet til en individ, eller att du møter på restriksjoner som ellers ikke kan forbigås.
Vis hele sitatet...
Norge er ikke anarkistvennlig. Det burde komme klart ut av posten min over, at anarkisme ikke bare er anti-statlig, men også anti-kapitalistisk. Markedskreftene kunne i virkeligheten ikke opprettholdt sin økonomiske posisjon uten staten, og vica versa (jeg kan godt utdype dette, hvis det er behov for det). Du møter kanskje ikke så mye direkte involvering fra staten i livet ditt (selv om mange vel også gjør det, ofte voldelig er den òg), men ideen om et frimarked er høyst dominant. Jeg merker det overalt, og det har ekstremt destruktive konsekvenser innenfor områdene jeg jobber med.