Samer er pr definisjon urfolk i norge
https://www.regjeringen.no/no/tema/u...riteter/id929/

Det er ikke en artikkel, men et meningsinnlegg fra Ingrid Nordmark. Et motsvar på meningsinnlegget finnes her.

Hva mener du selv ?

Samer har noen punkter som kvalifiserer til urfolkstatus feks. Levemåte etter tilgjengelige naturressurset etc. Men også noen som mangler herunder at de var det opprinnelige folkeslaget i dette området vi i dag kaller norge. De som hevder sistnevnte benekter vel utilsiktet at norge på denne tiden var dekket av en gigantisk iskappe. All fersel via øst ville i praksis vært umulig. De første isfrie områdene var på sørvestlandet. Her kom germanske stammer fra kontinentet seg over norskerenna og bosatte seg. Samene kom lenge etter.

I de siste punktene som ramses opp så skal det sies at det ikke gjelder alle samer . Mange samer er fortvilet over retningen debatten har tatt takket være unge svært radikale samiske rettighetsforkjempere uten evne til refleksjon.

Vel. I Mongolia har de ett folk som lever nomadisk med reinflokkene sine, "Dhukafolket", om man google "dhuka people" under google bildesøk så er bildene og artiklene som kommer opp mistenkelig like bilder og artikler om våre skandinaviske samer. Den nomadisk Livsstilen er ikke ulik det samene selv sier at de engang i tiden holdt på med.

At disse engang for noen tusen år siden kom vandrende vestover og endte opp på våre breddegrader er vel så absolutt det mest sannsynlige..

Og som tidligere nevnt i denne tråden. At samene var på plass i landet i nord før isen smeltet i sør-vest er i beste fall bare feberfantasier.

Men er de ett urfolk? Tja. Tjo.. Ja de er vel det, gir det de rett til å på nesten militant vis nekte all utvikling? Nei, jeg syns ikke det. Alikevel spiller de en viktig rolle i kampen mot f. Eks nussir, markoppnesset, gruvedrift på Finnmarksvidda, vindkraft osv osv. Vi har desverre blitt ett land som er avhengig av at minoritetene våre holder storkapitalen i ørene og setter hardt mot hardt på våre korrupte folkevalgte, for det virker ikke til at noen andre når gjennom når naturen skal berges..

Med det sagt, jeg kjenner en haug samer, alt ifra nesten militante jævler som syns at det beste i verden er å leve i en lavvu eller under ei steinhylle å ha så lite med samfunnet å gjøre som mulig til helt normale a4 mennesker med stasjonsvogn, rekkehus og hele den dritten.. Folk er forskjellige, men at samene bør klassifiseres som et urfolk. Ja det mener jeg, omså bare for å ha urfolk kortet å smelle i bordet når naturen vår må berges fra grådige hender..

Slik er det vel ikke? Det var vel ikke for at de var ett urfolk de skulle konverteres til kristendommen, det var vel heller fordi de var "hedninger" som alle andre ukristne.

som vel også utgjør majoriteten gjør det ikke, folk som er sysselsatt med annet arbeide enn tradisjonelle samiske leveveier
som reindrift, fiske og jordbruk. Med forbehold om en og annen friskus så er det vel heller ingen som bor (permanent) ute.

Ingen ønsker jo å få "sitt sted", nærområdet de bor i ødelagt, forstygget eller mindre verdt av for eksempel en vindmøllepark
så har samene da krav på et trumfkort som bevarer deres område basert på hvordan de har levd?

Har levd? Dette handler ikke om å bo i jordgamme, tipt-telt eller lavvo om du trodde det. Det er faktisk slik at vindmøllene på Fosen har tatt beslag i viktig beitegrunn hos samene. Uten en gyldig konsesjon. Og nå som klimaet er mer og mer ustabilt så vil det bli flere vintre med ustabile temperaturer og lagvis snø og is som gjør at reinsdyrene ikke klarer grave seg ned i snøen til maten. Dermed vil de forblåste toppene på Fosen bli ennå viktigere fremover for samene, for på de mest forblåste plassene blåser snøen vekk slik at det ofte er enklere tilgang til mat der om det er islagt og vanskelig andre steder i beiteområdet.

Om de samme samene også har stasjonsvogn, spiller i korps og bor i rekkehus er uvesentlig.

Vel, akkurat i det tilfellet er det kanskje færre som lever av reindrift nå enn før i tia, men det har neppe noengang vært så mye tamrein i norge noengang som det er nå så kravene til beiteområder er ikke akkurat mindre nå en før i tia.

Vel det spiller jo ingen rolle egentlig hvor mange samer som lever av reindrift. For Fosen saken der er det jo berørte samer som faktisk lever av reindrift.

Jeg går i tog på 1 første mai og blir det tog mot Fosen skal jeg jommen gå i det toget også. Jeg støtter samene 100%.

Nei beklager, det kjøper jeg ikke. Det er ikke enten grønt skifte eller urfolk. Det er fint mulig å ha begge deler. Som nasjon har vi bevist valgt å dra bena etter oss når det kommer til havvind. Det var jo heller ikke slik at ikke politikerne viste om at det var en pågående konflikt mellom utbygger og urfolk. Og utbygger var villig til å ta risikoen ved å bygge ut selv om konflikten med samene ikke var avklart. Om vindparken må rives og vindmøllene fjernes skal jeg ta meg en fest og feire.

Var det opp til meg skulle vindparken på Fosen blitt revet umiddelbart og naturen satt tilbake til fordums prakt kjappest mulig.

I finnmark er det også vindmøller og det jobbes hardt for flere leser jeg. Trass i fosen-saken og at konflikten må forventes å bli større.

Nei samene kan ikke bare flytte hvor de vil og starte sin samegjerning. De blir født inn et avlslag jeg tror de kalles siida og sammen med de andre i sin siida er det geografiske begrensninger på hvor de kan har reinsdyrene sine. De på fosen kan ikke flytte til finnmark for da kommer de i konflikt med de som alt har beiterettigheter der. Det blir for stor kamp om maten osv. De på fosen må bli på fosen, slik er våre over og reguleringer for næringen lagt opp. Vil du endre på det? Da må du først endre lovene.

Nei ingen er avhengig av reinsdyr, men samene har en lovfestet rett til kulturutøvelse inkludert det å ha reinsdyr. Du har lov å mene det du gjør, men her må du altså først endre loven før du kan forvente gjennomslag.

Du lever i en enkel verden med veldig enkle løsning? Skjønner du at bonden ikke bare er bonde. Bonden er også selvstendig næringsdrivende, med ansvar for sin bedrift, bedriftens lån og bedriftens investeringer.

Norsk landbruk har endret seg kraftig de siste 20-30 år. Det er modernisert, automatisert der det er mulig enten fysisk eller økonomisk og dyrevelferden har økt, slik at dyrene har fått større areal, mange gårder har "åpne romløsninger" i fjøset, der kuer går hvor de vil, henger i spa-anlegget, spiser litt eller slapper av på "puterommet" eller rusler til melkeroboten og får tømt jura.

Dagens bønder har en gjeldsgrad som er større en noen gang i norsk landbruk. Fordi vi har stresset på med å innføre økt dyrevelferd og automatisering og alt dette. Og det har kostet enormt for bonden. Ombygning av fjøs eller for mange nybygg. Det koster millionbeløp.
Så er det større behov for spesialiserte maskiner i landbruket, og disse koster penger. Bonden har satset for denne generasjonen og kanskje neste også. Også kommer du og sier bonden kan bare flytte til en annen kant av landet? Jeg utfordrer deg til å dra på pub/bar på feks innlandet og diskutere ditt syn på denne saken. Eller kanskje på Jæren. Du vil fort få deg minst en blåveis. For du forstår ikke at bonden er bundet til sitt bruk og sin bank. De kan ikke flytte. Fuck. De kan jo ikke engang ha søndagsfri eller nyte julen uten at de må gå i fjøset 2 ganger i døgnet.

Men de skal altså flytte, slik at du og anorakk-mafian skal kunne sjå ulv?

Har du behov for å se ulv så skal jeg donere en billett til dyreparken i Kr-sand. Da kan du se ulv også kan du reise hjem igjen etterpå. Det er gjennomførbart. En bonde nedsyltet i gjeld, gjeld som forøvrig er kommet på plass etter krav fra myndigheter til fornying og forbedring kan ikke flyttet til en annen plass. For da må alt bygges opp en gang til. Ingen står i kø for å kjøpe bondegårder så det er slett ikke sikkert de sikrer lånene om de selger.

Jeg har sjeldent lest et innlegg som bommer så kraftig som det du gjør i ditt innlegg. Du er jo vindmølle-fundamentalist. Fornybar ruler alt annet suger liksom?

Du har falt for propaganda fra investorer som har dype nok lommer til å bygge hva som helst, inkludert vindkraft på havet. Men hvorfor har de ikke villet bygge havkraft? Fordi du og mange med deg er lettlurte. Når ingen setter krav, velger utbygger billigste utvei. De ofrer urfolk og urørt natur, sårbart fjelllandskap og de drenerer myrer, våtmarker, og sprenger fjell for å få på plass vindmøller og de møllene trenger forresten anleggsveier også. Massive ødeleggelser.

Fordi vi er lettlurte. Vi kunne sagt nei umiddelbart og krevd havkraft. Men det er jo billigere for utbygger å rasere norsk villmark, knekke beitegrunnlaget for reindriften og for hva? Slik at de kan sluse profitten til sitt investeringsselskap i Sveits eller på Malta? Slik at de skatter minimalt av blodpengene sine?

Om vi som samfunn ikke setter krav til investorer da havner vi der vi er idag mtp vindkraft. Dette er resultatet av to tiår med særdeles dårlig politisk håndverk, og det er en skamplett at disse vindparkene eksisterer der de står idag. For de er bygget i urørt natur eller sårbar natur alle som en. Skammelig.

Dette skjønte jeg ikke.
Hvorfor endrer det retten til territorium?

Det gjør det ikke. Det var mer et moralsk og filosofisk spørsmål.
Vi har selvfølgelig ikke mindre rett på Nord-Norge og Finnmark pga. Det forfedrene våre gjorde. Iallefall ikke etter norsk og internasjonal lov.

Ok.
Jeg har ikke moral så viste ikke hva et filosofisk spørsmål var.

(Brukte jeg det riktig?)

Vi vet ikke helt.

Det lange svaret er at de folkene som etterhvert ble samer ikke hadde den identiteten når de kom hit, som anslås å være ca 500 år f.kr.
Det var mange fangsfolk i Norge i slutten av jernalderen men de hadde ikke felles kultur/identitet. Akkurat når den samiske identiteten oppsto vet man ikke, men de mener at forløperen til samisk språk oppsto 1500 f.kr.

Slike man definerer det kan det bare være ett?
Altså om kan være samene ett av flere urfolk?

Ei samisk dame jeg kjenner sier at det er funnet samiske tufter av bosetninger og redskaper en plass i Finnmark som er ca 7-10 000 år gamle og det er blant våre eldste tufter visstnok.

For meg er ikke dato for første bosetning viktig. Jeg heier på samene fordi staten har hundset og herjet med samene hele veien. Og det pågår fortsatt. Fornorskningen var knapt over og siden har de måtte kjempe for beiterett og blir hengt ut i media som egoister fordi de vil beholde sin kultur og sitt urgamle levesett. Tenk på det, det lever masse samer fulle av traumer og tapt språk fordi norge har holdt helvete med samene fra de ble store nok til å gå.

Jeg går gjerne i tog for å støtte samene og jeg kjenner jeg blir direkte forbannet når jeg leser kommentarer om at samenes rettigheter gjør at strømmen koster mer. Nei det er ikke samenes feil. Det er politikernes feil. Og det er sikkert veldig behagelig for politikerne å trenere fosen saken, for da er det jevnt trykk på samene og mye samehat over strømprisene, heller enn at folket retter forbannelsen mot våre politikere som jo både var for trege med havvind og for raske med å strekke flere utenlandskabler.

Politikerne klarte dermed både å øke inntektene til Norge, et land som alt svømmer i penger, samtidig som de klarte å sette ned levestandarden for alle i landet utenom rikinger, pga den økte strømprisen og påfølgende prisøkningen vi ser i butikkene.

Er du sint over strømprisen? Drit i å henge ut samer. Det er våre politikere du må kjefte på. Det er de du kan sende sinte brev til, eller skrive kjipe kommentarer til.

Om det var noen kanskje har misforstått noe så er det nok meg. Jeg er veldig lite opptatt av tidligere bosetninger og skit man finner under torva straks en stikker spaden i jorden. Om samene kom først eller vestlendingen kunne ikke brydd meg mindre.

Grunnen til at jeg gir min fulle støtte til samene er historien til samene er hundrevis av år med statlig undertrykkelse og en må nesten kunne si overgrep. På bakgrunn av at dette er nyere historie så kort tid tilbake at vi som samfunn skulle vist bedre må jeg bare si at det på tide at vi slutter å hate på samene.

Tenk om det var du som kom første skoledag og snakket et språk du ikke fikk bruke på skolen? Og det språket var også det eneste språket du kunne. Hvordan skal du da lære å lese eller regne? Ingen lærere snakker ditt språk og forsøker du snakke med noen som kan ditt språk for å få hjelp da vanker det pryl fra lærerne? Disse folka sliter ennå med det de opplevde, og mange av de lever ennå.

Og hvert eneste år er det norske storsamfunnet og banker på døren og krever areal. Alltid til det beste for alle - unntatt for samene. Det er alltid veier som skal bygges, kraftspenn, mobilmaster og vindparker og naturparker og det slutter aldri. Tenk å leve med helvete tett på hele veien?

Og hva skjedde sist vinter? Tvangstelling av rein. Fordi reineier i henhold til dyrevelferdsloven avviste telling grunnet svak reinflokk pga isete forhold og dårlig beite vinteren igjennom. Staten tvangtelte tross advarsler og de som fikk oppdraget brukte helikopter og jobbet opptil 20 timer i døgnet. Masse overtid. Langt utover det loven tillater. Og etterpå bestemte staten at regningen på flere millioner, den fikk samene betale. Resultatet av tvangstellingen var forresten av 70 reinsdyr ble så stresset av de døde av tellingen. Det tapet følger jo samefamilien i mange år fremover. Samene advarte og sa klart ifra at dyrene var for svake for telling nå, ble ikke hørt og endte opp med millionregning fra staten samt store tap av døde reinsdyr.

Når skal staten la samene være i fred? Riv ned de jævla vindmøllene på Fosen. Og skal dere klage på strømmen så ta det med politikerne. Det er de som bestemte at strøm er et børsprodukt.

Selv om Norge var is så langt tilbake du refererer til betyr jo ikke at samene muligens ikke har vært her? Nevnt før ang. Kontinentalplate skyvingivene men uten dem er det helt fjernt for deg at noen urfolk fra Russland/Mongolia kan ha vandret over? Tenker litt høyt, men si isdekte Norge hadde en ressurs som forsvarliggjorde en vandring/eksposisjon, da kan jo noen etterkommere bosatt seg på en av disse turene. Det jeg iallfall tenker er at hvorfor har våres samer trekk som en fra Asia på øynene? Ikke veldig tydelig men se selv på det. Og hvorfor ser våres samer ut som noen av urfolkene i Canada samtidig som de igjen har trekk fra en indianer i usa? Og de jeg snakker om nå kunne du fint trodd var broren til han i Mongolia.

Mener absolutt ikke noe slemt mot rase eller hudfarge, eller det å sette «de/dem» i en boks.

Men det å si de ikke er helt ekte pga istid når samer ser ut som ur folk generelt blir er bare ikke gjennomtenkt fra din side håper jeg

Man kan egentlig se på utseendet til samene og de innfødte i Nord- og Sør-Amerika at de stammer fra Asia.

Så klart er dem det. Det gjelder forsåvidt store deler av skandinavia og strekker seg langt over til russland.

Urfolk problematikken er kompleks, så jeg tror ikke etnisk opprinnelse gir så mye svar på hvorfor de angivelig får mye hets, men en ting er sikkert: De har rettigheter som blir tråkka på daglig.

Kødder du nå eller? Vikingtiden beskrives som en periode på ca 250 år fra ca år 800 til år 1050.

Det bodde folk i norge bokstavlig talt 1000 vis av år før vikingtiden plutselig var over oss.

Du har kanskje ikke allverdens grunnlag til å diskutere dette om dette er nytt for deg

Hvor mange som nå en var her før "vikingtiden" er jo ikke så veldig nøye, for folk var det her, ganske mange tusen år før vikingene forsto rett vei på øksa

Hva som skjedde i sør-amerika osv er jo totalt irrelevant for det som er spørsmålet her, er samer et urfolk?

Dinosaurene ville ha vært 65millioner + år gamle som rase ja. Uansett helt irrelevant, men det er nå så. kule var de uansett, det tror jeg vi kan spørre hvilkens om helst pjokk på 5-10 år om

Jeg har ikke sagt at noen av ordene dine ikke stemmer, jeg bare sliter veldig med å se en sammenheng med det opprinnelige spørsmålet og vikingtiden, men du må gjerne forklare det til meg? for du surrer rundt å blander inn dinosaurer, maya og fandens oldemor på flatmark her

Hva folk gjor før vikingene tok øksa fatt er vel ikke bare lett å vite.. men de var nok bønder som du sier, fangstfolk, sankere osv. jeg tipper de rett og slett prøvde å få livet til å gå rundt.

Måten du fremstiller det på er at de som var her først av vikingene og samene er det som er norges ekte urfolk. vel, om vi skal helt blindt følge dette er det lite tvil om at det er samene som er urfolket. men jeg nekter å tro at det er så enkelt som å ta et folk som hadde sin storhetstid i snaue 250 år og stille dem opp mot noen vi vet at har vært her i tusenvis av år før det igjen og så kåre en slags vinner på hvem som er urfolk.. logikken mangler fra a-å

De første jegerne som kom in via doggerbankene var mørkhudede sto det et sted-så da er vi alle like mye urfolk som samene siden alle mennesker stammer fra to exoduser fra Afrika.Derifra spredde noen seg østover(inkludert over beringstredet) og andre nordover mot europa-andre nedover mot polynesia.
Hvorav noen til og med greide seile mot sør-amerika ifølge heyerdahl.
Noen endte opp på øyene der det bor komodovaraner-fikk problem med matforsyning og ble kortvokste.

Sette dette på discovery channel. Ballen kan legges død.

Satt litt på spissen så er vel samer like mye urfolk som folk flest som stammer fra vikingene?
Mulig jeg tar veldig feil men samer ser jeg på mer som en blanding av finsk og nord norsk enn urfolk.