Hva mener dere? Jeg spiller like ofte som jeg surfer på nett og windows! Hva er best?

Gå for 2k du... best, enkelt og greit

Det kommer vel ann på smak og behag, personlig foretrekker jeg Win2k dær jeg ikke blir benhandlet som en gammel grønnsak på et eldrehjem som må ha hjelp til alt mulig, og alle mulige rare oppdateringer skjer i hytt og pine(nesten på samme måte som bleieskift). Kan forsåvidt ikke fordra måten de har sneket "My Computer" inn på start menyen. Nei takk, jeg foretrekker å ha den på skrivebordet, og om jeg i all elendighet skulle ha lyst til å ha den på start menyen hadde jeg besøkt Mr. Register en liten tur. Og ellers må jeg bare gratulere Micro$soft med å ha laget nok et OS som fikk laptopen min til å gjøre noen ulmske sprell.

med litt tweaking så liker jeg win xp, men win2k er også stabilt og bra.. Hvis du har lite ram så hold deg unna xp

Win2k 'outperforms' Win XP uansett åssen maskinvare du kjører på, og bruker alltid kortere tid på å utføre oppgaver. Dette gjelder også Office XP og Office 2000. Min egen Win2k er også solid som fjell, og de gangene jeg booter er det pga hardware, eller annen programvare.

Forøvrig så støtter jeg |d13m0b littegranne

Altså, hvis du bruker ca 2 timer på å endre mange ting (tips til hva som kan endres finner du på www.tweakxp.com), kan du få XP til å se akkurat likedan ut som w2k.

Dette blir rett og slett en smaksak, og jeg syntes det blir teit, for mange av de kommende postene i denne tråden kommer til å inneholde "w2k er best!!!", "nei xp er best" osv...

morten:
Uansett hvor mye XP ser ut som Win2k, vil du alikavel få de samme problemene...

Skal legge til at Win XP også sleit med de samme minne problemene som ME gjorde, om dette er utbedret, veit jeg ingenting om.

XP har automatisk oppdatering av driversoftware/security breaks.
ganske greit så man slipper og følge med på http://www.securityfocus.com/ hele tiden,hvist man er den typen da :>
også finner XP oppdaterte drivere til de forkjellige kortene du har i maskinen.
bleieskift som phan, eller bare en forenkling av gammelt administrator arbeid med og hele tiden patche og oppgradere?...

Ikke det at jeg er en tilhenger av XP,men det passer fint for folk som ikke tar seg tid til og sette seg inn i et OS som f.eks linux som kicker ass på de fleste områder bare man conf'er riktig
Men,i bunn og grunn så er vel de fleste her ikke _så_ opptatt av selve O.S'et, så lenge de har ett familiært operativsystem som de har tillit til.

ikke at jeg kan forstå hvorfor folk vil stagnere der

synes selv at xp er best! er vel en smakssak, men har ikke hatt noen problemer med det enda. raskt er det også. når det gjelder å ha min datamaskin på skrivebordet og klassisk-startmeny kan det fikses på ca 1,7 sek.
2k er liksom mye "proffere", men xp holder for meg. det jeg ikke kan gjøre i xp har jeg rett og slett ikke behov for... men mine behov er som sagt ikke like alle andres, så jonn4; smaken er som baken

xp er mere stabilt. byttet nettopp fra xp til win2k. det må jeg si...
mange programmer fungerer også en tanke bedre til xp

xp er ikke mere stabilt!

for meg og han duden som skrev over er det mere stabilt.. Jeg hadde 2000 før og PC'n krasjet stadig.. Med XP kan jeg ha uptime opptil mnd'r.. Eneste er at det kommer error i programmer som mIRC og Half-life. Men det tror jeg er inviduelt ettersom hvilket Hw-utstyr du har..

Det er en myte at 2k er så mye bedere enn XP. Den myten syntest jeg at vi burde begrave så fort som mulig. Når XP kom ut så var det bedere med 2k pga at 2k hadde vært ute en god stund og "alle" bugs var blitt fikset, men nå har XP vært ute såpass lenge så de fleste ytelse/sikkerhet problemer her blitt fikset. XP er også kjappere enn 2k på det meste.jeg husker selv når 2k kom ut ..... alle sa at man måtte forsette å bruke 98 pga. at det er bedere. men i ettertid så ser vi jo klart at 2k er mye bedere, lurer på om ikke det er det samme som har skjedd igjenn. men mitt tips er kjør xp hvis du har en maskin som er kraftig nok!

XP'en min starter på 25-30 sek.. og jeg har ikke spessielt bra hardware engang.. ikke ddr engang

kunne ikke sagt det bedre psycore..!

folk er så jævli konservative i OS verden.

nso: jeg er inne å surfer på 10 sek. og da regner jeg med den tiden jeg bruker på å skrive passord

[edit]
ble kanskje revet litt med hehe .... tar vel rett rundt 15 sek. tenker jeg!
[/edit]

Jeg har kjørt XP nesten siden det kom ut, og har aldri hatt noen problemer med os'et i det hele tatt! Jeg kjørte 200 en stund, men det likte jeg ikke i det hele tatt! Hvis du har 256 ram eller mer, og over 700Mhz vil jeg hvertfal anbefale XP.

Jeg liker ikke xp pga. juletrefaktoren, og at man må skrive 10.0.0.1, istedet for 10.001 når man skal telnete til routeren Eneste jeg savner i 2000 er wintast+l for å låse maskinen

Vel, win2k vil rett og slett ikke fungere på min maskin XP fungerer utmerket

men som sagt.. smak og behag

afen: man kan forsatt låse maskinen i win XP hvis man bare stiller litt på den. Gå på Kontrollpanel -> User Accounts -> og velg "Change the way users log on or off" så kan man få den klassiske måten å logge på. og da kan man trykke ctrl+alt+del og "lock computer" ;P

som allerede sagt, xp ser jo mye stiligere ut. og så lenge man gidder å tweake littegranne, så er xp best.

Psy: jeg sikta til at wintast+l-funksjonen ikke er tilstede i windows 2000

Psyc0re er inne på noe, husk at Xp har og fått nokken av sine bugs fixa funker litt bedre nå med sp1.

Os velges etter ka du bruker maskina di til.

hmm... wtf ?? WIN XP SUGER MAXX !!.. jeg driter i hva andre sier om d.. d er dt nest verste etter WinME og DOS.. ville heller kjørt win3.11 istedenfor dt.. da jeg hadde dt, så ble alt fucka opp.. taksmanager hadde ikke ok,cancel osv kanppene ??.. da vurderte jeg å bytt ass..

dessuten så stjeler den rammen no sykt..
Jeg kjører win2k datacenter server... og den stjeler bare 192/512 ram.. Xp og win2k Pro tok 356/512..

WIN2K and LINUX 4E !!!!!!!!

W2K. Argumentene er allerede postet så jeg vil bare forsterke budskapet om W2K

Ro deg ned gutt..
Win Xp suger ikke max.. Hvis du driter i hva andre sier tror jeg ikke du hører hjemme på ett forum.. Point er vel å diskutere ?!
Server er kanskje 2k bedre, etter som det er ett server OS ?!
Men til vanlig bruk, og med dagens updates tror jeg at XP er ett lite hakk forann 2k.

Edit: s0uL[x]

det heter ikke stjeler ram ... den BRUKER ram. :P og det er det ingenting galt med.

Men til dere andre som "forsvarer" win2k ... tenk litt over det at winxp faktisk er en forbedering av win2k. det de har gjort med winxp er at de har tatt "mainframen" til win2k og bygget videre på den. Nå skal jeg komme med en liten påstand som kan være litt provoserende for noen, men de som syntes at win2k er bedere enn winxp har egentlig ikke nok kunnskap til å fastslå det. :P

Our tests of the multitasking capabilities of Windows XP and Windows 2000 demonstrated that under the same heavy load on identical hardware, Windows 2000 significantly outperformed Windows XP. In the most extreme scenario, our Windows XP system took nearly twice as long to complete a workload as did the Windows 2000 client. Our testing also suggests that companies determined to deploy Windows XP should consider ordering desktop systems with dual CPUs to get the most out of the new OS.

In every test we performed on systems with a single CPU, OfficeBench ran in less time under Windows 2000 than under Windows XP. The differences ranged from slight to dramatic, depending on the hardware configuration, but XP was always slower.

Windows XP stayed closer to Windows 2000 when we tested the software on fast hardware using an optimized UI and Office 2000 instead of Office XP, but speed differences were still as great as 18 percent on the dual-CPU Pentium III and 25 percent on the Pentium 4. Not surprisingly, Window XP posted the slowest times and the greatest deltas using the stock UI and Office XP on our Pentium III client, taking 58 percent longer than Windows 2000 needed to perform the relatively undemanding workload.

In every one of our scenarios the combination of Windows XP and Office XP took noticeably longer -- from 35 percent to 68 percent longer -- to complete the script than Windows 2000 and Office 2000. Overall we are quite disappointed with Windows XP's ability to pull serious weight when compared to Windows 2000.

må si meg enig med sofa.. har ikke bencha selv og sjekka forskjeller etc, men win2k er et godt OS for å være laga av micro$oft..

kjører en halv-slakta/tweaka versjon selv, der ingenting annet enn hva jeg trenger av services/apps kjører.. trenger maskinkrafta siden en pIII 450MHz / 256megs ram ikke er noe særlig å skryte av

2k kan vel ha 128x128 ikoner?
98 også såvidt jeg husker...

hehe, slik er det i xp ved første øyekast med standard instillinger.

ond^sofa: har du dato på den testen ?

kjære, tro meg, Pro "stjeler" ikke så mye ram så sant du ikke har sagt at han skal gjøre det!

hva skal du med data center forresten? irc bot på cs klanen din sin kanal?

au, litt frekk der...

William rules in favor of Windows 2000.

(Forøvrig, Windows reserverer minne for at oppgaver skal gå raskere. Slik at programmer kan starte kjappere og slikt.)

win2k vs. xp, kan bli litt av en fight...

anyway, er det kun du som bruker pcen vil jeg anbefalle win2k, av den grunn at den er enklere, reinere, og like stabil, jeg har hatt over to uker oppetid, og da driver jeg med det meste som går ann å drive med...

men det er en smaksak

jeg for min del sitter med xp, og jeg syns det funker utmerket. brukte win2k før, da det også gikk veldig greit. men mellom begge operativsystemene, så hadde jeg valgt xp, siden det er et OS som er mest for alle progs/spill/filmer/mp3 aso. og jeg ser mer på w2k som et workworkwork OS, ellerno.

Tja, i beggynelsen brukte jeg bare win2k pga at folk her på forumet anbefalte det forran xp. I ettertid har jeg irritert meg over alle wizardene og drittet du får med xp når jeg bruker maskiner med xp. Xp hadde og enkelte bugs en helst ikke vil ha. Hva faen skal en med innebygd gayzor pakkeprogram?

Nå derimot har xp fått sp1 og win2k har fått sp3. Xp står vel forsåvidt likt 2k i ytelse, iallefall når man slår av litt her og der og tweaker litt. Merk dog at 2k også krever en del fiksing og shit for å være perfekt.

Kommer sikkert til å instalerer xp etter neste format c:.

hehe, har selv vært nær nervesammenbrudd av alle de popup wizardene som kommer frem i xp, meget irriterende til tider. og jeg syns at xp trenger en god del konfigurering for at ihvertfall JEG skal føle at det funker bra :P

dj ozon; man kan slå av alle wizardene for det meste da.

heh, XP er jo bygd på 2000 kjernen....mao,alt du kan gjøre i 2000 kan du gjøre i xp...Vil du 2000 looken tilbake gjør du dette: høyreklikk desktop, velg utseende og velg windows classic theme, deretter properties på taskbar'n, start meny,velg klassisk, bang så har du min datamaskin på desktopen igjen oxo... verre er det ikke....

Får bare rare feilmeldinger i XP jeg, den vil tilogmed ikke tillate meg å koble opp via adsl...

Jeg liker ikke XP, og XP liker ikke meg

Jeg holder meg til gode gamle Windows 2000, som etter min mening og erfaring er mer stabilt enn XP.

har du telehor adsl kan du ikke bruke cd'en :/

du kan bare legge den inn via connectrion manager. enklere, og man slipper bloatwaren fra cd'en.

Joda, det er greit nok... Funket ikke med cd'en og prøvde da Connection Manager... Problemet da er bare at når man skal velge åssen man kobler seg til internett, så er xdsl valget grålagt slik at jeg ikke kan velge den...

PPPOE grålagt? øh.. hvilke xp har du a?

Husker ikke... men var samme som en kamerat av meg har, og der funket det helt fint

man skal velge bredbåndsoppkobling med bruker/pass.

da skal det funke.

- problemet darkstaar snakker om var en glipp fra en eller annen OEM leverandør av xp. darkstaar, skaff en valid pro corporate med sp1, da skal det funke.

den testen er rimlig gammel. fra september/oktober 2001.

testen er ikke helt sann. tingen er at de testet en standard xp og en standard 2k konfig. med standard instillinger er 2k suveren. Fjerner man som sagt f.eks system restore får man en del høyere ytelse, slik at forskjellene hadde ikke vært store om de hadde tweaket begge installasjonene.

- det har også gått rykter om at de først testet 2k, og at de deretter oppgraderte til xp.
dette fører til lavere ytelse.