Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  104 11516
Det har vært en del tråder og oppstyr i det siste rundt cannabis og legalisering. Mennesker flokker til, og kommer med alle slags argumenter for og imot og drit og faen. Slik jeg ser det er vi blitt fanget i et kaos av argumenter og problematisering og komplisering. Jeg føler at jeg må opplyse de som er fanget i dette kaoset.

Problemet som jeg ser det, er at ting blir for kompliserte. Jeg har aldri vært en fan av kompliserte ting, jeg liker dem bedre når de er oversiktlige og lette å forstå. Derfor vil jeg simplifisere med å presentere en grunn jeg mener går over alle andre grunner til legalisering, og som etter min mening knuser argumenter som er imot.


Her har dere argumentet for legalisering av cannabis (og andre rusmidler) som jeg er overbevist om at ikke kan bli nektet for at er ekstremt gyldig. Dette er den eneste grunnen man trenger for å legalisere, andre grunner er i bunn og grunn kompliseringer.

Det følgende er forklaringen som leder opp til argumentet. Jeg føler jeg må forklare dette grundig slik at jeg ikke blir misforstått, misforståelser fins det nok av i verden. Les med et åpent sinn.


Mennesker blir født frie. Frihet er hva som gjør livet verdt å leve. Frihet til å velge selv, frihet til å bestemme over sitt eget liv.
Mennesker fortjener beskyttelse mot alt som bryter med denne friheten.
Den eneste friheten man ikke har (eller ikke burde ha) er å bestemme over andre sitt liv. Med dette mener jeg ting som tyveri og drap, tolk det så bredt dere vil. Tyveri av lykke, tyveri av eiendom, tyveri av tid.

Tyveri av frihet er noe av det verste som kan hende med et menneske, ihvertfall ser jeg det slik. Et menneske har retten og friheten til å bestemme selv, om en person gjør noe som i dine øyne er galt, har du fortsatt absolutt ingen rett til å stanse eller straffe personen for sine overbevisninger. Så lenge personen ikke stjeler eller dreper så har du ingen rett til å stoppe han eller henne.

Du er subjektiv. Alle er subjektive. Du kan ikke vite noe som helst helt sikkert. Du kan ikke vite noe som helst helt sikkert om hva som er rett og hva som er galt. Alle kommer inn i denne verdenen blanke, hva du lærer trenger ikke være rett. Det eneste du noen gang kan vite 100% sikkert er at du er bevisst. Siden man ikke kan vite hvordan man burde leve så burde man la alle ta sine valg selv. Det du ser som idiotisk kan for alt du vet være det riktigste noen sinne. Det du tror er fullstendig rett kan være fulstendig feil, eller det kan ha null betydning. Jeg innser at alt dette gjelder for meg også. Det dummeste man gjør er å anta og dømme, man skal vite og kjenne. Vær åpen for at du kan ha tatt feil.

Da har jeg forklart hvordan mennesker er frie til å gjøre slik de vil, og hvordan ingen har rett til å ta fra dem denne friheten.


Jeg vil så presentere følgende påstand:

De som vil forby andre mennesker fra å gjøre noe de synes er rett og som ikke bryter med andre sin frihet har ingen rett til dette.


Her er det gyldne argumentet:

Rusmidler burde legaliseres fordi brukeren har rett til å ta valget om å ruse seg. Ingen har rett til å stanse eller straffe brukeren for sitt valg fordi det angår kun brukeren selv. Brukeren behandler ingen urettferdig med sitt valg. Om skade oppstår er det brukeren som burde bli stilt til ansvar og ikke rusmiddelet.



inb4 "Folk er idioter og må beskyttes fra sin egen idioti." Burde andres idioti gå ut over gode, intelligente menneskers frihet? Nei, jeg synes ikke det.

Jeg føler fortsatt at jeg kunne forklart meg bedre, men det er vanskelig. Jo mer man utdyper jo flere smutthull åpner seg. Jeg vet det er smutthull og imperfeksjoner i forklaringen min.

Jeg håper at jeg klarer å nå ut til noen med dette
Sist endret av WhyKing; 4. januar 2011 kl. 03:46. Grunn: typo
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Gratulerer, du er en liberalist. Det argumentet er sånn ca. like hardtslående som en fluesmekker.

Se forøvrig dette forumet som har utallige tråder om legalisering, hvor du kanskje kan plukke opp noen tips (og argumenter som virker).
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Jeg vil så presentere følgende påstand:

De som vil forby andre mennesker fra å gjøre noe de synes er rett og som ikke bryter med andre sin frihet har ingen rett til dette.


Her er det gyldne argumentet:

Rusmidler burde legaliseres fordi brukeren har rett til å ta valget om å ruse seg. Ingen har rett til å stanse eller straffe brukeren for sitt valg fordi det angår kun brukeren selv. Brukeren behandler ingen urettferdig med sitt valg. Om skade oppstår er det brukeren som burde bli stilt til ansvar og ikke rusmiddelet.



inb4 "Folk er idioter og må beskyttes fra sin egen idioti." Burde andres idioti gå ut over gode, intelligente menneskers frihet? Nei, jeg synes ikke det.

Jeg føler fortsatt at jeg kunne forklart meg bedre, men det er vanskelig. Jo mer man utdyper jo flere smutthull åpner seg. Jeg vet det er smutthull og imperfeksjoner i forklaringen min.

Jeg håper at jeg klarer å nå ut til noen med dette
Vis hele sitatet...
Om det er argumentet ditt så kan du ikke bare la det gjelde et stoff, da må det gjelde alle.

Isåfall så må vi også la en del folk ligge igjen å daue på fortauet, hvis vi skal la folk fult og helt stå til ansvar for sine egne gjerninger. Noe få med sympatiske evner vil klare å gjøre.

Er enig i at cannabis bør legaliseres, men det argumentet der er litt tynt.
Det der er rett og slett litt for naivt. Du er en del av ett samfunn og må derfor følge flertallets normer og regler.
Sist endret av caperno; 4. januar 2011 kl. 03:54.
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Om det er argumentet ditt så kan du ikke bare la det gjelde et stoff, da må det gjelde alle.

Isåfall så må vi også la en del folk ligge igjen å daue på fortauet, hvis vi skal la folk fult og helt stå til ansvar for sine egne gjerninger. Noe få med sympatiske evner vil klare å gjøre.
Vis hele sitatet...
Det gjelder alle, du gikk glipp av noe mens du leste.

Jeg har ikke sagt noe imot sympati eller medmenneskelighet, jeg har sagt imot urettferdighet og ignoranse.

Sitat av caperno Vis innlegg
Det der er rett og slett litt for naivt. Du er en del av ett samfunn og må derfor følge flertallets normer og regler.
Vis hele sitatet...
Hva om deres normer og regler er feil? Flertallet har ikke rett når de tar feil bare fordi de er flertallet.
Sist endret av WhyKing; 4. januar 2011 kl. 04:01.
Jeg er enig med deg, men i legaliseringsdebatten kommer ikke argumenter som dette å vinne frem.
Hadde eget bruk på ingen måte påvirket andre på noe som helst vis, hadde jeg sagt meg enig, men dette er langt ifra realitet.

Dårlig argument
Sitat av Almenning Vis innlegg
Hadde eget bruk på ingen måte påvirket andre på noe som helst vis, hadde jeg sagt meg enig, men dette er langt ifra realitet.

Dårlig argument
Vis hele sitatet...
Nå dømmer du.

Om folk hadde vært utdannet og kunne shiten sin har de ikke grunn til å bli påvirket dårlig av at en bekjent eller kjær bruker et rusmiddel. Om denne personen påvirker sine medmennesker dårlig med sitt eget bruk fordi han eller henne ikke kan bruke stoffet på en ansvarlig måte så er det brukeren sin skyld, ikke rusmiddelet. Guns don't kill people, people kill people, fyllekjøring er personen bak rattet sin skyld, ikke spriten.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Det gjelder alle, du gikk glipp av noe mens du leste.

Jeg har ikke sagt noe imot sympati eller medmenneskelighet, jeg har sagt imot urettferdighet og ignoranse.



Hva om deres normer og regler er feil? Flertallet har ikke rett når de tar feil bare fordi de er flertallet.
Vis hele sitatet...
Isåfall så må man også droppe og bruke så mye penger på utdannelse og liknende på barn før de er 18 da man aldri vet hvem som sitter med sprøyta i armen når de er 20...

Og isåfall så må man nesten endre hele samfunnet vi idag lever i.

Skjønner at du ikke liker "flertallsdiktaturet"(demokratiet) men det er trossalt det beste valget vi har.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Det gjelder alle, du gikk glipp av noe mens du leste.

Jeg har ikke sagt noe imot sympati eller medmenneskelighet, jeg har sagt imot urettferdighet og ignoranse.

Hva om deres normer og regler er feil? Flertallet har ikke rett når de tar feil bare fordi de er flertallet.
Vis hele sitatet...
Du har helt rett. Men nå er det slik at vi er bundet til disse reglene fordi at det er lovbestemt av flertallet, og vi som er uenige i dette kommer jo ingen vei. Det er jo ikke slik at vi har så mange andre virkemidler enn argumentasjonsteknikk til å motbekjempe denne urettferdigheten, med unntak av væpnet revolusjon, som er heller usannsynlig. Personlig, så tror jeg ikke mennesket burde være helt fritt, i den forstand at man kan gjøre hva man vil uten restriksjoner eller konsekvenser. Vi er - som sagt tidligere - del av ett samfunn, og da må vi respektere flertallets bestemmelser i de aller fleste tilfeller. Alternativet hadde jo vært kaos!
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Isåfall så må man også droppe og bruke så mye penger på utdannelse og liknende på barn før de er 18 da man aldri vet hvem som sitter med sprøyta i armen når de er 20...

Og isåfall så må man nesten endre hele samfunnet vi idag lever i.
Vis hele sitatet...
Det du sier her er din oppfatning og mening, ikke fakta. Hvis riktig og ansvarlig bruk av rusmidler var almennkunnskap så tror jeg at det ville ikke trengs noen vanskelige forandringer.
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Det du sier her er din oppfatning og mening, ikke fakta. Hvis riktig og ansvarlig bruk av rusmidler var almennkunnskap så tror jeg at det ville ikke trengs noen vanskelige forandringer.
Vis hele sitatet...
Argumentet i førsteposten er din mening, og ikke fakta. Tenk litt over det.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Nå dømmer du.

Om folk hadde vært utdannet og kunne shiten sin har de ikke grunn til å bli påvirket dårlig av at en bekjent eller kjær bruker et rusmiddel. Om denne personen påvirker sine medmennesker dårlig med sitt eget bruk fordi han eller henne ikke kan bruke stoffet på en ansvarlig måte så er det brukeren sin skyld, ikke rusmiddelet. Guns don't kill people, people kill people, fyllekjøring er personen bak rattet sin skyld, ikke spriten.
Vis hele sitatet...
Jeg leser det som at du også er for fli flyt av våpen, kjemikalier og alt annet det nå er begrensninger på? Eller skal dette argumentet kun gjelde cannabis?
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Det du sier her er din oppfatning og mening, ikke fakta. Hvis riktig og ansvarlig bruk av rusmidler var almennkunnskap så tror jeg at det ville ikke trengs noen vanskelige forandringer.
Vis hele sitatet...
Vi har mennesker som røyker, drikker og spiser seg feite samme hvor mange ganger har blitt forklart hvordan de skal bruke tinga ansvarlig, og du tror at verdens befolkning skal klare å bruke tunge rusmidler ansvarlig?

Lykke til...

I et utopi hadde jeg vært enig med deg!
Sitat av Wilibald Vis innlegg
Jeg leser det som at du også er for fli flyt av våpen, kjemikalier og alt annet det nå er begrensninger på? Eller skal dette argumentet kun gjelde cannabis?
Vis hele sitatet...
Dette gjelder hovedsakelig rusmidler, ikke bare cannabis. Våpen og kjemikalier kan man krangle om en annen gang.

Kanskje om du hadde lest litt mindre dårlig så hadde du skjønt det.

Sitat av BomberMan Vis innlegg
Argumentet i førsteposten er din mening, og ikke fakta. Tenk litt over det.
Vis hele sitatet...
Gratulerer, du er nå medlem av den kule klubben "Vi som ikke leste shiten din helt riktig og skriver noe feil nå for å vise det til deg".

Jeg quoter meg selv:

Det du tror er fullstendig rett kan være fulstendig feil, eller det kan ha null betydning. Jeg innser at alt dette gjelder for meg også.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Dette gjelder hovedsakelig rusmidler, ikke bare cannabis. Våpen og kjemikalier kan man krangle om en annen gang.
Vis hele sitatet...
Men hvordan kan du forsvare at man skal ha denne friheten på ett område, men ikke på andre?
Sitat av caperno Vis innlegg
Men hvordan kan du forsvare at man skal ha denne friheten på ett område, men ikke på andre?
Vis hele sitatet...
Jeg føler at rusmidler er noe samfunnet kan takle. I en perfekt verden så gjelder det jeg sier om alt, men i en verden full av idioter, ignoranse og egoisme så er det ikke like realistisk.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Dette gjelder hovedsakelig rusmidler, ikke bare cannabis. Våpen og kjemikalier kan man krangle om en annen gang.
Vis hele sitatet...
Din begrunnelse kan jo fint brukes til alt mulig. Det er derfor det her er et dårlig argument. Du mener sikkert at dette ikke skal gjelde våpen - de er jo farlige! Men nå er det jo sånn at i Norge er "narkotika" også farlig.

Derfor må du først, for å kunne bruke personlig frihet som argument, lære folk i Norge at rusmidler ikke kun er negativt. Du må også overbevise folk om at dette ikke skader samfunnet eller andre enn brukeren i det hele tatt. Det tror jeg du får litt problemer med.

Selv tror jeg vi må kjempe for legalisering på andre måter enn med så diffuse og alt for anvendelige argumenter som du kommer med. Cannabiskampen kunne nok også vært lettere hvis frontpersonene var mindre like even ganja og andre stonere. Blir jo omtrent som om alkiser skal argumentere for døgnåpent alkoholsalg - det har med fordommer å gjøre. Hvis folk som er mot legalisering kun ser stonere og idioter argumentere for legalisering, tror jeg det gjør mer negativt enn positivt. Dette kommer jo oppå advarsler fra skolen om å holde seg unna hasj-sprøyta.

Jeg tror mye av problemet med debatten i Norge er at veldig få av de som røyker tør å stå fram, for ikke å si argumentere for legalisering. En annen ting er dere som mener det går an å kjempe for mange forskjellige (eller alle) rusmidler på en gang. Argumentene som kan være greie for cannabis holder ikke for heroin - og motsatt.

Sitat av WhyKing Vis innlegg
Jeg føler at rusmidler er noe samfunnet kan takle. I en perfekt verden så gjelder det jeg sier om alt, men i en verden full av idioter, ignoranse og egoisme så er det ikke like realistisk.
Vis hele sitatet...
Du må nok komme med tall og ordentlige argumenter om du vil noen skal høre. "Jeg føler at det er greit" holder bare ikke.

Vi har allerede rusmidler i samfunnet. Takler vi det?
Debatten er vel mer hvordan vi skal takle det. Kriminalisere folk og sette de på siden av samfunnet som i dag, eller andre måter.
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Vi har mennesker som røyker, drikker og spiser seg feite samme hvor mange ganger har blitt forklart hvordan de skal bruke tinga ansvarlig, og du tror at verdens befolkning skal klare å bruke tunge rusmidler ansvarlig?
Vis hele sitatet...
De fleste vil klare dette helt fint. Spesielt i et samfunn hvor man har ansvaret for sin egen kropp og sitt eget liv, og ikke blir passet på av en overbeskyttende mammastat. Mennesket er tross alt den mest intelligente og rasjonelle arten som noen gang har eksistert på jorden. Vi har funnet opp ilden og overlevd istider, funnet opp måter å beskytte oss mot naturkatastrofer som jordskjelv og flom, lært å dyrke jorden og utviklet jaktvåpner, klart å utvinne energi fra alt fra kull og olje til solenergi, utviklet medisiner som har mangedoblet vår forventede levealder, lært oss å fly til tross for at vi ikke har vinger, erobret alle verdens kontinenter, sendt satelitter i bane rundt jorden og til og med besøkt månen.

Menneskene som lever i dag er et resultat av millioner av forfedre som har lykkes med å overleve i en ofte svært utfordrende og ugjestmild verden. Vi er kremtoppen av evolusjonsprosessen. Og så vil du ha det til at vi er så dumme at det vil gå til helvete om vi ikke blir passet på av en politisk elite!

Priceless!
Jeg er helt enig i det du mener med argumentet ditt og tror samfunnet hadde taklet det.

Men motparten sier jo at rusmidler lovlig(alkohol) eller ulovlig er en byrde og et stort samfunnsproblem og at det derfor ikke kun går ut over seg selv, motparten har annerkjente forskningsresultater og statistikk som kilde. (Noe sånt som folkehelseinstituttet eller noe)

Så blir en stein til du må over i debatten.
Sist endret av Naturgrønn; 4. januar 2011 kl. 06:17.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Nå dømmer du.

Om folk hadde vært utdannet og kunne shiten sin har de ikke grunn til å bli påvirket dårlig av at en bekjent eller kjær bruker et rusmiddel. Om denne personen påvirker sine medmennesker dårlig med sitt eget bruk fordi han eller henne ikke kan bruke stoffet på en ansvarlig måte så er det brukeren sin skyld, ikke rusmiddelet. Guns don't kill people, people kill people, fyllekjøring er personen bak rattet sin skyld, ikke spriten.
Vis hele sitatet...
Selfølgelig er det spriten sin skyld.

Glem det finn på noe mer orginalt.
Hvis det der var det sterkeste argumentet så blir jeg faktisk enda mer motstander når det kommer til legalisering av cannabis i Norge.

"Jeg liker frihet, derfor burde narkotika legaliseres" holdninger tar jeg i hvert fall jeg sterk avstand fra.
Sitat av caperno Vis innlegg
Det der er rett og slett litt for naivt. Du er en del av ett samfunn og må derfor følge flertallets normer og regler.
Vis hele sitatet...
Ja jøss. Bestemme over sin egen kropp? Mannen er jo gal i hodet.. Er bare å få låst slike inne eller hva?

Sitat av Almenning Vis innlegg
Hadde eget bruk på ingen måte påvirket andre på noe som helst vis, hadde jeg sagt meg enig, men dette er langt ifra realitet. Dårlig argument
Vis hele sitatet...
Og uten kilder ble ditt utsagn det samme: Ett dårlig argument..

Sitat av caperno Vis innlegg
Du har helt rett. Men nå er det slik at vi er bundet til disse reglene fordi at det er lovbestemt av flertallet, og vi som er uenige i dette kommer jo ingen vei. Det er jo ikke slik at vi har så mange andre virkemidler enn argumentasjonsteknikk til å motbekjempe denne urettferdigheten,
Vis hele sitatet...

Om du gidder å bruke noen minutter finner du fort mye du kan slenge i bordet med som er mer en bare prat..

Jeg gidder ikke akkurat nå iallefall..


Sitat av caperno Vis innlegg
Personlig, så tror jeg ikke mennesket burde være helt fritt, i den forstand at man kan gjøre hva man vil uten restriksjoner eller konsekvenser. Vi er - som sagt tidligere - del av ett samfunn, og da må vi respektere flertallets bestemmelser i de aller fleste tilfeller. Alternativet hadde jo vært kaos!
Vis hele sitatet...
Mennesket burde ikke være helt fritt? Det er helt fritt... Hvis du sjekker med deg selv så er du fri til å gjøre akkurat hva du vil. Alle valg du tar er det valget du bestemmer deg for å ta i det nuet valget blir tatt.

Og ja, på dette tidspunktet ville det ikke vært noen god ide og sagt "fra og med idag finnes ingen lover eller regler". Men det er ingenting i veien for å jobbe sammen mot ett felles mål i framtiden hvor mennesker skjønner at det er feil å skade,ødelegge,stjele,drepe,lyve, rykteutsending og hele den smørpakka der..


Sitat av BomberMan Vis innlegg
Argumentet i førsteposten er din mening, og ikke fakta. Tenk litt over det.
Vis hele sitatet...
Argumentet om at alle mennesker burde få lov til å gjøre hva de vil med seg selv så lenge det ikke går utover andre, det er i dine øyne nærmere løgn enn fakta?

Sitat av Wilibald Vis innlegg
Jeg leser det som at du også er for fli flyt av våpen, kjemikalier og alt annet det nå er begrensninger på? Eller skal dette argumentet kun gjelde cannabis?
Vis hele sitatet...
Så lenge våpenet, kjemikaliet eller rusmiddelet ikke skader andre eller noe materialistisk, enn deg selv slik det ble skrevet i førsteposten, så "go to town.."

Sitat av WhyKing Vis innlegg
Jeg føler at rusmidler er noe samfunnet kan takle. I en perfekt verden så gjelder det jeg sier om alt, men i en verden full av idioter, ignoranse og egoisme så er det ikke like realistisk.
Vis hele sitatet...
Og det er vel her de fleste av "liberale ideer" møter veggen.
Det er enda noen igjen her på jorda som enda ikke har lært at å være Ond, bare straffer seg. Om ikke for seg selv så muligens for andre.

Det er disse du skal overbevise, derfor trenger du så sterke beviser som du kan få tak i. Det krever hard jobbing å fjerne lag på lag med slør

Men jeg er veldig enig med deg. Det er tragisk at menneskene har glemt at lovene og reglene kom for å peke veien videre, raskere gi lærdom til de yngre og uvitende, og for å unngå ulykker. Ikke for å låse flest mulig og finne en "standard" på hvordan mennesket skulle være.

Men noen utnyttet systemet og her sitter vi i den moderne verden i 2011, låst i vår egen kropp. Det er enda sult i verden, enda krig, forfengeligheten bare stiger og stiger. Og de røver frihet fra oss, dag for dag, i bytte mot illusjonen av å være trygg. (Den siste linjen ble visst Quote fra George Carlin).

Ett hvert menneske burde få lov til å gjøre hva det vil så lenge det kun går utover seg selv og ens egne eiendeler.

Og staten burde bli bedre til å gi korrekt informasjon om rusmidler. Vi har nå prøvd propagandavirksomhet og det er tydelig at dette: ikke fungerer!

Dette kan bidrar til at enda flere kan få så mye informasjon at de skjønner fort hvilke rusmidler de skal ligge unna. Og når det gjelder de rusmidlene de har lyst å prøve vil korrekt informasjon ,kontra propaganda, gi de ett bedre grunnlag for dose,tid,set og setting, tripsittere osv osv.

De som har bestemt seg for å prøve ett stoff kan man som regel aldri snu. Men om staten også kunne vært der og gitt tydeligere beskjed på ovennevnte temaer, ville kanskje den personen tenkt som enda litt mer nøye.

Sitat av Naturgrønn Vis innlegg
Men motparten sier jo at rusmidler lovlig(alkohol) eller ulovlig er en byrde og et stort samfunnsproblem og at det derfor ikke kun går ut over seg selv, motparten har annerkjente forskningsresultater og statistikk som kilde. (Noe sånt som folkehelseinstituttet eller noe)
Vis hele sitatet...
Men motparten lager jo byrdene sine selv.. Iallefall synes jeg det når det gjelder rusmidler. Lovlige eller ulovlige.

Bare husk at de samme folkene som går ut og sier dette, glemmer ofte fort at medisin skal inn under "rusmidler".Og da mener jeg ikke bare på rus som i euforia.

De har bare lært at rus er farlig før det ringte ut og de aldri fikk lære noe mer..
De uttaler ordet "rusmiddel" som om det er ett stoff som heter Narkotika eller Rusmiddel og alt ved det er negativt. Finnes ikke noe positivt. Er bare å finne den avsagde hagla, ett lite trykk opp i ganen før du fullfører med en hodeløs avslutning
Vandringsmann: Takk for støtten, klarer ikke å forsvare meg mot shitstormen helt på egen hånd.

Sitat av Liverbird Vis innlegg
Hvis det der var det sterkeste argumentet så blir jeg faktisk enda mer motstander når det kommer til legalisering av cannabis i Norge.

"Jeg liker frihet, derfor burde narkotika legaliseres" holdninger tar jeg i hvert fall jeg sterk avstand fra.
Vis hele sitatet...
Hva er galt med frihet? Vil du ikke heller være fri til å ta egne valg enn å la en bok med lover skrevet av mennesker like uperfekte som deg selv ta valget for deg?
Man er helt fri til å bruke cannabis eller andre rusmidler, men så lenge man bor i et samfunn der loven sier at narkotikabruk er forbudt, må man også ta konsekvensene om man blir tatt. At man mener det ikke burde vært straffbart å ta et slikt vlg er i seg selv ikke et argument for legalisering. Jeg vil strekke meg så langt som å si at trådstarters argument ikke bare er dårlig, det er faktisk ikke noe argument i det hele tatt.

Jeg er pro legalisering av alle stoffer fordi jeg mener det ville lønnet seg for samfunnet vårt på alle plan, ikke fordi jeg er generelt politisk liberal (selv om jeg er det også).
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Man er helt fri til å bruke cannabis eller andre rusmidler, men så lenge man bor i et samfunn der loven sier at narkotikabruk er forbudt, må man også ta konsekvensene om man blir tatt. At man mener det ikke burde vært straffbart å ta et slikt vlg er i seg selv ikke et argument for legalisering. Jeg vil strekke meg så langt som å si at trådstarters argument ikke bare er dårlig, det er faktisk ikke noe argument i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Jeg hadde satt pris på om du kunne utdype.
Du tar utgangspunktet i "sannheter" som er svært subjektive og diffuse, samtidig som det er helt umulig at dine valg ikke berører andre mennesker når du deltar i samfunnet.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Jeg hadde satt pris på om du kunne utdype.
Vis hele sitatet...
Mith svarte vel egentlig på denne?
Sitat av Vandringsmann Vis innlegg
Ja jøss. Bestemme over sin egen kropp? Mannen er jo gal i hodet.. Er bare å få låst slike inne eller hva?
Vis hele sitatet...
Vi bestemmer jo selvsagt over oss selv, men dette betyr ikke at vi kan gjøre hva vi vil av ulovlige aktiviteter. felix_poker fikk kanskje poengtert dette bedre enn jeg klarte.



Sitat av Vandringsmann Vis innlegg
Om du gidder å bruke noen minutter finner du fort mye du kan slenge i bordet med som er mer en bare prat..

Jeg gidder ikke akkurat nå iallefall..
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne? Kan ikke du finne frem til andre virkemidler man kan bruke i kampen for legalisering? Demonstrasjoner, forainnlegg og diskusjoner er det jeg kommer på.


Sitat av Vandringsmann Vis innlegg
Mennesket burde ikke være helt fritt? Det er helt fritt... Hvis du sjekker med deg selv så er du fri til å gjøre akkurat hva du vil. Alle valg du tar er det
valget du bestemmer deg for å ta i det nuet valget blir tatt.
Vis hele sitatet...
Vi har friheten til å gjøre hva vi vil, men det vil likevel bli en konsekvens ut av kriminelle aktiviteter dersom man skulle bli tatt. Derfor så er vi jo ikke helt "frie", eller hva?

-

Jeg er meget fornøyd med at vi er underlagt ett regelverk slik at vi ikke lever i ett anarki med all den kaos det ville medført. At jeg er uenig i deler av dette regelverket, inkludert forbudet mot narkotika, får så være. Dette er en liten pris å betale for å kunne opprettholde ro og orden i samfunnet, noe vi ikke hadde klart uten ett styresett.
Sitat av Mith Vis innlegg
Du tar utgangspunktet i "sannheter" som er svært subjektive og diffuse, samtidig som det er helt umulig at dine valg ikke berører andre mennesker når du deltar i samfunnet.
Vis hele sitatet...
Er det virkelig så jævlig subjektivt å påstå at mennesker har retten til frihet?

At valg rører andre mennesker gjør da ingen ting så lenge valget er fredelig?
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Er det virkelig så jævlig subjektivt å påstå at mennesker har retten til frihet?
Vis hele sitatet...
I dagens smfunn har ikke mennesker rett til å handle fritt uten rettslige konsekvenser. Scenarioet ditt er ren ønsketenkning.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
At valg rører andre mennesker gjør da ingen ting så lenge valget er fredelig?
Vis hele sitatet...
Rusmidler kan skade brukeren. Det vil forekomme dødsfall og fysisk og mental sykdom som følge av rusbruk, uansett om rusmidlene er lovlig eller ikke. Dette vil gå hardt utover rusbrukerens familie og venner. Dette er ikke et godt argument for hverken kriminalisering eller legaliserng, men et faktum som vi må leve med uansett. Våre valg påvirker andre, i blant negativt.
Sist endret av felix_poker; 4. januar 2011 kl. 11:24.
Sitat av WhyKing Vis innlegg
Er det virkelig så jævlig subjektivt å påstå at mennesker har retten til frihet?

At valg rører andre mennesker gjør da ingen ting så lenge valget er fredelig?
Vis hele sitatet...
Friheten til å putte hva som helst i munnen og kreve at jeg skal betale sykehusregninga er ikke en frihet jeg vil at du skal ha. Så ja, hva du mener med begrepet frihet er rimelig subjektivt.
Og fredelig i forhold til hva? Er det fredelig i forhold til fysisk vold eller fredelig i forhold til ditt subjektive syn på moral og etikk?
Sitat av Ouagadougou Vis innlegg
Menneskene som lever i dag er et resultat av millioner av forfedre som har lykkes med å overleve i en ofte svært utfordrende og ugjestmild verden. Vi er kremtoppen av evolusjonsprosessen. Og så vil du ha det til at vi er så dumme at det vil gå til helvete om vi ikke blir passet på av en politisk elite!

Priceless!
Vis hele sitatet...
Akkurat den er jeg ikke så enig i. At vi er kremtoppen altså. Det eksisterer ikke noe naturlig utvalg blant oss mennesker, hvertfall ikke i den vestlige verdenen. Så sykdommer, talefeil, handikapp, ting som setter oss mennesker tilbake "dør" ikke ut.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Man er helt fri til å bruke cannabis eller andre rusmidler, men så lenge man bor i et samfunn der loven sier at narkotikabruk er forbudt, må man også ta konsekvensene om man blir tatt.
Vis hele sitatet...
Delvis enig med deg her. Jeg er helt enig i at man må ta konsekvensene for de valg man tar. Enten godtar man hva samfunnet har sagt, eller så velger man å gå derfra.

Men flytting ut av landet kan jo fort bli svinedyrt og ett skikkelig jag og mas. Dette kommer selvfølgelig an på hvor langt man drar for å kunne trekke røyken ned i lungene.

Ved flytting må man også finne jobb,leilighet, få pakket, man etterlater ofte venner og familie, man kan kanskje ikke språket i landet du skal til osv

Det er i slike tilfeller at noen faktisk ikke kan ta det frie valget om de vil røyke i Norge eller ikke. De er tvunget til å bli. Kanskje ikke direkte, men indirekte.

Men jeg er vel egentlig enig med deg: Ikke så mange av Norges befolkning som er kjent for å stikke av til andre land for å røyke lovlig. Da trekker de heller for gardinene og drar ned persiennene, og det er da jeg mener de må møte konsekvensene selv om jeg er for legalisering, i det minste avkriminalisering.


Sitat av felix_poker Vis innlegg
At man mener det ikke burde vært straffbart å ta et slikt vlg er i seg selv ikke et argument for legalisering.
Vis hele sitatet...
Jeg kan være enig i at dette ikke er det mest slående punktet, eller det viktigste, langt der i fra.

Slik jeg ser det sier ikke TS (Whyking): at alt skal være fritt for lover og regler fordi man har rett til å være fri.

TS sier, i mine øyne, at dersom vi kan få bevist for stortingsgutta, med noen skikkelige forskningsrapporter fra fortrolig hold,som kan vise at Cannabis ikke medfører skade på andre enn seg selv, vil det være ett sterkere argument enn å bare slenge ut i vilden sky at "Narkotika burde legaliseres. Jeg tror på frihet.."

M.a.o: Dersom vi kan bevise, med hjelp fra fortrollig hold, at Cannabis bruk/misbruk faktisk bare går utover brukeren selv, og ingen andre, burde frihetsargumentet være sterkere enn mange her inne påstår.

For å si det slik; Dersom myndighetene kommer til ett punkt hvor de ikke lengre har noen god grunn til å forby Cannabis. Hvor alle deres motargument er slått ned, og myndighetene enda velger å stå på bakbeina bare fordi Norge ikke tørr å satse på noe slikt, da kan man kjøre frihetsargumentet for fullt. Da er det jo nesten en krenkelse mot ens eksistens.

Mener jeg da...
Hvor sterkt rusmiddel skulle vært lov? - Og hvem betaler for avrusning etterpå? hvem betaler for hjelpen de trenger senere? - Alle som ikke bruker rusmidler eller alle generellt?

Tror hvis mange hadde brukt f.eks heroin, ville ikke de betalt så mye for andre og seg selv etterpå. (Ja, dette er et sterkt rusmiddel som jeg mener IKKE burde bli legalisert). Cannabis derimot har langt ferre ødeleggelser på kroppen, og jeg mener alle bør velge selv om de vil bruke det eller ikke. + at alle burde få god informasjon om hva dette gjør med kroppen din iforhold til f.eks alkohol!

Sier ikke at all rusmiddel bør være ulovelig, og tenker samme tankegang som TS, men hvor går grensa?
Sitat av Vandringsmann Vis innlegg
TS sier, i mine øyne, at dersom vi kan få bevist for stortingsgutta, med noen skikkelige forskningsrapporter fra fortrolig hold,som kan vise at Cannabis ikke medfører skade på andre enn seg selv, vil det være ett sterkere argument enn å bare slenge ut i vilden sky at "Narkotika burde legaliseres. Jeg tror på frihet.."
Vis hele sitatet...
Hele poenget hans er jo frihetsargumentet. At cannabismisbruk aldri skader andre enn brukerene selv er en selvmotsigelse. Hvis misbruket skader brukeren vil dette indirekte skade brukerens omgivelser (familie, venner, kollegaer).
Sitat av Vandringsmann Vis innlegg
For å si det slik; Dersom myndighetene kommer til ett punkt hvor de ikke lengre har noen god grunn til å forby Cannabis. Hvor alle deres motargument er slått ned, og myndighetene enda velger å stå på bakbeina bare fordi Norge ikke tørr å satse på noe slikt, da kan man kjøre frihetsargumentet for fullt.
Vis hele sitatet...
Slik jeg ser det er vi der i dag. Jeg kan ikke se ett eneste godt argument for å beholde dagens narkotikapolitikk. Jeg kan imidlertid ikke se hvorfor eller hvordan dette skulle gjøre frihetsargumentet gyldig eller godt. Vil du forklare?

Sitat av Jazzy Fizzle Vis innlegg
Tror hvis mange hadde brukt f.eks heroin, ville ikke de betalt så mye for andre og seg selv etterpå. (Ja, dette er et sterkt rusmiddel som jeg mener IKKE burde bli legalisert). Cannabis derimot har langt ferre ødeleggelser på kroppen.
Vis hele sitatet...
Heroin, i vanlige brukerdoser, er ikke nødvendigvis mer fysisk skadelig enn cannabis.
Sist endret av felix_poker; 4. januar 2011 kl. 12:19.
Mitt beste argument er at med propaganda, villedende informasjon og strenge straffer så skaper man mistillit, promoterer hjernevasking og skaper kriminelle som nødvendigvis ikke trenger å være det.

Vil påstå at kampen mot ulovlige substanser gjør mer skade enn godt. Da tenker jeg på konsekvenser som gjengkriminalitet, finansiering av kriminalitet (2251 milliarder kroner* globalt i 2003), karteller, slaver, skjult bruk, bruk basert på feil informasjon som fører til skadelige konsekvenser, overdoser, overfylte fengsler (spesielt i USA hvor 1 av 32 sitter i fengsel eller er ute på prøve), skyldfølelser, familieproblemer osv osv.

Det må da være utallig ganger bedre å gjøre folk bevisst ved hjelp av faktabasert undervisning og god behandling for de som ikke takler det. Tenk på alt det gode man får kunne få gjort med alle de ressursene samfunnet bruker på å utslette noe som ikke kan utslettes. Det er mye man kan gjøre med 2251 milliarder* kroner (+frigjøring av politiressurser). Spesielt om man klarer å gjøre de kriminelle til en arbeidsressurs i stedet for det motsatte som de er i dag.

*http://www.boston.com/news/world/eur...stimated_321b/
jeg er for legalisering men å komme med liberalistargumentet i en legaliseringsdebatt er litt skutt
samfunnet takler det ikke ulovlig, da takler vi det ikke bedre lovlig.
Det kan diskuteres i hvilken grad vi ikke takler det eller ei, men problemet er de menneskene som ikke klarer å la være, folka som dør av overdosering, liv som går i grus grunnet rusmidler. Vi takler jo såvidt alkohol til folket, når du ser allt vi egentlig driver med i fylla, og politiet som ikke gjør annet i helgene.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Heroin, i vanlige brukerdoser, er ikke nødvendigvis mer fysisk skadelig enn cannabis.
Vis hele sitatet...
Det vet jeg lite om. Men er vel vanskelig å bare ta litt og litt hvis man styrer det selv? Er vel individuelt, men regner med at de fleste har problemer her?

Eller er jeg helt på tur?
Sitat av eXclusive1337 Vis innlegg
samfunnet takler det ikke ulovlig, da takler vi det ikke bedre lovlig.
Det kan diskuteres i hvilken grad vi ikke takler det eller ei, men problemet er de menneskene som ikke klarer å la være, folka som dør av overdosering, liv som går i grus grunnet rusmidler. Vi takler jo såvidt alkohol til folket, når du ser allt vi egentlig driver med i fylla, og politiet som ikke gjør annet i helgene.
Vis hele sitatet...
mange ord men ingen argumentasjon eller begrunnelse

jeg kan like gjerne komme med "mot argumentet":

samfunnet takler det ulovlig, da takler vi det bedre lovlig.
Det kan diskuteres i hvilken grad vi ikke takler det eller ei, men problemet er de menneskene som klarer å la være, folka som ikke dør av overdosering, liv som går til topps grunnet rusmidler. Vi takler jo såvidt ikke alkohol til folket, når du ser allt vi egentlig driver med i fylla, og politiet gjør annet i helgene.
Sitat av Jazzy Fizzle Vis innlegg
Det vet jeg lite om. Men er vel vanskelig å bare ta litt og litt hvis man styrer det selv? Er vel individuelt, men regner med at de fleste har problemer her?
Vis hele sitatet...
Hvorfor skulle brukere overdosere med vilje selv om stoffet var lovlig? Med mindre man har et dødsønske, selvfølgelig, men det er jo ikke noe problem å skaffe en dødelig overdose per i dag. Forbud eller ikke forbud, brukerene styrer forbruket sitt selv.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Hvorfor skulle brukere overdosere med vilje selv om stoffet var lovlig? Med mindre man har et dødsønske, selvfølgelig, men det er jo ikke noe problem å skaffe en dødelig overdose per i dag. Forbud eller ikke forbud, brukerene styrer forbruket sitt selv.
Vis hele sitatet...
Ved legalisering blir normen at det er "greit" å bruke, og enklere å få tak i for alle. Vi ser jo allerede mindreårige som enkelt får tilgang på alkohol, ettersom det selges over alt, og drikker altfor mye. Dersom dette skal gjøres med rusmidler også, så tror jeg mange vil gå på en smell.
Sitat av prenix Vis innlegg
Ved legalisering blir normen at det er "greit" å bruke
Vis hele sitatet...
Det kommer an på hvor man selger og hvordan man merkedsfører produktene. Tall fra andre land viser nedgang i bruk ved avkriminalisering/sei-legalisering.
Sitat av prenix Vis innlegg
Vi ser jo allerede mindreårige som enkelt får tilgang på alkohol, ettersom det selges over alt, og drikker altfor mye. Dersom dette skal gjøres med rusmidler også, så tror jeg mange vil gå på en smell.
Vis hele sitatet...
Om det var et utbredt illegalt marked for alkohol (det finnes et svart alkoholmarked, men ikke i samme skala som for ulovlig rusmidler) ville man ikke hatt noen aldersgrenser i det hele tatt. Da er det tross lt bedre med en viss form for regulering (aldersgrenser, begrensninger i skjenketid, utsalgssteder etc.)
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Da er det tross lt bedre med en viss form for regulering (aldersgrenser, begrensninger i skjenketid, utsalgssteder etc.)
Vis hele sitatet...
Hvordan er tanken din om å forhindre kjøp til mindreårige i et slikt tilfelle?
Sitat av prenix Vis innlegg
Hvordan er tanken din om å forhindre kjøp til mindreårige i et slikt tilfelle?
Vis hele sitatet...
Jeg mener selvfølgelig ikke at cannabis, LSD, GHB, heroin og benzoer skal selgs over disk i alle landets kiosker, dagligvarebutikker og i baren på utesteder. Jeg ser for meg en modell som likner de restriksjonene vi i dag har på alkohol, samt en blåresepts-ordning for de mest avhengighetsskapende stoffene og de tunge brukerene av disse. Dette, i kombinasjon med en solid opptrapping i misbruksforebyggende arbeid, harm reduction tiltak og utvidet behandlingsapparat, tror jeg vil kunne eliminere store deler av det vi i dag kaller rusmiddelproblematikken, uten å fjerne hverken bruken eller brukerene.
Sist endret av felix_poker; 4. januar 2011 kl. 14:58.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Jeg mener selvfølgelig ikke at cannabis, LSD, GHB, heroin og benzoer skal selgs over disk i alle landets kiosker, dagligvarebutikker og i baren på utesteder. Jeg ser for meg en modell som likner de restriksjonene vi i dag har på alkohol, samt en blåresepts-ordning for de mest avhengighetsskapende stoffene og de tunge brukerene av disse. Dette, i kombinasjon med en solid opptrapping i misbruksforebyggende arbeid, harm reduction tiltak og utvidet behandlingsapparat, tror jeg vil kunne eliminere store deler av det vi i dag kaller rusmiddelproblematikken, uten å fjerne hverken bruken eller brukerene.
Vis hele sitatet...
Godt svart, men som tidligere nevnt kan det ansees som "greit" å bruke, ettersom andre bruker det. Ta for eksempel røyk, her gis det god informasjon på skoler om skadevirkninger, men alikevel begynner mange i svært lav alder. Dette fordi det anses som "kult".

Det å ikke selge det på dagligvarebutikker er et godt poeng, men det vil alikevel bli solgt, og de fleste kjenner noen som er gammel nok til å anskaffe produktene.
Sitat av prenix Vis innlegg
Godt svart, men som tidligere nevnt kan det ansees som "greit" å bruke, ettersom andre bruker det.
Vis hele sitatet...
Joda, men "andre" bruker da vitterlig ulovlig rusmidler i dag, på tross av forbudet?
Sitat av prenix Vis innlegg
Ta for eksempel røyk, her gis det god informasjon på skoler om skadevirkninger, men alikevel begynner mange i svært lav alder. Dette fordi det anses som "kult".
Vis hele sitatet...
Men vil det hjelpe å straffe brukerene av sigaretter med bøter og fengsel? Tror du det virker avskrekkende når ikke en pinefull død gjør det?
Sitat av prenix Vis innlegg
Det å ikke selge det på dagligvarebutikker er et godt poeng, men det vil alikevel bli solgt, og de fleste kjenner noen som er gammel nok til å anskaffe produktene.
Vis hele sitatet...
Det er jo allikevel bedre enn ingen aldersgrense i det hele tatt, slik det i praksis er i dag. Er du ikke enig?
Sist endret av felix_poker; 4. januar 2011 kl. 15:07.
Sitat av felix_poker Vis innlegg
Joda, men "andre" bruker da vitterlig ulovlig rusmidler i dag, på tross av forbudet?
[...]
Det er jo allikevel bedre enn ingen aldersgrense i det hele tatt, slik det i praksis er i dag. Er du ikke enig?
Vis hele sitatet...
Det stemmer, men det er ikke åpent for allmennheten, og de aller fleste ønsker ikke å bli kriminelle for å prøve rusmidler.

Sitat av felix_poker Vis innlegg
Men vil det hjelpe å straffe brukerene av sigaretter med bøter og fengsel? Tror du det virker avskrekkende når ikke en pinefull død gjør det?
Vis hele sitatet...
Jeg mener at mange trenger straffer for å forstå alvorligheten. Disse straffene gir en negativ innvirkning med èn gang. Det med lengre bruk tviler jeg på de fleste tenker på, ettersom det kan være langt frem i tid.

Det å fjerne straffer for råkjøring vil neppe hindre dette i å oppstå, selv om alle sjåfører vet konsekvensene.
Sitat av prenix Vis innlegg
Det stemmer, men det er ikke åpent for allmennheten, og de aller fleste ønsker ikke å bli kriminelle for å prøve rusmidler.
Vis hele sitatet...
Det er jo i aller høyeste grad åpent for allmenheten. Hvem som helst kan kjøpe narkotika når som helst. Du må oppsøke et kriminelt miljø (som i seg selv er et argument for legalisering), og som sagt, tall fra anre land viser at avkriminalisering ikke fører til at "alle" begynner å bruke stoffet elle stoffene.
Sitat av prenix Vis innlegg
Jeg mener at mange trenger straffer for å forstå alvorligheten. Disse straffene gir en negativ innvirkning med èn gang. Det med lengre bruk tviler jeg på de fleste tenker på, ettersom det kan være langt frem i tid.
Vis hele sitatet...
De færreste blir jo tatt og straffet første gang de ruser seg på ulovlige stoffer. Tvert i mot finnes det mange som aldri blir tatt, og enda flere som holder på i mange år før de ryker på en smell med ordensmakten. Når man så blir tatt går det fort 6-12 mnd. før saken kommer opp eller man får en bot i posten. Jeg vil ikke kalle det "instant feedback" akkurat...
Sitat av prenix Vis innlegg
Det å fjerne straffer for råkjøring vil neppe hindre dette i å oppstå, selv om alle sjåfører vet konsekvensene.
Vis hele sitatet...
Jeg synes ikke sammenlikningen din med råkjøring er fullverdig. Råkjøring på trafikkerte veier vil aldri kunne være trygt eller ansvarlig. Det er forbudt fordi det setter sjåførens eget og andre trafiknters liv i fare. Det er imidlertid ikke forbudt å kjøre racerbil i 300 km. i timen på en avsperret bane. De fleste vil heller ikke se på det som spesielt uansvarlig eller farlig, så lenge sikkerhetsutstyr blir brukt og sjåføren vet hva han eller hun driver med.

Slik det er i dag foregår all bruk av ulovlige rusmidler helt ukontorllert, på samme måte som råkjøringen som faktisk finner sted på veiene våre, på tross av fartsgrenser, fotobokser og kontroller. Ved en avkriminalisering/legalisering vil man kunne regulere bruken (til en viss grad), som om den skulle foregått på en bane.