Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  22 3228
På Oslo universitetssykehus sine sider står det at etter å ha røyket 0.25 thc, så kan det spores i 6-12t . Er dette spytt, blod eller urin prøver?

"De faste grensene gjengitt i tabellen nedenfor gjelder ikke for pasienter som får forskrevet potensielt trafikkfarlige legemidler av lege, og som bruker dem som forskrevet."

Så av det jeg forstår av det avsnittet der så gjelder det kun personer som tar det 1gang?

https://oslo-universitetssykehus.no/...fene-i-kroppen

Vet ikke hvordan jeg får redigert, men er 0.25mg altså ikke g.
Men det er da rent 100%?
Sist endret av Poppyfan; 18. desember 2020 kl. 21:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
0,25mg? Tvilsomt at det kan spores så lenge ved en vanlig blodprøve, men jeg er ikke noe bio ingeniør. Vet at når man røyker "generelt" kan det spores i blod i opptil 24t mener jeg og i urin 5-10 dager ved sporadisk røyking. Individuelle forskjeller må tas i betraktning også.
Tok en 0.1g i en joint, det er vel da kanskje 30-40% reint? Så da blir det 0.40mg da? Så det betyr at jeg kan røyke en halv joint å kunne være edru nok til å kjøre etter 12 timer?
Hvor lenge thc kan spores kan påvirkes at flere ting. Feks sies det at folk med litt ekstra fett på kroppen holder lengre på thc enn folk som er rippa og har lite underhudsfett. Hvor ofte du røyker spiller inn og mengden du røyker. Blodprøve vil ikke vise spor av thz like lenge som urinprøve og urinprøve blir slått av hårprøver som viser resultater mye lengre enn i urinene.

Hvordan de hurtigtestene politiet bruker virker aner jeg ikke, men selv med negativt utslag kan de kreve at du må bli med på pissings, da kan de si at du "fremstår ruset" for å ha "lovlig" grunn til å dra deg med.

Skal du røyke fast er det kanskje sikrest å ikke kjøre bil?
Hvis du røyker og kjører samme uka blir du tatt helt tilfeldig før eller siden.

Eldre karer lo av meg og prøvde å få meg til å forstå.

Nå prøver jeg å få de yngre til å forstå det samme.

Det sies at visse folk må brenne seg selv før dem lærer. Sånn er jeg
Urinprøve kan de ikke forlange har jeg hørt? Hadde isåfall stått å pisset i buksa foran de
Sitat av colakork Vis innlegg
Hvis du røyker og kjører samme uka blir du tatt helt tilfeldig før eller siden.

Eldre karer lo av meg og prøvde å få meg til å forstå.

Nå prøver jeg å få de yngre til å forstå det samme.

Det sies at visse folk må brenne seg selv før dem lærer. Sånn er jeg
Vis hele sitatet...
Javel? Skal du bare få en random pissings da?
Er nok bare du som har hatt uflaks
Sitat av farligepiller Vis innlegg
Javel? Skal du bare få en random pissings da?
Er nok bare du som har hatt uflaks
Vis hele sitatet...
Ved kronisk bruk vil THC kunne påvises i blodet opptil flere døgn, så politiet kan enkelt fange det opp med en spyttprøve. Colakork har rett, røyker man ofte og kjører bil, så er det alltid en viss sjanse for å miste lappen i neste kontroll.
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Ved kronisk bruk vil THC kunne påvises i blodet opptil flere døgn, så politiet kan enkelt fange det opp med en spyttprøve. Colakork har rett, røyker man ofte og kjører bil, så er det alltid en viss sjanse for å miste lappen i neste kontroll.
Vis hele sitatet...
Men tar de tilfeldige spytteprøver? Skal de ikke ha mistanke først?
Sitat av farligepiller Vis innlegg
Men tar de tilfeldige spytteprøver? Skal de ikke ha mistanke først?
Vis hele sitatet...
Definisjonen på "skjellig grunn til mistanke" er 50% sannsynlighetsovervekt.
Med andre ord er det helt opp til politiet, og i praksis kan de stikke fingeren i lufta og finne en tilfeldig grunn. Blank i øya, ser litt trøtt ut, fremstår nervøs etc. Vanskelig å motbevise disse påstandene i ettertid.

Som en anekdote på hvor jævlige de kan være:

En kompis av meg ble stoppet når han var ute og kjørte. Tidligere tatt for salg, aldri for ruskjøring.

Blir først bedt om å spytte: Negativ.
Tegn og symptomtest: Strøk ikke på noen av "testene" (telle 30 sek. etc.)
"Men vi er sikre på at du røyker, bli med oss"

Ned på legevakta for å ta blodprøve: Negativ.

Politiet er fremdeles ikke fornøyd, og får etterhvert presset han til å levere en urinprøve: Positiv.

Mistet lappen grunnet mangel på edruelighet.
Sitat av farligepiller Vis innlegg
Men tar de tilfeldige spytteprøver?
Vis hele sitatet...
Ja
Sitat av farligepiller Vis innlegg
Skal de ikke ha mistanke først?
Vis hele sitatet...
Nei

Sitat av stranger Vis innlegg
Definisjonen på "skjellig grunn til mistanke" er 50% sannsynlighetsovervekt.
Med andre ord er det helt opp til politiet, og i praksis kan de stikke fingeren i lufta og finne en tilfeldig grunn. Blank i øya, ser litt trøtt ut, fremstår nervøs etc. Vanskelig å motbevise disse påstandene i ettertid.
Vis hele sitatet...
De trenger ingen skjellig grunn så lenge du blir stoppet i trafikk-kontroll. Mystifistiske saker at folk ikke har fått med seg det, akkurat som at de tar tilfeldig alkotest bruker de spyttprøven tilfeldig under trafikk kontroller. Det er jo derfor den kom, for å øke effektiviteten og plukke opp de tilfellene som ikke er fullt så åpenbare at man blir tatt med til lege for blodprøve. Ikke minst for å få misbrukt makten sin til å ta førerkortet ditt om du var fjern i går, for da er man mest sannsynlig ikke edruelig,

Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Ved kronisk bruk vil THC kunne påvises i blodet opptil flere døgn, så politiet kan enkelt fange det opp med en spyttprøve. Colakork har rett, røyker man ofte og kjører bil, så er det alltid en viss sjanse for å miste lappen i neste kontroll.
Vis hele sitatet...
Jau
Sitat av stranger Vis innlegg
Definisjonen på "skjellig grunn til mistanke" er 50% sannsynlighetsovervekt.
Med andre ord er det helt opp til politiet, og i praksis kan de stikke fingeren i lufta og finne en tilfeldig grunn. Blank i øya, ser litt trøtt ut, fremstår nervøs etc. Vanskelig å motbevise disse påstandene i ettertid.

Som en anekdote på hvor jævlige de kan være:

En kompis av meg ble stoppet når han var ute og kjørte. Tidligere tatt for salg, aldri for ruskjøring.

Blir først bedt om å spytte: Negativ.
Tegn og symptomtest: Strøk ikke på noen av "testene" (telle 30 sek. etc.)
"Men vi er sikre på at du røyker, bli med oss"

Ned på legevakta for å ta blodprøve: Negativ.

Politiet er fremdeles ikke fornøyd, og får etterhvert presset han til å levere en urinprøve: Positiv.

Mistet lappen grunnet mangel på edruelighet.
Vis hele sitatet...
Fyfaen for noe dritt! Blir så provosert av disse reglene, blir kvalm!!

Sitat av knert1 Vis innlegg
Ja

Nei



De trenger ingen skjellig grunn så lenge du blir stoppet i trafikk-kontroll. Mystifistiske saker at folk ikke har fått med seg det, akkurat som at de tar tilfeldig alkotest bruker de spyttprøven tilfeldig under trafikk kontroller. Det er jo derfor den kom, for å øke effektiviteten og plukke opp de tilfellene som ikke er fullt så åpenbare at man blir tatt med til lege for blodprøve. Ikke minst for å få misbrukt makten sin til å ta førerkortet ditt om du var fjern i går, for da er man mest sannsynlig ikke edruelig,



Jau
Vis hele sitatet...
Den er jo bra når den huker ut de som faktisk kjører påvirket, men er så evig trist at du skal bli straffa for å røyke noen dager i forveien, eller faktisk uker for den sags skyld!
Sist endret av farligepiller; 19. desember 2020 kl. 16:22. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"God Hydra"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Når jeg kjører edru stresser jeg sykt og holder alt fra 100-180 km/t. Når jeg røyker blir jeg paranoid for politi osv osv, da ligger jeg i maks 10km/t over grensen (i 60 soner og oppover)

Kjører ikke DRITBLAZED, har gjort det i 10 år ish... men jeg kjører som en prest når jeg smoker. Og dette er jeg ikke alene om vet jeg...
Anonym bruker
"Vanskelig Rødspette"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Når jeg kjører edru stresser jeg sykt og holder alt fra 100-180 km/t. Når jeg røyker blir jeg paranoid for politi osv osv, da ligger jeg i maks 10km/t over grensen (i 60 soner og oppover)

Kjører ikke DRITBLAZED, har gjort det i 10 år ish... men jeg kjører som en prest når jeg smoker. Og dette er jeg ikke alene om vet jeg...
Vis hele sitatet...

Jeg hadde også klart å kjøre helt fint selvom jeg hadde tatt en spliff for en stund siden, men det er nå sånn reglene er. Man får faktisk dårligere evne til å reagere osv. Reglene er der for en grunn.
Nå kan det nå sies at jeg er helt enig i at de regner promille helt feil i sammenheng med THC, at mange mister lappen som ikke skulle ha gjort det for å røyke dagen før, men jeg syns ikke det er noe menneskerett å kjøre bil og røyke hasj samme dag. Klarer du ikke å la jointen ligge, får du la bilnøklene ligge.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Når jeg kjører edru stresser jeg sykt og holder alt fra 100-180 km/t. Når jeg røyker blir jeg paranoid for politi osv osv, da ligger jeg i maks 10km/t over grensen (i 60 soner og oppover)

Kjører ikke DRITBLAZED, har gjort det i 10 år ish... men jeg kjører som en prest når jeg smoker. Og dette er jeg ikke alene om vet jeg...
Vis hele sitatet...
Om du havner i en ulykke å dreper/skader noen for livet sitter man med tanken om man kunne unngått dette om man bare kjørte edru, sånne tanker varer vanligvis resten av livet og jeg tviler på noen som helst ville syntes det var verdt det.

Plis ikke kjør ruset, nokk av ulykker som kunne vært unngått med enkle tiltak. Du har ingen rett til å sette andre menneskers liv og helse i fare fordi du insisterer på at et rusmiddel som er bevist å påvirke kjøreevnen negativt (uansett om man er betydelig bedre sjåfør blazed enn om man er full) bare fordi din mening er at du kjører bedre. Og uansett vil enhver straff i en ulykkessituasjon være betydelig høyere om man er ruset.
Sitat av 3li-G Vis innlegg
Om du havner i en ulykke å dreper/skader noen for livet sitter man med tanken om man kunne unngått dette om man bare kjørte edru, sånne tanker varer vanligvis resten av livet og jeg tviler på noen som helst ville syntes det var verdt det.

Plis ikke kjør ruset, nokk av ulykker som kunne vært unngått med enkle tiltak. Du har ingen rett til å sette andre menneskers liv og helse i fare fordi du insisterer på at et rusmiddel som er bevist å påvirke kjøreevnen negativt (uansett om man er betydelig bedre sjåfør blazed enn om man er full) bare fordi din mening er at du kjører bedre. Og uansett vil enhver straff i en ulykkessituasjon være betydelig høyere om man er ruset.
Vis hele sitatet...
Eller om han edru dundrer ned noen i 180kmt og vi sitter igjen og tenker «hadde han enda bare tatt seg en 12 timer før..
Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Eller om han edru dundrer ned noen i 180kmt og vi sitter igjen og tenker «hadde han enda bare tatt seg en 12 timer før..
Vis hele sitatet...
Da burde han ikke hatt lappen i utgangspunktet om det er tilfellet!
Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Eller om han edru dundrer ned noen i 180kmt og vi sitter igjen og tenker «hadde han enda bare tatt seg en 12 timer før..
Vis hele sitatet...
«Jeg beklager så mye dommer, hadde jeg vært edru ville jeg kjørt på ungen i enda høyere fart!»

Du kan prøve den å se hvordan det går.

Og uansett om man ikke kan kjøre forsvarelig edru burde man kaaaaanskje vurdere om man har noe å gjøre i førersete i det hele tatt.
Sitat av 3li-G Vis innlegg
«Jeg beklager så mye dommer, hadde jeg vært edru ville jeg kjørt på ungen i enda høyere fart!»

Du kan prøve den å se hvordan det går.

Og uansett om man ikke kan kjøre forsvarelig edru burde man kaaaaanskje vurdere om man har noe å gjøre i førersete i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Enig i det, var et flåsete forsøk på humor.
Sitat av Taxidriver Vis innlegg
Enig i det, var et flåsete forsøk på humor.
Vis hele sitatet...
Haha ok det er godt å høre, må bare ta sånn serriøst da jeg tenker konsekvensene av sånne holdninger er litt for alvolige til å ta lett på det.
For å gi min mening om det faktiske temaet.

Norge har et for anstrengt forhold til kannabisprodukter og det er for strengt å bli fratatt førerkort fordi man røyka for 2 døgn siden.

Personlig er ikke dette noe problem for meg. Det er sikkert 10 år siden jeg røyket noe ulovlig sist. Allikevel kunne det gjerne vært et lovlig rusmiddel for min del og reglene ved røyking og førerkort kunne gjerne vært annerledes, til tross for at jeg generelt er enig i strenge trafikkregler.

Sånn som det er nå så hadde ikke jeg turt å røyke og kjøre daglig pga farene ved å miste førerkortet.
Jeg blir så utrolig provosert av måten de tar lappen fra folk når det gjelder cannabis. Særlig dette rundt å ikke oppfylle kravet om edruelighet. Med den logikken burde jo nesten hele befolkningen bli fratatt lappen, da de fleste har seg noen enheter alkohol ila ei uke/helg. Bare fordi man kan spore cannabis i kroppen x antall dager etter inntak betyr ikke det at man er ruset. Og når det er cannabis i blodet er den omregninga til promille helt meningsløs... Kan ikke sammenlignes med alkohol i det hele tatt. Er rimelig sikker på at disse resultatene "tilfeldigvis" vipper akkurat over 0,5 i maaaaaange tilfeller.. Blir fan meg forbanna kjenner jege
Ja jeg kan være enig i resonnementet wavin, at de idag vektlegger spor av thc på en måte som slår feil ut for de som benytter thc. Om vi skulle reagert på alkohol på samme måte så ville det jo bli tatt peht prøver fremfor blåsetest. Og da ville alle som hadde utslag over en gitt verdi på peth prøven mistet lappen. Men 2 feil skaper ikke 1 vrang.

De aller fleste er enige i at ruskjøring ikke er ønsket, ruskjøring er farlig både for føreren og for andre helt uskyldige. Det ønsker vi ikke. Med alkohol så har vi fått stramme regler men det har jo vært målt såpass lenge at vi har fått ganske greie tester for å sjekke om folk kjører med for høy konsentrasjon av alkohol i blodet. Stryker noen på blåsetesten så blir det blodprøver for å sikre resultatet.

Og det er vel bedre at vi ender testmetodene for å sjekke cannabisrus enn at vi skaper et samfunn der også alkohol blir helt forbudt for alle førere? Men det er kanskje ikke veldig PK å fronte noe slikt, eller å bevilge penger til å finne frem testmetoder som kan avsløre om folk kjører påvirket av cannabis eller om de kun kjørte med "gamle spor og minner" av cannabis. Kjøring i cannabisrus er ikke greit. Men det burde være greit å røke en fredag og kjøre bil uken etter. Men slik både vtl tolkes og praktiseres så er det jo slik at per idag, så er ikke bilkjøring kompatibelt med selv kun sporadisk cannabisbruk. Strengt tatt burde brukerne av cannabis ha "selvpålagt kjøretøykarantene" i ca 2 uker etter inntak for å sikre seg selv. Og så god hasj er det vel vanskelig å få fatt i, at rusen varer i ukesvis.

Inntil kravet om edruelighet tolkes annerledes eller vi får nye testmetoder for å avdekke thc eller nye omrgegningsmetoder for å regne om thc til promille så er det nok best å la bilen stå i minst en uke etter inntak. Og øke "hviletiden" i tråd med mengde og hyppighet på inntaket av cannabis.