Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  37 5006
Kom til å tenke på det dere med høyhastighetstog her om dagen. Å etter en stud kom jeg frem til at det var en veldig dum ide.

For det første er det ikke marked for høyhastighetstog i Norge. Høyhastighetstog er beregnet for byer som har flere innbyggere en hele Norge til sammen. Ikke mellom Oslo (ca 575000 innbyggere) og Bergen (ca 250000 innbyggere).

Og skulle man bygge lyntog måtte man hatt enorme gjerder på hver side av skinnene. For om et tog krasjer med et reinsdyr i 300 km/t sporer det av. Å dele Hardangervidden i to med et gjerde er ikke bra for dyrelivet der.

Så istedet for å gjøre slik som andre land med over det tidoble innbyggertallet som Norge, bør vi heller tenke på hva vi faktisk har bruk for. Vi kan heller bygge nye skinner Bergen-Oslo. Et helt nytt dobbeltspor. Da blir det mindre forsinkelser og kortere reisetid. Enkelte deler av Bergensbanen er rundt 100 år gammel. Og det gjør at togene ikke kan holde så stor fart som de har muligheten til på nye skinner.

De gamle skinnene kan heller bli brukt til godstog. Så kan det kanskje konkurrere med trailere. Og redusere Co2 utslipp.

Så blir det raskere å reise med tog, så kanskje flere vil ta tog fremfor fly og som sagt eget godsspor (gamle Bergensbanen).
I like turtles
Alfonzor's Avatar
Jeg synes vi bør ha et høyhastighetstog, selv om det er ulønnsomt(som mye annet i Norge), nettopp fordi vi kan. Det vil skape masse arbeidsplasser og færre ville tatt fly
TKM117's Avatar
Trådstarter
Der er jeg enig med deg. Men jeg er redd for at billettprisene kommer til å bære preg av ulønnsomheten.
Sitat av Alfonzor Vis innlegg
Jeg synes vi bør ha et høyhastighetstog, selv om det er ulønnsomt(som mye annet i Norge), nettopp fordi vi kan. Det vil skape masse arbeidsplasser og færre ville tatt fly
Vis hele sitatet...
Jeg vet om en del eldre som gjerne kunne hatt bruk for de pengene vi sløser på dette prosjektet, altså ingen vits å sløse.

Problemet er at et slikt hurtigtog ikke kan bruke de samme skinnene som det vanlige toget, og derfor må det meste bygges nytt (det skal være rett). Og.. I Norge er ikke landskapet slik som i sentral Europa, der hurtigtog er mer utbredt, for der er det for det meste flatt, mens til Bergen er det fjell etter fjell.

Har lest et sted et regnestykke anngående dette; hvis man låner penger for prosjektet, og alle slutter å ta fly til bergen (heller tar hurtigtoget) så vil det koste det 20 000 per billett for å betale tilbake lånet.
TKM117's Avatar
Trådstarter
Sitat av Skeid Vis innlegg
Har lest et sted et regnestykke anngående dette; hvis man låner penger for prosjektet, og alle slutter å ta fly til bergen (heller tar hurtigtoget) så vil det koste det 20 000 per billett for å betale tilbake lånet.
Vis hele sitatet...
Det er noe slikt jeg var redd for
Jeg er for høyhastighetstog for det vil knytte næringslivet på Østlandet og Vestlandet tettere sammen
Er en del motstridende parter desverre..

Sakset fra http://www.frifagbevegelse.no/aktuel...cle4378437.ece

Konklusjonene støtter seg på en markedsundersøkelse som Urbanet Analyse gjennomførte for Jernbaneverket. Den viser at høyhastighetstog mellom de store byene kan overta mellom 75 og 95 prosent av flypassasjerene på disse strekningene. De fleste flypassasjerene opplyser at de bruker over fire timer fra dør til dør når de inkluderer reisen til og fra flyplassen, innsjekking, sikkerhetskontroll og venting. Ved omtrent samme reisetid mellom byene vil de fleste velge tog.

Konklusjonen var også positiv da Deutsche Bahn (DB) International tidligere denne uken la fram en studie.

– Vi mener å ha klare resultater som viser at høyhastighetsbaner i Norge både er mulig og økonomisk lønnsomt, sa prosjektleder Ottmar Grein i DB International da rapporten ble presentert for Jernbaneverket.

Konsulentene mener det er strekningene fra Oslo til Trondheim, Bergen og Stavanger, samt Halden og videre til Sverige som er aktuelle for tog i opp til 300 kilometer i timen.

Kostnadene per banestrekning er beregnet til et sted mellom 80 og 130 milliarder kroner, noe som tilsier at banene vil være nedbetalt i løpet av 30 år.

Fra http://forbrukerportalen.no/Artikler...pa_miljotogene

Luftige gevinster

Å bygge Gardermobanen skulle koste 4,6 milliarder kroner. Sluttregningen ble over dobbelt så stor for 64 kilometer linje. Bergensbanen er 471 kilometer lang. Hvis man legger prisene for bygging og drift av Flytoget til grunn, vil billettprisene svi. Det koster i dag 160 kroner for den 20 minutter og 42 kilometer lange turen fra Oslo til Gardermoen. Selv om politikerne slettet det meste av gjelden, tok det nær ti år før Flytoget begynte å tjene penger. Regner vi billettpris per kilometer, koster det 3,80 kroner per kilometer å bruke Flytoget. Multiplisert med distansen til Bergen, blir det 1800 kroner, eller 3600 kroner tur-retur med det hypotetiske høyhastighetstoget. Det forutsetter riktignok at antallet passasjerer blir omtrent det samme som på Flytoget, noe som skal holde hardt. Flytoget frakter fem millioner passasjerer årlig. Hos NSB får vi opplyst at det var 628 000 reisende på Bergensbanen i fjor. I tillegg reiser cirka 1,5 millioner passasjerer med fly mellom Oslo og Bergen, ifølge tall fra Avinor. I sum frakter fly og dagens lavhastighetstog cirka 2,1 millioner reisende mellom Norges to største byer i løpet av et år. Selv om det ble innført forbud mot å reise med fl y, blir det altså langt færre passasjerer enn på Flytoget til å dele kostnadene, og dermed vanskelig å få til lave priser. Tog er ikke alltid like miljøvennlig heller.
TKM117's Avatar
Trådstarter
Det er ikke en så dum ide vist det er mulig å drive det lønnsomt og med priser som er like eller aller helst lavere en flybillettene. Da hadde det vært flott. Men vi får nå bare vente å se hva politikerne finner ut av.
Sette seg på Bergenstoget i Asker, gå av rett i Bergen sentrum. Ingen sikkerhetskontroll eller innsjekking.

vs.

Ta tog/buss til garedrmoen. Sjekk inn. Sikkerhetskontroll. Vente på flyet. Sitte på flyet. Gå av flyet. Komme seg inn til Bergen på et vis.

Vet hve jeg foretrekker.
TKM117's Avatar
Trådstarter
Det er det som er bra med tog. Rett fra sentrum til sentrum. Tar selv tog Bergen-Oslo neste uke når jeg skal på Metallica. Veldig grei måte å reise på.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Kom til å tenke på det dere med høyhastighetstog her om dagen. Å etter en stud kom jeg frem til at det var en veldig dum ide.
Vis hele sitatet...
Artig. Kanskje Rambøll eller andre har ei konsulentstilling til deg?
Sitat av TKM117 Vis innlegg
For det første er det ikke marked for høyhastighetstog i Norge. Høyhastighetstog er beregnet for byer som har flere innbyggere en hele Norge til sammen. Ikke mellom Oslo (ca 575000 innbyggere) og Bergen (ca 250000 innbyggere).
Vis hele sitatet...
Det er marked for fly, til og med mellom småplasser og byer. Kor mange tusen flyseter er det mellom oslo og bergen dagleg? Samanlikna med kva kapasiteten til tog er...?

Det er artig at du uttaler deg så bastant, og på tvers av det personer i DB. Det slår meg at DB har mildt sagt omfattande erfaring med tog, også høghastighetsbaner som ICE.

TØI har også uttalt seg, dog kritisk, men langt fra like bombastisk som deg.
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Og skulle man bygge lyntog måtte man hatt enorme gjerder på hver side av skinnene. For om et tog krasjer med et reinsdyr i 300 km/t sporer det av. Å dele Hardangervidden i to med et gjerde er ikke bra for dyrelivet der.
Vis hele sitatet...
Gjer det? Eg ville tru ein får kjøttdeig, men eg trur ikkje på at toget sporer av. Det vil rett nok bli materielle skader, men ikkje så ekstreme skader. Og pokker heller, kor mykje elg kjører NSB ned i året?
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Så istedet for å gjøre slik som andre land med over det tidoble innbyggertallet som Norge, bør vi heller tenke på hva vi faktisk har bruk for. Vi kan heller bygge nye skinner Bergen-Oslo. Et helt nytt dobbeltspor. Da blir det mindre forsinkelser og kortere reisetid. Enkelte deler av Bergensbanen er rundt 100 år gammel. Og det gjør at togene ikke kan holde så stor fart som de har muligheten til på nye skinner.
Vis hele sitatet...
...du vil altså fornye? Kvifor ikkje bygge ny trasè då som kortar ned distansen i tillegg til å fornye skinnemateriell? Ein treng ikkje køyre 350km/h, det er mellomting. Tyske ICE køyrer ikkje 350...


Kort sagt overrasker det meg at du påstår du har bedre kvalifikasjoner enn DB til å vurdere slikt. Det sjokkerer endå meir når du er så bombastisk som du er.
TKM117's Avatar
Trådstarter
Det er jo mest prisen jeg er redd for. Det er ganske dyrt å legge så rette skinner. Og en mellomting hadde jo vert det ideelle her i Norge. Jeg hadde stortrives med høyhastighetstog, så lenge det hadde blitt en overkommelig billettpris.

Men ut de gangene jeg har diskutert emne har vi som oftest kommet frem til at det er en god ide, men ikke her i landet. Men så klart det er en mulighet for at det kan gå. Det hadde vert veldig greit å kunne reise fra sentrum til sentrum.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Det er jo mest prisen jeg er redd for. Det er ganske dyrt å legge så rette skinner. Og en mellomting hadde jo vert det ideelle her i Norge. Jeg hadde stortrives med høyhastighetstog, så lenge det hadde blitt en overkommelig billettpris.
Vis hele sitatet...
Det er rimelig dyrt ja, men like fullt hevder DB at det er samfunnsøkonomisk lønnsamt.

Og det er vel i stor grad snakk om å finansiere utbygging over statsbudsjettet.
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Men ut de gangene jeg har diskutert emne har vi som oftest kommet frem til at det er en god ide, men ikke her i landet. Men så klart det er en mulighet for at det kan gå. Det hadde vert veldig greit å kunne reise fra sentrum til sentrum.
Vis hele sitatet...
Kva grunnlag har du for å hevde det? Eg er ikkje nødvendigvis ueinig med deg, men eg lurer sterkt på kva grunnlag du har for påstandane dine - for det er tomme påstandar så lenge du underbygger dei med ord som at det er laga for land med fleire innbyggjarar. DB har jo ekspertise på feltet og meiner det motsette! Kvifor tar dei feil?
TKM117's Avatar
Trådstarter
Det med innbyggertallene er en konklusjon jeg har kommet frem til selv. Så det kan godt være det er feil. Kom kanskje litt feil ut i artikkelen. Skulle nok presisert at det var en konklusjon jeg hadde kommet frem til selv. Beklager det.
Forskere spår boligkrise, ettersom det er så mange studenter som skal flytte på seg til høsten.
Et høyhastighets tog ville gått forbi her jeg bor, og pendling fra mors rede til skole i Bergen ville latt seg gjøre.

Er mye møteaktivitet etc. i Oslo området som jeg ikke drar på, ettersom fly er både dyrt og stressendes. Et høyhastighetstog til Oslo ville opnet for at jeg kunne bli mer aktiv.

Flytrafikken er bare et voksendes klimaproblem. Mange Bergen-Oslo reiser med fly kunne vært spart inn.

Jeg skriver fra mitt ståsted nå, men dette gjelder selvsagt for flere en bare meg.
TKM117's Avatar
Trådstarter
Sitat av OoM Vis innlegg
Forskere spår boligkrise, ettersom det er så mange studenter som skal flytte på seg til høsten.
Et høyhastighets tog ville gått forbi her jeg bor, og pendling fra mors rede til skole i Bergen ville latt seg gjøre.

Er mye møteaktivitet etc. i Oslo området som jeg ikke drar på, ettersom fly er både dyrt og stressendes. Et høyhastighetstog til Oslo ville opnet for at jeg kunne bli mer aktiv.

Flytrafikken er bare et voksendes klimaproblem. Mange Bergen-Oslo reiser med fly kunne vært spart inn.

Jeg skriver fra mitt ståsted nå, men dette gjelder selvsagt for flere en bare meg.
Vis hele sitatet...

Er enig med deg. DEt hadde vert fantastisk. Så lenge det lar seg gjøre.
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Så istedet for å gjøre slik som andre land med over det tidoble innbyggertallet som Norge, bør vi heller tenke på hva vi faktisk har bruk for.
Vis hele sitatet...

Vi har vel mere bruk for å få asfalt veier på små plassene Rundt om i Norge enn en ny tog-skinne Bergen-Oslo.
Sitat av Svartepetter Vis innlegg
Vi har vel mere bruk for å få asfalt veier på små plassene Rundt om i Norge enn en ny tog-skinne Bergen-Oslo.
Vis hele sitatet...
Skremmendes mange plasser utenfor storbyene er det faktisk bedre med grusveg en hva det er med asfalt.
Noe som heter telehiv etc. Dette merker man mye av noen plasser.

Å få ned trafikken (tiden, dødsfall, trafikkork, skader) mellom Bergen - Oslo, ser jeg på som noe mye viktigere en at det blir lagt ny asfalt på småplassene i Norge hvert år, siden den hver vinter blir ødealgt av frost i bakken som "sprenger" asfalten opp og vekk.
Bergen-Oslo er en av Europas mest trafikkerte flyruter. Å se på innbyggertall er rimelig uinteressant, det er ikke innbyggertallene som er kundegrunnlaget, det er antallet reisende mellom byene, og der er Bergen-Oslo i europatoppen.
Et annet viktig poeng i debatten er forøvrig godstrafikken. Kapasiteten på godstrafikk på jernbanen er fullstendig sprengt, og å bygge ut kapasitet (selv høyhastighet som vil frigjøre den normale toglinjen) vil hjelpe veldig. Alt gods som fraktes over jernbane istedenfor vei minsker veislitasjen.

Å forlange at jernbanelinjene skal gå i null uten subsidier blir fullstendig tåpelig så lenge vi ikke setter samme krav til veiene.. særlig med tanke på hvor usannsynlig dyrt å drifte veier i Norge pga tæle og vannsprenging.
Sitat av commie Vis innlegg
Bergen-Oslo er en av Europas mest trafikkerte flyruter. Å se på innbyggertall er rimelig uinteressant, det er ikke innbyggertallene som er kundegrunnlaget, det er antallet reisende mellom byene, og der er Bergen-Oslo i europatoppen.
Vis hele sitatet...
Og da skal man gjøre som politikerne våre, og ikke engang vurdere hva det koster å sprenge en rett vei til Bergen? Jeg vet vår alles gode venn Josef fra sovjet drev med noe liknende, men det gjør det ikke akkurat noe særlig smart.

Slashdot: fælt så vrien man skulle være i diskuteringa da. Hvorfor tar de feil, bevis ditt, bevis datt. Jeg tror politikerne våre bestemmer dette, og de har tatt feilvurderinger før i år (kremt), så da er det vel kanskje greit å være kritisk?
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Skeid Vis innlegg
Slashdot: fælt så vrien man skulle være i diskuteringa da. Hvorfor tar de feil, bevis ditt, bevis datt. Jeg tror politikerne våre bestemmer dette, og de har tatt feilvurderinger før i år (kremt), så da er det vel kanskje greit å være kritisk?
Vis hele sitatet...
Ja, det er eit stort val, og difor er det viktig å velje rett. Det valet bør vere vurdert på andre ting enn tilfeldige synsinger fra en person som antar ting, og difor er det viktig å stille kritiske spørsmål.

Det gjeld å vere kritisk til begge sider. Elles er det ikkje objektiv kritikk.
Sitat av Skeid Vis innlegg
Og da skal man gjøre som politikerne våre, og ikke engang vurdere hva det koster å sprenge en rett vei til Bergen? Jeg vet vår alles gode venn Josef fra sovjet drev med noe liknende, men det gjør det ikke akkurat noe særlig smart.

Slashdot: fælt så vrien man skulle være i diskuteringa da. Hvorfor tar de feil, bevis ditt, bevis datt. Jeg tror politikerne våre bestemmer dette, og de har tatt feilvurderinger før i år (kremt), så da er det vel kanskje greit å være kritisk?
Vis hele sitatet...
Først og fremst er det ikke noe "sprenge rett vei". Dette blir nok nøye forseggjort, slik at det blir minimale inngrep i dyre og naturlivet.

Og jeg støtter slashdot i sine uttalelser. Din tomme argumentering er fullstending uinteresang for en saklig diskusjon.
Ord du ikke kan finne kilder til, er unødvendige å skrive.
Sitat av OoM Vis innlegg
Skremmendes mange plasser utenfor storbyene er det faktisk bedre med grusveg en hva det er med asfalt.
Noe som heter telehiv etc. Dette merker man mye av noen plasser.

Å få ned trafikken (tiden, dødsfall, trafikkork, skader) mellom Bergen - Oslo, ser jeg på som noe mye viktigere en at det blir lagt ny asfalt på småplassene i Norge hvert år, siden den hver vinter blir ødealgt av frost i bakken som "sprenger" asfalten opp og vekk.
Vis hele sitatet...
Flytt lengre Nordover, å bosett deg lengre enn "litt" utenfor storbyene.
så skal vi se om du fortsatt vil få en ny tog-skinne Bergen-Oslo fremfor å ordne opp veiene rundt om i Norge.


får vi virkelig ned Tiden, dødsfall, trafikkork, skader ved å gjøre dette :
" Vi kan heller bygge nye skinner Bergen-Oslo. Et helt nytt dobbeltspor. Da blir det mindre forsinkelser og kortere reisetid. Enkelte deler av Bergensbanen er rundt 100 år gammel. Og det gjør at togene ikke kan holde så stor fart som de har muligheten til på nye skinner."

de som mener det er bedre å lage en dobbeltspor tog-skinne Bergen-Oslo enn å ordne på veiene, må virkelig komme seg lengre ut på landet for å finne ut hvordan veiene er.
Sitat av Svartepetter Vis innlegg
Flytt lengre Nordover, å bosett deg lengre enn "litt" utenfor storbyene.
så skal vi se om du fortsatt vil få en ny tog-skinne Bergen-Oslo fremfor å ordne opp veiene rundt om i Norge.


får vi virkelig ned Tiden, dødsfall, trafikkork, skader ved å gjøre dette :
" Vi kan heller bygge nye skinner Bergen-Oslo. Et helt nytt dobbeltspor. Da blir det mindre forsinkelser og kortere reisetid. Enkelte deler av Bergensbanen er rundt 100 år gammel. Og det gjør at togene ikke kan holde så stor fart som de har muligheten til på nye skinner."

de som mener det er bedre å lage en dobbeltspor tog-skinne Bergen-Oslo enn å ordne på veiene, må virkelig komme seg lengre ut på landet for å finne ut hvordan veiene er.
Vis hele sitatet...
Har tilbrakt nok sommre og helger hos min far som er bosatt i en liten dal i Sogn og fjordane til å se at dette høyhastighetstoget vil lette mer på klimaproblem, minske reise tiden for mange, få vekk en del dødsfall og skader en hva opprustning av bygdeveiene i Norge ville ha lettet på.

Finner lite bygdevei som er like gammel og rusten som deler av Bergensbanen er.

Samtidig legger jeg ved litt av scenarioet til aksjonen "4-20-20" hadde på sine flyers i Bergen. Høres det ikke bra ut?

"Tenk deg at du bor i Bergen i 2020, og skal på et viktig møte i Oslo 12.00. Du går ombordi toget på jernbanestasjonen i Bergen kl. 07.30, og setter deg vel til rette i stolsetet. Toget glir raskt og behagelig gjennom storslått natur,. og inne i den komforable kupeen kan du i ro og mak sjekke e-poster, lese møtepapirer, drikke kafe, bla gjennom dagens aviser og kanskje ta en lite blund. Du behøver ikke bekymre deg for rushtrafikk, sikkerhetskontroll på flyplassen, trange flyseter eller tåke på Gardemoen. klokken 11:30 - fire timer etter du forlot Bergen sentrum - stiger du avslappet og fornøyd ut på perronger på Oslo S... i full visshet om at du vil være hjemme i Bergen igjen før kveldsnyhetene."
Sitat av OoM Vis innlegg
Har tilbrakt nok sommre og helger hos min far som er bosatt i en liten dal i Sogn og fjordane til å se at dette høyhastighetstoget vil lette mer på klimaproblem, minske reise tiden for mange, få vekk en del dødsfall og skader en hva opprustning av bygdeveiene i Norge ville ha lettet på.
[/i]
Vis hele sitatet...
Jeg synes ikke det akkurat gjør deg til ekspert på området. Du må nesten oppleve disse forholdene på en daglig basis for og uttale deg. Jeg sier derimot ikke noe ang. hva som burde prioriteres.

Og til dere som er så absolutt for denne banen, uansett uøkonomisk. Jeg regner med deres støtte for at det skal bygges jernbane til nord-norge. For det er akkurat det argumentet som brukes, for ikke si det eneste. Og vi snakker da om vanlig jernbane, som ikke har sammenliknbare kostnader.

Men så var det ikke akkurat det vi snakket om. Jeg heller nok marginalt mot at høyhastighetsbane er en god ide, spesielt for miljøet. Dog er det vanskelig og se forbi mine biaserte øyne her fra nord.
Jeg stiller meg litt tvilende til at en høyhastighetsbane mellom bergen og oslo er verdt pengene som må brukes.
Er det en aktuell mulighet for å utvide godskapasiteten på bergensbanen ettersom den er den som er helt sprengt hele året? vil da en ekstra høyhastighetslinje ved sidenav den eksisterende linjen bedre trafikk flyten så mye at vi ikke trenger å bygge ut gamle linjen enda mer for å få plass til mer gods trafikk? Er vesentlig å huske på at godstrafikk generelt ikke har det travelt over fjellet, så å sende godstog i 350 km/h kan ummulig være ideelt.

Hvis vi først skal bygge en egen linje for høyhastighetstog kunne det kansje være en ide å bygge en maglev linje? Har hørt enten fra discovery chanel eller lest på wikipedia(men finner det ikke igjen) at maglev kun bruker 75% av energien som trengs til et tradisjonelt skinnegåendehøyhastighetstog, noe som vil være et bra argument for de miljøbevisste. Legger vi hele banen i tunnel vil det bli dyrt men muligheter for å sette hele banen i tilnermet vakum for enda bedre utnyttelse av energi.

Selvsagt er det mye som taler imot storskala utbygging av maglev, men bygger vi ut ekspertisen i norge på dette feltet er det muligheter for norge å bli verdensledende på maglev bane. Tenk om norsk tekonogi i fremtiden er det som muliggjør interkontinentale tuneler.
Må få med at jeg ikke har noen tro på norsk pioneer utbygging av en vakumbane i tunnel, men at det er et intressant konsept for fremtiden.
Sist endret av exuz; 23. juli 2009 kl. 23:55.
Sitat av OoM Vis innlegg
Først og fremst er det ikke noe "sprenge rett vei". Dette blir nok nøye forseggjort, slik at det blir minimale inngrep i dyre og naturlivet.

Og jeg støtter slashdot i sine uttalelser. Din tomme argumentering er fullstending uinteresang for en saklig diskusjon.
Ord du ikke kan finne kilder til, er unødvendige å skrive.
Vis hele sitatet...
Kan du "bevise" at det vil bli gjort minimale inngrep i dyre og naturlivet, og hvordan skal man klare å lage en rett strekning (uten kollosal stigning) for høyhastighetstog gjennom et fjell uten å sprenge?

Til slutt, takk for at du angriper argumentene mine og kaller dem usaklig bare fordi jeg vet hva det vil nøyaktig koste i øre og kroner. Jeg er enig at det er usakelig hvis jeg er helt på jordet, men det er jeg nok ikke.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Skeid Vis innlegg
Kan du "bevise" at det vil bli gjort minimale inngrep i dyre og naturlivet, og hvordan skal man klare å lage en rett strekning (uten kollosal stigning) for høyhastighetstog gjennom et fjell uten å sprenge?

Til slutt, takk for at du angriper argumentene mine og kaller dem usaklig bare fordi jeg vet hva det vil nøyaktig koste i øre og kroner. Jeg er enig at det er usakelig hvis jeg er helt på jordet, men det er jeg nok ikke.
Vis hele sitatet...
Ingen kan bevise noko før ein har konkrete planer. Og til å lage dei planane har eg meir tru på etablerte ingeniørmiljø enn tilfeldige personer på eit forum. Eg har også rimelig stor tru på at nemde fagmiljø er i stand til å balansere ulike interesser, slik som naturinngrep vs. kostnad, på ein fornuftig måte. Det er ikkje snakk om å ikkje sprenge, mein ein har jo t.d. tunnelar som er rimeleg minimale inngrep sett frå utsida, og ein har overbygging. Og ein har jo bergensbana som ligg der i dag, som ein kan sjå på - bygd i ei tid då kostnaden for ein tunnel var mangfoldige ganger større enn i dag.

Og det er ingen som har kalla argumenta dine usaklige - det er berre påpeikt at det er synsing, tilsynelatande utan eit godt faktagrunnlag. Du slenger ut et par påstander, utan å underbygge dei. Har du fagkompetansen til å komme med dei påstandane? Veit du i kroner og øre kva det vil koste? I så fall er eg overtydd om at Rambøll har ei ledig stilling til deg.

Det vi treng er ein seriøs debatt, basert på fakta og den beste kunnskapen, ikkje ein debatt styrt av følelser. Om bana er samfunnsøkonomisk lønnsom, og betre enn alternativa, bør den IMHO byggast uavhengig av andre prosjekt; uavhengig av vegutbygging etc.

Kanskje bør den byggast om den ikkje er lønnsom også, for å sponse næringsliv og turisme i Bergensregionen. Det er politikk tho...
se på den Tibetanske toglinja. der hadde de samme problem med dyr, med dyrerarter som bare fantes der osv.

løsningen? finne dyretråkk og bygge broer over dem. dessuten tok de vare på underlaget (gress/mose osv) og la det tilbake på nøyaktig samme plass etterpå.
høyeste punkt på denne banen er over 5000moh. så å bygge over fjellene i norge vil ikke være noe problem..

http://factsanddetails.com/media/2/20080301-tibetrailway5.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Qingzang_railway

en annen løsning er å føre banen sørover fra bergen. knytte den sammen med stavanger og kr. sand. tunell under boknafjorden (bergen/stavanger) og så videre ned over bakken.

dyrt å lage, men fremtidsmessig meget lønnsom. hvis man kan konkurere med flytidene fra østlandet til vestlandet er jeg ikke i tvil om at flere vil velge tog. slik som det er i dag velger jeg lett å betale noen hundrelapper ekstra for å være i oslo på 50min fra stavanger enn å site 8-9 timer på tog..
Sist endret av ErikH; 26. juli 2009 kl. 14:31.
▼ ... over et år senere ... ▼
Nå hørte jeg diskusjon om lyntog igjen på radioen og tenkte vi kunne ta opp diskusjonen igjen og få noe nye meninger rundt temaet.

Selv å mener jeg at lyntog er den beste løsningen, det grunner jeg med at når man kan reise så fort mellom oslo og bergen skaper det menge muligheter. Og ikke mist letter det dagene til de som bor på strekningen og pendler hver dag.
Sitat av TKM117 Vis innlegg
Og skulle man bygge lyntog måtte man hatt enorme gjerder på hver side av skinnene. For om et tog krasjer med et reinsdyr i 300 km/t sporer det av. Å dele Hardangervidden i to med et gjerde er ikke bra for dyrelivet der.
Vis hele sitatet...
Du vil kutte dyret i 2 deler og vil ikke merke noe særlig. Samme om du krasjer i en bil når sender toget i 300 km/t i en bil, bilen blir kuttet i 2 og toget vil ikke få like store skader som om det haddekjørt i 50 km/t.

Også blir dette "gjerdet" å gå under bakken flere ganger ettersom det er MANGE fjell i bergensområdet..
Sist endret av Vod0; 9. desember 2011 kl. 20:45.
Sitat av exuz Vis innlegg
Jeg stiller meg litt tvilende til at en høyhastighetsbane mellom bergen og oslo er verdt pengene som må brukes.
Er det en aktuell mulighet for å utvide godskapasiteten på bergensbanen ettersom den er den som er helt sprengt hele året? vil da en ekstra høyhastighetslinje ved sidenav den eksisterende linjen bedre trafikk flyten så mye at vi ikke trenger å bygge ut gamle linjen enda mer for å få plass til mer gods trafikk? Er vesentlig å huske på at godstrafikk generelt ikke har det travelt over fjellet, så å sende godstog i 350 km/h kan ummulig være ideelt.

Hvis vi først skal bygge en egen linje for høyhastighetstog kunne det kansje være en ide å bygge en maglev linje? Har hørt enten fra discovery chanel eller lest på wikipedia(men finner det ikke igjen) at maglev kun bruker 75% av energien som trengs til et tradisjonelt skinnegåendehøyhastighetstog, noe som vil være et bra argument for de miljøbevisste. Legger vi hele banen i tunnel vil det bli dyrt men muligheter for å sette hele banen i tilnermet vakum for enda bedre utnyttelse av energi.

Selvsagt er det mye som taler imot storskala utbygging av maglev, men bygger vi ut ekspertisen i norge på dette feltet er det muligheter for norge å bli verdensledende på maglev bane. Tenk om norsk tekonogi i fremtiden er det som muliggjør interkontinentale tuneler.
Må få med at jeg ikke har noen tro på norsk pioneer utbygging av en vakumbane i tunnel, men at det er et intressant konsept for fremtiden.
Vis hele sitatet...
Når det gjelder Maglev, tenkte nok vi akkurat det samme når vi så tråden på forsiden av nFF. Husker godt den episoden på Discovery, og tror det hadde vært noe for Norge!
Det vi burde gjøre uansett, er å tegne den optimale trassen og frede den for all bygging. Da kan vi mens vi venter bruke den til stenbrudd, sandtak og alt som kan føre oss mot en ferdig trasse.
Jeg tror det er en dårlig ide pga hardangervidda og dyrelivet der.
Ser hva du tenker!
Men, for reinsdyrene sin skyld så kunne man jo bare lagd "tunneler"!
Det som hadde vært kult hadde vært om man lagde et hurtigtog spor som går på langs oppover hele Norge fra sør til nord og ha avstikkere oppover linja til de store byene!
Tror det hadde blitt bra!
Tog kan aldri bli kommersielt profitabelt i Norge. Men samfunnsøkonomisk er det livsviktig for videre utvikling!
▼ ... over et år senere ... ▼
Poster i en litt gammel tråd nå, men dette er fortsatt relevant og noe som burde vært diskutert i valgkampen.

Norge burde gå all-out på tog og bygge maglev tog. Sporet til maglev tog går vanligvis på stylter og vil ikke forstyrre dyrelivet som dagens tog. Maglev tog er også det tryggeste transportmiddelet som finnes, bruker mindre energi enn konkurrentene og er ekstremt billig og vedlikeholde siden det er ingen mekaniske deler som slites ut. Norge må bygge ut Bergen - Oslo og Trondheim - Oslo. I tillegg må det bygges Oslo - Stockholm og Oslo - København, dette vil koble Norge til det som forhåpentligvis blir et gigantisk nett av høyhastighetstog som går gjennom Europa. Med maglev tog som går i 500 km/t vil dette være en gigantisk investering for minst 50 år framover, noe som garantert vil betale for seg og føre til enorm vekst. Politikerne må ha litt ambisjoner her og ikke gå for gjennomsnittlige løsninger med halve hastigheten bare fordi maglev tog vil få høye investeringskostnader. Etter den første store investeringen vil disse togene ha meget lave drifts-og vedlikeholdskostnader og være veldig miljøvennlige.