det er ihvertfall ikke noe problem å åpne eps i illustrator, mulig det egentlig er det samme, men tror ikke .ai baker inn fonter? eller surrer jeg nå? pdf og ai kan ihvertfall ikke være *helt* det samme, mulig det bare er kunstige begrensinger, men du kan jo f.ex. ikke lage fleresiders ai-filer.

Kan vel være at det er litt som med ai og photoshop, photoshop er sentrert rundt bitmap, men kan også bruke vektorer, ai er sentrert rundt vektorfigurer og ikke like god til bitmap og tekst, mens pdf er optimalisert for store mengder tekst kombinert med alle typer grafikk, så selv om de egentlig kan mye av det samme er noe bedre i noe, og noe bedre i andre.

AI står for "Adobe Illustrator", og inneholder KUN vektor-informasjon. Dvs: Hvis du f.eks skriver "xx" i en font, og lagrer dette som AI, og maskinen som ÅPNER fila ikke har den samme fonten, så vil ikke "xx" vises riktig (mao: AI baker ikke inn fonter, som Atomet sier)...

Men, det er andre, store forskjeller mellom AI og PDF. Her er hva PDF bl.a. støtter, som AI ikke støtter:
- Innbaking av fonter
- Embedding av ISS fargeprofiler
- Angivelse av bleed, marg, etc.
- Flere sider (paginering)
- Mulighet for interaktivitet (PDF-skjemaer med innfylling av felter, etc.)

I tillegg er det sikkert mange andre ting, som jeg ikke vet om

Oppsummert: .AI-filer er bare selve vektor-informasjonen, mens PDF er mer av et "formatteringsspråk" for vektor, bitmap og tekst-informasjon :-)

wow, du skjønte hvorfor jeg spurte om eps?

Da vet du sikkert at TIFF lagrer all informasjon av bilde for konvertering også, og det vil du sikkert ønske hvis du skal åpne det fra Photoshop til Illustrator. Kanskje du kunne fortalt meg hvorfor?

Du kan kanskje fortelle meg hvorfor det kan være ønskelig for en trykker å få tilsendt TIFF (ihvertfall offset), EPS eller RAW (derfor jeg lurte på om .AI kunne være for redigeringsforhold) også?

Og tilslutt kunne du kanskje fortalt hvorfor vi i film og media ønsker benyttet TARGA format for visning på en TV skjerm, både presentasjonsmessig og redigeringsmessig. Jeg skal gi deg et tips på veien, hvis du aldri har lagd en reklamefilm på TV før (hva slags egenskaper er påstått for .PNG for web?).

Andre spørsmål:
- Hvorfor er postscript ansett som ønskelig for en trykker, ihvertfall offset?
- Hvorfor kan ikke .JPEG benyttes?
- Hvorfor kan ikke RAW benyttes?

Kanskje har jeg lurt litt på dette, kanskje sitter jeg med svaret - men vedder for at interesserte som titter innom kunne tenkt seg å vite hva de forkortes for og letet fra de eksplisitte informasjonene jeg spurte om over ved justfuckinggoogleit.com og ikke stå igjen i et hav av unyttig informasjon.

Men til din store oppgitthet, så skal jeg ikke gjøre det så enkelt å justfuckinggoogleit.com denne gangen, siden du blir så oppgitt av at jeg setter forkortelsenes betydning i parantes. Venter spent på svar. Og sorry for å gjøre det litt enklere for de som kanskje dropper innom temaet og lurer litt på hva vi som har brukt 200.000 kroner i studie og lærlingplass har klart å anskaffet seg av utdatert og unyttig informasjon gjennom dagens nyavanserte teknologi.

Tilslutt kan du svare meg på hvorfor .BMP er det eneste akseptable bilde-formatet for oppbygging av 3-dimensjonelle bilder i digital animasjon som grafisk skal gjengis først oppbygd via import - delt inn til trådmodell-strukturen og lagt oppå skeletons bygd i faces i eksempelvis maya, lightwave og 3dstudioMAX (dengang fra discreet), og skulle det være andre aksepterte bilde-formater importert til bl.a. MAX så ønsker jeg gjerne å vite det - siden .BMP kan være tungt å jobbe med i 3D-sammenheng med en dårlig, utslitt klar for skraphaugen maskin (merk: umulig).

NB! Hvis du ikke forsod det - jeg ønsker å vite en ny måte å bygge 3d-modeller fra uten å importere bitmaps som overlag eller basis for modelleringen. Helst sånn at selv den gamle maskina mi klarer å dra en render.

Leser du innlegget mitt, er det flere år siden jeg prøvde meg grafisk, jeg benytter tiden min nå kun eksplisitt til film og media, digital animasjon er bare hobby-basis selvom det er der jeg har brukt studiepengene mine - så er det film og tv-produksjon jeg har erfaring fra. Og benekter du at den grafiske bransjen har utviklet seg såpass at den læren vi hadde for noen år siden ikke kan erstattes idag?

paranoy, du må seriøst roe ned speed-bruken din. Du er som en vill kanon. Les følgende innlegg:

http://www.freakforum.nu/forum/showt...ht=h%F8flighet
http://www.freakforum.nu/forum/showt...hlight=donvito

Denne tråden er ikke noen krangletråd mellom deg og atomet, og hva klikker du sånn for, bare fordi atomet kommer med en sleivkommentar mot deg? Ro deg ned a gutt.

Hei,
ok, det var kanskje unødvendig leppeslenging fra min side, sorry for det, men jeg skjønner virkelig ikke hvordan det er relevant hva TIFF og EPS står for (forresten bomma du litt på TIFF, du glemte "format" etter "file".

En del av det du spør om har jeg ingen anelse om, nærmere bestemt TARGA og 3d-greiene, og jeg skjønner virkelig ikke hvordan disse er relevant heller. Er det bare for å vise at du kan ting? Fint, du kan det, og jeg kan det ikke.

Derimot kan jeg endel om å lage trykksaker. Jobber blant annet for flere store norske blader (Økonomisk Rapport, Gründer, Verden i 2008++), har holdt noen kurs og blitt spurt om å være veileder for westerdals (selv om jeg ikke er ferdig der selv før til våren), og har laget et utall t-skjorter, flyere og plakater opp gjennom åra. Så jeg føler at jeg kan si at jeg faktisk kan et og annet jeg også.

Insane: Å legge inn en tiff i en ai-fil er helt garantert ikke det trykkeren ba deg om. Til endel teknikker vil det faktisk gjøre at det IKKE fungerer. Har du prøvd å sende han den eps'en og spurt om det funker? Har du Illustrator? I såfall - åpne opp eps'en i illustrator, og lagre som .ai. Værre er det ikke. Må du fjerne det hvite som også har blitt traca, så er det litt værre, i såfall, ta kontakt, så skal jeg se om vi kan få ordna det.

Hehe, jeg har ikke tid nå - men det var lure-spørsmål atomet. Har faktisk hatt litt erfaring rundt undervisningsdelen for film og media. Jeg skal skrive litt mer når jeg kommer tilbake, men svarene på hva jeg spurte om er:

1. Komprimert vs ukomprimert
2. Vektorgrafikk vs bitmap (punktgrafikk)
3. Bildebehandling og hvilket filtyper som benyttes

Svaret på Targa-spørsmålet er gjennomsiktighet for bruk med bluescreen. Et sted å se det på er f.eks: reklamene eller kanskje til og med værmeldinga

I 3D er kun bitmap (punktgrafikk) akseptert kontra vektorgrafikk.

Jeg har ikke googlet selv på dette men tror at hvis du var n00b og googlet på ai ville du kanskje fått opp Artificial Intelligence i sammen med Adobe Illustrator som et dårlig eksempel - derfor skrev jeg forkortelsenes betydning i parantes. Siden det å google på TIFF eller EPS sikkert kunne gi masse annen møkka-informasjon utenom emnet.

RAW er en filtype jeg kjenner best fra fotografering, i konstruksjonsdelen er AI det jeg kan sammenligne det med. Lagres i AI format, så er det selvsagt et behov som skal støttes oppom fra trykkers side (dårlig forklart)

FORKLARING
Hvis jeg i webdesign skulle mottatt et oppdrag fra en kunde ville jeg gjort mitt beste for å gi kunden mest mulig for pengene. Å få tilsendt et JPEG (Joint Picture Expert Group) ville vært blasfemi, en fornærmelse fra kunden. Å redigere eller behandle slike bilder er tilnærmet umulig. Prøv å blåse opp bilde i Photoshop, eller bruk zoom-verktøyet så skjønner du straks at dette er laaaang prosess ingen webdesigner, multimedia-utvikler eller bilderedigerer med hånda på hjertet gidder for 10.000 kroner eller 20.

RAW (eller annen ukomprimert bildeformat) er greit for en bildebehandler for web, men ikke alle klargjøringsprogram støtter et hvilket som helst RAW-format, det bør helst omgjøres til TIFF i ukomprimert forstand. Vis meg et bildebehandlings-program eller klargjørings-program som ikke støtter dette formatet? Fordi all informasjon ligger uberørt i dette bildeformatet, benyttes ofte formatet i en ønsket konverterings-prosess, på den måten mister man minst mulig av det opprinnelige forholdet i en bilde/illustrasjon eller lignende. Se det på den måten at vektor-grafikk er en matematisk beregning av et bildes struktur der den "repeterer" like "punkter" og kan dermed fjerne unødvendige bitmaps som opprinnelig var tilstede (kort forklart).

ET STED DER LOGIKKEN ER SNUDD PÅ HODET
I motsatt fall er punktgrafikk, som baserer seg på at hvert punkt er en detalj. Dette er såvidt meg bekjent det eneste akseptable profesjonelle texture-property i 3D, pga motsatt fall av 2D (lengde og bredde, noen benytter bredde og høyde - vet ikke hva som er riktig jeg) kommer en ny dimensjon tilsyne: Dybde. Texture trenger mest mulig redigerbar overflate, dette består av bl.a. punkter for å kunne gi mest mulig troverdig karikatur av emnet (kort forklart).

Dæsken, jeg hadde tid til å kjapt å gæli fortelle litt om det allikevel, men som du sikkert forstår - jeg er bildebehandler og animatør, kan mye (men langt fra alt) om de forskjellige formatenes betydning og bruk, noen filformater har en spesifikk type bruk i praksis, noen er utdaterte (som jeg mistenkte eps for, siden han trykkern ikke nevnte det) og beholdes kun for kompabilitetsdel, noen filtyper er ment for å redigeres (som Targa) kun opp til 72 punkter per tomme, noen filtyper inneholder metadata (RAW, kanskje?) som kan beskyttes og være direkte i strid å benytte ved masseproduksjon, noen filer er universale (som TIFF) og kan benyttes like mye av MAC-designere som PC-designere (og om hverandre).

OPPKLARING
Ikke misforstå: Ikke legg en TIFF-fil i en AI-fil, legg ved en kopi av fila i TIFF-format, i tilfelle det oppstår komplikasjoner der trykkeren ønsker å benytte seg av en alternativ fil.

Skal du konvertere fra photoshop til ai så lurte jeg bare på om spørsmålsstilleren hadde forsøkt å eksportere/lagre fila i Tiff-format også åpne opp i AI? AI's import-funksjon eller åpne funksjon burde vel støtte TIFF selvom den ikke støtter PSD. Har kranglet med trykkere om dette tidligere, men jeg skjønner trykkerene greit: Dette er grafikerens oppgave å gjøre det klart for trykk, overhodet ikke trykkerens oppgave. Såpass mye er det å passe på i et trykkeri, at trykkeren skal ha seg frabedt å leke grafisk designer for kunden.

Håper dette hjalp - jeg rakk visst å skrive en forkortet versjon allikevel. No hard feelings atomen, bare det at jeg leste nettetikette-delen her på nFF før jeg skrev besvarelse, og tenkte at hvis spørsmålsstilleren eller andre ønsket å google litt selv ville han helst kun ha de info om Tagged Image File eller Encapsulated Postscript, og hva annet disse forkortelsene kan forbindes med kunne godt siles ut. Har gjort slike googlinger selv og vært temmelig oppgitt over hvilket side som fortalte meg om emnet jeg ønsket infor fra (ofte et sted mellom side 8 og 25!). Ikke alle gidder gjøre som meg, og noen ganger gir jeg opp selv. Forenklet fall er det når man vet eksakt hva forkortelsen betyr og kan lete opp det på mange forskjellige steder - ikke bare google. Som sagt, no hard feelings - ville bare du skulle google litt helt unødvendig selv

HER ER VI ENIGE
NB! Om han lagrer i eps fil og åpner opp i AI eller om han lagrer i TIFF fil og åpner opp i AI så jeg på som det samme - jeg som deg mener at trykkeren burde kunne benytte seg av EPS, men alternativt er jo TIFF, da. Kan rett og slett ikke skjønne hvorfor en trykker ikke skulle ta imot en ukomprimert TIFF-format som alternativ for EPS eller AI? Jupp, jeg skjønner det har med vektor å gjøre - men les min del om konvertering og hvilket filtype du absolutt mister minst bilde-informasjon fra, så skjønner du hvorfor jeg oppgav TIFF/TIF som alternativ.

NBB! Jeg glemte vel ikke "format" med vilje, det kalles idag Tagged Image File (TIF) i motsetning til den gamle 4-bokstavers endelsen.

MER SPØRSMÅL ENN SVAR
Så nå at jeg ikke hadde forklart postscript funksjonen - det er vel det som kalles for "trykk-kvalitet"? Og EPS er jo encapsulated postscript? Her kan du korrigere meg om feil, men kvalitetsmessig ligger vel web og tv for ønsket 72 punkter, hjemmeprint og postkort for 150 punkter og trykk normalt 300 punkter? Det er som sagt flere år siden jeg holdt på med dette, noe kan ha forandret seg og jeg kan ta feil - vet av erfaring at det grafiske miljøet dreier seg mer om kreativitet etter standard AIDA-prinsipp enn kvalitet etter teknisk funksjon, jeg ligger et sted midt mellom. Så min profesjon er mer i behandlingsdelen, der jeg som du korrekt nevner, må være klar over hvilket filtyper som er best egnet for behandling enn for eksempel til trykk - og illustrator brukes svært lite i film og media. Men TIFF vet jeg er veldig universal både for SVG (sketchup), AVID (transform til Targa for TV) og Trykk (offset MAC-Design og PC). Eneste stedet det ikke kan benyttes er som meg kjent 3D (unntaket kan være Lightwave, med sin fantastisk kjappe render-motor), der er BMP såvidt meg bekjent eneste aksepterte profesjonelle format å benytte.

Isåfall har det endret seg mer enn jeg var klar over i det grafiske miljøet - glad jeg forholder meg til film og tv-produksjonen, der er ihvertfall endringene over tid forståelige.

Til alle andre: Det var et lure-spørsmål, ok? Det handler om komprimert vs ukomprimert.

NB! Last ned trial-versjon av AI - den gir deg 30 dagers prøvetid. Alternativt gå inn på
www.SeriAll.com, velg Adobe Illustrator versjon, ha en oppdatert virus!-program, trykk ALT+F4 istedet for lukk[x]-knappen hvis det dukker opp noe melding eller pop-up, skriv ned serial-keyen som står etter versjonen på det grønne bakgrunnen - vips, du har gratis AI.

Du må selvsagt laste ned trial-versjonen først da, og før du åpner den gå inn på SeriAll også velg versjon og ALT+F4 som anbefalt også skriv ned key'en og nødvendig info. OK?

Dette gjelder for andre trial-versjoner enn bare AI, faktisk massevis av gratis-programmer, alternativt til torrents.