Pedofili i dag er kanskje sett på med samme øyne som homofili ble for 100 år siden. Det ses på som en psykisk lidelse, men det er jo bare en legning.
Men for all del, overgrep er ikke riktig. Man skal også respektere loven som har en 16-års aldersgrense på sex.

jeg er ikke spesielt begreistrert over pedofile som utøver sex med barn, som jeg skrev over så mener jeg at det blir feil, ettersom et barn ikke hva som er rett og galt, og da blir det feil hvis en pedofil skal manipulere barn i en så ung alder til å ha sex. men for all del pedofil som ikke utdøver noen for for groteske aktiviteter har jeg dog ikke noe imot.

ja det har nok med det som kom fram tidliger i diskusjonen her, at jeg faktisk ikke viste forskjell på :

"pedo betyr ikke "sex med barn". Ordet pedo er latin og betyr barn. Pedofil betyr "elsker barn".

og igjen jeg har ikke noe imot de som ikke utdøver sex med barn.
og ja jeg kunne vært venn med en pedofil.

Interessant problemstilling, som blant annet kommer opp i den norske filmen "Sønner". I Norge defineres det utifra den seksuelle lavalder. Hvis du er over, mens seksualpartneren er under, er du en forbryter. Er aldersforskjellen stor er du pedofil. I andre land er lovgivningen annerledes, men er menneskene det? Er tyske 14 åringer modne nok til å ta ansvar for egen kropp og seksualitet, mens nordmenn ikke er det før de er 16?

Trenger vi en slik juridisk grense? Holder det ikke at det ikke er lov å ha sex med noen mot deres vilje? Jeg har sett denne loven misbrukes på det groveste, ved at en ung gutt (19 år) måtte sone en fengselsstraff for å ha hatt sex med en jente på 15. Jenta tok initiativet til sexen og stod hele tiden for at det var hennes ønske. Faren til jenta gikk til slutt med på å trekke anmeldelsen, etter press fra datteren, men aktoratet valgte å ta saken til retten for å "gi ham en lærepenge". Hvis man ser på statistikken, havner de færreste i fengsel bare en gang. Man kommer som regel tilbake igjen. Jeg er overbevist om at mye av grunnen til dette er alt man lærer i fengsel og alle de nye vennene og kontaktene man får, og synes derfor det var ekstremt dumt at denen gutten fikk en fengselsstraff.

Samtidig forekommer det kanskje tilfeller der en ung og uerfaren gutt/jente takker ja til sex med en mye eldre partner fordi de ikke tør å si nei, eller fordi de rett og slett er for unge til å skjønne hva det innebærer. Her har man kanskje et behov for en slik grense, for å kunne straffe "overgriperen" i etterkant?

Personlig er jeg tidlig i tjueårene, og jeg glaner stadig på jenter som knapt har pasert denne juridiske grensen. Jeg føler meg på ingen måte unormal, og jeg vet at de fleste andre gutter på min alder er som meg. Saken hadde kanksje vært en annen hvis jeg hadde seksuell omgang med disse jentene? Hvem vet. Jeg vet i alle fall at jeg kommer til å titte på småjenter til jeg blir gammel mann

Ja, jeg ser på porno. Hva har det med saken å gjøre?

Hvorfor ser du ikke på barneporno og hva synes du om barneporno? Hva med tegnede pornografiske bilder med karakterer som forestiller barn? Hva tenker du om tegnet barnepornografi?

Nettopp. Dette går heller under hebefili, som nevnt tidligere i tråden.

Jeg var slett ikke klar over dette!

Jeg tror allikevel at aldersforskjellen, på tross av at den er liten, ikke akkurat ville påvirke saken positivt for den eldste parten, om den yngste skulle finne på å si at hun/han slett ikke hadde samtykket til seksuell omgang. Men, det samme kan sies om å være gutt/mann (menn vil ofte letter bli dømt for voldtekt og overgrep enn kvinner).

Man kan like kvinner seksuelt uten å være voldtektsmann, samme med barn I guess.
Hvis personen KUN er tiltrukket av barn seksuelt, og ikke henger på skoler osv. hadde jeg såklart "akseptert" det. Alle liker forskjellige ting, det er jo ingen sykdom. Ikke misforstå jeg liker såklart verken pedofile eller barn(seksuelt), men sålenge de holder seg unna, og holder seg til fantasier så er det egentlig greit for min del.