Da blir du anmeldt og du får opprettet en sak mot deg. Da vil du kunne bli straffet (bot) og får saken på rullebladet.
Hvis du nekter å betale boten havner saken i retten.

Bare så du er klar over det, så er de slue som faen. Jeg fikk beskjed forrige gang jeg ble arrestert at de skulle slette alt fra "meg" så fort jeg ble sjekket ut av en sak jeg ikke hadde noe med å gjøre. men neida. Ble kalt inn til vitneavhør her om dagen.

Tror du ikke de hadde finger avtrykk og dna av meg uansett, selvom! (5 år siden!)

Så uansett hva du blir taua inn for, si at du vil ha advokat og at du ikke ønsker å forklare deg.

Foreldre/lærere/leger har ofte et "konservativt" syn på cannabis, men det betyr ikke at de har feil i alt de sier. Cannabis er kanskje ikke så farlig som først antatt, men det har klare negative bivirkninger. Ikke tro at du vet hvordan ting egentlig er når det gjelder stoffet.
Du har falt ut av skole og bor hjemme uten inntekt. Er du virkelig villig til å også ofre forholdet ditt til dine foreldrene over noe som gjør deg fjern? Det betyr nok mer enn du tror. Mitt tips er å manne seg opp, komme tilbake i skole/jobb så fort som mulig og gå på pissings så lenge det behøves. Du har masse tid senere til å kunne ta en røyk i ny og ne, men nå er ikke tiden.

NAV har et ansvar for å gi deg livsopphold og støtte til livsopphold. Søk en liten hybelleilighet, ha ofte kontakt med nav til de har ordnet disse tingene for deg, så du kan ha et tilnærmet stabilt liv, og led deretter ditt eget liv. Gå din egen vei, foreldra dine kommer aldri til å stole på deg eller gi deg tillit, når de reagerer på denne måten uansett.

Det er bedre at du får et lite sted å bo, og penger til livsopphold og mat, enn at du skal bli uteligger og må leve av å tigge av/snylte på andre. Da kan du betale skatt og fremdeles være en del av samfunnet, uansett om du har jobb eller ikke. Da har du verdigheten i behold. Så ta den kampen, kom deg fri, så kan du få all den tiden du trenger til å finne ut av hva du vil med livet ditt.

Så lenge du har lært å lese, skrive og regne, og oppfører deg normalt rundt andre mennesker, så står du likt med stort sett 80% av alle andre i samfunnet.

Bare ikke misbruk samfunnet, ikke gjør livet surt for andre mennesker.

Hvorfor skal han bare bøye seg for autoritetene når han i det store og hele ikke later til å ha skadet noen eller gjort livet surt for noen? Han er et individ med rettigheter, på linje med alle andre. Alt dreier seg bare om penger uansett. Staten ber bankene bare skrive ut 100-150 000 ekstra i året som han bruker, som kommer tilbake til staten i form av skatt og lønn til arbeidere, "verdi- og samfunnsutvikling". Han er i det minste ikke til last for noen, eller han går ikke rundt og gjør innbrudd og raner folk for å få dagen til å gå rundt. Han får tid til å kontemplere og finne ut av livet uten press og tvang.

Det er bedre å gjøre det på den måten, og han kan få den tiden han trenger til å finne ut av hvem han er, om det tar 1 år, 5 eller 10, får være likegyldig. Det er bedre å gjøre det sånn enn å presse han ut i noe han kanskje ikke er klar for. Det kan gjøre mer skade enn at han går på tomgang i noen år. Da er han i hvert fall fri, det er viktigere enn å leve som en slave. Da beveger man seg fremover, uansett hvilke fremskritt man gjør. Hvis noen tvinger en til å bevege seg fremover mot ens vilje, så vil en ønske å gå tilbake til der man var før man ble tvunget, i psyken.

Da kan han få tid til å finne ut -på egen hånd- om dette med rus er noe han virkelig vil fortsette med, når han ser de negative konsekvensene av det. Alle mennesker lærer av sine feil, alle -vil- føle seg nyttig, alle -vil- bli respektert og ha noen å se opp til. Det er det ikke den smålige trassen mot autoriteter som skal bestemme, men hans livslyst og livsvilje! Og jeg mener det er -det- som skal ligge i bunn for all motivasjon, -ikke- tvang, sånn som alt legges opp til i dag. Det skaper mer tragedie enn positivitet.

Slutt med bullshit. Du kan ikkje postulere at staten ikkje er ein autoritet nokon plass -- all den tid dei har monopol på vold, og kan bure deg inne for brot på reglane.
Igjen -- slutt med bullshit. Kva meiner du med avsnittet over? Dei bestemmer korleis pengane skal flyte, og vi får ikkje vite korleis det vert lagt opp? Du er klar over at staten langt i fra bestemmer på detaljnivå, og at offentleg forvaltning er underlagt ganske mange regler om offentlegheit, slik at du kan få meir eller mindre komplett innsyn i sakshandsaminga om du vil, og at forvaltinga er underlagt rimeleg streng kontroll av t.d. Sivilombudsmannen?

Ikkje at eg ser kva det har med innlegget du svarte på å gjere.
Igjen - bullshit. Eit par hundre tusen er ein brukbar brøkdel av eigenkapitalen på husvære, og å kjøpe husvære er faktisk det mest økonomiske du kan gjer. Så jo, eit par hundre tusen tideleg i livet er svært viktig.
Det er svada. Det viktigaste du kan gjere når du får råd er å kjøpe husvære. Grunnen er enkel - det er svært gunstig skattemessig i Noreg, og du slepp utgifter til leige. Når gjelda er nedbetalt har du billig bolig - og godt med kapital til større.Slutt med vås. Det er ingen som held informasjonen tilbake. Å skaffe seg passive inntekter er trivielt - gi meg hundre millioner så skal eg vise deg korleis.

Det er svært vanskeleg å få avkastning som er markant betre enn aksjemarkedet generelt, og det krev at du har rimelig mykje pengar før du får stor nok avkastning til å leve av det. Det er ikkje snakk om å halde informasjon tilbake - det er enkel matematikk. Du bør slutte å lese sjølhjelpssvada, for den einaste du lurer er deg sjølv.
Uh. Aksjemarkedet har aldri vore meir tilgjengeleg for folk flest, og vi har aldri vore så rike som no. Og kva du vel å bruke pengane på er vitterleg ditt val. Eg hadde ingen store problem med å sette av rimelig store summer når eg tente veldig godt.

250k er og eit marginaltilfelle, fordi det er såpass lågt at ein som har det, og får ein lønnsauke på 100k vil komme opp på litt under snittet - ikkje bli rik.
Kvifor i hule helvete burde det verte dreve på hobbybasis? Har du sett deg inn i den grunnleggjande ideen markedsøkonomi? Det er etterspørsel etter fotballkamper, og fotballkamper som har gode spelarar er verdt meir på TV og for publikum enn fotballkamper i 6. divisjon. Difor får dei god lønn. Og det er toppen av isfjellet som får god lønn. For kvar som får over 100k i lønn tipper eg det er tusen fotballspelarar som betaler alt utstyr sjølv og har det som hobby.
Da trur eg du får foreslå korleis ein kan skaffe seg passive inntekter. Anta at du ikkje vil ha over 10% ROI, og forklar korleis du vil få det til utan å ha solid startkapital.

Viare - forklar bærekrafta i at alle har passive inntekter, og korleis det vil slå ut på BNP.
Nordmenn har rimelig mykje fritid, og om du hadde skaffa deg ei utdanning, i staden for å sitte på ræva og gulpe amerikanske sjølhjelpsbøker, kunne du skaffa deg ein jobb med svært stor frihet. Eg, og mange andre, har nettopp det. God lønn, fleksibel arbeidstid, interessante arbeidsoppgaver, utfordringer - og lågt sjukefråver. 2% eller så.

Det grovaste er kanskje dette.
Slaveri vil sei at du er tvungen til å jobbe. Du bestemmer ikkje med kva, du bestemmer ikkje når, og du får ikkje noko tilbake for det, utover det absolutt mest livsnødvendige. Du kan ikkje ta ein eigenmeldingsdag, og du kan ikkje bytte arbeidsgiver om du vil. Du har ikkje ferie, og du har ikkje reell fritid. Du har ingen fridom.

I ein vanleg jobb har du mogelegheit til å bytte arbeidsgiver. Du har lovverk som regulerer behandlinga du får, og du har eit utbytte av det utover det aller mest nødvendige. Du har mogelegheit til å ta utdanning, du har mogelegheit til å utvikle deg.

Ignoransen og forakten du viser er skremmande, naivt og korttenkt. Du kan ikkje i fullt alvor ha tenkt gjennom det du skriv.

Viare så er påstanden din om 'knøttliten trekkfull leilighet' generelt sett gal - nordmenn har jamt over svært høg boligstandard, og dei aller fleste bur langt betre enn det vi gjorde for 50-100 år sidan her i landet. Ikkje marginalt betre - vanvittig mykje betre. Og dei fleste har faktisk god nok inntekt til å stikke på ferie om dei vil, noko som er utenkjeleg for ein som faktisk lever som slave.

Så om du i fullt alvor, etter å ha tenkt deg om, insisterer på at definisjonen av slaveri du prøver å bruke fortsatt held mål, så er einaste konklusjonen eg kan trekke at du er totalt ignorant eller dum.