som jeg skjønte det så henter norske aviser kilder fra wikileaks

Bra... håper de låser han inne for godt, si hva du vil men han er ikke hakket bedre en de han prøver å sverte!

but then again, det er ikke sikkert du har rett

Touché. Men, hva er det jeg ikke har rett i?

Hvordan kan en som avslører andres hemmeligheter være "like ille som" dem som holder hemmeligheter i utgangspunktet? Det er to stikk motsatte handlinger, noe som gjør dem vanskelig å sammenlikne.

I tillegg forsøker han jo ikke å "sverte" noen. Det er det hemmelighetsholderene som selv sørger for. Har man ingen skitne hemmeligheter, har man ingen ting å frykte når det gjelder lekasjer. Å sutre fordi noen avslører dine egne dark deeds minner meg litt om denne videosnutten: http://www.youtube.com/watch?v=mwWAsNZTnug
"Why should you go to jail for a crime someone else..noticed?"

Jeg vet ikke om dette har blitt postet før, og jeg har heller ikke fulgt nøye med på denne saken, men dette her virket sykt epic:
http://www.disinfo.com/2010/12/julia...p-if-arrested/

Veldig, veldig badass. Et skikkelig ess i ermet.

Kom ikke her å si at han ikke prøver å sverte noen. Har du sett filmen som wikileaks ga ut tidligere i år, der amerikanske soldater i ett helikopter skyter på en gruppe mennesker?

Hvis alt han var intressert i var å formidle sannheten hvorfor har filmen blitt klippet å redigert så mye? Se http://www.liveleak.com/view?i=c1b_1270800204 eller http://www.youtube.com/watch?v=is9sxRfU-ik. Hvis alt han vil er å spre sannheten hvorfor ble den redigert slik?

Å viss han var så redelig hvorfor holder han tilbake innformasjon å bruker dette som "blackmail"? http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10027873

Og Mith du sier: "Du har ikke rett i at en mann som avdekker potensielle krigsforbrytelser er like ille som de som faktisk begår krigsforbrytelsene. Eller at en mann som avdekker kritikkverdige forhold som grenser mot grov korrupsjon er like ille som de korrupte selv.".

Når disse kritikkverdige forholdene er av en slik natur at dersom det blir allmanseie kan det komme på bekostning av uskyldige menneskeliv, så er man ikke hakket bedre selv. Jeg sier ikke at han fortjener å bli låst inne fordi han er en "whistleblower" men, for måten han har gjort det på.

Det er amerikanerene som sverter seg selv ved å begå slike handlinger. Wikileaks bare sprer informasjonen videre.

Mith kom meg i forkjøpet her.
Stikk fingern i jorda og tenk deg litt om. Er det pga. Assagne og Wikileaks at det finnes krigsforbrytelser, korrupsjon og sleivkjefta diplomater? og vice verca, er det pga. hvordan myndigheter i diverse land behandler sannhet og fakta at Wikileaks eksisterer? Wikileaks er til for å opplyse om saker som bevisst blir undratt offentligheten, ikke en svertekampanje med egenfortjeneste som mål.

Vil gå så langt som å si at dersom uskyldige mennesker rammes som en følge av noe Wikileaks publiserer, ligger ansvaret fortsatt hos de som faktisk skaper grunnlaget for disse publiseringene. myndihetene, militære etc.

At maktapparater har nytt godt av at sannheten kommer for en dag - en dag i framtiden, ikke i dag, er kjent. Når vi nå har helt andre muligheter for spredning av informasjon, må de nesten regne med at hemmeligholdet svekkes og at det reageres. Er jo egentlig ganske treffende at amerikanerne selv framstår som sin verste fiende.

Er det noen som vet om det er noe hold i de sex anklagene mot Assange? eller er det bare oppspinn for å få ham arrestert? Til hvilket land vil han evt bli utlevert? Sverige eller USA? Og kan han forvente en rettferdig rettsak?

Uansett så synes jeg det er bra at noen tar på seg ansvaret og varsler verdens samfunnet om krigsforbrytelser. Jeg synes det er urovekkende mye snusk som har kommet frem om folkevalgte rundt omkring i verden. Jeg misliker sterkt hvordan USA har tatt seg til rette i verdenssamfunnet, da tenker jeg spesielt på overvåkingen av FN. Jeg får følelsen av at de oppfører seg veldig arrogant ovenfor andre nasjoner når de går inn for å overvåke en internasjonal instuttisjon.

Jeg gleder meg til resten av dokumentene lekker ut og håper dette får etterspill. Demokratiet burde komme styrket ut av denne krisen, hvis de folkevalgte misbruker makten de har fått låne av befolkingen så har ikke demokratiet livets rett. Ihvertfall ikke slik vi kjenner det idag.

Stå på WL.

Det man håper på med disse avsløringene er å sette fart på USAs fall, slik at verden blir ett roligere sted.
Om det er hold i anklagene mot han er veldig vanskelig å si noe om enda, men det som antagelig er planen er å få han utlevert til Sverige der han kan varetektsfengsles til etterforskningen er slutt, noe som antagelig kommer til å dra ut.

Jeg og syntes det så ganske texas ut da første videoen kom men, etter jeg har sett hele filmen uredigert er jeg ikke så sikker på at jeg ikke ville gjort det samme i den situasjonen.

Forstår ikke helt hva du mener med første halvdel av innlegget ditt men, kanskje wikileaks er til for å opplyse som saker som har blitt undratt offentligheten. Har ikke satt meg inn i de nye opplysningene noe særlig men, angående de 90 tusen dokumentene de frigjorde fra Afganistan så er det kanskje en grunn til at de var klassifiserte?

Hvordan kan du si at Julian Assagne og wikileaks ikke har noen egenfortjeneste som mål med å frigi alle disse dokumentene? Jeg sier ikke at han nødvendigvis gjør dette for å tjene på det men, å ukritisk si at en man som har gått fra å være en relativt ukjent hacker til å bli en respektert "whistleblower" som nesten alle nyhetsbyråer i verden vil jobbe med, kun gjør det fordi det er rett. Vil nå jeg si er litt naivt

Gjennomgås av hvem? Om de hadde aldri så lang tid på å gjennomgå første store lekasjen, klarte de hvertfall ikke sensurere det noe bra da. Har lest at wikipedia har spurt pentagon om de kan sensurere nyere sensitiv militærinnformasjon så det skal de hvertfall ha kudos for.

Så "The ends justifies the means"? Slik som jeg ser det er det bare rett å rimelig at ledelsen i wikileaks skal måtte stilles for retten. Uansett hvor mye av innformasjonen den vanlige mann i gata har godt av, så mener jeg det ikke rettferdiggjør alle de livene han de satte på spill.

At familien hans rammes av dette har ikke noe me den store styggeulven Amerika å gjøre i det heletatt. Det har med at noen mennsker prøver å true Julian Assagne til å holde kjeft og det kan jeg godt forstå da har satt deres kjæres liv på spill. Så såvidt jeg ser har dette ingenting med saken å gjøre.

Igjen sier ikke det er feil at noen viser oss kriminelle ting som blir hemmeligholdt men, fy faen for en måte å gjøre det på. Det er langt ifra alt som har blitt lekket som er kriminelle handlinger. Og om det faktisk blir avdekket masse snusk så rettferdiggjør ikke dette alt den skaden som mye av det forårsaket.

At USA skal "falle" er ikke noe jeg håper på. At de skal slutte å være verdenspoliti med skjulte agendaer derimot, det hadde vært swell

Med fall så mener jeg selvfølgelig det, at de mister status som supermakt og heller fokuserer på å bygge sitt eget land og bruke diplomati istedet for makt. Trekke tilbake alle militærbaser og styrker, ikke kollapse som ett korthus. Hør på Galtung

Så når de allierte styrkene i Afganistan har fått hjelp av lokale informanter og deretter dokumentert det som har skjedd ( som de må under lov), og derretter har denne informasjonen følgelig blitt gradert. Så mener du det er myndighetene sin feil dersom illojal soldat får tak i disse og sprer dette rundt så alle kan lese det, og derme sette livet til alle eventuelle infromanter og familiene deres på spill.

Du med det.

Sensureres av seg selv, der de ser det nødvendig.
Selvfølgelig. Det er jo ikke wikileaks som bør stilles for retten, de har bare kommet med informasjon. At det kan skade sivile er selvfølgelig beklagelig, men det er ikke god nok grunn til å holde kjeft. Hvis så var tilfellet så kunne vel enhver regjering, ett hvert selskap eller enhver diktator få ture fram som de vil så lenge det å avsløre hva de faktisk driver med kan skade sivile.
Selvfølgelig har det noe med saken å gjøre. Det disse drapstruslene kommer fra amerikanske soldater, som har blitt beordret av den amerikanske stat til å begå gjerninger som setter sivile liv i fare. At ingen vet om det gjør det ikke riktig og de burde isåfall aldri ha fått den ordren.
Jo, det gjør det.

Først av alt. Poengtere at jeg synes det er bra at krigsforbrytelser blir avslørt.

Dette sagt. Alt wikileaks gjør fører ikke til noen bedre verden. Noe som noen av de siste avsløringene åpenbarer. (E.g. Saudia Arabia : Kutt hodet av slangen, Kina: For gjenforening av Nord og Sør Korea etc)

En annen ting som "wikileaks-hyllerne" bør ta inn over seg er spørsmålet: Skal det ikke kunne eksistere fortrolige samtaler mellom ambassader, diplomater etc. hjem til sine lands regjeringer? Mener man virkelig at all kommunikasjon skal foregå med ropert og i se og hør format?

Assanges motivasjon er rimelig godt dokumentert. Han skrev rundt 2006 en rekke essay på sin blogg hvor han beskrev hvordan autoritære konspirasjoner fungerer og opprettholdes ved hjelp av hemmelighold. Deretter beskrev han hvordan man ved å stadig avsløre hemmelighetene til konspirasjonen gjør den paranoid og tvinger den lenger under jorda og gjør kommunikasjon vanskeligere og følgelig konspirasjonen mye mindre effektiv.

Julian Assanges samlede verker: http://cryptome.org/0002/ja-conspiracies.pdf
Analyse: http://zunguzungu.wordpress.com/2010...rnment”/

Ja så til de grader.
http://thelede.blogs.nytimes.com/201...nt-informants/ Kunne feks vært ungått om de hadde vært litt mer forsiktige

Mens jeg mener at mye av det som de lekket kunne de spart seg for da det ikke gjør noe annet en sette uskyldige liv på spill.


Jeg mener de som har begått krigsforbrytelser skal stilles for retten. Og jeg mener wikileaks i denne situasjonen skal stilles for retten for alle de dokumentene de frigjorde som faktisk ikke har noen ting med krigsforbrytelser å gjøre i det heletatt

Ja det er jo klart taliban setter stor pris på å få vite hvor de har mulige innformanter mot dem, eller hvordan de allierte styrkene faktisk opererer.
Sarkasme til side, ja forstår godt at mange setter stor pris på å få vite mye av denne informasjonen, men som sagt det jeg mener er feil er at de ukritisk har klistret alt de har fått tak i av innformasjon på nettet uten at det har noe relevant betydning.

Nå legger du ord i min munn. Jeg har aldri sagt man skal holde kjeft om korrupsjon på det nivået fordeom noen sivile kan bli skadet. Jeg har derimot sagt at Julian Assagne fortjener å bli muret inne for alle de hemmeligholdte sakene han har offentliggjort som ikke har noe med korrupsjon gjøre.

Synes hvertfall at det er veldig interessant å lese det som har kommet ut om PST i Norge. Mye som kommer ut er unyttige og uvesentlig, men andre ting er viktige og alvorlige. De folkevalgte skal ikke få sitte på toppen av staten å gjøre hva de vil uten konsekvenser. Heia opplysning og ytringsfrihet

Men da er vi inne på debatten om pressefrihet og jeg kan ikke forsvare at man ikke skal sifra om slike saker i frykt for voldelige represalier.


Igjen, det er ikke frykten for vold som skal diktere hva man kan publisere eller ikke. Som sagt så er det beklagelig hvis uskyldige risikerer livet, men det er ikke wikileak som har ansvaret for det.

Men wikileaks har jo ikke gjort noe galt, jeg mener vi har rett til å vite.


At det ikke er relevant for deg har jeg forstått.

Ja, jeg sa jeg syns det var merkelig. Jeg mener fortsatt at folket ar rett til å kikke diplomater, forsvaret og folkevalgte i kortene, spesielt i USA med tanke på den suverene makten de har og arrogansen de viser resten av verden.

Unnskyld meg for å ikke være helt oppdatert på saken, men. Hvilke sivile liv, helt konkret, har blitt satt på spill? Og har faktisk noen uskyldige sivile mistet livet pga avsløringene?

Sneipen, ingen sivile liv har blitt satt på spill eller gått tapt som følge av lekkasjene.

Hvorfor er det bare snakk om "sivile liv"? Å sette sitt egets lands soldater i fare ved å offentliggjøre hemmelige militære dokumenter er i mine øyne forræderi, og langt mer klandreverdig enn at en eller annen byråkrat får navnet sitt svertet.

Når det gjelder interne rapporter mellom f.eks ambasade og myndighet er det INGEN som har NOE med disse å gjøre. At subjektive meninger formulert av et enkelt individ skal påvirke internasjonale forhold er også ekstremt uheldig, da idioter flest ikke later til å forstå at halvparten av VG-overskriftene er nettopp dette.

Ingen er tjent med større internasjonale spenninger, om folk virkelig mener det å "vite hva de folkevalgte driver med" er viktigere enn stabilitet i verden sier sitt om dem.

Synes wikileaks kunne tatt seg bryet med å gå igjennom disse dokumentene, slippe det som faktisk avdekker ulovlige forhold, og holde seg for gode til å sværte internasjonale relasjoner og allierte soldaters sikkerhet bare for "opplysningens skyld".

Hvis en ambassadørs skriv hjem til det hvite hus plutselig representerer mellomnasjonale forhold så setter det potensielt sett ganske mange liv i fare.

Jeg ser i det store og hele på Wikileaks som en veldig positiv ting, men er samtidig enig i at det er kritikkverdig om informasjon om informanter o.l. blir lekket.

Om en skal gjøre en sammenligning, er det selvsagt positivt om det blir varslet om politivold - ikke så bra om det blir lekket informasjon om mennesker i vitnebeskyttelsesprogram.

Er det bare meg som ikke kommer meg inn på Wikileaks?

http://downforeveryoneorjustme.com/

Bruk wikileaks.ch

Sorry Roolfe har selv sjekket på den side flere ganger, men kommer aldri inn på wikileaks Gikk dog for en måned siden.

Ikke på .ch eller?

Prøv en av de andre 748 speil-sidene...

wikileaks.ecobytes.net wikileaks.justcrashed.net wikileaks.flurss.com ipv6
wikileaks.rolamasao.org wikileaks.propagande.org cablegate.dyndns-remote.com
wikileaks.karimhossen.fr wikileaks.hlubina.com the-loser.net
wikileaks.tancee.com wl-tdl.ath.cx wikileaks.kermsware.net
wikileaks.kutxa.homeunix.org geheimnisse.taegli.ch www.swisswikileaks.ch
wikileaks.scratchbook.ch wikileaks.extranet.ee wikileaks.event-lan.net
wikileaks.bosna-i-hercegovina.info december.freez.in ipv6 wikileaks.mein-le.de
wikileaks.mretc.net wikileaks.i-caramba.de wikileaks.uwe.gd
wikileaks.co.nl wikileaks.mijniblog.nl wikileaks.robsayers.com
wikileaks.i-caramba.de wikileaks.otherreality.net ipv6 wikileaks.hostalis.net
wikileaks.maketo.se wikileaks.sharea.tk wkleak.tartiflettes.com
wikileaks.varchar.nl wikileaks.anavallasuiza.com wikileaks.plixup.fr
wikileaks.imrof.li freedomisimportant.org wleaks.ddsd.de
wikileaks.archive-one.us wikileaks.delovayakolbasa.ru wikileaks.german-radio.net
wikileaks.rootssh.net wikileaks.itos.pl wikileaks.hackerheaven.org ipv6
wl.paranoidsecurity.nl wikileaks.jugendverein.nl wikileaks.redcube.nl
www.pucawo.net wikileaks.neodox.org wikileaks.besthost.nl
wikileaks.hinin.fr wikileaks.WhoTheFox.com wikileaks.capitanruby.es
wikileaks.rorbuilder.info wikileaks.ce.tc 109.109.225.178
www.netur.net wleak.de ipv6 wikileaks.insultant.nl ipv6
wikileaks.computing-museum.com wikileaks.eldaria.net wikileaks.dangermouse.ch
wikileaks.dennix.eu wikileaks.spacedigital.eu wikileaks.vanwoudt.com
wikileaks.ypanema.de wikileaks.mindfarming.de wikileaks.feh.name
wikileaks.marketmentat.com wikileaks.a-dit.fr wikileaks.jcowboy.org
wikileaks.diario-geek.com wikileaks.cs1.ca wikileaks.kwain.net
wikileaks.hunter-9999.de

http://wikileaks.freaks.no/ fotografen sin. Er postet i tråden.-

Assagne kan gjøre hva han vil, for han kan alltid si "det er en konspirasjon", og folk vil tro han.

Utallige uskyldige liv ble satt på spill – og tapt – idet USA startet de ulovlige krigene sine. Wikileaks' virksomhet bidrar forhåpentligvis til at amerikanske myndigheter tenker seg om noen ekstra ganger før de eventuelt invaderer nye land og tar livet av enda flere uskyldige sivile.

Det er påfallende at argumentet om tap av uskyldige liv ved Wikileaks-avsløringer, som regel ser ut til å komme fra de samme som støtter vestlig krigføring i Afghanistan og Irak, hvor hundretusenvis av uskyldige sivile er blitt lemlestet og slaktet av G.I. Joe & Co.

Selv når disse dokumentene beviser krigsforbrytelser/korrupsjon/løgn? Ville det vært foræderi å lekke dokumenter som viste at militæret planla folkemord?

Selv når disse interne rapportene viser særdeles klandreverdige forhold, korrupsjon og brudd på menneskerettighetene?

Jeg er interessert i å vite om de som liksom skal representere meg faktisk gjør det. Jeg er interessert i å vite om de som skal representere meg egentlig bare representerer seg selv og/eller selskaper som kjøper tjenestene deres. Jeg er interessert i å vite at amerikanerne presser andre land til å innføre absurde opphavsrettslover.
For det første så går faktisk WikiLeaks gjennom dokumentene, for det andre så kan det skjule seg kritikkverdige forhold, eller ukjente aspekter eller kriminalitet i rommet som oppstår mellom dokumentene, det vil si, data fra alle dokumentene samlet kan bære annen informasjon enn de enkelte dokumentene gjør. Det så vi bl.a. med dokumentene fra Afghanistan og Irak, ved hjelp av data fra alle dokumentene så kunne man bl.a. plotte inn treffninger på et kart og på den måten få visualisert hvor det var flest trefninger. Man kunne koble det sammen med et tidsaspekt og se hvordan trefningene forflyttet seg. Og man kunne koble det til de offisielle historiene. Interessant. Det samme kan gjelde Cablegate. Det kan være ting som er uinteressant i et enkelt dokument, som blir interessant i sammenheng med hundrevis av dokumenter.
Dette skjønte jeg ingenting av.

[quote=Tøffetom;1919469
Ingen er tjent med større internasjonale spenninger, om folk virkelig mener det å "vite hva de folkevalgte driver med" er viktigere enn stabilitet i verden sier sitt om dem.
[/QUOTE]
[quote=Tøffetom;1919469
Hvis en ambassadørs skriv hjem til det hvite hus plutselig representerer mellomnasjonale forhold så setter det potensielt sett ganske mange liv i fare.[/QUOTE]

Jeg mener det er viktigere å vite hva de folkevalgte driver med. Det er viktig å tenke litt langsiktig, man må kurere sykdommen og ikke symptomene. Jeg skjønner at visse ting bør holdes hemmelig men langt ifra alt som USA skjuler. For å sette det veldig på spissen kan man jo ta nazi tyskland som et eksempel.
http://wiki.answers.com/Q/How_much_d..._the_holocaust

og en ambassadør er en diplomat av høyeste rang, leder for en ambassade og sitt lands offisielle representant i en annen stat. Vil påstå at en ambassadør har noe med internasjonale forhold å gjøre.

Jeg støtter fullt og helt det Wikileaks gjør. Det er synd at han nå er stemplet som en terrorist og ant Sveits og Payal har gitt etter for press og stengt kontoene til Wikileaks/Assange. Det Wikileaks gjør er veldig viktig og bra for samfunnet. Det viser hva de "fantastiske" politikerene våre gjør.

For å få et lite innblikk i hvorfor Assange gjør som han gjør, les Julian Assange and the Computer Conspiracy; "To destroy this invisible government".

Assange er fra Australia. Du tråkker forsåvidt i samme salat som en rekke politikere i USA som vil ha ham stilt til retten for landsforræderi.

US pressured Spain to quash investigations
US offered to pay countries to take in Guantanamo inmates
US pressured UN climate chief to bar Iranian from job
Saudi Arabia urges US attack on Iran to stop nuclear programme
US diplomats spied on UN leadership
Israel primed to attack a nuclear Iran

For mer: WikiLeaks embassy cables: the key points at a glance [Guardian.co.uk]

Vi som tror på demokratiet er interessert i å vite hva våre folkevalgte, du vet, de som er ment å skulle representere oss, faktisk gjør bak lukkede dører.

Motparten av argumentet blir jo da at dokumenter som er ment for bruk internt i landet slipper ut til ander land. Jeg har forsåvidt forståelse for at det skaper irritasjon hos flere land og personer når slike dokumenter havner internasjonalt. Det være sagt er jeg forøvrig enig med deg, personlig syntes jeg det er kjekt at en del av disse dokumentene har kommet til lyset.