http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...l#.U8EvNpR_uSr

https://twitter.com/Actis/status/487505440503529472

tror virkelig forbudsryttere på seg selv når de spyr ut med slik feilinformasjon rundt seg?

Hvordan har de lov til å publisere noe som ÅPENBART ikke stemmer mtp at de har sikkert spurt langt under 1% av Norges befolkning?

hvis jeg hadde foretatt en spørreundersøkelse blant mine venner så hadde vel statistikken vært 100 mot 0, kunne jeg fått dette publisert i aftenposten/vg/dagblad som relevant informasjon?

syntes det begynner å virke som at forbudsfanatikerne spiller på siste verset! jeg kan ikke huske å ha sett et relevant argument. Det eneste du leser er folk som som EGENTLIG argumenterte for regulering uten å vite det selv eller åpenbar skremselpropaganda og løgn.

Er egentlog ganske overrasket hvis dette er en undersøkelse gjort på AP sine side, mye mtp, høyresidens ramaskrik om at det er en forvridd venstrevent avis.

Å spørre 1 tilfeldig prosent av Norges befolkning er bedre i statistisk sammenheng enn å spørre 100% av din vennegjeng..

Jeg vet dette sikkert høres helt utrolig ut, men i markedsanalyser er det helt normalt å kun spørre en liten del av befolkningen..

Regner med du er like sinna når menigsmålingene på partiene publiseres? Eller er du bare sint fordi akkurat denne meningsmålingen ikke gikk helt hvordan du ville. Selvsagt er ikke 1% representativ for hele Norge, men det funker greit siden det er ganske vanskelig å ringe absolutt alle.

Du burde ikkje få lov, om du har så grunnleggande mangler i kunnskapen din om statistikk.

Om du ser på valresultat vs. valdagsmålinger (som måler eit lite utval, og ikkje alle veljarar), så ser du at meiningsmålinger stemmer ganske bra. Dei er ikkje perfekte, dei vil bomme, men ikkje med så mykje at det er relevant her. Feilmarginen kan vere relevant om det er nær 50/50-delt i befolkinga.

Slå opp på stikkordet 'representativt utval' i ei statistikkbok er du snill.

Jeg leste en gang en undersøkelse som viste at rundt 50 prosent av Norges befolkning er kvinner, men jeg tror ikke noe særlig på det. Jeg har sikkert 20 venner, og bare tre av dem er jenter. :S :S

Hvor har dere 1% fra? Dette er sikkert som den spørreundersøkelsen som sa at nesten ingen med innvandrerbakgrunn fikk lov til å ha kjæreste. Tror det vare noe som 70%, de hadde ikke engang 70 deltagere i spørreundersøkelsen. Det ble masse oppstyr, men så påpekte noen at metoden var idiotisk, jeg er også tilbøyelig til å tro at folk som støtter forbudet er like dumme som antirasister.

Jeg blir sterkt kritisk når tallene ikke blir publisert, var dette 100 personer eller 10000? Hvor mange som ble valgt ut svarte? De spørreundersøkelsene som blir sitert i hytt og pine om lavere cannabisbruk har fått redusert bruk samtidig som bare et fåtall gidder å svare. Dette blir litt som når Forbrukerrådet velger tre tilfeldige kvinner, der en er direktøren og de andre to er mødre som jobber i Forbrukerrådet.

Noen som har tallene til undersøkelsen eller går det ann å lese selve undersøkelsen ikke bare artikelen rundt den?

Jeg så ihvertfall ikke at det stod at de undersøkte 1% av befolkningen.

Egentlig er det en ganske meningsløs undersøkelse hvis en ikke får se hvordan den foregikk. En kan ikke uten videre vite om Respons spurte selektivt eller om de hadde en negativ tone til spørsmålet. F.eks. vil det å spørre "Vil du at hasj skal selges som øl i butikker?" gi et annet resultat enn ved "Er du for eller mot legalisering eller avkriminalisering av cannabis?". Er også ganske sikker på at jo lenger nord du kommer jo mere mot legalisering er folket.

Så hvis Respons har publisert en rapport selv om hvordan undersøkelsen ble gjort, vil det være mulig å vite om tallene virkelig er representative, hvis ikke er det uprofesjonelt og man kan ikke med sikkerhet gå ut ifra at tallene er riktige.

Jeg kan helt ærlig si at jeg ikke hadde turt å si jeg var for legalisering om noen hadde ringt meg og spurt, regner med det gjelder for mange andre også. Nå vet jeg ikke hvordan denne undersøkelsen har foregått så det kan hende folk har blitt kontaktet på annet vis enn tlf.

Aviser er fulle av propaganda, kun rt.com som er uavhengige.

Å omtale RT som uavhengige er mildt sagt latterleg.

At media er ueinige med norske media vil ikkje sei at dei automatisk er etterettlege eller meir uavhengige.

Når de som bestemmer hva som skal være lovlige og ulovlige bestemmer at cannabis skal være ett ulovlige rusmiddel, så stemmer de for at de vil ha kriminelle grupper som tjener seg fete på å selge cannabis! At noen mennesker havner i gjeld å får mye bråk å faenskap! Det er så mange trangsynte mennesker i dette landet her, at det er til å spy av!!! Alle som vil kan få tak i cannabis idag uten problem!

Eh.. Nei.. Jeg mister jobben (sikkerhetsklareringen) så fort jeg jeg i det hele tatt prøver.. Hadde det vært lovlig derimot, så hadde jeg nok vært mer stein på fritida enn jeg drikker per dags dato..

Det jeg skrev om "under 1%" var kun for å skape et bilde av hvor få personer de mest sansynlig ha spurt, forstår ikke vitsen i å henge seg opp i dette? og nei jeg er ikke sint pga at statistikken går imot min personlige preferanse, jeg er irritert fordi det er så åpenbart feil fremstilt.

Sidenote: jeg har ingen anelse om hvordan amagasinet vet hvem som har brukt iløpet av de siste 30 dagene.

Grunnen til at folk legg merke til det er at det tyder på at du ikkje kan faget du kritiserer. At dei spør eit lite utval er ikkje spesielt problematisk. Meiningsmålingsindustrien legg mykje ressursar i å settje saman gode utval, og får sjanse til å kalibrere dei annakvart år gjennom val, der dei har eit endeleg resultat, samt eigne data frå meiningsmålingene i forkant.

Kor mange dei har spurt er i utgangspunktet rimeleg irrelevant, og som eg skreiv over - er panelet fornuftig og representativt samansett, spørsmålet stilt på fornuftig måte og slikt, så er svaret godt nok. Kanskje er det 10% som er for, kanskje er det 20%. Det er litt uinteressant. Det interessante er at majoriteten er imot, enten det er 90% eller 80%.

Men fallgruvene er mange, og ynskjer du å kritisere undersøkelsen, så bør du få tak i datagrunnlaget frå Aftenposten, og ha kunnskap nok om statistikk til å finne eventuelle feil, og gjerne litt psykologi og for å kunne sjå om spørsmålet er stilt på uheldig måte.

Men den kritikken du kjem med er litt tannlaus, for det du kjem med er påstander.

http://www.minervanett.no/hoy-i-the-mile-high-city/

Syntes dette var interessant lesestoff, spesielt tallene.

Tørr jeg spørre hvor høy den reelle prosent av norges befolkning dere tror er for legalisering? Til og med de som spiller på juniorlaga i politikk får jo smekk når de nevner legalisering(?)

Synes "faktaboksen" på bunnen er verre. Den påstår jo at alkoholbruken i statene gikk ned under forbudstiden.

Problemet er vel ikke at utvalget i spørreundersøkelsen ikke er representativt nok, men at det faktisk er representativt og at kun 13 % er for legalisering. Og at resten ikke aner hva det er for noe, men har hørt at dette er narkotika og de vet at man blir narkoman av narkotika, og at de narkomane lever på gata, tigger, stjeler og bruker sprøyter.

Har faktisk snakket med oppegående utdannede mennesker som er sterkt imot legalisering av cannbis, men som samtidig ikke vet forskjell på cannabis og kokain og nekter å tro på at det finnes ulovlige stoffer som er mindre skadelige enn alkohol.

Poenget her er vel at det er noen nyanser ute og går som det ikke fremgår klart nok av artiklen; se på de 4 fargede boksene, rosa, rød, grønn og lys grønn.

Legalisering er det vel kun få som har gjennomført, bl a staten Colorado, landene Portugal og Uruguay. I de andre statene i USA hvor det er tilgjengelig; er det medisinsk cannabis som er lov. Det er ikke dermed sagt at det er fritt fram og legalisert.

Stort sett i Europa er får man bot for å røyke cannabis; i Nederland er det fortsatt forbudt, men personlig forbruk tolereres.

Mens i Asia er det langt strengere straffer; kan f eks søke på Schapelle Corby

Det er faktisk blitt helt legalisert i Washington også nå, jeg så en kjapp artikkel om det på VG her om dagen men har ikke hørt mer om det. Men jeg sjekket det nettopp opp på wiki og det stemmer ihvertfall.

Legalisert i Washington State ja, ikke DC for de som forveksler det.

Er det virkelig så overraskende at kun 13% er for i en norsk undersøkelse? Spør du meg er det allerede høye tall. Majoriteten av de 13 prosentene kan være liberalister som ikke en gang har noe personlig forhold til hasj.

Jeg vil tippe de fleste stemmer imot av ren likegyldighet, eller at de stemmer imot fordi de synes stonere ser ut som noen forbanna tullinger. hasj er også helt meningsløst. Det finnes ingen tradisjon for det i norsk kultur, så det blir antakeligvis heller ikke lov med unntak av medisin.

Er nok ikke så overraskende med 13% når man ser på avstemningene i usa og særlig uruguay at det er 5-10% marginer som avgjør, og dette er land som generelt har et bedre syn på cannabis enn alkohol.

Har hatt/har et forhold til cannabis, hadde også stemt imot slik at cannabis kan forbli slik den er.
Det er sikkert en del folk der ut med samme tankegang som meg, selvom man er liberal så treng man ikke å si ja til legaliser hasj.
Ja også en ting til, med å stemme ja til legalisere tar jo jobben til dopdealere, så kanskje noen av de 87% har cannabis som levebrød?

Det finnes masse grunner til å stemme imot selvom man er liberal.

Jeg syns det er viktig at folk aksepterer resultater og prøver å holde seg objektive selv om man er sterkt uenig i statestikken. En slik holdning vil gjøre slik at argumentene deres får mer tyngde. Cannabiskulturen har skutt seg selv i foten ved å framstå som sketchy tapere. Det er god grunn for det også, annet enn meg selv så kjenner jeg ingen som røyker som har det jeg vil påstå er et sunt forhold til Cannabis. De røyker alt for mye og for ofte hele gjengen, og neglesjerer viktigere ting for å være mest mulig skev. Jeg tar personlig denne statestikken for god fisk, da den stemmer godt med mine bekjentskaper. De aller fleste menneskene jeg kjenner er lettere eller veldig negativ til Cannabis, og de jeg kjenner som røyker missbruker planten.

Det er så mange som får feil informasjon / ikke vet hva cannabis er. Hvis du sier du røyker tenker de på narkotika, mens vi tenker på ugress / plante. Begynner nesten å grine hver gang jeg diskuterer med noen som er mot cannabis og ikke vet hva det er, helt latterlig å høre på argumentene dems.

Meg og noen i klassen på videregående ble kalt narkiser og boms av medelever fordi vi røykte, men at de drakk seg dritings hver helg var helt normalt.

Det som virkelig er spennende i dagens samfunn er at andre mennesker kan bestemme hva andre mennesker putter i kjeften.

Troller du?
Det der må være det minst gjennomtenkte og mest tåpelige jeg har hørt på lenge. Du kan virkelig ikke mene at det er bra at kriminelle organisasjoner fortsetter å tjene penger på forbudet, mens staten forgjeves bruker penger på bekjemping av noe som kunne vært regulert.

Klart det finnes grunner til å stemme i mot, i mine øyne er det ignoranse og frykt, men argumentene dine gjør at jeg vurderer å legge enda en årsak til listen.

Forøvrig ble det avkriminalisert i Washington DC denne uken. Maks $25 bot hvis du har mindre enn 28 gram.
Husk at mange parker/områder i Washington DC er føderal eiendom. Det vil si at Washington DC sine lover ikke gjelder der, bare nasjonale lover.

Er ikke så sikker på om du har tenkt så mye igjennom ditt innlegg heller... Kall meg gjerne et geni, men jeg tolket innlegget til KaiN som at han mener at de som tjener pengene sine på å pushe cannabis kan være med i prosenten som stemmer imot selv om de er liberale, og synes det er greit at det er ulovlig for da tjener de penger.
Ergo det er ikke nødvendigvis han som mener det er bra, men den såkalte kriminelle organisasjonen

Herre, jeg skylder på sola og manglende søvn.
Klart innlegget til KaiN mener at den illegale cannabisindustrien jobber mot legalisering fordi det tar vekk levebrødet deres.

Jeg reagerte fremdeles på at han mener at legalisering er en dårlig ide som selverklært liberalist.

Enig i at det er teit å skrive ¨Det finnes masse grunner til å stemme imot selvom man er liberal.¨ uten å ramse de opp.

Eneste grunnen som kunne dradd meg vekk fra legalisering er risikoen for dårligere mental helse, men jeg heller for legalisering i fremtiden, sett at man får seriøs statistikk fra de som har legalisert (Ikke bare $$$)

Er det enda ingen som vet hvordan undersøkelsen ble foretatt? Som jeg nevnte tidligere hadde jeg aldri sagt jeg var for legalisering om noen kontaktet meg, kunne jeg derimot forbeholdt meg anonym hadde jeg sagt jeg var for legalisering uten å nøle.
Lurer på hvor mange av de som(sannsynligvis) ble ringt hadde lyst å svare ja, men lot være for sin egen sikkerhet.

Kreft og kols ja, skulle gjerne likt å sett kilder til dette. Flaut aftenposten... Flaut.

Selvfølge at de som styrer cannabissalget er imot at kun staten skal tilby det.
Et forbud vil ikke føre til det selv om det er et velbrukt argument tho. Politiet annslår at like mange dealere selger weed i Colorado 6 måneder etter legalisering, og at det er blitt enklere siden det er sosialt akseptert, og politiet ikke bruker mye ressurser på cannabis. Årsakene er enkle, staten kan ikke konkurrere mot kartellene på pris, aldersgrense, åpningstider og kundeservice. Flere faste brukere av stoffet som har gitt anonyme intervjuer til aviser o.l sier de ikke vil gå over til å kjøpe cannabis legalt når det de får levert på døren er halve prisen, like potent og ikke er regulert av åpningstider og køer. Blir litt som å spørre en fra halden om han stikker på polet før bryllupsfesten eller om han handler alkoholen til halvpris rett over grensa i sverige..

Ser ikke for meg at så altfor mange i cannabisindustrien utgjør noe av de 83% som sier nei i Norge da brorparten som gjør penger på Cannabis i Norge ikke bor i norge/ikke er norsk.

Det er antagelig riktig: http://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol...er_prohibition

Det spørsmålet forskere har stillt og flere ser ut til å stille nå er om det faktisk er Cannabis som er årsaken, eller er det heller at årsaken er noe annet og symptomene selvmedisineres med Cannabis, for så i noen få tilfeller forværre en lidelse som allerede lå der.

Flere heller nå over på sistnevnte.. sitater fra Willy Pedersen, professor i sosiologi:

Ha ha, viss man seriøst frykter for egen sikkerhet for å svare på en anonym meningsmåling, så er det på tide å roe litt ned med røykingen!

Mange kan synes at 13% er lite, men husk at bare 15% av Norske innbyggere røyker sigaretter daglig. Men de sier selvsagt ikke noe om at sigaretter burde ikke være lovlig pga. lavt antall brukere.
13% av Norges befolkning = 660920 personer.
660k personer er en del folk når du tenker over det..

Hvis flere sånne tilfeller skjer, --> som i en park i Oslo der en liten bikkje nylig spiste mye "godsaker" og var "høy" i 12 timer etterpå, eieren ble vettskremt, så nei; da mørkt ut for avkriminalisering/ evt legaliserig på en stund.

Det kan vel gjerne gå andre veien også. Hvis narkotika hadde vært legalisert, så hadde jo ikke folk hatt ett behov for å gjemme det på gata og i parker.

riktig. Men jeg tror at slike hendelser vil få majoriteten til å helle mer mot å beholde forbudet fremfor å fjerne det. Uavhengig av hva som egentlig ville vært det mest riktige valget.