Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  15 3599
Jeg solgte for lenge siden en beby seng man har vedsiden av vanlig seng. Den ble solgt på finn og ble hentet pris var ca 40% av nypris.
Så nå litt over 5 måneder senere vil kjøper heve kjøpet pga der mangler noen plast stropper. Disse koster en hundrings og kjøpe.

Har kjøper rett til og få det kjøpet hevet.

Jeg mener 5 måneder er alt for lenge. Hva mener dere.
Jeg mener at kjøpt er kjøpt og spist er spist. Hadde man oppdaget det første dagen eller første uka etter kjøpet hadde det nå vært en ting. Ville nå sagt at det fortsatt var kjøpers problem, men som selger ville jeg da ha vært samarbeidsvillig. Men etter 5 måneder....kan jo like gjerne være h*n selv som har rotet bort de stroppene. Hadde jeg vært kjøper hadde jeg aldri i livet giddet å klage på dette forøvrig, men bare kjøpt de stroppene for en hundrings og moved on.
Nei. Bare nekt. Tviler virkelig noen drar det helt til forbrukerrådet. Der vil dem uansett tape da det er snakk om en latterlig sum med noe man burde oppdaget før.
Nei det er ikke angrerett på bruksvarer med mindre varen er defekt og man hever kjøpet innen rimelig. Kjøper har et ansvar for å se etter feil og mangler når han får varen. Det er bare tull det kjøper prøver seg på nå.
Sist endret av celtseus; 5. juni 2019 kl. 14:31.
De skal sikkert kjøpe ny seng til den voksende ungen da den de kjøpte av deg begynner å bli for liten. Ikke gå med på det!
🇫🇮🇺🇬🇰🇭🇰🇿
Lanjelin's Avatar
Kjøpsloven § 39.Heving
(1) Kjøperen kan heve kjøpet dersom mangelen medfører vesentlig kontraktbrudd.
(2) Kjøperen kan ikke heve kjøpet med mindre han gir selgeren melding om heving innen rimelig tid etter at han fikk eller burde ha fått kjennskap til mangelen, eller etter utløpet av den frist som kan følge av krav eller melding etter §§ 34 eller 36. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren har opptrådt grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

Kjøpsloven § 31.Kjøperens undersøkelse etter leveringen.
(1) Etter levering skal kjøperen så snart han etter forholdene har rimelig høve til det, undersøke tingen slik god skikk tilsier.

Vil jo tørre å påstå at så lenge kjøperen ikke har hatt problemer med dette før etter 5 måneder, er ikke dette noe som medfører vesentlig kontraktbrudd, og vil påstå at ved privatkjøp/-salg er dette utenfor 'rimelig tid' også.
Sist endret av Lanjelin; 6. juni 2019 kl. 06:49.
Tipper babyen har vokst fra denne babysengen, så tenkte de at de venter 5 måneder så kan de heve kjøpet over noe de helt sikkert har tenkt på før enn etter 5 måneder. Hvorfor skal de plutselig nå ha behov for disse plaststroppene? Lukter muffins her. Ikke hev kjøpet.
Tilby å kjøpe disse plasstroppene til dem istedet. Om de bare koster en hundrings har du lite å tape på det. Mest sannsynlig vil de bare ha en ny seng til babyen, så tviler på at de godtar det.
Sitat av iColdman Vis innlegg
Tilby å kjøpe disse plasstroppene til dem istedet. Om de bare koster en hundrings har du lite å tape på det. Mest sannsynlig vil de bare ha en ny seng til babyen, så tviler på at de godtar det.
Vis hele sitatet...
Skal jeg være ærlig så hadde jeg nok blitt så provosert av at de klager et halvår etterpå at jeg hadde nok gått helt i vranglås og nektet på alt uansett hva de foreslo. Og jeg ville nok aldri brukt en hundrelapp på å stoppe kjeften på kranglefanter. Da jeg jeg blokkert de på telefon og alle andre plattformer og evt. bare sagt "gløm det" om jeg tilfeldigvis møtte på dem.

Men ja, det bør jo løse saken om ts tilbyr det. Evt om ts føler de maser unødig så tilby å dekke halvparten av hundrelappen om det hjelper på følelsen av å bli hundset.
Sist endret av random67489; 7. juni 2019 kl. 15:59.
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Siste kommunikasjon jeg hadde med de. Var at de hadde snakket med en jurist og at loven var helt klart på de sin side. Hehe
Dei har ikkje rett på å heve kjøpet. Du har rett på å utbetre mangelen. Heving er kun aktuelt om avtalebrotet er vesentleg. Så om du leverer stroppene, har ikkje produktet lenger ein mangel.

Om fem månader er for lang tid er verre å svare på uten å grave seg ned i rettspraksis.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Siste kommunikasjon jeg hadde med de. Var at de hadde snakket med en jurist og at loven var helt klart på de sin side. Hehe
Vis hele sitatet...
Er det lov å spørre om hva de betalte for varen? Advokaten min tar 1200 kr bare for å svare i telefonen......

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dei har ikkje rett på å heve kjøpet. Du har rett på å utbetre mangelen. Heving er kun aktuelt om avtalebrotet er vesentleg. Så om du leverer stroppene, har ikkje produktet lenger ein mangel.

Om fem månader er for lang tid er verre å svare på uten å grave seg ned i rettspraksis.
Vis hele sitatet...

Vil manglende stropper gjøre produktet ubrukelig eller vesentlig dårligere spiller vel inn samt tiden som har gått?

Om tullingene som handlet hos ts virkelig har kontaktet advokat så er jo en 100 lapp en billig og grei måte av få slutt på maset.

Selv tror jeg at de ville tapt saken pga det er 5 måneder siden, og pga av det koster dem en hundrings å rette opp produktet, så straks saken blir behandlet så har kjøperne belastet det offentlige med langt høyere kostnader enn verdien av den manglende delen.

Er det ikke noe med at saker kan avvises om det er soleklart at saken ikke bør komme opp? Er feks 100 kr i utlegg for å fixe noe du har kjøpt til 40 av nypris noe som gjør at retten ville behandlet en slik sak? Jeg håper og tror at det som avgjør slikt vil la fornuften råde og avvise saken. Men det er kanskje ikke slik det foregår, på skjønn mener jeg?
Sist endret av random67489; 7. juni 2019 kl. 18:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Spesiell
Sterol91's Avatar
Trådstarter
Sitat av random67489 Vis innlegg
Er det lov å spørre om hva de betalte for varen? Advokaten min tar 1200 kr bare for å svare i telefonen......




Vil manglende stropper gjøre produktet ubrukelig eller vesentlig dårligere spiller vel inn samt tiden som har gått?

Om tullingene som handlet hos ts virkelig har kontaktet advokat så er jo en 100 lapp en billig og grei måte av få slutt på maset.

Selv tror jeg at de ville tapt saken pga det er 5 måneder siden, og pga av det koster dem en hundrings å rette opp produktet, så straks saken blir behandlet så har kjøperne belastet det offentlige med langt høyere kostnader enn verdien av den manglende delen.

Er det ikke noe med at saker kan avvises om det er soleklart at saken ikke bør komme opp? Er feks 100 kr i utlegg for å fixe noe du har kjøpt til 40 av nypris noe som gjør at retten ville behandlet en slik sak? Jeg håper og tror at det som avgjør slikt vil la fornuften råde og avvise saken. Men det er kanskje ikke slik det foregår, på skjønn mener jeg?
Vis hele sitatet...
Senga ble solgt for 900kr og den kosta 2500 tror jeg.vi brukte senga i 2-3 månder uten stroppene da vi så ingen grund til og bruke de, det er bremer på hjula.
stroppene er bare vanlig stroper med en selvstrammer, slik som man har på billige mini ski. koster vel 100 for stropper i det merket men like gode får man til 30 kr på jula eller lignende. man kunne også uten problem brukt et tau. eneste oppgave er og holde beby senga inntil vanlig seng.
Sist endret av Sterol91; 7. juni 2019 kl. 22:29.
Vel dette styrker jo saken din føler jeg. Senga fungerer tross alt 100% selv uten den stroppen pga bremsene. Og når det tross alt kan løses med en halvmeter tau så er det vel ingensomhelst grunn til å la de heve kjøpet? Og har de ikke tau, rep, stropper eller liknende så kan de jo bare ta et ordinært belte eller belte fra fruens morgenkåpe? Makan til kranglefanter eller sleipe mennesker. Enten er de helt blåst eller så er de så sleipe at nå når ungen er vokst fra senga så ønsker de pengene tilbake.

Nei, de har nok aldri i livet snakket med advokat, tror ingen advokat ville orket å høre på det tullet fra dem. Og kostnaden for å ta en prat med advokaten vil jo raskt overstige hva de betale for senga. En seng som tross alt fortsatt virker. Enhver fornuftig advokat tror jeg nok ville sakt at dette får de bare løse helt selv.

La kranglefantene drive på og ignorer maset. Skulle du få noe juridisk bs i posten så får du heller handle inn nevnte rem og overlevere den ved oppmøte mot kvittering.
Sist endret av random67489; 7. juni 2019 kl. 22:55.
Sitat av Sterol91 Vis innlegg
Siste kommunikasjon jeg hadde med de. Var at de hadde snakket med en jurist og at loven var helt klart på de sin side. Hehe
Vis hele sitatet...
Ta det fra en som har jobbet med ettermarked i elektronikkbransjen, "alle" kunder som får sine krav avvist har en datter, sønn eller svigerfar som er advokat og som er helt klar på at de har loven på sin side.

Kjøpsloven er veldig tydelig, og det er helt åpenbart ikke grunnlag for heving av kjøpet. Det er ikke en vesentlig mangel, så i verste fall må du utbedre den, men noe heving vil det aldri komme til.

Normalt sett vil ikke 5 mnd være tilstrekkelig tid til at et krav om reklamasjon er foreldet, men loven sier at kjøper mister retten til reklamasjon dersom han ikke melder om feilen innen "rimelig tid" etter at han oppdaget eller "burde oppdaget" feilen. Hvis dette er en vare man normalt bruker i mindre enn ett år totalt (jeg vet ikke hva slags seng dette er), så vil antagelig 5mnd uten å oppdage feilen kunne være på grensen, men dette siste avsnittet er ren spekulasjon fra min side, så jeg ville ikke satt penger på det (i alle fall ikke om jeg kunne kvitte meg med hele problemet for kr 100,-

Jeg ville sjekket at jeg fikk tak i stroppene til en grei pris (hvis du kan skaffe de originale stroppene for kr 100,- ville jeg satset på det alternativet). Så tilbyr du kjøper å levere stroppene (ikke tilby de penger, men tilby å kjøpe stroppene for dem).

Hvis de da skulle finne på å ta saken videre (noe jeg overhodet ikke tror de vil), så har du dokumentert at du forsøkte å løse saken på en minnelig måte og har alt ditt på det tørre.
Hvor har de fått inntrykk av at stroppene skulle fulgt med?