Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 5742
Ja, jeg lurer oppriktig på hvorfor vi ikke kan blåse vekk dårlig vær (i hovedsak regn) med gigantiske vifter som blåser kraftigere enn vinden plassert langs kysten over hele landet? Eller kan vi i teorien gjøre dette, men velger å ikke gjøre det? Prikken over ien ville vel vært om vi kunne styrt regnet rundt og inn mot Sverige.
hvor skal du hente energien fra?

The atmosphere has a mass of about 5.15×10^18 kg (wikipedia)
dette skal du begynne å flytte på

og om du gjorde en endring ville den ikke vært konsistent.
I Russland (St. Petersburg var det muligens?) har de en årlig militærparade elns. hvor de løser regnproblemet ved å drysse noe guffent pulver over skyene før de når til paradeplasen.

I ditt tilfelle, for å prøve å gi en forståelse av problemstillinga så prøv deg på dette:
1: Lag et tårn av lego med utstikkere (propell eller hva du nå kaller det). Bygg tårnet ca 30 cm høyt.
2: Gjenta prosessen - men bygg tårnet 12 meter høyt med samme proposjoner og samme legoklosser (lim strengt forbudt). Tror du det holder seg?
Jeg kan se for meg at det ville hatt mange uventede komplikasjoner når det kommer til selve utføringen. Og selv om vi skulle klart det så har vi viktigere ting å bruke penger på enn enorme vifter for å skyve unna nedbør. Dessuten er nedbør en viktig faktor i økosystemet. Det er i tillegg mange som liker regn, og ikke har lyst på mindre av det. Så ville det jo også kommet klager fra strømleverandører OL. dersom det ble tørke i diverse demninger for vannkraftverk.
Sitat av magnet Vis innlegg
hvor skal du hente energien fra?

The atmosphere has a mass of about 5.15×10^18 kg (wikipedia)
dette skal du begynne å flytte på

og om du gjorde en endring ville den ikke vært konsistent.
Vis hele sitatet...
Vi plasserer viftene i havet, så har vi vel ingeniører som kan få gang på noe lignende vannmølle eller slik. Vi skal da ikke slåss med atmosfæren, men med lokal vind. Om ho stormer mot oss i 10 m/s med masse regn på slep måtte vi vel bare blåst vind i 11 m/s tilbake på ho?

Sitat av Xgeir Vis innlegg
I Russland (St. Petersburg var det muligens?) har de en årlig militærparade elns. hvor de løser regnproblemet ved å drysse noe guffent pulver over skyene før de når til paradeplasen.

I ditt tilfelle, for å prøve å gi en forståelse av problemstillinga så prøv deg på dette:
1: Lag et tårn av lego med utstikkere (propell eller hva du nå kaller det). Bygg tårnet ca 30 cm høyt.
2: Gjenta prosessen - men bygg tårnet 12 meter høyt med samme proposjoner og samme legoklosser (lim strengt forbudt). Tror du det holder seg?
Vis hele sitatet...
Ja har hørt om dette. Smart hvis du bare trenger fint vær noen timer, litt mer styr om det skulle vært permanent eller over lengre perioder.

Det andre tårnet falt på rundt en meter, men så er jo ikke jeg ingeniør eller lego det beste byggemateriale!


Sitat av Relevant Vis innlegg
Jeg kan se for meg at det ville hatt mange uventede komplikasjoner når det kommer til selve utføringen. Og selv om vi skulle klart det så har vi viktigere ting å bruke penger på enn enorme vifter for å skyve unna nedbør. Dessuten er nedbør en viktig faktor i økosystemet. Det er i tillegg mange som liker regn, og ikke har lyst på mindre av det. Så ville det jo også kommet klager fra strømleverandører OL. dersom det ble tørke i diverse demninger for vannkraftverk.
Vis hele sitatet...
Ja det med økosystemet og demninger er gode poeng. Det hele var mer tenkt som en løsning på de korte somrene våre, for hvis vi kan blåse vekk skyer og vind vil vel sola varme godt så lenge vi ønsker det?
Sist endret av Jeg er komisk; 7. august 2017 kl. 22:54.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Vi plasserer viftene i havet, så har vi vel ingeniører som kan få gang på noe lignende vannmølle eller slik. Vi skal da ikke slåss med atmosfæren, men med lokal vind. Om ho stormer mot oss i 10 m/s med masse regn på slep måtte vi vel bare blåst vind i 11 m/s tilbake på ho?
Vis hele sitatet...
Ein stor vindturbin kan yte 8MW effekt. Du må i praksis ha større effekt enn det for å overvinne vinden - og du må ha det tett i tett i tett langs kysten - i fleire høgder. Det er ikkje gjennomførbart. End of discussion.
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Det andre tårnet falt på rundt en meter, men så er jo ikke jeg ingeniør eller lego det beste byggemateriale!
Vis hele sitatet...
Poenget er at ting skalerer ikkje slik du intuitivt ser for deg. Stort nok trykk så vert t.d. stål plastisk. Det er gjerne lettare å illustrere med lego enn med stål. Men problemet er der like fordømt. Grunnen til at vi ikkje bygger vindturibner som er vesentleg større enn 8-10MW på noverande tidspunkt er enkelt og greit at dei får så store påkjenninger at blada ikkje takler stresset.
Sitat av Xgeir Vis innlegg
I Russland (St. Petersburg var det muligens?) har de en årlig militærparade elns. hvor de løser regnproblemet ved å drysse noe guffent pulver over skyene før de når til paradeplasen.
Vis hele sitatet...
Ikke så veldig guffent. https://no.wikipedia.org/wiki/Skysåing og https://no.wikipedia.org/wiki/Sølvjodid

Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Vi plasserer viftene i havet, så har vi vel ingeniører som kan få gang på noe lignende vannmølle eller slik. Vi skal da ikke slåss med atmosfæren, men med lokal vind. Om ho stormer mot oss i 10 m/s med masse regn på slep måtte vi vel bare blåst vind i 11 m/s tilbake på ho?
Vis hele sitatet...
Ikke så veldig enkelt. Vinden kommer gjerne på grunn av at skyene skyver luften foran seg, så du må dytte skyene bort.
Sist endret av meitemark; 7. august 2017 kl. 23:25. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Problemet er at vind ikke oppstår av seg selv, det er del av et større system, så selv om vi kunne snu skyene, har du ikke lyst til det. For hva skjer når vi bruker enorme vifter for å dytte luft? Andre får endret sitt klima, og gitt at vann er viktig for økosystemet ser jeg for meg at vi endrer opp med en slags vindkrig, for jeg ser ikke for meg at andre nasjoner tolererer mer/mindre ferskvann fordi vi vil ha lengre sommer. Vi kan ikke bare regne oss fram til dette heller, det ville krevd evnen til å ha perfekte værprediksjoner først, noe vi ikke har, eller får med det første.

Summa summarum: Vanskelig/umulig å gjennomføre, konsekvensene ville ikke andre tolerert og summene man måtte ut med ville vært helt groteske så lenge man finner krig eller sult på kloden vår.
Om vi kunne kontrollert været, hvem skulle bestemme? Politikere? Bønder? Tilfeldig avstemming i nettaviser? Hvem skulle vært økonomisk / strafferettslig ansvarlig for skadene av været når det kan kontrolleres?

Kanskje liksågreit at det ikke er direkte mulig å styre slikt. Indirekte er det mulig.
Sitat av lumbricus Vis innlegg
Om vi kunne kontrollert været, hvem skulle bestemme? Politikere? Bønder? Tilfeldig avstemming i nettaviser? Hvem skulle vært økonomisk / strafferettslig ansvarlig for skadene av været når det kan kontrolleres?

Kanskje liksågreit at det ikke er direkte mulig å styre slikt. Indirekte er det mulig.
Vis hele sitatet...
Forsåvidt, og dette blir jo litt på sidelinja, men vi er nå inne på kompliserte problemstillinger som vi er nødt til å diskutere. Dersom vi skal ha håp om beholde kloden noenlunde uendra, så er det neppe nok å kutte i CO2-utslippene; vi må også til med geoengineering for å redusere temperaturen. Idéen til TS er selvsagt umulig, men å øke planetens albedo - enten det er ved å lage kunstige skyer til havs, plassere en masse speil i ørkenen, eller for den saks skyld bare farge store områder hvite - det er gjennomførbart. Og det er noe vi veldig seriøst må vurdere.

Det vil selvsagt ikke være tok, og det vil ikke avhjelpe alle problemer vi får som følge av havforsuring, men det kan redusere temperaturøkninga. I praksis tror jeg det kan gå ganske glatt egentlig - ulike land inngår traktater om hva de kan og skal gjøre på egne områder og i internasjonalt farvann og handler deretter. Men detter er jo ikke inngrep som vil endre passatvinden slik TS foreslår, da - akkurat det hadde nok medført litt huskestue.
Sist endret av Myoxocephalus; 8. august 2017 kl. 14:52.
Sitat av petterpan2 Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Ayy, så Google kom meg i forkjøpet med milliardideen min ja. Jau jau milliardær kan jeg bli en annen dag, ihvertfall et par karer tidligere i tråden her som ble motbevist at dette var umulig
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Jeg er komisk Vis innlegg
Ayy, så Google kom meg i forkjøpet med milliardideen min ja. Jau jau milliardær kan jeg bli en annen dag, ihvertfall et par karer tidligere i tråden her som ble motbevist at dette var umulig
Vis hele sitatet...
Om du ikkje kjenner igjen en aprilspøk når du ser en...
Det går an å bruke stråling til å varme opp atmosfæren for å utvide den over et større område i lufta, Da kan man flytte på, og lage eget vær. Det er noen konspirasjonsteorier som sier at myndighetene eksperimenterer med dette her i Norge, så har jeg lest en annen rapport om at vann lekker ut fra atmosfæren i samme område. Her i Norge.
Sitat av Masclet Vis innlegg
Det går an å bruke stråling til å varme opp atmosfæren for å utvide den over et større område i lufta, Da kan man flytte på, og lage eget vær. Det er noen konspirasjonsteorier som sier at myndighetene eksperimenterer med dette her i Norge, så har jeg lest en annen rapport om at vann lekker ut fra atmosfæren i samme område. Her i Norge.
Vis hele sitatet...
Det stemmer at man har eksperimenter som går ut på å sende elektromagnetisk stråling ut i atmosfæren (and then some). Det stemmer at dette gjøres i Norge, og det stemmer også at disse går under både HAARP og EICSAT (selv om du ikke nevnte navn). Det stemmer at dette er konspirasjonsteorier. Det som derimot ikke stemmer er at dette er ment for å kontrollere vær.

Dette er eksperimenter for å finne mer ut om ionosfæren, et område som vi kan relativt lite om, og derfor har vi disse prosjektene på gang for å kunne finne mer ut om disse. Vi kan forske på nordlys og ionosfæren ved å kartlegge de lavere frekvensene 10khz-30MHz, men dette er ikke akkurat noe som vi "vanligvis" kan styre selv. Vi pumper derfor ut energi i ionosfæren for å både kunne reprodusere, og hente inn data slik vi selv lyster.

25. mai hadde HAARP i Alaska et eksperiment på gang, og jeg klarte såvidt å motta signalet. Min rapport tilbake på signalstyrke, min posisjon, klokkeslett etc, ga disse forskerne litt mer info om hvordan de ionosfæriske propagasjonsforholdene var iløpet av eksperimentet. Signalet ser du på rundt 8175khz.



Arecibo hadde også et ionosfærisk eksperiment på gang nå i slutten av juni, og dette er signaturen til signalet fra dette eksperimentet.


I Tromsø har de både ionosonder, riometer og mulighet for å sende ut noen megawatt. Ionosonden sweeper regelmessig i HF-området, og gir fine ionogrammer. Forenklet sett så gir ionogrammene deg en oversikt over de elektrisk ladede lagene som strekker seg mellom deg som mottaker og senderen. Forskjellige frekvenser har forskjellige egenskaper i forhold til propagasjon: for én frekvens er et gitt ladet område å anse som et speil, for en annen not so much. Høyden på hvor disse lagene er, varierer etter det "været" og "trykket" som vi som planet opplever i øyeblikket. Solen spytter ut enorme mengder med energi i forskjellige former, og dette påvirker de nevnte lagene. Dette påvirker spredningen og propagasjon av radiosignaler.



Planeten suser igjennom vårt solsystem, og historisk sett har det passert enorme kometer og legemer fra blant annet ort-skyen igjennom vårt solsystem. De har levnet rester igjen av seg selv, og vi vil nå den 12. august peake igjennom restene etter Swift-Tuttle kometen som vi opplever som meteorsvermen kommende fra perseidene. Når et legeme entrer vår atmosfære og regelrett knuser igjennom den, rives elektroner fra sine respektive baner og legemet etterlater seg en ioniserende hale. Denne er reflektiv for radiosignaler av rett frekvens. Dette betyr i sin tur at dersom du setter opp monitoreringen din korrekt så kan du sitte i din egen stue og detektere meteorer susende over hodet ditt ved å observere propagasjonsforhold (plutselig ser du signaler du ikke tidligere kunne), eller å se et signal du allerde kan se bli dopplerforskjøvet.

Det (HAARP og EICSAT) er ikke farlig, og det er ingen vits å finne på masse tullete teorier på hva det er de holder på med. Det de faktisk holder på med er langt mer interessant enn alle konspirasjoner sammenlagt!

Jeg vet i alle fall hva jeg skal gjøre de kommende dagene.
Sist endret av m0b; 10. august 2017 kl. 04:54.