Søndag kveld krasjet en 19 år gammel motorsyklist etter å ha blitt jaget flere mil av politiet. Han pådro seg kritiske skader (han brakk nakken på 3 steder og har nå 90% sjanse for å bli lam). Mer om det som skjedde kan leses her

Spørsmålet er her om politiet har oppført seg riktig. Jeg mener å huske at jeg har lest et sted at politiet skal avbryte biljakter når det er en fare for de involvert eller personer rundt. I dette tilfeller ble det kjørt i høye hastigheter gjennom tettbygde strøk, med flere politibiler, samt helikopter. Det at personen de jaktet på satt på en MC gjør det enda verre, da disse er ekstra disponert for ulykker, og konsekvensene og blir langt større ved en ulykke på MC.

Her mener jeg at politiet nærmest drev gutten i døden, og samtidig gjorde veiene utrygge for alle andre som ferdes der. Det virker på meg som politiet har luft mellom øra, det er så tankeløst å følge etter en mc i store hastigheter over store lengder. Det kan jo for faen bare ende med en ting, når man har flyktet fra politiet flere mil så vil jo ikke bare stoppe på neste bussholdeplass.

Kjenner at jeg begynner å miste respekten for politiet...

Vel er man smart nok ti å flykte fra politiet på den måten ber man vel på en måte om å kræsje?

Det er ingen vits å prøve å flykte fra politi hvis man har helikopter og alt på rompa. What goes around commes around muligens? Jeg syntes såklart synd på fyren men jeg er ikke poenget med å skylde på autoriteter altid, noen ganger er den den sivile borgeren som gjør feil.

Poenget mitt er ikke om han fortjente det eller ikke, er helt enig at når man stjeler en sykkel så fortjener man en straff. Men er virkelig det at han får sin straff viktigere enn hans liv, og den tilfeldige trafikants liv i tillegg? Jeg bor like ved der det skjedde (var ikke hjemme da det skjedde), og på den strekninga er det bl.a. et fotgjengerfelt. Hva om jeg hadde vært hjemme og bestemt meg for å ta turen ned på mcdonald's (andre siden av fotgjengerfeltet) omtrent da dette skjedde? Da ville jeg også vært i livsfare på grunn av at politiet på liv og død (bokstavelig talt!) skulle hatt tak i en som kjørte forbi en kontroll.

Poenget mitt er at det ikke er vits å gi autoritetene skylden altid. Selvsagt er det trist at denne personen mest sansynlig blir lam og selvsagt fortjener han ikke det.

Men politiet kan vel ikke bare la folk stikke av heller. Mennesker vil altid leite etter noen å skylde på og man vil aldri skylde på offeret altså skylder man på noe annet (som oftest autoriteter).

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Ved å forfølge folk i høye hastighter, gjennom tettbygde strøk, og tillegg over lange strekninger er farlig for alle som ferdes på veiene hvor det skjer. Hvis de hadde avbrytt forfølgelsen da de skjønte at han ikke kom til å stoppe, ville det ikke blitt til noen fare for noen. Sette ut en etterlysning av sykkelen, og han ville sannsynligvis blitt tatt uansett. Om han ikke ville det hadde det vel ikke vært noe stort tap for samfunnet heller, hadde det?

Selvfølgelig er det ikke politiets feil. Gutten sine handlinger kan han stå for 100% selv. Det er han som har stjålet sykkel, det er han som ikke overholder fartsgrensen, og det er han som smadrer inni en bil bakfra mens den bremser ned for å svinge av. Alvorlighetsgraden av konsekvenskene ved kollisjon i høy fart er alle sammen klar over, lærdommen er selvfølgelig hard for de som tror annerledes.

Politiets oppgaver med å bekjempe kriminalitet kan ikke nedprioriteres fordi en tulling holder høy fart. Det er jo klart at politiet bidrar med å øke en eventuell faresituasjon, men hadde man bare skulle gitt slipp på fartsfantomer som dette, ville alle tatt det som en selvfølge at man kunne slippe unna fengselsstaff bare ved å kjøre 120km/t i 60-sonen. Da hadde dødstallene i trafikken femdoblet seg. Men ved å holde en så stram linje som de gjør får også folk til å åpne øyne og ta lærdom av andres feil, selv om det desverre er på bekostningen til helsa til de som står frem som et godt eksempel på rabiater i trafikken.

Så det du sier at politiet skal gjøre alt for å få tak lovbrytere, selv om det setter uskylidige folks liv i fare? I bilen han krasjet i satt det 4 barn. Hva om han hadde truffet litt senere og truffet siden av bilen, og et av disse barna hadde blitt drept? Hadde det da vært verdt det fra politiets side å forfølge det lovbruddet han hadde gjort? Vet om front til front kolisjon mellom bil og mc der mcen nærmest har kuttet bilen i to. Hva om dette hadde skjedd og uskyldige hadde blitt skadet?

Du kan si at det ville være mc-førerens feil, og i bunn og grunn ville det være det, men er det ikke nærliggende å tro at han ville kjørt både roligere og med større kontroll om han ikke hadde hatt x antall politibiler etter seg samt helikopter?

Flere folk kommer til å kjøre roligere når de leser om konsekvenskene i avisa dagen etter, enn om de hadde lest hvor lett det var å slippe unna med hastighetsovertredelse bare man kjører fort nok.

Men hva tror du hadde skjedd vist politiet ikke hadde tatt opp jakten på MC-føreren her, og han hadde sluppet unna. Jo, da hadde det plutselig vært 10 nye MC-førere som hadde fått den oppfatningen at det bare er å kjøre fra politiet, fordi politiet gir opp uansett. MC-førere som kjører i stor fart har stor risiko for å kræsje, uansett om politiet ligger i helene på dem eller ikke. Det er bedre at en og annen blir skadet i en politijakt, en at den generelle oppfatningen er at det er bare å gi gass så slipper du unna. Fordi da hadde det vært veldig mange flere ulykker, politi innvolvert eller ikke.

Dessuten har politiet retningslinjer for når de skal avslutte biljakter som de må følge, alle biljakter hvor noen har blitt skadet blir rutinemessig etterforsket av SEFO uansett.

Og skal jeg være litt stygg så sier jeg at naturlig utvalg fungerer, og han 19-åringen beviste det veldig fint.

De fleste er smarte nok til IKKE å gå over gata når de hører politisirener!

Og det fappaggagga sa.

Tror du han gjorde det med vilje? NEI! Han ble så hardt presset av politiet, at han ikke hadde noen kontroll. Ok, jeg vet at han har stjelt sykkelen og alt det der, men herreguuud..

Ingen hindrer han i å stoppe? Han kan selv for at han mister kontrollen, det er ikke som om politiet tvinger han til å holde 120 km/t. Hadde han holdt 80km/t gjennom det trafikkerte området for å få bedre kontroll på sykkelen, hadde nok politiet, overaskende for deg eller ikke, også holdt 80km/t.

Det er jo veldig lett å si, når man er på flukt fra politiet vil man jo holde så høy hastighet som man klarer. Før eller senere vil denne hastigheten bli for høy, og dette vet politiet (det burde de hvertfall, ellers bør de legge om litt på utdanningen sin)

Men jeg tror ikke du helt skjønner poenget mitt her.

Det er ikke som denne tråden fort har utviklet seg til, en diskusjon om mc-føreren fortjente det eller ikke, det er om politiets oppførsel i denne saken, og om det kunne vært unngått hvis politiet hadde oppført seg annerledes.

Vel, de kan ikke akkurat slippe fastsyndere fri bare de holder høy nok fart, det som har vært som en rød tråd gjennom alle postene her, er at konsekvensken vil bli at flere tror det er så enkelt å slippe unna.

Nå begynner jeg å bli grundig lei av å si det samme om igjen, men jeg tar en gang til, og bare en gang.

Jeg kan til og med bryte det ned litt:

1. MC-føreren brøt loven ved å stjele en MC og kjøre forbi en politikontroll.
2. Politiet skal fange lovbrytere.
3. Ved å forfølge og stresse denne MC-føreren økte faren for en ulykke, og det ble en større risiko både for MC-fører og øvrige trafikanter og andre i området.

Derfor spør jeg: Var det riktig av politiet å forfølge han? Var det å ta han for å kjøre forbi en kontroll viktigere enn sikkerheten til de som bodde og kjørte i området jakten pågikk?

Hvis du kan svare ja på siste spørsmålet kan vi like gjerne ansette Arnold som overkonstabel, utstyre han med gatling gun og håndgranater og sende ham ut som lovens lange arm...

Politiet hadde vel fått kritikk om de ikke stoppet et stjålet kjøretøy, så jeg synes ikke alltid man skal være så j*vlig skarp i kritikken. Selv synes jeg det er altfor mange motorsyklister som ikke blir "jaktet på til de stopper", men det er en vurdering politiet tar, en liten fartsovertredelse rettferdiggjør ikke noen storjakt.

Folk som stikker av slik bærer etter min mening 100% av ansvaret for enhver skade de/det de setter i gang påfører seg selv og andre. Jeg håper derfor blant annet at føreren her må erstatte skadene på bilen som ble ødelagt.

That said; politiet på østlandet har fått penger i store hauger til å ha helikoptere. Da bør de for F bruke det. Det er vel minimalt med tunneller i dette området og forholdsvis flat topografi. Hvorfor kan man ikke da få helikopteret til å følge etter (gjerne vanskelig å se), så kan bilene holde seg ute av syne. Hvis fyren løper kan helikopteret se ham og andre biler være like i nærheten... For alt jeg vet var det faktisk slik det foregikk, hva folk/vitner sier er ikke alltid noe jeg stoler på. Hvis ikke virker det som om ingen virkelig klarte å ta ledelsen.

For øvrig er det som sagt vanskelig å si om politiet gjorde noe galt da vi ikke har peiling på deres vurderinger og situasjonen. At folk sier det gikk fort er liksom ikke helt nok for meg.

Kameraten min kjenner denne personen, han hadde en tung dag på skolen.
Jeg så det som skjedde og det så rett å slett ikke bra ut, bor like ved Lier-Toppen.

1. Ja han gjorde dette. Det sier seg selv at var dumt gjort av MC-føreren.
2. Selvfølgelig skal de fange lovbryteren men på en forsvarlig måte, men hvor går grensen på uforsvarlig?
3. Det er jo like mye MC føreren sin feil at han blir stresset når han kunne ha stoppet med en gang og ikke bli jaktet på.

4. Det området han kjørte i er ikke så utrolig tettbebygd som avisene skal ha det til. Masse kriminalitet når det gjelder bil og MC stjeling i området. Og politiet setter hardt ned på det i området.

Så har jo du for så vidt bestemt deg for hva du skal tro. Så ingenting som blir sagt påvirker din mening. Tilsynelatende.

Uansett hva snuten hadde gjort, hadde de fått pes for det.

Om ikke du mener det, er det alltid kverulerende folk som vil ha den motsatte meningen som deg, der ute.

Din syllogisme her holder ikke helt mål. Det du prøver på er å utrede konklusjonen(3) av premissene(1 og 2).
Hvordan kan du trekke konklusjonen "større risiko for MC-fører" når det sier seg selv at risikoen for at noe skjer med han vil automatisk være tilstede når han VELGER å bryte loven, og VET at politiet i så fall har all rett til å forfølge han og i siste instans faktisk presse han ut av veien. Det har kommet fram i tråden her at i området hvor ulykken skjedde var fartsgrensen 60 km/t. Dette er IKKE et tettbebygd strøk.Farten er såpass høy fordi det ikke er vanlig at det går mennesker i veien der. Derfor kan politiet lett tørre å forfølge MC-føreren litt.
Poenget med å forfølge noen er selvfølgelig å stresse dem å få dem til å gi opp. MC-føreren KUNNE ha handlet annerledes og stoppet opp når han skjønte han ble forfulgt. Han hadde faktisk fri vilje, noe han viste godt når han valgte å IKKE ta hensyn til lovverket som er til for å beskytte han, ikke skade han.

Sikkerheten til de som bor i nærheten vil i det lengre løp bli verre hvis ikke politiet viser at de faktisk ønsker å slå ned på både fartsyndere og biltyver. Hvis de forskjellige kriminelle tror at det er fritt fram å stjele motorkjøretøy og råkjøre vil det oppstå en lovløshet som innbyggerne i det gitte område IKKE har godt av. Sjansen vil være mye større hvis noe slikt skjer at innbyggerne vil ta skade av det.

Derfor handlet politiet rett.

http://dt.no/apps/pbcs.dll/article?A...427/1007/NYHET

Bare flaks at ingen uskyldige ble skadet spør du meg...

Tobb: Jepp, og det hele kunne vært unngått hadde MC-føreren vist større respekt for lovverket.

For det første blir jeg provosert over at avisene i saker som dette bruker all deres energi på å sverte politiet. De benytter seg ukritisk av øyenvitner, som er mennesker totalt uten peiling på hvordan politiets rutiner fungerer i saker somd dette. Videre blir jeg uhorvelig provosert når øyenvitnene også anslår hastigeter oppimot 150 km/t. Vi vet ALLE, også folk som ikke har utdanning innen utryknignskjøring, at hastighetsantagelser er særdeles vanskelig - spesielt på høye hastigheter. For sivile vitner med vanlige liv vil alltid en politijakt fortone seg som overdramatisk, det blir helt galt når disse skal uttale seg om ting som de overhodet ikke kan noe om.

Avisene og media skal alltid forhåndstømme i størst mulig grad. Slik jeg ser saken, har politiet handlet riktig. En kan ikke som politimakt ha en rutine som sier at forfølgelser skal avbrytes ved visse hastigheter og forhold UANSETT. I så fall vil livet som f.eks. en MC-tyv fortone seg som særdeles beleilig, og dette kan igjen medføre flere farlige situasjoner.

En kan videre spørre seg om politiet i storbyer (f.eks. Oslo) BESTANDIG skal avbryte politijakter fordi jakten før eller sidene vil inntre i tettbebygde strøk.

Når det gjelder politihelikopterets rolle, vet vi at politihelikopterer situert på Gardermoen har begrenset med kapasitet hva tid i luftrommet angår. Det ville derfor blitt et spørsmål om tid før helikopteret måtte avbryte forfølgelsen, sannsynligvis pga. drivstoffmangel, og MC-føreren ville vært fri.

Etter det jeg leser tillater ikke politimester i oslo jakt på MC. skal sjekke det opp videre.

Når det gjelder hastighet så ble det rapportert over politiradio om en hastighet på 114 km/h ved ulykkesstedet, vitner hevder enda høyere hastigheter på Slemmestadveien tidligere.

Problemet med reglene i slike tilfeller er at de ikke er klare. Reglene sier noe sånt som at jakten skal avbrytes hvis den er til fare for omgivelsene.

Og det er der kjernen i diskusjonen ligger. Om du mener at politiet gjorde ditt eller datt, riktig eller galt, så er det ut ifra lovverket du må se det. Så spørsmålet du må stille deg er dette:

Var politiets jakt på MC-føreren en fare for omgivelsene?

På dette spørsmålet mener jeg klart ja, det stresset ham, fikk ham til å kjøre fortere, og dermed er det helt klart en større fare for omgivelsene.

Hva skal man ellers forvente av ham? At han kjører kaldt som en dø fisk, med full kontroll? Det var HANS skyld, og IKKE politiets, at denne jakten startet i det hele tatt. Så dermed er det HANS skyld at HAN ikke stopper når politiet gjør jobben sin!

Men økte farene ved at han hadde politiet i hælene? Hadde han kjørt like for hvis politiet ikke var der?

Dessuten, det virker som et av hovedargumentene for å fortsette jakten er at han gjorde noe kriminelt og at han bør bli straffet. Dette er jo helt riktig, men det finnes jo andre måter å straffe han på! Hvis man setter ut en etterlysning på sykkelen, så vil den dukke opp, og da kan man i ro og mak etterforske saken, og dermed finne personen.

Denne kritikken mot politiet synes jeg SÆRDELES lite om. Hver eneste gang det skjer en ulykke som følge av en politi-jakt får politiet all peppern, mens den "stakkars" fitta som stakk fra politiet bare ble redd og "preset" opp i høye hastigheter. Vær en mann og stopp og ta konsekvensene av dine egne handlinger.

Det skulle aboslutt ikke forundre meg om denne dusten hadde kjørt 120kmt uansett om han hadde politiet i helene eller ei (noe jeg tror er høyst sannsynlig siden han allerede kjørte hensynsløst FØR politiet lå etter ham). Og når en er oppe i disse hastighetene hører en faktisk ikke politisirene uansett om han hadde hatt en høyfrekevent motorlyd rundt seg eller ei. Det at han valgte å gjøre dette tyder også på at han er en thrill-seeker og dette er hans vanlige kjøremønster og da ville det bare være et spørsmål om tid før noe gikk skikkelig galt. Hadde de gitt opp jakten ville dette også gitt en særdeles uheldig signaleffekt.

Så du mener at det blir mindre risk hvis en bil kjører i 120kmt i 60-sona med politi i hælene som kan bruke lys og sirener til å få folk til å bli OBS på at noe kommer. Enn at en bil kommer som lyn fra klar himmel i samme hastighet uten at man hører noe som indikerer at en burde få ræva si ut av veien?? Forklar!

Og disse ulykkene skjer KUN fordi personen valgte å IKKE stoppe. Perosnen VET hva som venter og politiet har jo en plikt til å beskytte samfunnet mot sånne individer. Jeg gjentar at disse individene som ikke velger av stoppe gjør det av en grunn og er sannsyligvis ikke de du finner i høyre felt og har for vane å kjøre ofte LANGT over lovlig tillatte hastigheter.

Vil ikke føre dette til en krangel, men kan ikke si at jeg ser NOE av logikken din i dine to siste poster.
Tenk deg selv som kriminell og i denne kriminelles person. Du kjører som en galning og purken velger å slutte jakta. Du er enten LIVREDD for å gå ut de neste ukene(etter du dumpet og brant MCen) eller du skryter som F til dine kriminelle venner. Denne episoden kommer ut i nyheter o.l. og dine venner skryter videre til sine venner. (Du ser vel sirkelen) Så tenker folk: "Hvis han klarer det, går det jo faen meg for meg også!" Du ender opp med 16 dødsulykker, som seff innebar uskyldige mennesker, på en uke.
Hvorfor? Fordi politiet ikke viste makt, og gjorde det klart HVEM som bestemmer.
Personlig synes jeg denne logikken er mye bedre, og den konkluderer i at purken gjorde AKKURAT som de skulle!

Med tanke på mentaliteten til ungen så synes jeg politiet gjorde samfunnet en stor tjeneste i denne episoden. Han har forhåpentligvis lært en lekse og holder seg på matta neste gang. Politiet vurderte nok situasjonen best selv og sørget for at det var trygt for sine egne og sivile. Hva den kriminelle velger å gjøre har politiet ekstremt liten kontroll over og kan på ingen måte klandres for det.

Så lenge selve politibilene holdt god avstand til den forfulgte og overlot jobben til helikopteret så er det den kriminelle som ene og alene må ta skylda. Alt han trengte å gjøre var å stoppe.

Tror ikke du trenger å være redd for at han stjeler enda en MC og driter seg ut i og med at han har 90% sjanse for å bli lam
Kanskje han trimmer rullestolen?

Når man velger å kjøre fortere, må man forvente økende risiko for døden. Uansett hvor flink man er til å kjøre...

Politiet kunne ikke gjøre noe annet enn å følge fyren til han stopper. Før eller senere må han gå tomt for bensin. Det er bare amerikanske politiet som kolliderer for å stoppe - og da er det større sjanse at råkjøreren dør...

Hmm.
Vet ikke annet enn det som står i avisene men her er da mitt syn.

1. MC-føreren har selv skyld i sine skader. Det har politiet INGENTING med.
2. Men allikevel så synes jeg politiet skulle trukket tilbake alle biler og holdt seg til helikopteret da det ikke har problemer med å følge fyren. Dette da pga sikkerheten til uskyldige personer som Tobb sier.. Selv om MC-føreren selv er skyld i at han kræsjet så var det som Tobb sier risiko for uskyldige personers liv og politiet hadde hatt fin oversikt med helikopter, noe han kanskje ikke hadde merket at var der engang.. En motorsykkel i over 100 som treffer en fotgjenger vil fort forårsake døden.. Greit nok at de skal ta lovbryterne. Men å kjøre såpass gjennom tettbebygde strøk og boligfelt når du har et helikopter som ikke mister fyren av syne uansett synes jeg er uansvarlig.. Og selv om politiet er trent i utrykningskjøring kan det fort skje at det plutselig kommer noen eller noe i veien for dem og..

Posten over er med forbehold om at politiet faktisk fulgte etter i biler.. Hvis de holdt seg ute av syne for MC-føreren har de gjort en god jobb og ikke vært uansvarlige..

Hvordan kunne politiet vite at sykkelen IKKE var stjålet. Folk som stikker av har vel aldri rent mel i posen og det var vel ganske naturlig å anta at personen stakk av fordi det IKKE var hans sykkel. Så du mener at de burde først stressa no jævelig med å få tak i eier for å få vite mer om dette for SÅ å eventuellt sette igang en jakt. Hurra!!
Så neste gang noen holder en pistol mod hodet ditt bruker du en time på å finne ut utgangshastigheten kulen har fra denne pistolen og skaden den vil gjøre på deg FØR du evt. velger å gi vedkommende med pistolen det han vil ha?

De sammenligningene dine holder ikke mål. Hvis noen blir sett i blodige klær etter et drap, så er det noe helt annet!

Med den logikken du har så kunne jo han ha blitt mistenkt for nokas-ranet fordi han kjørte forbi den kontrollen. Men han kunne også ha kjørt noen km/h for fort. Da kan man jo fort gå rundt å arrestere folk kun på trynefaktor! "Han der ser litt skummel ut, han skjuler sikkert noe, vi tar'n!"

Og når man da i tillegg setter uskyldiges liv i fare ved en politijakt i høy hastighet, så holder ikke den grunnen!