kom bare til å tenke på no: hvis gud finns, tror du han veit at han er gud eller er han bare en slags amøbe som surrer og svever rundt i universet?

Om det finnes en gud, tror jeg iallefall han/hun/det er ung(t) til sinns. Som et barn.

Jeg er enig i at det ikke er vanskelig å utelukke på peronslig basis. Det jeg prøver å debatere seriøst her, er om vi utifra historien, vitenskapen og vår (begrensede) kunnskap kan finne ut om det finnes "noe mer".

Jeg tar din kommentar om harry potter med en klype salt, og velger å tro at den var litt humoristisk betont. For det er jo helt klart at det som står i harry potter er fiksjon (beviselig), mens mange av de historiske og eldre skriftene vi har kan innheholde sannheter. Hvem er vi til å avfeie kunnskap som er samlet opp igjennom mange tusen år? Når disse eldre skriftene i tillegg understreker sin egen troverdighet (som f.eks GT og dødehavsrullene) så kan man ikke sammenligne de med barneunderholdning som går på kino idag.

*prøver å være seriøs*

Hvor setter du streken mellom fiksjon og mirakler? Jeg mener, i bibelen beskrives det om jesus som går på vannet, og moses som deler havet. Og diverse andre ting antar jeg (Er ikke helt oppdatert i eventyrboka).

Når hele bibelen er igjenfortalt og omskrevet ørten hundre ganger er det nesten like seriøst å tro på det som står i harry potter. De kristne verdiene er ingen dum måte å leve etter, men å tro på alt som står der blir bare for teit.

Jeg snakker ikke om innholdet i boka! Det er en diskusjon for seg selv. Jeg snakker om troverdigheten til at boka faktisk inneholder det samme som for et par tusen år siden. Om du har lest litt om dødehavsrullene og har litt generell kunnskap om Bibelen, så vet du at dette stemmer.

Jeg mistenker at du ikke helt vet hva du snakker om. Har harry potter bøkene blitt brakt videre i flere tusen år uten å forandre karakter? Nopes. Men det er det som er faktumet med det gamle testamentet i Bibelen (og en del andre skrifter som ble funnet sammen med dødehavsrullene)

Du tenker ikke at det faktisk kan være en mulighet for at bibelen og dødehavsrullene kan ha vert eventyrbøker som ble skrevet for mangfoldige år siden? Og i den sammenheng blitt misforstått av senere funn?

Nå er det nå slikt at "årets" bibler ikke har samme oversettelsene som de som ble oversatt for 100 år siden, og det samme forgrener seg videre nedover i årekkene, omskrevet omskrevet omskrevet og omskrevet. Og de dødehavsrullene du nevner er ble da sikkert også omskrevet mange ganger før dem ble lagt der. Så den troverdigheten du kommer opp med her er jo ikke troverdig i det hele tatt.

Jeg vet ikke hvoretter denne utregningen din er så veldig nøyaktig. Det er jo ikke mulig å få rett svar i stykket når du ikke har alle faktaene, og det tviler jeg sterkt på at noe levende menneske på jorden har.