Slike forbrytere har det vanligvis værre enn "vanlige" kriminelle i fengselet. De blir sett ned på og er nederst på "rangstigen" i fengselet. De får ikke noe dårligere behandling av ansatte, men av innsatte skjer det nok saker og ting.

Når du snakker om hvor lang tid 1 år og 6 mnd er, så vil det si at det faktisk er mulig at denne mannen kan søke permisjon etter kun 6 mnd, altså 1/3 av sonet tid. Man kan også søke om å bli løslatt på 2/3-tid, det vil i dette tilfellet bety at han da bare soner 12 av 18 måneder.

Vis du tenker på nabomannen i Alvdal,så anmoder jeg deg til å lese skikkelig,han er ikke dømt for overgrep men medvirkning.

Vist ikke,hvilken sak snakker du om?

Det er forksjellig grader av overgrep må du huske

En narkotikasmugler/dealer, ødelegger jo like barneliv som en pedofil om ikke flere, hvorfor hater du ikke dem?

Pedofilie har ikke høy status,vis det får deg til å føle deg noe bedre

Vel der er jeg mildt sagt ekstremt uenig. Og synes det er forstyrrende at du bare definerer alt under "ødelagt liv", uansett grunn. Å bli voldtatt eller utsatt for pedofili kan da vitterlig ikke sammenlignes med rusmisbruk (eller hva enn du mener når du får livet ødelagt av narkotika). At du i det hele tatt kan tro det du selv skriver er jo helt utrolig.

Til TS. Jeg synes den straffen der hørtes skummelt lav ut, om det du skrev stemmer da.

Beklager at jeg drar diskusjonen enda mer bort fra det opprinnelige temaet, men å sammenligne narkotikasmugling med pedofili er jo helt bort i natta. Mener du samtidig at staten er skyldig i alle person- og familietragedier alkohol fører med seg? Man har da vitterlig et valg når det kommer til hva man putter i seg (selv om kanskje ikke har ballasten til å ta de "riktige" valgene) det har ikke barn ved et eventuelle overgrep.

Er tydelig at du ikke skjønner hva du sier selv. Skadevirkningene er virkelig ikke relevant til denne diskusjonen i det hele tatt. Fyllerør (og mange andre) prøver å si at hvis man tar narkotika, så er dette som regel frivillig. Hvis man blir voldtatt, så er dette (som oftest) helt ufrivillig - for jeg har aldri hørt om voldtektsmenn som spør ofrene sine om han kan voldta de først?

For å gjøre det hele like usaklig som du gjør det: All kriminalitet er jo kriminalitet. Man burde dømme folk etter hvor mange kriminaliteter og ikke dømme dem for hva de har gjort. Ser du sammenhengen?

EDIT: Det er meget mulig at dette stemmer, men det du må greie å se er at det er forskjell på å ruse seg, og å bli voldtatt.

Nå begynner vi å snakke,takk !

Det er dette jeg har prøvd å si hele tiden,det er på det psykiske plan jeg har prøvd å komme frem til hele veien,men et usakelig hylekor ser innleggene som dem selv behager..

Det er klart at et overgrep mot et lite barn er djevelens verk,det er umenneskelig ! men et misbruk av stoffer kan skade sinnet til barnet i minst like stor grad !

Blir så engasjert at det går utover kvaliteten og formuleringen,dette beklager jeg.Jeg burde skjønt at jeg tråkket på mange tær spesielt på freakforum med å sammenligne narkotikalangere og overgripere

Det var skadevirkningene jeg ville frem til hele veien,ikke sammenligningen av forbrytelsene

Beklager dårlig formulering,det kan skje den beste,det skjedde jo meg

Jeg vil tørre å påstå at det er syke mennesker som begår overgrep mot barn og man kan jo spørre seg om det har noen hensikt å straffe syke mennesker. Jeg vet ikke hvordan behandling av overgripere foregår i dagens fengsler, men jeg mener man burde satse på dette i stedet for straff.

No bestemmer da folk som de vil ta narkotika eller ei, det samme kan ikke sies om de som blir overgrepet. Så argumentene dine er bare totalt idiotiske.

Ellers må jeg si meg enig med inlegget til Aceface, et par poster opp...

"look at me! I AM SMART, I had more KP THAN you"

At narkotika kan potensielt ødelegge sinnet til en person i likhet med vondtekt, gir jeg direkte f""n i, det har ikke en drit med saken å gjøre, forøvrig.

Dealere kan potensielt ødelegge liv, indirekte.
Overgripere ØDELEGGER LIV DIREKTE

Ser du forskjellen?

Men forvaringsopplegget har en tendens til å virke helt mot sin hensikt,når man låses inn på ubestemt tid så får det automatisk saker til å surre å gå i hodet på deg,har selv fått høre om personer som har ramlet helt av lasset pga påkjenningene en forvaringsdom fører med seg,det sier seg selv at disse dette gjelder ikke slippes løs med det første.Mange som jeg har skjønt får heller ikke det tilbudet de har krav på med en slik soning,man blir rett å slett bare sykere.

Dette er selvsagt bare tull,det er nok av tillfeller der betjeningen i fengselet har latt mobbing og trakassering av sedelighetsdømte passere.

Jan Helge Andersen bla fikk bla avføring på brødskivene i sin tid i Arendal fengsel,betjentene var nemlig ikke videre glad for at Andersen satt i dems fengsel,så derfor var det en smal sak for fangene på kjøkkenet å finne ut av hvilken celle Andersen satt på

Vis du leser hele tråden emphi,så ser du poenget mitt etterhvert.Jeg sammenligner ikke smuglere med pedofile,men skadevirkningen av sinnet kan være like omfattende og vond for individet det gjelder

Men å legge frem en slik sammenligning på et forum der majoriteten bruker/selger stoff er selvmord,det trenger man ikke være rakettforsker for å forstå

Har ikke gidda å lese annet enn det første innlegget da jeg har planer om å svare av egne erfaringer.

ett år og 6 måneder er i praksis 12 måneder, med god oppførsel. 2/3 med andre ord.
Det er ikke allverdens med tid.

Jeg soner selv en dom på 1 år og 4 måneder nå for kjøp og salg og har derfor fått smake litt på systemet.

Jeg har sonet 6 mnd på lukket avdeling med alt ifra menneskesmuglere til voldteksmenn og pedofile og la det være sagt, tiden går tregt i fengsel, JÆVLIG tregt.

Men enda værre er det for de pedofile, de er uglesett fra dag en og har ingen cred hos noen av de insatte, noe som gjør livet deres i fengsel ganske fucked.

Ranking systemet i de norske fengslene jeg har vært i er ca slik:

Top dogg: Hvem som helst som har gjort hva som helst med untak av voldtekt og pedofili.
Avfall: Voldtektsmenn
Bottom bitch og jordas avfall: Pedofile.

Man kan for det meste sitte for hva som helst, alle er skurker, men pedofile og voldtektsmenn er søppel

Eksempel: vi fikk inn en pedo på vår avdeling og det eneste han hadde tillatelse til av oss andre på avdelingen var å komme ut på morgenmøtet som var obligatorisk og å hente seg mat under middagsservering for å så ta denne med seg inn på cella og spise den der, kveldsmat kunne han ordne etter at vi andre hadde blitt innlåst.

Dusjing måtte han pent gjøre unna før vi andre sto opp til morgenmøtet og klesvask skjedde når vi hadde gjort oss ferdig med det.

Med andre ord, 12 måneder i fengsel med fangepålagt isolat som jeg vil kalle det er nok langt ifra en dans på roser, i allefall ikke psykisk.

Men så fortjener de ikke bedre heller.

Til og med de kriminelle forstår at pedofili er feil, har hørt om noen som sitter inne for pedofili som har fått bank jevnlig.

Det er slettes ikke bare tull!
Det var faktisk veldig ekte frem til 2001, da det ble endret til 2/3 løsningen.

Så et fengselsår var 9 måneder før 2001.

Flott at du forsto ut ifra sammenhengen at det jeg skrev var ment som pedofil praksis, og ikke legningen.

Joda, alle innsatte har selvsagt tilgang på dommen sin. De må derimot ikke vise dem frem til noen. Ja, som jeg sa, innsatte vet selvsagt å få tak i info. Men nei, det er ikke slik at de alltid vet, eller alltid får vite. Og dersom du har opplevd i fire forskjellige avdelinger at betjenter har avslørt sedlighetsforbrytere på avdelingen.. vel... så kan du selvsagt hevde det. Det ville i så fall være det siste de aktuelle betjentene gjorde i sin karriere i fengselet. Du kan selvsagt ha vært ekstremt heldig/uheldig for å oppleve det i fire forskjellige avdelinger, men nei jeg tror ikke noe på deg.

At du har klart å snakke til deg info du ikke skulle hatt tror jeg så gjerne på, at du har klart å snakke til deg denne typen info tror jeg ikke.

Jeg vet ikke hvor lang fartstid du hadde, eller hvor mange sedlighetsdømte du kjente til. Jeg jobber ikke lengre i systemet, men i løpet av de årene jeg var der kom jeg opp i dette dilemmaet mange ganger (og nei, det var ikke snakk om så mange år). Sedlighetsforbrytere ønsker (nesten) aldri å være åpen med sine dommer, og trenger ofte ikke være det. Selvsagt er det mange tilfeller der deres medinsatte finner ut av dommen på tross av deres ønsker, men det er også mange tilfeller av at det ikke kommer ut.

Jeg har forsåvidt ikke problemer med det du skriver, for de fenomener du beskriver finnes i aller høyeste grad, men din påstand om at "man vet alltid, man viser alltid, og betjentene snakker alltid" er bare tull...

Nei, men de er vel så psykotiske at de ikke klarer å holde munn.

Nei, jeg har ikke bestemt meg for at du er en løgner. At man overdriver og skryter på seg ting betyr ikke nødvendigvis at man er en løgner.

Det blir som du sier erfaringer mot erfaringer, og det ligger i sakens natur at man ikke kan vise tli konkrete saker. Men jeg kan i alle fall si at jeg i løpet av min tid i systemet kjente til mange sedlighetsdømte som ikke innrømte hva de satt for, men snakket på seg vold og/eller narko. Det samme var som regel tilfellet når noen satt for vold mot kvinner, som heller ikke er særlig respektert.

Spesielt gjorde det inntrykk på meg en gang en innsatt la ut i det vide og det brede om hvordan han ville skamslå enhver pedofil han fikk tak i, samtidig som jeg viste at en av de han tilbrakte mye tid sammen med på avdelingen satt inne for nettopp overgrep mot barn.

Det er klart informasjon som ikke skulle vært kommet ut kommer ut, og det er klart betjenter forsnakker seg. Men den type systematisering av dette som det du snakker om er sterkt overdrevet, spesielt dette med så grove brudd på taushetsplikten, at det ikke kan stå uimotsagt...