Så lenge vi ikke kan sende den typen forbrytere ut av landet og heller ikke er villig til å straffeforfølge de her så er vi faktisk et fristed for den typen forbrytere. Hvis forholdene som i denne saken ikke tillater at vi kan sende ham ut av landet for å få dømt ham der så får vi jaggu være i stand til å dømme ham her hos oss hvis det viser seg at forholdene ikke kommer til å endre seg.

Fengsel uten lov og dom er aldri ok, det er derfor vi har varetekt. Og så lenge loven gjør at folk som er mistenkt for svært alvorlige forbrytelser kan vandre fritt rundt i Norge så ser jeg absolutt grunn til å endre loven.

Varetekt, frihetsberøvelse, internering, å låse folk inne, alt dette er jo det samme som å fengsle noen. Så nei, varetekt er ikke noe annet en fengsling uten dom. Amnesty betrakter faktisk bruken av varetekt i Norge som ett brudd på menneskerettighetene.

Vi er også villige til å kjøre rettsaken her i landet, men siden Irakiske myndigheter ønsker å dømme han i hjemlandet så må de da få lov til det. Ett prinsipp i en rettstat er at man skal dømmes av sine likeverdige, av folket man har forbrutt seg mot. Det er derfor vi har en jury som avgjør skyldspørsmålet.

Kilder klarer du sikkert å finne selv, for dette er absolutt ingen nyhet. Dette ble påpekt for minst 10 år siden og ting har ikke blitt bedre. To kjappe eksempler:
Her er en artikkel fra 2000 og her er en fra 2007. Er det noe mer du lurer på så er det bare å søke seg fram. Dette er en relativt kjent sak.
Hva vi kan gjøre har jeg ikke noen konkrete forslag til, men det betyr jo ikke at det ikke bør gjøres noe. Vi kan starte med å se på reglene og hva som kreves av staten for å kunne sette noen i varetekt.


Hvis du er så opptatt av PR, troverdighet og rettsfølelsen hos folk så må du da skjønne at situasjonen i dag er det beste alternativet.

Fengsler vi han uten å stille han for retten bryter vi med prinsippet "In dubio pro reo" altså uskyldig til det motsatte er bevist. Det er ikke i tråd med folks rettsoppfattig, det er elendig PR i utlandet og det bryter ett grunnlengde prinsipp i en rettstat. Se bare på hvordan verden har reagert mot Guantanamo Bay. Der sitter det også terrorister som aldri har fått noen rettssak eller blitt dømt for noe som helst.


Sender vi han tilbake til Irak så risikerer vi at han blir dømt til døden og bryter med EUs avtale om dødsstraff.
Det Norske folk er imot dødsstraff, til og med FRP. Derfor så bryter også dette med folks oppfatting av loven, det er helt hårreisende PR og det er med på å bryte ned det årelange arbeidet Norge har lagt ned for å fremme menneskerettighetene.

Alt i alt vil alternativene som høyreopposisjonen har kommet med være ett mye større brudd på de tre tingene du nevnte, enn at vi faktisk holder oss til de avtalene som alt er inngått.
At FRP har gjort dette til en viktig sak her hjemme er ingen grunn til å drite oss ut internasjonalt. Det holder at Siv Jensen driter seg ut her.

Når alt kommer til stykket så gjør han tydeligvis ingen skade slik situasjonen er i dag og han er under konstant overvåkning. Det er også bestemt at han skal ut av landet når Irak er klare til å stille han for retten og da holder det for meg.

For det første så er denne saken alt for kompleks til å konkluderes med en setning.
For det andre så er det nettopp denne typen argumentasjon Siv Jensen bruker for å vinne stemmene til alle brødhuene der ute.
For det tredje så har du fått alt for mange argumenter imot dette til å trekke denne konklusjonen.
For det fjerde så er alle som kommer fram til en slik konklusjon etter 50 poster frem og tilbake idioter som ikke vil høre på fornuft og da gidder heller ikke jeg bruke mer tid på å argumentere mot deg.
Kom tilbake når du har fått en større innsikt i saken og kan ta innover deg hvordan våre relasjoner med verden rundt faktisk fungerer.

Vel, Ezukiel, la meg lese argumentene dine en gang til...
Argumentasjonen din tilsier at du driter i om vi bryter ned den sterke og gode tradisjonen Norge har som fredsnasjon og menneskerettighetsforkjemper. Du tråkker på menneskerettighetene og vil forandre lovverket til å tillate fengsling uten lov og dom. Du gir blanke faen i hva FN og EUs Torturkommisjon sier om varetekstpraksisen i Norge og du vil nekte ett krigsherjet land som Irak å få straffe sine evt. krigsforbrytere.

Som argument for dette har du kommet med tid og at han er en trussel for Norge. Dette har vi igjen gitt deg gode argumenter mot. Stoler du ikke på PST? Stoler du ikke på Høyesterett? Gidder du ikke vente på at Irak skal bli en rettstat?

Du støter deg på brunt grums fra FRP og en horde av idioter på facebook som tror de har noe de skulle sagt bare fordi de er mange. I neste åndedrag så argumenterer du for internasjonal PR og troverdighet, uten å faktisk forstå konsekvensene.

Oppsummert så blir dette idioti.