Staten kjører nå antirøyk-kampanjer igjen, nå er det hobbyrøykerne som skal skremmes.
Røyk har blitt veldig upopulært, store advarsler på pakkene, og man hører stadig hvor skadelig tobakk er.

Hvorfor slipper alkohol unna?
Med samme tankegang som brukes rundt tobakksprodukter burde en halvliter pils ha stor advarsel, skrekkbilder burde ikke vært ett problem og klistre på flaska og man burde blitt bombardert med informasjon om negative sidene forbundet med alkohol.
Nå vet jeg at røyk er farlig, men når en stat har tatt på seg rollen som den nå har i dag så har jeg problemer med og se noen gode\logiske grunner for at alkohol skjermes på den måten det gjør.

Man kan da ikke gjøre ulovlig noe man selv bruker. Er ikke det en selvfølge?


Selv synes jeg de bare skal forby røyk, siden det lukter helt crap.
Men snus kan gjerne få være lovlig, siden det ikke påvirker noe andre (Bortsett fra vaskere som må plukke opp alle posene hele tiden).

Hva er verst, lukte røyk eller plukke opp snusposer?

Selv snuser jeg å røyker ikke så prøver ikke beskytte røyk på noen måte

Hehe, du som snuser synes selvsagt røyk lukter dårlig.

Jeg som røyker, synes snus lukter grusomt. Og ja, jeg
kjenner det godt hvis jeg står og prater med en som har
en pris under leppa.

Jeg synes helt klart begge ting skal være lovlig, så får
man heller være enig om å utvise vanlig folkeskikk.
Det er faktisk mulig!

Blir tåpelig og gjøre noe forbudt pga det lukter.
Kanskje lukta av tobakk plager deg, jeg synes idioter som ikke oppfører seg i fylla er plagsomt.
Mener ikke at alkohol skal forbys av den grunn.

Jeg værken snuser eller røyker, så synes begge deler lukter crap.
Men ved røyk, så lukter det ikke bare crap i det du røyker, men også av klærne dine i ganske mange timer etterpå.
Så, det å sitte vedsidenav en som røyker, enten på en skole eller annen sammenkomst, er direkte kvalmende.

Snus lukter normalt kun i det du åpner boksen, til du lukker boksen og får gjømt prisen under leppa. Så tar den naturlige luftsirkulasjonen i rommet, bort lukten.

Selv har jeg igrunn aldri merket snuslukt av noen jeg prater med. Mulig de jeg kjenner ikke bruker 5 stk om gangen under leppa, men faktisk "lukker" den inne.

Og jeg som hverken røyker eller snuser synes røyk er helt klart mer plagsomt med tanke på lukt. Bakesnus lukter litt vondt akkurat når de baker den men er ikke noe problem så fort de får den under leppa. Røyk lukter vondt til og med lenge etter de har røyka. Både klær og ånden stinker av røyk.

Røyk er skadelig for andre og enkelte blir ganske kvalm av lukta. Erfaring viser også at mange (ikke alle!) røykere stiller seg opp atmed innganger og slikt som man må forbi, noe som igjen skader andre og enkelte blir rett og slett syke av det.

Mener at det ikke er så veldig rart. Slik jeg ser det, så er tobakk mye mer skadelig enn alkohol. Ville heller tatt en 6-pakning om dagen enn en sigarett.

For et skapt problem.

Jeg ser mange (ikke alle!) med buksa på magen som går for sakte på kjøpesentere. Det er irriterende, og om du har dårlig tid kan du rett og slett miste jobben! Ulovlig med buksa på magen?

Det har vært alkoholkampanjer og. Med i denne omgang er det altså røykekampanje som er i fokus.
Det burde også være kampanjer mot sukker, fedme, fyrverkeri, bilkjøring osv.

så du sammenligner at folk blir syke og utsatt for passiv røyking med at folk går sakte?
Grunnen til at jeg sier "ikke alle!" er fordi ikke alle røykere stiller seg opp ved innganger, noen tar faktisk hensyn til at ikke alle liker å bli utsatt for røyk. Jeg skrev det for å unngå troll som deg, men det gikk tydeligvis ikke så bra.

Tobakk er designet for å gjøre deg avhengig. Det er ikke alkohol.

Fylleangst i 5 døgn, "konge" i 2 døgn... repeat. :P

Tror nesten det er sunnere med en sigarett om dagen da.

Men jeg er enig, alkohol er helsefarlig det og. Særlig på bygda virker det som om folk ikke vet at alkohol er helsefarlig. Man lærer heller ikke mye om helsefarene ved bruk av alkohol på skolen.

Siden dette er freak, kan vi heller ikke snakke om dette uten å snakke om cannabis. Alkohol er ufarlig og gøy (i hvert fall her på bygda) men cannabis er fyfy.

Jeg skulle sagt at det samme gjaldt tobakk, men ærlig talt er det fortsatt alt for mange som ikke innser skadene man tilfører kroppen.

Verken tobakk eller alkohol er designerdrugs. Med mindre du er kreasjonist er de ikke designet av noensomhelst.

Svaret er nok enkelt og greit fordi at folk alltid har drukket alkohol, røyket hasj og generelt ruset seg.
Vanlig røyk går ikke under samme kategorien som ett rusmiddel, og derfor vet de at de kan minske bruken.

Er ikke RC, men additivene som er puttet i sigaretten (parfyme, greiene som gjør at skiten brenner av seg selv osv) er designet for nettopp dette. Tror ikke noen kan komme unna med å si annet enn at de som produserer sigaretter er griske kapitalister.

Den stygge sannheten om at bygdenorge drikker som om verden gikk under er nok desverre ett faktum. Røyker selv, men er fint lite glad i alkohol (har mine grunner), så jeg skal vell egentlig ikke si noe.

En ting å tenke på er jo "festrøykeren" som finnes i flertall på de aller fleste steder hvor det drikkes/serveres alkohol. Gjør ikke dette alkohol til ett gateway drug? De jeg kjenner som går under tittelen sier de får jævlig lyst på røyk med litt alkohol i systemet, og da selv de som ikke røyker til vanlig. Sier ikke dette som ett faktum, bare ligger det ut for diskusjon

Nei, men gjerne idiotene..

Forøvrig er jeg helt enig i det du sier i førsteposten. Tror nesten det kunne ha en god effekt på norsk drikkekultur å fjerne "glansbildet" alkohol som rusmiddel. Kanskje med bilde av en skrumplever eller noen svimedritings som spyr på seg selv?

Kunne ikke ha vært mer enig. Og så har vi jo de som snuser og prater som om de har munnen full av kjøtt. (Har vært borti ett par av disse..)

Tro det eller ei. Men noen synes faktisk at det er ganske godt.

Alt skal forbys. Personlig er jeg sterk tilhenger av å la folk gjøre som de vil. Innenfor rimelighetens grenser, og så lenge det ikke plager andre. Vi må få gjøre våre egne valg - velger du å ta helserisikoen av å røyke mener jeg at du skal få lov til det.

Uten at jeg vil svartmale alkohol, spør jeg spørsmål: Hvor mange familier har gjennom tidene blitt ødelagt av alkohol? Hvor mange familier har blitt ødelagt av tobakk? Jeg tror du vet svaret.

Årh! Ja jeg er så ENIG!

En av grunnene til at jeg har tatt avstand fra alkohol, rett og slett fordi den flatfylla i helgene som finner sted i store deler i Norge er rett og slett ikke bra. Er fra bygda selv, så jeg vet godt hvordan det er. Tar meg en pils eller to i ny og ne, men aldri vært full. Nei da vil jeg heller røyke litt enn å drikke meg drita hver helg. Jeg vet ikke hva som korter ned levetia mest av de to tingene, men jeg vet hvertfall at jeg har verdigheten i behold når søndagen kommer

(Hey! Selvsag er det mange som bruker alkohol med måte, jeg ønsker ikke å rakke ned på noen.)

Enig i dette, har vel mer å gjøre med at de som jobber for dette gjerne vil drikke alkohol i ny og ne, men sjelden eller aldri røyker. Alkohol er MYE farligere enn røyk, så det er nok det som er grunnen. Folk tenker - dessverre - mest på seg selv. Politikerne er ikke noe unntak.

Hadde virkelig kost meg om alkohol hadde skremmebilder som dette.

Vamvam: Det der er da dagligdags?

Det er faktisk feil, helsegevinstensten man sikter til, blodfortynnende osv. skyldes alkoholen selv. Antioksidanter etc. som man bl.a. finner i rødvin er no annet

Om ikke det skal forbys, så håper jeg det i hvertfall er en allmen sperre mot å dra frem en boks makrell i tomat i offentlig rom.
Uansett hvor godt og sunt jeg også syntes det er.

Over til trådstarter. Du ser ikke advarsler på Cubanske sigarer av samme grunn som du ikke ser det på mikrobrygg øl eller single malt, blir da litt vanskelig og sette det på Tuborg og Jack Daniels
Drikke er kultur på en annen måte

Ron Swanson: The whole point of this country is if you want to eat garbage, balloon up to 600 pounds and die of a heart attack at 43, you can! You are free to do so. To me, that's beautiful.

Med andre ord vet allerede folk at både alkohol og sigaretter er farlig, men velger å bruke det allikevel. Advarsler på røykpakker og gjøre det dyrere er bare dumt. La folk få bestemme over seg selv.

Problemet er at ved å ta et slikt valg blir de en byrde og kostnad for resten av samfunnet. Man lever ikke i en liten boble hvor dine valg ikke påvirker andre enn deg selv - hele samfunnet blir påvirket både direkte og indirekte.

Hva har det med denne tråden å gjøre?

De er bare en byrde fordi alt relatert til sykehus er statseid, som gjør at staten må betale regningen hvis en person får kreft av røyk. Hvis vi bare fikk lov til å bestemme selv om vi ville forsikre oss mot slike ting hadde alle problemer vært løst. Hvis jeg røyker kan jeg få meg forsikring mot lungekreft og betale for de skadene det påfører meg selv. Du som ikke-røyker kan heller la vær å betale for denne forsikringen, eller betale mindre da du har mindre sjanse for å få lungekreft enn det en som røyker har.

Jeg vil betale mindre skatt og avgifter, og heller betale for de skadene jeg faktisk får, eller forsikre meg mot skader jeg som person har større sjanse til å få enn andre.

Problemet er at det vil skape ekstremt stor sosial ulikhet, der dei fattigaste ikkje har råd til helseforsikring.

Det er og et problem når det kommer til forsikringer; forsikringsselskapene er ute etter å tjene penger. Dette betyr at man fort kan ende opp i situasjoner hvor de som trenger helseforsikringen mest er de som ikke får helseforsikring - jeg ser derfor ikke det å gi opp velferdstaten som noe løsning her. - men prøve å ikke skeie ut debatten for mye.

I tillegg til alle kostnadene ved sykdom om redusert helse har man også mange andre problemer. Med røyk har man ting som passiv-røyking, og med alkohol har man alle problemene som blir skapt av folk under ruspåvirkning. Dette er også ting man må ta med i betraktning.

Ingen begynner å slå kona fordi man har fått en sigarett for mye. Alkoholen kan ha fryktelige ringvirkninger i et primitivt samfunn. For eksempel indianerne i Amerika og eskimoene på Grønland kunne ikke takle det nye rusmiddelet som europeerne brakte dem. Bygdenorge kommer vel halveis i denne katergorien også, mens det i siviliserte kretser går an å nyte alkohol på en helt annen måte, uten påfølgende knivstikking, masseslagsmål, oppkastorgier, familietragedier, bilulykker osv. ( Og dessverre har jo bygdenorge inntatt byene våre i løpet av de siste 100 årene). Et annet fælt eksempel er Russland, som antagelig ble like mye ødelagt av alkohol som av revolusjon og sosiale eksperimenter. ( Og ingen bedring i sikte visstnok, iflg ulykkesstatistikken).
Røyk ødlegger jo kun lungene til den enkelte bruker,. Det kan sef føre til en del utgifter for samfunnet pga kols og lungekreft, men det er vel totalt sett nokså ubetydelige, og mange i denne kategorien dør ganske fort, når sykdommen først har meldt seg. (Som langvarig epensjonister hadde de kostet mer).

Konklusjon: Røyk skader primært den enkelte, alkohol primært samfunnet. Logisk sett (og prinsipielt) skulle kanskje samfunnet heller prøve å bekjempe sistnevnte. Men erfaringen tyder på at det ikke nytter (forbudstiden i USA, Sovjet under Gorbatsjov). Hjemmebrenning og smugling overtar.

Som kontrast: Nyere og kanskje mindre skadelige rusmidler er lettere å forby, da det ikke er tradisjon for å bruke dem i de brede lag. (Samfunnet er ikke rasjonelt bygget opp, mer et lappeteppe av tradisjoner og kompromisser osv.)

Nå er jo mengden alkohol i en halvliter øl om lag 0,75 mol. Dette er helt klart ganske mye mer enn de millimolene kroppen "lager selv" i løpet av en dag.

Ikke at jeg påstår at èn øl eller to i blant er farlig, langt ifra :P