Live-cd?
Hvorfor funker det ikke? Brent ut ISO-fil?

Du trenger forresten ikke å stille inn i BIOS hvis du bare skal boote fra cd én gang, da er det mest praktisk å trykke F8 og velge det du skal boote fra

Ja,etter en video på youtube om instalering av linux fikk jeg vite at du skulle brenne i ISO før du booten den fra bios.

Kan foresten ikke gå inn i noen funksjoner i startup. (Gammel pc) og den booter ikke av seg selv.
Jeg fikk kjøpe denne billig eter en instalasjon av win xp på denne.
Tiligere eier viste da ikke at med en 360 mhz prosessor ville dette da gå forferdelig tregt:P
så i min tru kjøpte jeg den for og innstalere Linux på den (side linux har minimalt med system requirements)^^.

Men nå sitter jeg i knipa og skriver frotere en pc'n kan reagere:P

kommer helt an på hvilke GNU/Linux distro du skal prøve å installere...
Linux er bare en kernel, og dermed meningsløs å installere for seg selv.

Hvilke distro er det snakk om?
Må nok finne en distro som er optimalisert for gamle maskiner, da moderne distroer krever langt mer enn 360 MHz CPU.
Og en livecd vil være et rent helvette å starte opp om du ikke har minimum 512 MB ram.

Det stemmer nok ikke helt
Linux er kjernen i systemet, på samme vis som NT er kjernen i Windows.
Ubuntu kan sammenlignes med Windows da det er en full pakke (distro), dvs. Kjerne + Brukerprogrammer.

Ubuntu er langt fra det beste alternativet på eldre PCer. Livecden til Ubuntu må ha minst 512 MB for å kjøre skikkelig.

Kan prøve AntiX (http://antix.mepis.org/index.php/Main_Page), den er ekstremt lettvektig, og skal fungere fint på eldre systemer.
Den er dog ikke så brukervennlig som Ubuntu.
Ellers finnes Xubuntu som er enn lettvekter utgave av Ubuntu: http://www.xubuntu.org/

Men er litt forvirret her, du sier du ikke ønsker å installere via CD? men samtidig prøver med en LiveCD?

Har du et annet operativsystem installert for øyeblikket? F.eks Windows?

Hvis det er er tilfellet kan du jo alltids bruke en installer ala. http://goodbye-microsoft.com/ for å installere linux.

Klikker du deg inn på den linken og så trykker installer vil du installere Debian på maskinen din (forutsatt at du kjører windows nå da).

Jeg syntes forøvrig du burde bruke Debian, men det er jo smak og behag. Ubuntu og en rekke andre distroer er basert på Debian, det er en stabilt og sikkert system

Anbefaler også Arch Linux, men det krever egentlig litt mer erfaring innen linux.

hmm....interesangt.
Jeg må ikke bruke cd etter linken din eller?

jeg har forøverig insalert Win xp pro sp2 men som sakt går dette for tregt og blir ustabilt på denne gammle pc'n.
Her er de veldig tydelig at jeg har missforstått en del:P

for og svare djxfade så kan jeg ikke bruke live cd men jeg har lyst.
Jeg prøvde meg på en liten tråd her om hjelp i og sette opp biosen på pc'n men uten hell.

Debian er et flott system ja, men om han ikke har prøvd en GNU/Linux distro før, kan den være ganske så vanskelig å lære seg.

Tror jeg ville testet Xubuntu først. Det er ganske lett å sette seg inn i.

Debian er da ikke noe vanskeligere å lære seg enn en hvilken som helst annen distro. Det er da like enkelt som Ubuntu (spesielt ettersom Ubuntu er basert på Debian og i bunn og grunn er det samme).

Du trenger ikke bruke CD nei.

Men forventer du noe ytelses økning av å installere linux? Linux krever kanskje mindre men med en 350mhz maskin så ber du egentlig om trøbbel. Den vil uansett hva du gjør være treg.

Jeg er veldig lettlert og trur ikke dette vil bli noe problem.
Bruker feks min andre pc med windows på for derretter og søke meg frem til kunskapen jeg trenger.
Jeg trur jeg skal gå for Debian først og om jeg ikke er fornøyd kan jeg bytte ut med andre systemer etterhvert.
Jeg er veldig kjent med prestasjonene til en 350 mhz prossesor sammen med mine 128 mb ram og jeg forventer ikke så mye mere hastighet men mere stabilitet.
tusen takk for all hjelpen (keep it coming)^^

Litt OT:P

Noen som hvet hvordan jeg får lagt til slike ''ordtak'' på slutten av mine inlegg?

Skal du få et veldig lett system må du nesten lære deg litt om linux. Det funker ikke bra "ut av boksen" med Ubuntu, SUSE, Fedora osv. Og siden du likevel må lære deg linux kan du godt starte med Arch linux. Selv startet meg med Gentoo (som også lett kan tilpasses et svakt system) men det krever enda en del mer da du blant annet bør sette opp mulighet for å kompilere på en annen maskin. Ellers tar det evigheter på et så svakt system... Fordelen med gentoo er at det er bedre dokumentert en Arch.

Uansett hva du velger så krever det at du setter deg ned å leser om linux på nettet. Det krever igjen at du lærer deg å beherske en søkemotor. Om du ser på det som et prosjekt kommer du langt. Om du ikke gidder å dedikere noen kvelder med lese deg opp og teste ut ting kan du like godt la være å prøve.

Hva planlegger du egentlig å bruke denne fossile pcen til? 128mb minne trenger ikke være noe veldig stort problem. Akkurat nå kjører linuxboksen min inkl X, fluxbox og rtorrent mm på 71/502MB. Jeg har ikke gjort noe spesielt for å optimalisere for lavt minne bruk annet en i valg av programmer.

http://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page
http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/handbook-x86.xml

Det som mange nybegynnere har problemer med å forstå, men som likevel er viktig å skjønne. Det er stort sett rivende likgyldig hvilken distro man velger. Det er mulig å få til det samme på alle sammen. Det viktige er derimot dokumentasjon og størrelsen på pakkebrønnen. Stor pakkebrønn gir deg mange muligheter for enkel installasjon. God dokumentasjon gir deg alle "skills" du trenger for å selv fikse ditt eget system slik du vil ha det. Og lærer deg sannsynligvis mye om hvordan linux fungerer. Er dokumentasjonen god nok kan du være nybegynner og lese deg opp til relativt avansert bruker i løpet av kort tid om du er dedikert.