Funderer litt på å kjøpe meg et eller annet lyssterkt fastobjektiv, f.ex. for å i større grad slippe blitz på bilder innendørs. Jeg har et Sigma 18-125mm F3.8-5,6 (http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=95923) og et canon 1000D, og selv om jeg er veldig fornøyd med det, så blir det litt mørkt inne uten blitz.

Noe sånt som dette kanskje?
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=97091

Er fint hvis det er bra til portrett også, og det skal den der være såvidt jeg kan skjønne? Vil helst ha noe der jeg ikke får alt for mye vidvinkel, så jeg slipper den vidvinkel-nesa på folk...

Kjøp Canon sin 1.8 istedet. Mye mer objektiv for pengene. Og kjøp deg en blitz hvis du er seriøs med å ta bilder inne. Det er stor forskjell på dårlig bruk av pop-up og kyndig bruk av "skikkelig" blitz.

Kjøp Canon, http://www.fotovideo.no/aspx/produkt...spx?plid=10445

f/1.8 har endel problemer med bakfokusering, og den ser virkelig skrøpelig bygd + at den uler som et uvær pga. null USM.

gå for f/1.4 som jeg har linket til heller, den er grei, + at du sikkert har 1.6 cropfaktor på kameraet ditt, så det blir en 80mm, som igjen er en grei portrett-brennvidde.

Jeg skal la være å kommentere "tar veldig gode bilder"-linjen. Oops, I just did.

Jeg ser også etter nærmere undersøkelser at Canon tydeligvis ikke lager en like god 1.8 som Nikon. MEN. 3k er altfor mye for en så ... dårlig brennvidde. ~75mm er virkelig råttent til alt annet enn portretter og visse situasjoner ute, i motsetning til på 135, hvor 50mm-objektivet er Gud, Jesus og Den hellige ånd. Skal man spytte 3k i et objektiv bør man heller gå for noe videre, f.eks. 30-35mm, spør du meg, Selv om man ikke får det like lyssterkt. Den ENESTE grunnen til at 50mm er et knallkjøp til digitalt er mye lys til lite penger. Ellers er det ikke mye å skryte av.

Jeg har selv Nikons ekvivalent, 50mm 1.4, den ble kjøpt fra USA med god valuta for et par år siden. Kikk f.eks. etter Canons 1.4 på bruktmarkedet, selv om det er et objektiv som er ganske lett å selge (=forsvinner raskt).

Men bevares, hvis du bare er ute etter et portrettobjektiv, så go for it.

Froskenfredrik: NEI NEI NEI NEI. Isolering er IKKE det samme som «god bokeh». 50mm-objektivene har stort sett alle skikkelig råtten bokeh. Les gjerne mer på http://kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

haha, god og dårlig brennvidde, nå har jeg hørt det og

"haha"

Med litt velvilje kan vi tolke "god" som "ofte praktisk anvendbar". Og det er liten tvil om at 50mm (til 135-formatet) er mye oftere praktisk anvendbar enn 75mm (ja, fortsatt til 135) når man ønsker å ta bilder av "litt av hvert", noe som ofte er tilfelle når man kjøper sitt første eller andre objektiv. 75mm er særdeles dårlig til nettopp "litt av hvert", da det blir for trangt.

Poenget er uansett at 50mm er oppskrytt. Det er fantastisk til film eller FF, det er "greit nok" til digitalt.

vel, Canon 1000D er digitalt, så hvorfor du blander 135 opp i dette skjønner jeg ikke.

i tillegg nevner han ingenting om "litt av hvert", derimot inne og portrett, og ser klarer jeg ikke helt se hvorfor 50mm på en 1,6 sensor (antar det er det) er så håpløs som du skal ha det til når han åpenbart ønsker å ta bilde av folk, og spesifikt sier han ikke ønsker noe vidvinkel.

og hvorfor er 50mm bedre på film enn på digitalt? snakker du om ETT spesifikt objektiv nå? For det finnes flere 50mm'ere enn du kan telle på en hånd, så jeg aner ikke hva du prater om her..

Sukk. Jeg sier at 50mm er oppskrytt siden objektivet har (fortjent) legendestatus på 135-systemet som det nesten perfekte walkaround-objektivet, eller candid, eller universal om du vil. Når man derimot bruker det på digital crop-sensor får man et utsnitt tilsvarende 75mm på 135-systemet, og det er mindre anvendbar, SPESIELT innendørs, siden man da har mindre plass. Det er ikke snakk om å anbefale en vidvinkel, men snarere noe som gir et utsnitt tilsvarende de gode gammeldagse "normalobjektivene". 35mm er perfekt til dette, og på en 1,6-sensor er den på ingen måte en vidvinkel. 50mm derimot blir en kort tele, særdeles lite brukbart innendørs. Spør du meg.

Portrettobjektiv er forferdelig relativt, da man kan snakke om helfigurs, overkropp og nærbilder. Hvis nå JEG skulle kjøpt et objektiv til bruk innendørs og portretter, så ville jeg kjøpt noe videre enn 50mm og heller gått tett innpå hvis jeg ville ha closeup. Jeg hadde samme innstilling til 50mm før jeg skaffet en selv, nå ville jeg så gjerne hatt en 35mm istedet.

Derfor prøver jeg å overtale trådstarter til å i alle fall vurdere en 30-35mm.

Jeg har ikke snakket om noe annet enn 135 og cropsensor, to størrelser man vanligvis har et forhold til som fotograf. Med mindre man kjører fourthirds eller noe annet.

80mm med 1,6crop, men uansett.

stusset bare på at du sier "greit nok til digitalt" når det er akkurat samme brennvide og om ikke bedre kvalitet på glasset, virket som du mente at alt digitalt har mindre enn 35mm sensor.

Jeg skal ha meg denne nå http://www.japanphoto.no/product/obj...50mm-f-1-8-ii/
Den er billig og den fungerer helt greit til innendørsfotografering.

Canon 1000D - er ikke det litt skrap?

Jeg kjøpte meg Sigma 50mm 1.4 linsa for ca 1 måned siden og jeg har absolutt ikke ett vondt ord om den. Bestemte meg fordi den hadde fått mye skryt når jeg dreiv reserch. Som froskenfredrik sier vil jeg også anbefale en bra blitz. Jeg sitter og venter på en 580ex II i posten akkuratt nå.

Sjekk ut deviantkontoen min for noen bilder med Sigma linsa.Jeg elsker den.

1000D er vel i praksis en mellomting mellom 450 og 400, så skrap er det ikke, med mindre du sammenlikner med mye dyrere kameraer. Er ikke mye forskjell, men har et par småting 400 ikke har, og mangler et par som 450 har, hvis jeg ikke husker helt feil i farta. Skrap er det ihvertfall ikke, med mindre du sammenlikner med mye dyrere kameraer. Men, tilbake til topic.

Den linsa du linker til har jeg derimot sett en test på, der den ble sammenlikna med 1,4-utgaven til canon, og der så man virkelig godt forskjellene.

Tror jeg heller mot en 50mm, selv om det helt sikkert er mange gode argumenter for 30 og deromkring også. Vil ha noe som er skikkelig lyssterkt, så jeg (ihvertfall så langt som mulig) slipper å bruke blitz innendørs (men blitz har jeg en sterk mistanke om at vil ligge under treet, siden faren min - som også liker å ta bilder og jobber litt med det - spurte om jeg hadde noen skikkelig blitz, og når jeg sa at nei, jeg hadde prioritert objektiv, så nevnte han noe om at det jo kanskje kunne være en fin julegaveide...).

Litt vanskelig å beskrive alt selvsagt, men jeg vil prioritere
a) lyssterk
b) fin til portretter

skal titte litt mer på den andre linsa det ble linka til her, canon 50 f/1,4-saken, virka absolutt som et bra alternativ den. Den 1,8-utgaven til 800 spenn tror jeg derimot jeg vil unngå, samme hvor billig den er. Får vel stikke innom fotovideo en tur og spørre litt mer

tror jeg heller ville satset på noe med mer vidvinkel enn 50mm.
24 og 35mm er fine brennvidder til cropsensorer (og fullformat, for all del).

lyssterke vidvinkler koster fort en del mer, men i mine øyne er det absolutt verdt det.

bobbo: tja... takk, men... to av dem er jo akkurat de to som vi har vært mest inne på her tidligere... Står vel egentlig mellom sigma og canons 50mm f/1,4-utgaver.

galningen og krister: tenkte meg noe som funker til portretter også, blir det ikke fort veldig mye "vidvinkelnese" hvis man er litt nærme med så lave brennvidder som det der?

Jo til portretter typ "trynebilder" funker linser under 50mm dårlig. Men til det vil jeg jo påstå at du kan bruke den Sigmaen du allerede har for når man tar portretter pleier man som regen å kunne ta personen til et sted med bra/bedre lys. Så jeg ville vel anbefalt en videre enn 50mm til innendørs allround-bruk.

30mm Sigma 1.4 er helt perfekt spør du meg, i alle fall med tanke på anvendelighet og pris. http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/176/cat/30

Det er ikke gull du får, men så er det en meget billig 30mm 1.4 også, det vil si samme prisleie som Canons 50mm 1.4

Skal du virkelig prioritere portrettbilder kommer du uansett lenger med objektivet du allerede har og en blitz og/eller bedre lys som Krister påpeker.

Er nok bra den der, ja. Hvis du vil ha tips om andre kan jeg jo bare tipse om min 28 1.8 igjen som jeg vurderer å selge Hvis jeg skal si noe som er bedre med min 28 er det vel stort sett bare at det er en Canon... Har hatt diverse Sigma før selv og grunnen til at jeg har kvittet meg med de er at autofokusen ikke er like bra som Canons, spesielt i dårlig lys.

Ellers finner du mye lurt hos vår venn Fred Miranda.

hehe, skal ha den i bakhodet, takker for gode tips!