Jeg ser at dette er nok en tråd om cannabis som sakte men sikkert glir ut i den evige legaliseringsdebatten, men jeg klarer altså ikke la vær å kommentere likevel.
Det er jo en helt legitim analogi, selv om det er satt litt på spissen. I bunn å grunn poengterer det at det blir meningsløst å kriminalisere noe på grunnlag av at det er potensielt skadelig for en mindre gruppe i samfunnet. Både fordi det er urimelig, og fordi det begynner å bli rimelig tydelig at kriminalisering ikke påvirker bruk i noen hensiktsmessig grad.
Folk hadde fortsatt spist peanøtter om det hadde vært ulovlig, det hadde bare blitt mer eksotisk.
Å bruker lovverket som argument imot kritikk av lovverket er meningsløst.
Dette hadde vært et godt argument om det viste seg at folk brukte mindre rusmidler sålenge det er ulovlig. Sålenge det ikke stemmer er det helt meningsløst å bruke penger på en strategi som ikke fungerer, uavhengig av skadene problemet i utgangspunktet påfører samfunnet.
Du legger det frem som om vi prøver å innføre noe nytt. Det er ikke tilfellet. Vi diskuterer hvordan vi skal hanskes med et eksisterende samfunnsproblem, ikke hvorvidt vi skal innføre et nytt.
Folk hadde fortsatt spist peanøtter om det hadde vært ulovlig, det hadde bare blitt mer eksotisk.
Fordi det er noe som heter lovverk. Det er forbud mot rusmidler i nesten alle land. Hvorfor skal Norge gå bort ifra forbudet? Det finnes gode og dårlige sider ved legalisering. Jeg mener ikke de gode sidene veier opp for de dårlige. Understreker jeg, igjen...
Vis hele sitatet...
Du legger det frem som om vi prøver å innføre noe nytt. Det er ikke tilfellet. Vi diskuterer hvordan vi skal hanskes med et eksisterende samfunnsproblem, ikke hvorvidt vi skal innføre et nytt.
Sist endret av fetter; 24. februar 2012 kl. 12:23.