Ble stoppet av politiet på vei til et utested natt til lørdag. Ble ransaket ganske omgående. De fant ca 2-3g hasj, en grinder, en pakke ocb og ca 20k kontant. Sa de var penger jeg har fått for div sveisejobber og salg av bildeler. Har skrevet ned alt i en perm. Nokk til å dekke de pengene de tok ihvertfall.

Ble etter dette kjørt på glattcelle, og det ble tatt en husransakelse hjemme hos meg der de fant nada. De har tatt meg en gang tidligere for besittelse og bruk av 30g hasj. Er ikke dømt for dette enda. Er fortsatt under etterforskning.

Lurer på hvordan det blir å få tilbake de pengene de tok? Såvidt jeg vet er de ikke beslaglagt enda (hun som hadde avhøret sa dette når hun snakket med juristen). Var innom politistasjonen idag for å hente ut mobilen. og spurte hva status på pengene var, å de sa juristen hadde et svar til onsdag/torsdag.

Det er ikke lov å sette deg på glattcelle eller ransake deg sålenge det er under 15 gram hashish. Med mindre reglene har blitt strengere etter forrige gang jeg sjekket, men det tror jeg neppe. En liten ryge-pack kan ikke knyttes opp mot salg / transport -kronasjer. Dette er rimelig grovt lovbrudd fra politiet.

Jeg vil gjerne se den paragrafen som sier det. Såvidt jeg vet kan de ransake deg så lenge det er skjellig grunn til mistanke, og sette deg på glattcelle så lenge det er grunn til å frykte bevisforspillelse dersom du hadde vært løslatt under etterforskningen. Begge deler er nok oppfylt her. Når det er sagt så er jeg enig i at det var drøy behandling for en neve flis

Jeg er temmelig sikker på at dette er lov altså. Jeg ble selv satt på glattcelle i 12 timer, der de først ransakte hos meg på den 8 timen. Da påsto politimannen som pågrep meg og ledet ransakingen at han hadde observert meg kaste en joint. Han påsto også at jeg hadde innrømmet at dette var min.

Det var faktisk jeg som kastet jointen, men så fort politimannen kom på stedet så innrømmet eieren av jointen at det var han som eide den. Jeg hadde ikke noe hasj eller noe annet narkotika på meg, men utfallet ble som jeg skrev over. Siktelsen som de ransakte for ble senere fjernet i retten da det beviset tydet på at det ikke var min joint, selv om de da hadde funnet ting hjemme hos meg grunnet en ransakelsesordre som var ervervet ulovlig.

Om det ikke er lov så har ekstremt mange politimenn bryti den paragrafen som tilsier noe slikt.

"En person kan ransakes hvis han «med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff».[8] I tillegg må være grunn til å anta at en slik ransaking kan «føre til oppdagelse av bevis eller ting som kan beslaglegges eller tas heftelse i». Til forskjell fra husransaking er det ikke nok at formålet er å oppdage bevis osv., men det må være «grunn til å anta» at man vil oppnå å finne bevis. Det er dermed strengere vilkår for å utføre ransaking av person enn husransaking.[9]

Ransaking av personer som ikke er mistenkt (tredjemenn) kan kun foretas hvis det er mistanke om en handling som kan medføre mer enn seks måneders fengsel og «særlige omstendigheter taler for å foreta slik ransaking».[8]"

https://no.wikipedia.org/wiki/Ransaking


§ 200 a. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling eller forsøk på en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i 10 år eller mer, eller som rammes av straffeloven §§ 121, 123, 125, 126, 127 jf. 123, 128 første punktum, 129, 136, 136 a, 145, 146, 231, 254, 257, 311, 332 jf. 231, 335 jf. 231, 337 jf. 231, eller 340 jf. 231 eller av lov om utlendingers adgang til riket og deres opphold her § 108 femte ledd, kan retten ved kjennelse beslutte at ransaking kan settes i verk uten underretning til den mistenkte eller andre.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1...4-3#%C2%A7200a

Det var pga misstanke de ransakte meg. Kjørte meg på cella pga fare for bevisforspillelse. Syns det var jævli unødvendig å ta meg med inn. De holdt meg bare noen timer, å det var en togtur på 1t hjem. Innrømte besittelse i avhør.

Nektet salg og bruk som det sto på papirene snuten hadde lagt igjen hjemme hos meg. Ble ikke tatt blodprøve. Blir ikke noe problem å få henta ut pengene igjen?

Har du noen inntekt? En venn hadde et lignende problem, og da viste han kvittering fra minibank uttak og da ga de pengene tilbake med en gang. Har du en lønnslipp er også dette veldig godt å vise.

Påtalemyndigheten og politiet i Norge er dessverre helt på trynet. Sånn de ser det, så skal du bevise at du er uskyldig, ikke omvendt. De kan komme med løgner og piss og så må du forsvare deg ut i fra det.

Hvor troverdig vil du selv si at forklaringen din er? De du påstår du har fått penger fra, kan de bekrefte dette, og i så fall har du fått disse pengene på en lovlig måte?

Har du en lønnslipp å ta med i tillegg?

Hvordan forklarte du at du hadde 30 gram? Selv sa jeg at jeg kjøpte såpass store mengder om gangen for å unngå å møte på "miljøet" så ofte. Så klart var dette bare noe jeg sa, men de festet lit til denne forklaringen. De la derimot vekt på at det var spredningsfare med slike mengder.

Jeg tror det skal gå veldig greit dersom du har en fast inntekt og en liste, pluss personer som kan bekrefte at det du sier stemmer. Politiet liker å inndra flere ting, ofte når de ikke har hjemmel til det også. Jeg har vært ute for lignende selv, og når jeg senere har tatt kontakt med politistasjonen så har det sporløst "forsvunnet". Da var det heldigvis kun snakk om snus, tobakk, og et par hundrelapper som lå i en snusboks. De hadde tydeligvis tatt med seg alle snusboksene de så uten å sjekke innholdet (antar jeg).

Det er svært mange uintelligente politimenn i Norge. Mange av disse tar heller med seg mer enn de har hjemmel til for å senere deklarere dette med andre på stasjonen, eller rett og slett glemme det vekk. Jeg vil tro du har en god sak på å få igjen dine 20 000 kroner, men jeg anbefaler deg å vente på råd fra andre i tråden her.

Noen politimenn er dessuten noen skikkelige drittsekker som tror de er noen superhelter som vet mye bedre enn alle andre, noen av disse vil kanskje finne null troverdighet i forklaringen din. I så fall ville jeg tatt kontakt med en advokat, husk at all rimelig tvil skal komme tiltalte til gode, og dersom det ikke er tilstrekkelig med bevis for at pengene er ervervet på ulovlig bevis (og du kan vise til at du kunne ervervet de lovlig) så skal du få de igjen.