Rasisme? Folk må da få lov til å si sin mening.

Ikke på det private kommentarfeltet til Norges største avis, dersom meningene består av destruktivt, rasistisk oppgulp som ikke har annet formål enn å spre sinne og hat.

Kanskje ikke, men synes isåfall det er bedre enn at muligheten ikke er der.

Det er da flere artikler som består av drittkommentarer, kanskje ikke rasistiske men det skal da ikke være noen forskjell. Ingen grunn til å stenge kommetarfeltet i frykt for drittkommentarer, de kommer uansett artikkel.

Jeg vil bare vite hva Tone Damli Aaberge har å si til dette. Kan noen skaffe en kommentar fra henne?

Om meningene du vil dele er rasistiske så nei, da syntes jeg ikke du skal få lov til å dele de meningene. Vil du være rasist for en holde seg borte fra det offentlige rom.

Jeg impliserer ikke at du er rasist.

Gjelder dette for skriving og muntlig eller bare skriving?

Paragrafen gjelder for begge deler, det er en "ytring" uansett form.

Suma sumarum: VG har dårlig erfaring med å holde kommentarfeltet oppe i slike saker, men du stilte ett godt poeng slik at dem ombestemte seg og åpnet det med forbehold av at dem vil stenge det om debatten tar av.

Dette er en fin tråd (med forbehold at noen kan ødelegge den når som helst).

Alt som er skrevet i kristendommen og andre religioner diskrimminerer mitt livssyn som skeptiker. Det står svart på hvitt at jeg er mindre verdt og dermed kan det klassifiseres som hatefull yttring. På tide å forby religion?

Var det spørsmålet rettet mot meg? Jeg aner ikke, vet ikke hva KKK sier, vet ikke hvordan Politiet arbeider.
Lettere å dømme folk som har ytret seg skriftlig ja.
Vi har ytringsfrihet i Norge, den eneste sensuren vi har er når noen driver med ren trakkasering.
At du "føler deg diskriminert" og om du faktisk er diskriminert er to forskjellige ting, og det er kun sistnevnte som kan gi en dom. Som regel settes ytringsfriheten så høyt at få er blitt dømt for rasisme i Norge, trass en del kvasse kommentarer som åpenbart flyter rundt-omkring.

Du kan ikke dømme "religion". Men om en kristen ekstremist er ute etter deg fordi du er hedning og skal brenne i helvete etc, da skal du ikke se bort i fra at onkel blå kommer og hjelper deg.

Vi har det, men man får ikke krenke andre: http://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet

Så man kan si at man misliker eller synes at andres meninger er idiotiske, men man kan ikke si at pga den gruppens hårfarge så skal de dø.

Det er nettopp det vi trenger i dette landet, sy flere puter under armene på muslimer, innvandrere osv...

Ser ikke helt hva et kommentarfelt på en nettavis har med ytringsfrihet å gjøre. Det er ingenting i begrepet ytringsfrihet som tilsier at man skal ha en rett til å ytre seg i andres medie (eller bekostet av andre - for VG betaler i prinsippet for alle kommentarene). Faktisk så er det slik at den som publiserer andres ytringer tar på seg et redaktøransvar for innholdet - deriblant rasistiske bemerkninger (som dermed også kan medføre straffeansvar for redaktøren).

Ytringsfrihet handler om retten til å ytre seg generelt, altså står du fritt til å opprette din egen blogg for å skrive mer eller mindre hva du vil (i allefall så lenge det du skriver er beviselig sant) - eller gi ut din egen avis. Du har ingen rett til å skrive i andres aviser eller blogger...

Folk flest forstår ikke det begrepet, innvandrersatan kan du ikke snakke om, jævla redaktøren burde havne i fengsel fordi hxn er ett hinder for ytringsfriheten!!!

Poenget jeg illustrerer er at ytringsfriheten har blitt forklart flere ganger på forumet, men fremdeles tror dem at de kan si hva de vil til hvem dem vil fordi vi har ytringsfrihet. Blir litt som å denge noen på byen og nekte straffeskyld fordi "Norge er ett fritt land".

Legg merke til at jeg i OP ikke skrev at ytringsfriheten krever at VG skal ha åpne kommentarfelt, det jeg mente var at det i den artikkelen kunne være naturlig å åpne for diskusjon.

Ytringsfrihet for alle så lenge du holder deg til allment aksepterte meninger.

Hurra for Norge!

Her har et knippe (to?) journalister gjordt en mer eller mindre god jobb med research og atpå til formulert seg mer eller mindre godt på norsk med et budskap.

Hvorfor skal man da slippe til 10'000 apekatter uten det minste av vilje eller evne til å formulere noe som helst innen for emnet det skrives om. Hadde det vært en kontroversiell sak hvor folkeopinionen hadde hatt noe å si, så hadde jeg vært enig med deg. I den konkrete saken dog, så er det vel fryktelig liten sjanse for at noen med kunnskap om forlaget, sikkerhetsarbeid eller terrorvirksomhet skulle finne på å bidra noe som helst til diskusjonen - disse har andre fora for diskusjon.

Kudos for at prøvde Blaine.

I rest my case.

Er jo vg som bestemmer om vi skal kunne si meningene våres om dems sak på vg sine netsider ....

For andre gang, jeg sa aldri noe annet. Jeg påpekte bare at det hadde vært naturlig å tillate for diskusjon, noe journalisten tydeligvis var enig i da hun åpnet kommentarfeltet.

Ingen som påstår at du har sagt noe annet, det er andre som sier noe annet.

Forresten sitter jeg å lurer på hva poenget med tråden var.
Er det en ren skrytetråd, eller var det et poeng bak?

Man kan jo også lure på om dette hadde blitt så mye styr saken handlet om jødedom, hinduisme eller buddhisme.
Det er vel ikke akkurat en løgn at det er muslimene som skriver høyest når det gjelder ting og klage på.
Jeg tror faktisk ikke at du finner en åndelig gruppering som roper mere om rasisme enn muslimer.

Å det syke er jo at rasisme ikke har en ting og gjøre med den saken.
Rasisme går på og ha noe i mot et folkeslag(hud fargen).
Den går ikke på relgion.
Man er jo ingen rasist bare fordi man en smule skeptisk eller bare rett og slett ikke har sansen for den type relgion.