Tja... kanskje fordi en god del av dem ikke tar "NEI!" for et svar eller oppfører seg irriterende feminint
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
560
65787
|
Sitat av foxxravin
Hierarki foråsaker slike tilfeller, samme er i jobb livet også, alle som er over deg ser som regel på deg om mindre verdig for at du ikke skal gå over dem. det er naturlig når man lever i ett hierarki samfunn.
Vis hele sitatet...
Sitat av CuriousGeorge
Tja... kanskje fordi en god del av dem ikke tar "NEI!" for et svar eller oppfører seg irriterende feminint
Vis hele sitatet...
Sist endret av Provo; 30. juni 2010 kl. 23:10.
Sitat av Jonta
foxxravin: ... Det der må være noe av den mest depressive tankegangen jeg har vært borti. Hva om du må hate dem som er bedre enn deg også? Jeg håper du finner noen du kan unngå å hate, og at du kun overdriver i posten din.
Pancakeweed og 0bs: Det faktum at noen er annerledes enn dere uten at noen tar skade av det? Suck it.
Pancakeweed og 0bs: Det faktum at noen er annerledes enn dere uten at noen tar skade av det? Suck it.
Vis hele sitatet...
Men vi andre kan ikke mene noe eller oppføre oss på en måte som vi vil?
Ser du hvor jeg vil henn?
Det er altså ikke mulig av meg å mene noe uten å bli "sett ned på", men så fort man ser ned på de er man helt urimlige idioter?
Jeg har aldri sakt, og kommer aldri til å si til en homofil femi kar at han er irriterende, men jeg må faktisk få lov til å mene det.
Tror muligens han mener at de skal holde sine seksuelle aktiviteter på soverommet eller stuegulvet, og ikke gni det oppi trynet på hvermansen. I så fall er jeg faktisk helt enig, dette har med folkeskikk å gjøre. Men det gjelder da akkurat like mye for heteroseksuelle som for homser, og utgår dermed som valid poeng i denne debatten.
Sitat av xtapolapocetl
Tror muligens han mener at de skal holde sine seksuelle aktiviteter på soverommet eller stuegulvet, og ikke gni det oppi trynet på hvermansen. I så fall er jeg faktisk helt enig, dette har med folkeskikk å gjøre. Men det gjelder da akkurat like mye for heteroseksuelle som for homser, og utgår dermed som valid poeng i denne debatten.
Vis hele sitatet...
Sist endret av DonTomaso; 3. juli 2010 kl. 18:34.
Hva mener du med det? Skal man slutte å snakke om homofili? Skal man slutte å skrive om det? Skal man slutte å holde hender på gata?
Vis hele sitatet...
Sitat av Viper33
Dette gjelder forsåvidt alle typer personer. Men har enda aldri forstått hvorfor homofile enda skal ha et så stort behov for å vise seg frem for hvem der er!!! De fleste vil ikke bry seg uansett, og det vil alltid være motstandere som prøver å stoppe dette.
Vis hele sitatet...
Syns hele “gay parade” blir noe fjollette etter min smak.
Mener jeg leste en plass at det var en del “normale” homofile (de som ikke går med skinn, reimer, rosa hår, kjoler, høyhelte sko, osv osv) som mente at, det er bra det kjempes for like rettigheter for homofile, henholdsvis giftemål i kirken eller adopsjon, men den paraden ble noe teit.
Sitter på en måte seg selv i en bås….
Selv syns jeg at to menn som leier hender eller skysser på gaten er ekelt, to jenter går fint.
Hykler sier du?! ……..Kanskje det….. Men er nå bare slik jeg føler.
Når det er sagt så hater jeg ingen homofile, ingen av de som har gjort meg noe skade….
Mener jeg leste en plass at det var en del “normale” homofile (de som ikke går med skinn, reimer, rosa hår, kjoler, høyhelte sko, osv osv) som mente at, det er bra det kjempes for like rettigheter for homofile, henholdsvis giftemål i kirken eller adopsjon, men den paraden ble noe teit.
Sitter på en måte seg selv i en bås….
Selv syns jeg at to menn som leier hender eller skysser på gaten er ekelt, to jenter går fint.
Hykler sier du?! ……..Kanskje det….. Men er nå bare slik jeg føler.
Når det er sagt så hater jeg ingen homofile, ingen av de som har gjort meg noe skade….
Sitat av Olje14
Syns hele “gay parade” blir noe fjollette etter min smak.
Mener jeg leste en plass at det var en del “normale” homofile (de som ikke går med skinn, reimer, rosa hår, kjoler, høyhelte sko, osv osv) som mente at, det er bra det kjempes for like rettigheter for homofile, henholdsvis giftemål i kirken eller adopsjon, men den paraden ble noe teit.
Sitter på en måte seg selv i en bås….
Selv syns jeg at to menn som leier hender eller skysser på gaten er ekelt, to jenter går fint.
Hykler sier du?! ……..Kanskje det….. Men er nå bare slik jeg føler.
Når det er sagt så hater jeg ingen homofile, ingen av de som har gjort meg noe skade….
Mener jeg leste en plass at det var en del “normale” homofile (de som ikke går med skinn, reimer, rosa hår, kjoler, høyhelte sko, osv osv) som mente at, det er bra det kjempes for like rettigheter for homofile, henholdsvis giftemål i kirken eller adopsjon, men den paraden ble noe teit.
Sitter på en måte seg selv i en bås….
Selv syns jeg at to menn som leier hender eller skysser på gaten er ekelt, to jenter går fint.
Hykler sier du?! ……..Kanskje det….. Men er nå bare slik jeg føler.
Når det er sagt så hater jeg ingen homofile, ingen av de som har gjort meg noe skade….
Vis hele sitatet...
Jeg synes paraden er flott! Glimrende at homofile kan vise seg frem, uansett om det er "vanlige" menn i dress eller latexhomser! "Be who you are!"
Det jeg synes er teit er når de skal kreve inpass på steder hvor de ikke er velkommen, som f.eks i kirken. Jeg mener alle religioner skal ha rett til å utøve sin tro så lenge de ikke er til skade for andre! Om homsene ikke er fornøyd med at de ikke får gifte seg i den "norske" kirke, vel, så får de starte sin egen kirke da!
Sitat av Cikey
Jeg synes paraden er flott! Glimrende at homofile kan vise seg frem, uansett om det er "vanlige" menn i dress eller latexhomser! "Be who you are!"
Det jeg synes er teit er når de skal kreve inpass på steder hvor de ikke er velkommen, som f.eks i kirken. Jeg mener alle religioner skal ha rett til å utøve sin tro så lenge de ikke er til skade for andre! Om homsene ikke er fornøyd med at de ikke får gifte seg i den "norske" kirke, vel, så får de starte sin egen kirke da!
Det jeg synes er teit er når de skal kreve inpass på steder hvor de ikke er velkommen, som f.eks i kirken. Jeg mener alle religioner skal ha rett til å utøve sin tro så lenge de ikke er til skade for andre! Om homsene ikke er fornøyd med at de ikke får gifte seg i den "norske" kirke, vel, så får de starte sin egen kirke da!
Vis hele sitatet...
Jeg ser dette bare var et eksempel fra din side. Kan du nevne flere steder de homofile krever innpass hvor de ikke er velkomne?
.....herregud for en tragisk diskusjon, hjelpemeg.....vi lever i 2010.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Sist endret av Nettbakeren; 4. juli 2010 kl. 13:58.
Sitat av Nettbakeren
.....herregud for en tragisk diskusjon, hjelpemeg.....vi lever i 2010.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Vis hele sitatet...
Sitat av Nettbakeren
.....herregud for en tragisk diskusjon, hjelpemeg.....vi lever i 2010.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Jeg er homofil, og jeg kjenner ingen som hater meg, jeg har venner som er hetro/homo/bi. Jeg går på hetroplasser og har aldri hatt noen problemer med det, det har heller ingen annen....
Jeg har heller aldri opplevd noen trakassering, eller annen plaging verken i Norge eller andre land.....
Min familie...eller min familie sine venner, og deres venner har heller overhode ingen problemer med dette, jeg tror faktisk ikke de bryr seg litt engang. Folk har helt andre ting å bruke tiden på......
Så en liten avslutting, er det noen som hater meg så si ifra, så kan diskusjonen avsluttet. Dette er jo latterlig.
Hvorfor skulle noen hate noen fordi de er homofile, hva har D med saken å gjøre?
Takker gud for at jeg verken har...eller kjenner noen, som har så liten #tankegang# som den som skrev denne debatten.
Vis hele sitatet...
Sitat av sp1ffy
Jeg synes faktisk dette er en ganske interesang debatt, men jeg tor ikke den egentlig handler om hat, men fobi og fordommer
Vis hele sitatet...
Er det virkelig så veldig mange homofile i Norge som opplever så mye fordommer nå i 2010? Kan aldri huske jeg har opplevd det, verken på arbeidsplass, eller andre steder.
Ja jeg bare spør, med tanke på at en slik diskusjon har vært oppe 1000 ganger på ulike gay-forum......
At noen opplever fordommer ute....på gaten, en lørdagskveld, har ofte med alkohol å gjøre, ikke det at det rettferdiggjør noe som helst. Jeg bare nevner det....., og det er også mange homser som bevist provoserer...
Alle har et ytringbehov, og det er fullt lovlig, men da må man også akseptere at folk oppfatter ting annerledes enn gjerne en selv.
Jeg tror heller personen som starter slike debatter er på jakt etter oppmerksomhet.........
▼ ... over en uke senere ... ▼
Dette stiller jeg meg til spørsmål!
Hvorfor MÅ homofile kjempe seg til rettigheten for å gifte seg i kirken? Kirken er jo tross alt en religion som har problemer med giftemål av samme kjønn (slik som de fleste andre religioner). Hva er det de prøver å gjøre? Skape en "egen religion" bestående kun av homofile? Homofile burde likevell respektere andres livssyn og trosretninger i stedet for å bruke politisk makt, til å bli en del av det! Det finnes enklere måter å gifte seg på! Hvorfor akkurat dette!
Selv har jeg ingen problem med homofile personer av noe slag. Kan kanskje bli litt irritert av mannfolk som oppfører seg som feminine horer, men det er en helt annen sak!
Hvorfor MÅ homofile kjempe seg til rettigheten for å gifte seg i kirken? Kirken er jo tross alt en religion som har problemer med giftemål av samme kjønn (slik som de fleste andre religioner). Hva er det de prøver å gjøre? Skape en "egen religion" bestående kun av homofile? Homofile burde likevell respektere andres livssyn og trosretninger i stedet for å bruke politisk makt, til å bli en del av det! Det finnes enklere måter å gifte seg på! Hvorfor akkurat dette!
Selv har jeg ingen problem med homofile personer av noe slag. Kan kanskje bli litt irritert av mannfolk som oppfører seg som feminine horer, men det er en helt annen sak!
Det med at homofile vil gifte seg i kirken: Det står ganske mye i bibelen som man ikke praktiserer den dag i dag. Vi steiner for eksempel ikke folk som jobber på sabbaten lengre. Ting har forandret seg, og de som er for homofilt ekteskap i kirken tenker kanskje at det ikke spiller en så stor rolle med enda en forandring. Og så er det jo veldig mange som må ha bryllup i kirken, selv om de ikke er personlig kristne.
Sitat av Jonta
Det med at homofile vil gifte seg i kirken: Det står ganske mye i bibelen som man ikke praktiserer den dag i dag. Vi steiner for eksempel ikke folk som jobber på sabbaten lengre. Ting har forandret seg, og de som er for homofilt ekteskap i kirken tenker kanskje at det ikke spiller en så stor rolle med enda en forandring. Og så er det jo veldig mange som må ha bryllup i kirken, selv om de ikke er personlig kristne.
Vis hele sitatet...
Sitat av Shittles
Hvorfor hater så mange heterofile menn homoseksuelle? Jeg er en av dem, men jeg aner ikke hvorfor, har bare blitt oppdratt sånn. 
Vis hele sitatet...
Under Romertiden når det romerske imperiet enda eksisterte ble det sett på som "renere" å ha seg med menn/gutter enn å ha se med kvinnelige prostituerte.
Det er religionene som har sagt "nei" til homofili, og det har blitt inngravert i kulturen vi lever i.
Heldigvis for oss i Norge, så er vi på #2 plass etter sverige med mest ateister i landet fordelt over innbygertall.
Dette er en tabu som som sakte men sikkert forsvinner og folk blir mer og mer liberale.
Sitat av nikita
Til deg og alle andre som gjerne vil diskutere ekteskapsloven i lys av Bibelen; les den. Måten du argumenterer på vitner bare om din egen tilsynelatende uvitenhet. Det er forøvrig ganske bra gjort å ikke ha fått med seg skillelinjene mellom jødedommen (GT) og kristendommen (den nye pakt i NT).
Vis hele sitatet...
Sitat av Provo
Nå er jeg litt usikker på hva du sikter til her, men ettersom det nye testamentet, som da i følge mange kristne er den nye pakt og det nye regelverket man må forholde seg til, ikke nevner homofili, så vil det si at i følge din egen argumentasjon bør homofile behandles som alle andre også i kirkelig sammenheng.
Vis hele sitatet...
Sitat av NitroFis
Selvfølgelig gjør jeg det når en tilhenger av dette skribleriet trekker inn boken som en unnskyldning som kan støtte opp om hvorfor kristne har oppført seg uakseptabelt ovenfor homofile.
Vis hele sitatet...
Det er lavmål av deg å rakke ned på religionen til folk, spesielt når vi diskuterer hat og aksept.
Om du ikke vil godta at de har den troen uten å rakke ned på de, så hvorfor skal de høre på deg og dine meninger om homofili?
Jeg er enig i at ekstremister og fanatikere er ille, og de er noen av de farligste folk på kloden. Derimot så er det svært få av de kristne som er så ekstreme som du vil fram til, så det er ikke riktig at du skal gre alle under en kam.
Nå har det seg slik at jeg for ikke så altfor lenge siden fant ut at min barndomsvenn er bifil, noe som jeg ble litt rystet over. Han ble 23 år før han vågde å fortelle noen dette, jeg fikk ikke høre det av han engang. Det var en av hans jentevenner som tilfeldigvis er svært god venn med meg også som hadde fortalt det. Og iflg. henne så var han svært redd for å fortelle det til meg da han var usikker på hvordan jeg ville reagere.
Jeg hadde lenge senset at det var noe som "ikke stemte", for det er ikke så mange menn som syns klesshopping, gardiner, blomster og prating er gøy.
Jeg tenkte bare at han var litt mer feminin enn de fleste, for han hadde jo hatt en jentekjæreste i en periode.
(og nei jeg mener ikke sånn skikkelig blomsterfinn som dere sikkert tenker nå)
Det første som slo meg var at om han er bifil, kan han ikke bare velge en kvinne istedenfor en mann så er saken biff?
Nei jeg hørte jo fra noen andre venner at han blitt observert med en annen gutt. Jeg følte i en kort stund avsky, men så tenkte jeg at så lenge han ikke prøver seg på meg eller sitter å kliner med typen sin rett foran meg så er det ok. For han er tross alt den samme gode vennen som jeg alltid har hatt.
Jeg snakket med han flere ganger og forsøkte hinte fram om det var noe "nytt" han holdt på med før han innrømte det, og han ble visstnok utrolig lettet etter å ha sagt det. Han var redd for at jeg kom til å snu ryggen og gå.
Jeg misliker homofili, men jeg hater ikke homofile. Det er stor forskjell på dette og jeg ser flere her blander begrepene litt.
Flere av de jeg kjenner misliker homofili, da dette som sagt er noe som går tvers imot naturlovene for overlevelse. Så er det ulogisk.
Grunnen til at så mange tilsynelatende "hater" slik som TS sier så er det nok fordi at man er oppdratt slik, når man vokser opp så tenker mange at man vil være normal og prøver å finne sin identitet. Og de fleste ønsker å være normale slik som "de andre" derav frykten for homsene.
Jeg er sikker på at om en gutt vokste opp i et miljø med 50% homser så ville han sett på dette som helt ok og normalt(under forutsetning av at foreldrene ikke var fanatiske anti-homser selvsagt).
Og bare for å gi dere keyboardwarriors litt godis:
God made Adam and Eve, not Adam and Steve.
Sitat av SSThunder
Det er faktisk ikke hvilken som helst bok, det er den boken som har definert hele livssynet deres. Og en bok som for mange bringer håp i hverdagen, og gir en trygghet om at alt er del av en større plan. Og om man lever etter noen svært greie "regler" så kommer man til himmelen etterpå.
Vis hele sitatet...
Lev etter denne boka di så mye du bare vil for min del, men jeg blir forbanna når jeg ser at folk bruker sin tro for å bringe fordømmelse over andre.
Din religion, ditt problem.
Sitat av SSThunder
Det er lavmål av deg å rakke ned på religionen til folk, spesielt når vi diskuterer hat og aksept.
Om du ikke vil godta at de har den troen uten å rakke ned på de, så hvorfor skal de høre på deg og dine meninger om homofili?
Vis hele sitatet...
Nei jeg hørte jo fra noen andre venner at han blitt observert med en annen gutt. Jeg følte i en kort stund avsky, men så tenkte jeg at så lenge han ikke prøver seg på meg eller sitter å kliner med typen sin rett foran meg så er det ok.
Vis hele sitatet...
SSThunder: Jeg tror du føler avsky mot homofili fordi du har blitt oppdratt slik. Grunnen til at du, og mange andre, sier at det er fordi det er "mot naturlovene" (noe som forklarer de mange homo- og bifile dyrene. Finnes hele apestammer der alle individ er bifile) er fordi dette høres bedre ut. Det er noe du ikke kan gjøre noe med. Hey, det er jo en naturlov, aight?
Lettere å skyve det på dette i stedet for å innrømme noe som er veldig naturlig; din oppdragelse begynte fra dag 1, og det er veldig vanskelig å forandre på noe som sitter veldig dypt. Hva får man høre fra begynnelsen? Menn gifter seg med kvinner. Dette blir det naturlige, og man leser Karsten og Petra, og ser masse tilsvarende på Barne-TV, og ingen homofile par i sikte i Postmann Pat. Så når man plutselig finner ut om homofili, så blir det veldig merkelig, og går imot alt man har vokst opp med.
Og sex da. Ææææææsj! Gutter som puler hverandre?! Fy faen så ekkelt.
Jenter som gjør det på pornofilm er noe helt annet såklart; de bare... koser med hverandre. Liker hverandre veldig godt. Ønsker at du var der sammen med dem. Aight?
...
Det at du skal begynne å sammenligne homofili og religion i forhold til det med respekt er helt på trynet. I motsetning til religion er homofili noe helt naturlig. Hvorfor skal man respektere noen som ikke respekterer andre? For eksempel folk som har sex uten å være gifte med hverandre? Tror nok det er ganske mange som er skyldig i utukt den dag i dag.
Eller smågutter som erter en fyr med magiske krefter i Andre Kongebok Kap. 2, 23-24. Joda, bedre drikkevann skal de få, men å bli ertet på grunn av utseende, av noen smågutter attpåtil, dét kan vi ikke ha noe av. Kan ikke heve seg over noe slikt. Eller å begå et svært massemord for å kutte av likenes forhuder, slik at man kan bli svigersønnen til kongen. (Første Samuelsbok, kap. 18:25-27). (Høres litt gay ut egentlig. Forhudsamler. Mon tro hva han hadde tenkt å gjøre med dem?)
Du ser problemet?
Eller vent: Det er kanskje bare deler av bibelen du følger? Praktisk hvordan man kan si dét. Okay, hvilke deler av bibelen er det du følger da?
Lettere å skyve det på dette i stedet for å innrømme noe som er veldig naturlig; din oppdragelse begynte fra dag 1, og det er veldig vanskelig å forandre på noe som sitter veldig dypt. Hva får man høre fra begynnelsen? Menn gifter seg med kvinner. Dette blir det naturlige, og man leser Karsten og Petra, og ser masse tilsvarende på Barne-TV, og ingen homofile par i sikte i Postmann Pat. Så når man plutselig finner ut om homofili, så blir det veldig merkelig, og går imot alt man har vokst opp med.
Og sex da. Ææææææsj! Gutter som puler hverandre?! Fy faen så ekkelt.
Jenter som gjør det på pornofilm er noe helt annet såklart; de bare... koser med hverandre. Liker hverandre veldig godt. Ønsker at du var der sammen med dem. Aight?
...
Det at du skal begynne å sammenligne homofili og religion i forhold til det med respekt er helt på trynet. I motsetning til religion er homofili noe helt naturlig. Hvorfor skal man respektere noen som ikke respekterer andre? For eksempel folk som har sex uten å være gifte med hverandre? Tror nok det er ganske mange som er skyldig i utukt den dag i dag.
Eller smågutter som erter en fyr med magiske krefter i Andre Kongebok Kap. 2, 23-24. Joda, bedre drikkevann skal de få, men å bli ertet på grunn av utseende, av noen smågutter attpåtil, dét kan vi ikke ha noe av. Kan ikke heve seg over noe slikt. Eller å begå et svært massemord for å kutte av likenes forhuder, slik at man kan bli svigersønnen til kongen. (Første Samuelsbok, kap. 18:25-27). (Høres litt gay ut egentlig. Forhudsamler. Mon tro hva han hadde tenkt å gjøre med dem?)
Du ser problemet?
Eller vent: Det er kanskje bare deler av bibelen du følger? Praktisk hvordan man kan si dét. Okay, hvilke deler av bibelen er det du følger da?
Sitat av Jonta
SSThunder: Jeg tror du føler avsky mot homofili fordi du har blitt oppdratt slik. Grunnen til at du, og mange andre, sier at det er fordi det er "mot naturlovene" (noe som forklarer de mange homo- og bifile dyrene. Finnes hele apestammer der alle individ er bifile) er fordi dette høres bedre ut. Det er noe du ikke kan gjøre noe med. Hey, det er jo en naturlov, aight?
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Grunnen til at så mange tilsynelatende "hater" slik som TS sier så er det nok fordi at man er oppdratt slik, når man vokser opp så tenker mange at man vil være normal og prøver å finne sin identitet. Og de fleste ønsker å være normale slik som "de andre" derav frykten for homsene.
Jeg er sikker på at om en gutt vokste opp i et miljø med 50% homser så ville han sett på dette som helt ok og normalt(under forutsetning av at foreldrene ikke var fanatiske anti-homser selvsagt).
Jeg er sikker på at om en gutt vokste opp i et miljø med 50% homser så ville han sett på dette som helt ok og normalt(under forutsetning av at foreldrene ikke var fanatiske anti-homser selvsagt).
Vis hele sitatet...
Sitat av Jonta
Det at du skal begynne å sammenligne homofili og religion i forhold til det med respekt er helt på trynet. I motsetning til religion er homofili noe helt naturlig.
Vis hele sitatet...
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Sitat av Jonta
Eller smågutter som erter en fyr med magiske krefter i Andre Kongebok Kap. 2, 23-24. Joda, bedre drikkevann skal de få, men å bli ertet på grunn av utseende, av noen smågutter attpåtil, dét kan vi ikke ha noe av. Kan ikke heve seg over noe slikt.
Vis hele sitatet...
Eller å begå et svært massemord for å kutte av likenes forhuder, slik at man kan bli svigersønnen til kongen. (Første Samuelsbok, kap. 18:25-27). (Høres litt gay ut egentlig. Forhudsamler. Mon tro hva han hadde tenkt å gjøre med dem?)
Vis hele sitatet...
Sitat av http://www.etymonline.com/
Philistine
"person deficient in liberal culture," 1827, originally in Carlyle, popularized by him and Matthew Arnold, from Ger. Philister "enemy of God's word," lit. "Philistine," inhabitants of a Biblical land, neighbors (and enemies) of Israel (see Philistine). Popularized in Ger. student slang (supposedly first in Jena, late 17c.) as a contemptuous term for "townies," and hence, by extension, "any uncultured person." Philistine had been used in a humorous fig. sense of "the enemy" in Eng. from c.1600.
"person deficient in liberal culture," 1827, originally in Carlyle, popularized by him and Matthew Arnold, from Ger. Philister "enemy of God's word," lit. "Philistine," inhabitants of a Biblical land, neighbors (and enemies) of Israel (see Philistine). Popularized in Ger. student slang (supposedly first in Jena, late 17c.) as a contemptuous term for "townies," and hence, by extension, "any uncultured person." Philistine had been used in a humorous fig. sense of "the enemy" in Eng. from c.1600.
Vis hele sitatet...
Sitat av http://www.bibel.no
12 Da ble Saul redd David; for Herren var med ham, men Saul hadde han forlatt.
14 David hadde lykken med seg i alt han tok seg fore, for Herren var med ham
20 Men Mikal, Sauls datter, hadde fått David kjær. Da Saul fikk vite det, likte han det godt.
21 «Han skal få henne,» tenkte Saul. «Hun kan bli en snare for ham så han kommer i filisternes vold.» Derfor sa Saul til David for andre gang: «Du skal bli min svigersønn.»
25 Da sa Saul: «Gå og si til David at kongen ikke vil ha noen annen festegave enn forhuden av hundre filistere; slik vil han hevne seg på fiendene sine.» For Saul regnet med at filisterne ville drepe David
14 David hadde lykken med seg i alt han tok seg fore, for Herren var med ham
20 Men Mikal, Sauls datter, hadde fått David kjær. Da Saul fikk vite det, likte han det godt.
21 «Han skal få henne,» tenkte Saul. «Hun kan bli en snare for ham så han kommer i filisternes vold.» Derfor sa Saul til David for andre gang: «Du skal bli min svigersønn.»
25 Da sa Saul: «Gå og si til David at kongen ikke vil ha noen annen festegave enn forhuden av hundre filistere; slik vil han hevne seg på fiendene sine.» For Saul regnet med at filisterne ville drepe David
Vis hele sitatet...
For de som lurer så var filisterne fra en plass som i dag er kjent som Gazastripen. Who would've guessed.
Denne historien viser jo helt klart at Gud er der for de som tror, jeg forstår ikke helt hva det er du prøver å få fram her? At misunnelse er galt?
Jeg håper du innser at feiltolkninger har vært roten til mye galt?
Så jeg forstår ikke hva som gjør at du føler at du kan bare klippe ut noe fra Bibelen online og bare legge til tilfeldige ord som du har kommet fram til ved å skumlese teksten uten videre ettertanke?
Dette begynner å bli veldig off-topic, men jeg kunne ikke bare sitte her og se deg skrive noe så absurb.
Sitat av Jonta
Du ser problemet?
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
La meg spørre deg om noe (uten at alle blir hårsår her nå). Dersom alle var homofile og ikke lenger tiltrukket av motsatt kjønn, og man ikke har teknologien til hjelp(det har jo ikke apene dine akkurat).
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Vis hele sitatet...
Hvis alle var homofile og ikke klarte formere seg så ville menneskene nok død ut; men hva slags poeng er det? Alle mennesker er jo ikke homofile. Ingenting som tyder på at alle mennesker kommer til å bli det hvis vi aksepterer homofile heller. Så hva er poenget?
Og hvordan kan man henvise homoseksuell kjønnsdrift som "unaturlig" kontra heteroseksuell når vi observerer homoseksuelle aktivitet hos en rekke dyrearter og oss selv over tid? Strengt tatt så blir noe naturlig med en gang man observerer det en eneste gang (siden det jo da forekommer i naturen); men vi har altså bonusen at vi ser det i flere arter og hos mennesker over tid (som av en eller annen grunn betyr mer for de som bruker begrepet "naturlig")
Sitat av SSThunder
[Siterer først det jeg sier om oppdragelse i forhold til at folk mener homofili er unaturlig]Ser ut til at jeg må sitere meg selv her:[siterer seg selv der han sier at mange misliker det pga. oppdragelsen sin].
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Jeg misliker homofili, men jeg hater ikke homofile. Det er stor forskjell på dette og jeg ser flere her blander begrepene litt.
Flere av de jeg kjenner misliker homofili, da dette som sagt er noe som går tvers imot naturlovene for overlevelse. Så er det ulogisk.
Flere av de jeg kjenner misliker homofili, da dette som sagt er noe som går tvers imot naturlovene for overlevelse. Så er det ulogisk.
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Grunnen til at så mange tilsynelatende "hater" slik som TS sier så er det nok fordi at man er oppdratt slik, når man vokser opp så tenker mange at man vil være normal og prøver å finne sin identitet. Og de fleste ønsker å være normale slik som "de andre" derav frykten for homsene.
Jeg er sikker på at om en gutt vokste opp i et miljø med 50% homser så ville han sett på dette som helt ok og normalt(under forutsetning av at foreldrene ikke var fanatiske anti-homser selvsagt).
Jeg er sikker på at om en gutt vokste opp i et miljø med 50% homser så ville han sett på dette som helt ok og normalt(under forutsetning av at foreldrene ikke var fanatiske anti-homser selvsagt).
Vis hele sitatet...
Så slik jeg har forstått det utifra det du skriver: Det finnes to forklaringer på hvorfor folk misliker homofili (eller homofile eller whatever); 1: Det strider mot naturen. 2: Oppdragelsen tilsier at det er feil.
Du (igjen, slik jeg har forstått det) heller mot første forklaring, imens du fortsatt er klar over at en hel del misliker homofili pga. oppdragelse.
La meg spørre deg om noe (uten at alle blir hårsår her nå). Dersom alle var homofile og ikke lenger tiltrukket av motsatt kjønn, og man ikke har teknologien til hjelp(det har jo ikke apene dine akkurat).
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Vis hele sitatet...
Ja, vi har teknologien. Nei, menneskeheten står ikke i fare for å dø ut pga. mangel på nyfødte.
Dermed blir dette tankeeksperimentet ditt noe som er litt langt ut på vidda. Men til og med om alle som ble født fra nå var homofile, så ville vi ikke hatt noe problem med en utdødd rase om 100 år. Vil man lage barn, så lager man barn.
Forandre bibelen kan de ikke, men å tolke den, og "forklare" den til folk? Dét kan de. Kan nok ikke se på dette som en objektiv kilde til informasjon nei.
Sitat av SSThunder
Herren var med David, men ikke med Saul. Saul var sjalu på David og forsøkte få han drept, men David besiret alle de 200 filisterne(som var imot guds ord).
For de som lurer så var filisterne fra en plass som i dag er kjent som Gazastripen. Who would've guessed.
For de som lurer så var filisterne fra en plass som i dag er kjent som Gazastripen. Who would've guessed.
Vis hele sitatet...
Heisann! Visste du at Frp-ere antageligvis stammer fra vikingene? Var litt slemminger de også, aight? Og dét er jo ikke 2000 år siden en gang!
Denne historien viser jo helt klart at Gud er der for de som tror, jeg forstår ikke helt hva det er du prøver å få fram her? At misunnelse er galt?
Vis hele sitatet...
Neh, mente nok ikke noe spesielt med det. Kanskje en blanding av forskjellige ting?
Sitat av SSThunder
Jeg håper du innser at feiltolkninger har vært roten til mye galt?
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Så jeg forstår ikke hva som gjør at du føler at du kan bare klippe ut noe fra Bibelen online og bare legge til tilfeldige ord som du har kommet fram til ved å skumlese teksten uten videre ettertanke?
Vis hele sitatet...
Så for å forstå bibelen må jeg tilbringe en hel masse tid på å tolke den? (Eventuelt bruke f.eks. CARM sine tolkninger, fordi de helt sikkert er riktige?)
Men folk gjør ikke dette. Og det burde ikke være nødvendig heller. For å bruke kilden din, CARM: "The Bible claims to be inspired and inerrant. This means that the Bible claims to be from God and that it is without error in everything it addresses." (Lenke)
Så den er fra den kristne guden. Og uten feil. Dette burde jo bety at man ikke trenger å legge ut på lange tolkningsferder, men kan lese det og forstå det med én gang. Gud som er ansvarlig for den, aight?
Dette begynner å bli veldig off-topic, men jeg kunne ikke bare sitte her og se deg skrive noe så absurb.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Jonta; 15. juli 2010 kl. 13:26.
Grunn: Formatere sitat riktig
Å mislike homofile på bakgrunn av at det er "unaturlig" faller på sin egen urimelighet. At det i det hele tatt eksisterer er i seg selv et bevis på at det er naturlig. Når ble menneskene "unaturlige?" Og for Darwins skyld, det finnes homofili blant andre dyr. Og la meg bare presisere: Når delfiner og elefanter kan være homofile, DA er det ganske naturlig, ikke? En teori er at dette fra naturens side er en måte å bremse befolkningen på. Eller så kan det være nature gone "wrong". Unaturlig er det i alle fall ikke. Mer og mer forskning støtter opp mot fysiske forskjeller mellom heterofile og homofile. Det er altså en legning fra naturens side, ikke en oppfattelse dannet av miljø og oppvekst. Forskning gjort på eneggede tvillinger, hvor én er homofil og den andre heterofil, bekrefter dette ganske greit. Det som gjenstår å finne ut da er hvordan lik DNA kan skape to legninger.
Å mislike homofile basert på at det er forstyrrende eller at det er ekkelt er ikke så ille. Det finnes mer ignorante personer enn andre som ikke klarer å reflektere over verdens forskjeller. Vi er alle ignorante, det handler bare om å være klar over det. Homofile irriterer på akkurat samme måte som andre grupper i befolkningen irriterer: Gjennom stereotypiske handlinger og væremåte. Heterofile har det, homofile har det, fotballspillere har det og nigerianere har det. Hvorvidt disse stereotypene har dype røtter i virkeligheten (de er der for en grunn, men en er vel alle enige i at det er overdrivelser i stereotyper) er heller tvilsomt.
Gay parade bygger på det samme som marsjer for de svartes rettigheter, Fri-Gaza-marsjer eller protester utenfor Stortinget: Å skape oppmerksomhet rundt temaet. Nei, det finnes ingen hetero-marsjer. Men nå er heller ikke heterofile som gruppe utsatt på noen måte, så jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være en marsj for de. Og at folk viser sin avsky for paraden på grunn av menn som kler seg ut eller for at de homofile fremhever seg selv, viser akkurat hvorfor slike demonstrasjoner er viktige. Stick in in your face er akkurat det folk trenger. En er ikke nødt til å like det, men man bør i alle fall vær reflektert nok til å se viktigheten i å fremheve en undertrykt del av befolkningen. Nasjonalt som globalt. At noen personer finner homofile og gay parade som sjenerende og irriterende, gjør ikke temaet mindre viktig.
Å basere uttalelsene sine basert på religiøse overbevisninger er ikke veldig gjennomtenkt. Det forutsetter at det finnes en eller flere guder. En slik overbevisning er basert på eldgamle historiefortellinger. For meg er ikke det annet enn mangel på personlig kildekritikk. Og om det så var at det finnes en overmakt, er homofile en del av planen. Ellers hadde de ikke eksistert. Der kommer selvsagt argumentet om at menneskene er fri til å gjøre hva de vil. Men det er utelukkende heterofile som sier at homofili er selvvalgt, og derfor er vel heller ikke argumentet helt å støtte seg på.
SSThunder: Heldigvis er ikke alle homofile, og vi slipper å bekymre oss for å dø ut på grunna av det. Hvorfor i det hele tatt trekke dette inn i diskusjonen? Det ER en naturlig sexdrift mellom mann og kvinne. Og det ER en naturlig sexdrift mellom mennesker av samme kjønn. Heldigvis er førstnevnte i flertall og vi kan glede oss over å fortsette befolkningen. Det bør dog ikke være en konkurranse i å produsere flest mennesker.
Å mislike homofile basert på at det er forstyrrende eller at det er ekkelt er ikke så ille. Det finnes mer ignorante personer enn andre som ikke klarer å reflektere over verdens forskjeller. Vi er alle ignorante, det handler bare om å være klar over det. Homofile irriterer på akkurat samme måte som andre grupper i befolkningen irriterer: Gjennom stereotypiske handlinger og væremåte. Heterofile har det, homofile har det, fotballspillere har det og nigerianere har det. Hvorvidt disse stereotypene har dype røtter i virkeligheten (de er der for en grunn, men en er vel alle enige i at det er overdrivelser i stereotyper) er heller tvilsomt.
Gay parade bygger på det samme som marsjer for de svartes rettigheter, Fri-Gaza-marsjer eller protester utenfor Stortinget: Å skape oppmerksomhet rundt temaet. Nei, det finnes ingen hetero-marsjer. Men nå er heller ikke heterofile som gruppe utsatt på noen måte, så jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være en marsj for de. Og at folk viser sin avsky for paraden på grunn av menn som kler seg ut eller for at de homofile fremhever seg selv, viser akkurat hvorfor slike demonstrasjoner er viktige. Stick in in your face er akkurat det folk trenger. En er ikke nødt til å like det, men man bør i alle fall vær reflektert nok til å se viktigheten i å fremheve en undertrykt del av befolkningen. Nasjonalt som globalt. At noen personer finner homofile og gay parade som sjenerende og irriterende, gjør ikke temaet mindre viktig.
Å basere uttalelsene sine basert på religiøse overbevisninger er ikke veldig gjennomtenkt. Det forutsetter at det finnes en eller flere guder. En slik overbevisning er basert på eldgamle historiefortellinger. For meg er ikke det annet enn mangel på personlig kildekritikk. Og om det så var at det finnes en overmakt, er homofile en del av planen. Ellers hadde de ikke eksistert. Der kommer selvsagt argumentet om at menneskene er fri til å gjøre hva de vil. Men det er utelukkende heterofile som sier at homofili er selvvalgt, og derfor er vel heller ikke argumentet helt å støtte seg på.
SSThunder: Heldigvis er ikke alle homofile, og vi slipper å bekymre oss for å dø ut på grunna av det. Hvorfor i det hele tatt trekke dette inn i diskusjonen? Det ER en naturlig sexdrift mellom mann og kvinne. Og det ER en naturlig sexdrift mellom mennesker av samme kjønn. Heldigvis er førstnevnte i flertall og vi kan glede oss over å fortsette befolkningen. Det bør dog ikke være en konkurranse i å produsere flest mennesker.
Sitat av SSThunder
La meg spørre deg om noe (uten at alle blir hårsår her nå). Dersom alle var homofile og ikke lenger tiltrukket av motsatt kjønn, og man ikke har teknologien til hjelp(det har jo ikke apene dine akkurat).
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Denne historien viser jo helt klart at Gud er der for de som tror, jeg forstår ikke helt hva det er du prøver å få fram her? At misunnelse er galt?
Vis hele sitatet...
Sitat av SSTHUNDER
La meg spørre deg om noe (uten at alle blir hårsår her nå). Dersom alle var homofile og ikke lenger tiltrukket av motsatt kjønn, og man ikke har teknologien til hjelp(det har jo ikke apene dine akkurat).
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Tror du eller tror du ikke at man til slutt ville dødd ut?
100 år så hadde alle vært borte, for man er avhengig av den NATURLIGE sexdriften som oppstår mellom to kjønn.
Vis hele sitatet...
Sitat av slashdot
Da er det jo veldig kjekt at vi har en mekanisme som evolusjon som sørger for - med 100% treffsikkerhet - at gener for utelukkande homofili aldri vil kunne få majoriteten av ein populasjon. Det er rett og slett eit idiotisk og tåpelig innlegg å komme med slikt.
Vis hele sitatet...
SSThunder har jo et godt poeng, fordi at hadde alle vært homoseksuell for 200år siden så hadde verken du eller jeg vært her den dag i dag og hatt denne diskusjonen. Menneskene kunne jo selvfølgelig vært homoseksuell og tvunget seg gjennom en akt med det motsatte kjønn basert på et logisk grunnlag, men hva med dyrene?
Sitat av slashdot
Men eg kan ikkje forstå dei som vil tru på ein småleg, ondsinna allmektig gud. Dessuten er det å argumentere ut fra bibelen bak mål i ein sakleg debatt - rimeleg mykje av det som står der er tilbakevist framlengs og baklengs, utan at nokon religiøse har greid å komme opp med filla av bevis. Extraordinary claims etc...
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
SSThunder har jo et godt poeng, fordi at hadde alle vært homoseksuell for 200år siden så hadde verken du eller jeg vært her den dag i dag og hatt denne diskusjonen. Menneskene kunne jo selvfølgelig vært homoseksuell og tvunget seg gjennom en akt med det motsatte kjønn basert på et logisk grunnlag, men hva med dyrene?
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
Om Gud hypotetisk eksisterer, vil det jo også si at det er han som har skapt alt. Det fantes jo ingenting negativt i verden før adam spiste eplet.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Kinseek; 15. juli 2010 kl. 17:46.
Sitat av Kinseek
Det er jo ingen som har hevdet at alle var homoseksuelle for 200år siden, 200 millioner år siden eller i dag. Så hva mener du var så godt poeng som SSThunder hadde?
Har gud skapt alt så følger det jo logisk at han også skapte det negative som kunne oppstå etter Adams handlinger.
Har gud skapt alt så følger det jo logisk at han også skapte det negative som kunne oppstå etter Adams handlinger.
Vis hele sitatet...
Sist endret av MrLee; 15. juli 2010 kl. 17:55.
Sitat av MrLee
SSThunder har jo et godt poeng, fordi at hadde alle vært homoseksuell for 200år siden så hadde verken du eller jeg vært her den dag i dag og hatt denne diskusjonen. Menneskene kunne jo selvfølgelig vært homoseksuell og tvunget seg gjennom en akt med det motsatte kjønn basert på et logisk grunnlag, men hva med dyrene?
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
Om Gud hypotetisk eksisterer, vil det jo også si at det er han som har skapt alt. Det fantes jo ingenting negativt i verden før adam spiste eplet. Vi velger jo selv hva vi vil tro på og hva vi vil stå for. Gud er jo med deg om du tror på han, og det er jo ikke så mye forlangt.
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
Begynn på side 1 og les alt.. så kan du komme til side 12 og kommentere, du har jo missforstått. Det er jo en hypotetisk " viss " situasjon.
Vis hele sitatet...
Det er klart et hyptotetisk "hvis", og det skjønte jo jeg også. Det ble lansert fordi noen mente hvis man kunne vise til at om *alle* var homofile så hadde vi ikke eksistert derfor er det uønskelig/absurd at *noen* er homofile idag. Slik er det jo selvsagt ikke og det er ingen logisk sammenheng som krever dette. Kanskje jeg skulle presisert at dette var poenget mitt med å reagere på ditt utsagn.
Det absurde er å stille et retorisk-hypotetisk spørsmål om at "hvis alle var homoseksuelle så ville vi vel død ut; så hvordan kan homofili være naturlig da?" samtidig som man da velger overse at homofile jo eksisterer. Burde man ikke svare på hvordan det er mulig da?
Sist endret av Kinseek; 15. juli 2010 kl. 18:03.
Sitat av Slashdot
Så er det ingenting som tyder på at gud eksisterer, så da er en back to square one. Og poenget her er jo det du seier sjølv: tru! Vitenskap er det motsette av tru.
Vis hele sitatet...
Og så lenge The Big Bang Theory ikke er vanntett så kommer en større makt alltid til å være i bildet, enten du liker det eller ikke.
Sitat av Kinseek
Det er klart et hyptotetisk "hvis", og det skjønte jo jeg også. Det ble lansert fordi noen mente hvis man kunne vise til at om *alle* var homofile så hadde vi ikke eksistert derfor er det uønskelig/absurd at *noen* er homofile idag. Slik er det jo selvsagt ikke og det er ingen logisk sammenheng som krever dette. Kanskje jeg skulle presisert at dette var poenget mitt med å reagere på ditt utsagn.
Vis hele sitatet...
Og nei nå snakker jeg ikke om at; å herregud så lame ass det er jo lissm bare å insiminere osv...
Om dette hadde skjedd i dyreverdenen og dyrene var "skikkelig ren homofil" så ville de ikke hatt interesse av det annet kjønn, istedenfor ville de hatt det gøy med de av sitt eget kjønn så lenge de levde for det var det som fallt "naturlig" for dem og instinktivt ville man ikke tenkt noe over det.
Tror du ikke den første personen som fikk en baby hadde noiia?
Kanskje morsinstinket kicka inn med en gang den SÅ babyen, men hva med før`? Hvordan kunne den personen/dyret vite at det var slik man videreformerte seg? Forutenom at den følte instinktivt at det var det de ville gjøre, å ha sex med en av det motsatte kjønn.
Sitat av Liverbird
Jeg synes vi burde være overlykkelig over at det finnes mange homofile! Da er det enda mer damer til oss 
Vis hele sitatet...
Eneste du glemmer er at det er ikke bare menn som er homofile, tenk om de fleste damene var homofile.
Da hadde du nok ikke vært så overlykkelig. Greit at det ville vært gøy en stund for noen men litt synd når du innser at du bare kan se på og at de har null interesse av deg.
Sitat av SSThunder
Det er mulig at det ikke er noe som tyder på at Gud eksisterer for deg, men det er mange som har hatt opplevelser som er uforklarbare.
Og så lenge The Big Bang Theory ikke er vanntett så kommer en større makt alltid til å være i bildet, enten du liker det eller ikke.
Og så lenge The Big Bang Theory ikke er vanntett så kommer en større makt alltid til å være i bildet, enten du liker det eller ikke.
Vis hele sitatet...
Så nei - UANSETT kva framtida måtte vise om Big Bang, så er ikkje svaret ein skapar. Einaste tilfellet der ein skapar er eit alternativ er når du kan komme med eintydige bevis på det, og ikkje bare anekdotiske fortellinger. For at gud ikkje finst er ein falsifiserbar påstand.
Sitat av SSThunder
Det er klart det er absurd, og iflg. Darwin så er det survival of the fittest. Noe som igjen betyr at homofile i teorien vil dø ut da de ikke vil reprodusere seg selv.
Vis hele sitatet...
Eit resesivt gen vil sei at ein må få det frå begge foreldre før det blir aktivt. Det vil sei at du kan vere bærar av genet, og gi det viare til ungane dine, utan å bli påverka av det sjølv. Homofili er eit typisk eksempel på eit gen som kan overleve som resesivt gen, gitt at det eksisterer hos liten nok andel av populasjonen. Noko som altså (gitt at homofili er 100% genetisk betinga) utmerka godt kan forklare at den prosentdelen som er homofile er det. Uten at det går på bekostning av overlevelsen til genet eller menneskerasen.
Sitat av SSThunder
En annen sak er evolusjon og at visse gener kan trigge littavhvert, ja det er sant, men poenget her er at om det skulle oppstå en slik genfeil eller hva du nå vil kalle det så vil den personen ikke kunne reprodusere seg selv.
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Tror du ikke den første personen som fikk en baby hadde noiia?
Kanskje morsinstinket kicka inn med en gang den SÅ babyen, men hva med før`? Hvordan kunne den personen/dyret vite at det var slik man videreformerte seg? Forutenom at den følte instinktivt at det var det de ville gjøre, å ha sex med en av det motsatte kjønn.
Kanskje morsinstinket kicka inn med en gang den SÅ babyen, men hva med før`? Hvordan kunne den personen/dyret vite at det var slik man videreformerte seg? Forutenom at den følte instinktivt at det var det de ville gjøre, å ha sex med en av det motsatte kjønn.
Vis hele sitatet...
Så var det ikkje ein person som fikk det første mennesket. Det var forfedrene våre. Og slik kan du gå bakover. Instinkta har nødvendigvis utvikla seg paralellt med kjønna formeiring, ettersom ingen av delene er produktivt utan det andre. Og instinkter er i høgste grad arvelige.
Sitat av SSThunder
Joda, du har et halveis bra poeng her.
Eneste du glemmer er at det er ikke bare menn som er homofile, tenk om de fleste damene var homofile.
Eneste du glemmer er at det er ikke bare menn som er homofile, tenk om de fleste damene var homofile.
Vis hele sitatet...
Sitat av slashdot
Det er i beste fall rekursjon i så fall. Kven har i så fall skapt gud? Forøvrig er det ikkje slik at om vårt verdsbilete viser seg å ikkje stemme (sjølv om svært mykje tyder på at det er solid, og det meste av forskning underbygger det) så er einaste alternativet ein skapar. Tvert imot, for einaste du har gjort då er å flytte problemet til kven skapte skaparen. I tillegg er det ein ikkje-falsifiserbar påstand.
Så nei - UANSETT kva framtida måtte vise om Big Bang, så er ikkje svaret ein skapar. Einaste tilfellet der ein skapar er eit alternativ er når du kan komme med eintydige bevis på det, og ikkje bare anekdotiske fortellinger. For at gud ikkje finst er ein falsifiserbar påstand.
Så nei - UANSETT kva framtida måtte vise om Big Bang, så er ikkje svaret ein skapar. Einaste tilfellet der ein skapar er eit alternativ er når du kan komme med eintydige bevis på det, og ikkje bare anekdotiske fortellinger. For at gud ikkje finst er ein falsifiserbar påstand.
Vis hele sitatet...
Skal vi ta det sakte for deg?
Eit resesivt gen vil sei at ein må få det frå begge foreldre før det blir aktivt. Det vil sei at du kan vere bærar av genet, og gi det viare til ungane dine, utan å bli påverka av det sjølv. Homofili er eit typisk eksempel på eit gen som kan overleve som resesivt gen, gitt at det eksisterer hos liten nok andel av populasjonen. Noko som altså (gitt at homofili er 100% genetisk betinga) utmerka godt kan forklare at den prosentdelen som er homofile er det. Uten at det går på bekostning av overlevelsen til genet eller menneskerasen.
Joda, homofile kan utmerka godt reprodusere seg sjølv, så du tar utgangspunkt i at det ikkje vil skje. I tillegg har du, som nemt over, ikkje tatt høgde for ressesive gen, og at det ikkje nødvendigvis treng vere eit enkelt gen, men gjerne ein kombinasjon av mange. Kort sagt har du så fundamentalt manglande forståelse av gener at du ikkje bør bruke dei som utgangspunkt for argumenta dine.
Eit resesivt gen vil sei at ein må få det frå begge foreldre før det blir aktivt. Det vil sei at du kan vere bærar av genet, og gi det viare til ungane dine, utan å bli påverka av det sjølv. Homofili er eit typisk eksempel på eit gen som kan overleve som resesivt gen, gitt at det eksisterer hos liten nok andel av populasjonen. Noko som altså (gitt at homofili er 100% genetisk betinga) utmerka godt kan forklare at den prosentdelen som er homofile er det. Uten at det går på bekostning av overlevelsen til genet eller menneskerasen.
Joda, homofile kan utmerka godt reprodusere seg sjølv, så du tar utgangspunkt i at det ikkje vil skje. I tillegg har du, som nemt over, ikkje tatt høgde for ressesive gen, og at det ikkje nødvendigvis treng vere eit enkelt gen, men gjerne ein kombinasjon av mange. Kort sagt har du så fundamentalt manglande forståelse av gener at du ikkje bør bruke dei som utgangspunkt for argumenta dine.
Vis hele sitatet...
*sukk*
Så var det ikkje ein person som fikk det første mennesket. Det var forfedrene våre. Og slik kan du gå bakover. Instinkta har nødvendigvis utvikla seg paralellt med kjønna formeiring, ettersom ingen av delene er produktivt utan det andre. Og instinkter er i høgste grad arvelige.
Så var det ikkje ein person som fikk det første mennesket. Det var forfedrene våre. Og slik kan du gå bakover. Instinkta har nødvendigvis utvikla seg paralellt med kjønna formeiring, ettersom ingen av delene er produktivt utan det andre. Og instinkter er i høgste grad arvelige.
Vis hele sitatet...
Og dessuten, _HVIS_ Gud eksisterer, om du vær så snill kan prøve å følge med nå, jeg repeterer: _HVIS_ Gud eksisterer, så skapte han mennesket, og det mennesket har da fått en baby, korrekt? Og da var de den første i sin kjede?
At du kaller det eit bra poeng seier litt om kva nivå du legger argumentasjonen din på...
Vis hele sitatet...
halveis bra poeng, 50%, han siktet til at det bare var menn som var homofile, 2 kjønn, 50%, derav 50% godt poeng, derav halveis bra poeng som ikke tok til betrakning den siste halvparten. Derav spøk. Er det virkelig nødvendig av meg å måtte stave det ut for deg vokse mann.
Det eneste jeg har sett fra dine innlegg er latterlig kverulering og tolkninger som er helt på jordet, hvor det opprinnelige poenget blir kastet vekk og erstattet med din eget lille ordspill designet for å få enhver til å reagere, både positivt og negativt.
Dette er tydligvis bortkastet tid fra min side, når det eneste man ender opp med å gjøre er å stave det ut for deg for at du igjen skal blande bokstavene til din egen lille mix. Think outside the box
Sitat av SSThunder
Iflg. det jeg har hørt så er det flere og flere vitenskapsmenn som har begynt å tro på en større makt og noen på en kombinasjon av TBB og en større makt.
Vis hele sitatet...
For det andre: det er hoggande likegyldig kven som trur og ikkje, all den tid det er snakk om ikkje-falsifiserbar teori som vi har rimeleg mykje som motseier, og så godt som ingen etterprøvbare ting som tilseier det.
For det tredje: det er ikkje ei magisk motsetning mellom tru og vitenskap, og du har mange vitenskapsmenn som har vore religiøse personer. Det er greit nok at det å tru på kreasjonisme langt på veg utelukkar darwinisme, men det er like fullt mogeleg å forske på arv utan å ta hensyn til korleis livet oppsto. Gregor Mendel oppdaga grunnteoriane innan arv, men var prest.
Sitat av SSThunder
Om _JEG_ forstår det eller ikke er noe helt annet enn om _DU_ forstår hva jeg mener. Noe du helt klart ikke gjør.
Vis hele sitatet...
Sitat av SSThunder
Igjen, hallo? Er det noen hjemme der? Mening er bare et mentalt bilde.
Og dessuten, _HVIS_ Gud eksisterer, om du vær så snill kan prøve å følge med nå, jeg repeterer: _HVIS_ Gud eksisterer, så skapte han mennesket, og det mennesket har da fått en baby, korrekt? Og da var de den første i sin kjede?
Og dessuten, _HVIS_ Gud eksisterer, om du vær så snill kan prøve å følge med nå, jeg repeterer: _HVIS_ Gud eksisterer, så skapte han mennesket, og det mennesket har da fått en baby, korrekt? Og da var de den første i sin kjede?
Vis hele sitatet...
Foreta et enkelt ekspriment - få tak i nyfødde mus, par dei, og skil dei fråkvarandre i ugjennomsiktige bur. Observer at dei er fult ut i stand til å ta vare på ungen til tross for at dei beviselig ikkje har sett eller fått unger før.
Så eg forstår ikkje kvifor det å innføre ein skapar skal forandre noko. Om ein skapar kan skape eit komplett menneske burde vel instinkta vere det minste problemet å få på plass?
Du, som et utall andre, sier noe som "Jammen se her da?! Dette kan ikke vitenskapen forklare! Da må det jo være en gud elns som gjorde det! Haha!". Nei, vitenskapen har ikke forklaringen på alt. Vitenskapsfolk er nysgjerrige, og prøver å finne svar. De aksepterer at de ikke vet alt. Vitenskapsfolk har forklaringer på fenomener som vi ikke hadde forklaringer på for 200 år siden. Sluttet de da å være "guds verk"? Da vi fant forklaringen på dem? Religiøse folk aksepterer ikke at det er ting vi ikke vet, og drar frem guddommene sine som forklaringer på alt mulig rart når de ikke har kunnskap om det.
Du sier "betyr at homofile i teorien vil dø ut da de ikke vil reprodusere seg selv.". Så hvorfor har de ikke dødd ut enda?
Du sier "betyr at homofile i teorien vil dø ut da de ikke vil reprodusere seg selv.". Så hvorfor har de ikke dødd ut enda?
Sitat av Jonta
Du sier "betyr at homofile i teorien vil dø ut da de ikke vil reprodusere seg selv.". Så hvorfor har de ikke dødd ut enda?
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
Det er jo det som er poenget til SSThunder... Et homoseksuelt par vil ikke kunne få etterkommere, og vil dø ut. Det kan fortsatt komme nye homoseksuelle pga genfeil.
Vis hele sitatet...
Gener fungerer ikkje alltid. Ein haug av dei er avskrudd, inntil dei treff på eit anna gen av samme type, og andre får varierande effekter alt etter kva andre gen som er tilstades i kroppen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Mendelian_inheritance.svg/350px-Mendelian_inheritance.svg.png
Der er modellen med resessive og dominante gen forklart. Det er den enklaste måten å forklare korleis uheldige gener kan overleve i ein populasjon, men neppe den einaste og viktigaste grunnen i dette tilfellet.
Sitat av slashdot
Og eg har forklart ein mekanisme der homofili kan vere genetisk betinga, og overleve, utan at ein einaste homofil får avkom. Det er ein av fleire modeller der homofili kan overleve i ein populasjon.
Gener fungerer ikkje alltid. Ein haug av dei er avskrudd, inntil dei treff på eit anna gen av samme type, og andre får varierande effekter alt etter kva andre gen som er tilstades i kroppen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Mendelian_inheritance.svg/350px-Mendelian_inheritance.svg.png
Der er modellen med resessive og dominante gen forklart. Det er den enklaste måten å forklare korleis uheldige gener kan overleve i ein populasjon, men neppe den einaste og viktigaste grunnen i dette tilfellet.
Gener fungerer ikkje alltid. Ein haug av dei er avskrudd, inntil dei treff på eit anna gen av samme type, og andre får varierande effekter alt etter kva andre gen som er tilstades i kroppen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Mendelian_inheritance.svg/350px-Mendelian_inheritance.svg.png
Der er modellen med resessive og dominante gen forklart. Det er den enklaste måten å forklare korleis uheldige gener kan overleve i ein populasjon, men neppe den einaste og viktigaste grunnen i dette tilfellet.
Vis hele sitatet...
* Livmor
* Egg
i et kvinnelig homoseksuelt forhold mangler du
* SPERM
som faktisk er en vesentlig ting for å kunne lage en avkom...
Selvfølgelig vil genet leve videre.. men til slutt vil det genet aktiveres som fører til at du får et homofilt barn, men dette barnet vil da i denne teorien ikke kunne videreføre sin slekt
vi har hele tiden pratet om avkom.. et homoseksuelt par vil bare leve i ca 80år +/- men de vil aldri kunne få AVKOM. end of story!.
Sist endret av MrLee; 15. juli 2010 kl. 19:43.
Sitat av SemiColon
Vet at jeg går litt off-topic nå, men hva synes dere om mennesker som blir seksuelt opphisset av trær, lær klær, latex, dyr etc? Jeg mener at homofili er like "ekkelt" som at noen tenner på trær og dyr, dette er selvfølgelig min mening. Men jeg lurer på hva dere mener, det er jo ikke normalt i den forstand å bli opphisset av trær, men det er jo heller ikke normalt å bli opphisset på det samme kjønn. Er jo derfor menn og menn, og kvinner og kvinner ikke kan formere seg. De må ha en person av hvert kjønn, og ikke to av samme kjønn.
Den dagen homofile kan formere naturlig, altså uten kunstig hjelp skal jeg godta homofili. Når menn og kvinner kan formere seg med samme kjønn.
Den dagen homofile kan formere naturlig, altså uten kunstig hjelp skal jeg godta homofili. Når menn og kvinner kan formere seg med samme kjønn.
Vis hele sitatet...
Sitat av Nikkokikk
Jeg støtter din rett til å mene det der, men synes egentlig det er forkastelig. Slike holdninger hører til i et samfunn der alle vil være like som normalen, et punkt vi er laangt forbi. Men hva er egentlig normalen? Ja, vi ble skapt uten muligheten til å formere sammen med det samme kjønn, men betyr det at det ikke går an å bli opphisset av det? Synes at folk som hele tiden skal lage regler for hva som er feil og hva som er riktig, egentlig gjør en stor feil sjæl! Lev livet ditt slik du vil leve det, og la andre gjøre det samme!
Vis hele sitatet...
Jeg mener at det er en grunn til at det er regler og jeg syns det dårlig at den homoseksuelle regelen ble fjernet.
Sitat av MrLee
Poenget er fortsatt, at i et mannlig homoseksuelt forhold mangler du
* Livmor
* Egg
i et kvinnelig homoseksuelt forhold mangler du
* SPERM
som faktisk er en vesentlig ting for å kunne lage en avkom...
Selvfølgelig vil genet leve videre.. men til slutt vil det genet aktiveres som fører til at du får et homofilt barn, men dette barnet vil da i denne teorien ikke kunne videreføre sin slekt
vi har hele tiden pratet om avkom.. et homoseksuelt par vil bare leve i ca 80år +/- men de vil aldri kunne få AVKOM. end of story!.
* Livmor
* Egg
i et kvinnelig homoseksuelt forhold mangler du
* SPERM
som faktisk er en vesentlig ting for å kunne lage en avkom...
Selvfølgelig vil genet leve videre.. men til slutt vil det genet aktiveres som fører til at du får et homofilt barn, men dette barnet vil da i denne teorien ikke kunne videreføre sin slekt
vi har hele tiden pratet om avkom.. et homoseksuelt par vil bare leve i ca 80år +/- men de vil aldri kunne få AVKOM. end of story!.
Vis hele sitatet...
Sitat av MrLee
Selvfølgelig vil genet leve videre.. men til slutt vil det genet aktiveres som fører til at du får et homofilt barn, men dette barnet vil da i denne teorien ikke kunne videreføre sin slekt
vi har hele tiden pratet om avkom.. et homoseksuelt par vil bare leve i ca 80år +/- men de vil aldri kunne få AVKOM. end of story!.
vi har hele tiden pratet om avkom.. et homoseksuelt par vil bare leve i ca 80år +/- men de vil aldri kunne få AVKOM. end of story!.
Vis hele sitatet...
Det er forøvrig påfallande at du ikkje skreiv det der for tre innlegg sidan, om eg har misforstått intensjonane dine så grunnleggande...
|
|