Jeg forstår egentlig ingenting. Jeg så han der østerrikske kjekkasen med nåla i armen, Max Hauke. Jeg aner ingenting om sport, og har aldri hørt om han før. Men, jeg leste nettopp om bloddoping, og de ulike måtene det kan gjøres på. Den metoden som skal være vanskeligst å oppdage, er å tappe ut eget blod, rense det eller noe, for så å sprøyte inn igjen de røde blodcellene rett før konkurranser. Da får man altså et høyere antall røde blodceller enn man normalt har, som gjør det lettere å frakte mer oksygen fra lungene til musklene, og man vinner hele sulamitten og får alle pengene. So far so good.

Men. Det burde jo være den enkleste sak i verden å ta celletellinger av utøverne rett før konkurranser. Jeg tar selv celletellinger hver tredje måned, fordi jeg har en blodsykdom. Celletellinger er altså det enkleste og kjappeste i verden. Et stikk i armen på legekontoret, putt blodet i en maskin, vent noen minutter og voila!

Så, om utøverne får flere røde blodceller før konkurranser pga bloddoping (jeg har lest at verdiene blir unormalt høy), vel, da er det vel bare å telle dem? Man må selvsagt teste jevnlig for å danne et normalnivå og denslags.

Siden de vet at verdiene blir unormalt høy ved bloddoping, og at det er nettopp derfor det funker, så er det neppe noe de har gjettet seg til eller fått vite av spåkoner. De må jo ha testet det. Ergo kan det påvises, og kan vel umulig være vanskelig å oppdage? Er det så vanskelig som de påstår, kunne de vel i utgangspunktet aldri ha påvist sammenhengen mellom bloddoping og ytelsesnivå.

Så hvorfor er det liksom så vanskelig å oppdage? Er det noe jeg ikke har forstått? Er det egentlig vanskelig å oppdage, eller er det bare vanskelig fordi de ikke gidder å teste?

Forøvrig skjønner jeg at de doper seg når det er så mange penger involvert. Siden de får et utall millioner for en førstepremie, så sier det seg jo selv at de vil prøve med alle tenkelige midler. Folk gjør støtt og stadig langt verre ting for langt mindre penger.

Ja, men du har naturlige variasjoner, og de kan være ganske store. Tricket er altså å jukse så mye som mulig uten at det blir suspekt høye blodverdier. Du får da en mindre fordel enn du kunne ha hatt, selvsagt. Når du må telle hundredeler for å finne vinneren, så sier det seg selv at selv de minste fordeler kan være utslagsgivende.

Okey, da forstår jeg plutselig hele greia. Thanks! :-)

Jeg synes litt synd på han østerrikeren, skulle bli politi og greier. Nå kan han vel ikke regne med å gjøre annen karriere enn å stige i gradene hos Burger King. Men samtidig er det selvsagt bra han ble avslørt.

Det har du nok rett i! Tenk deg "noiaen" han hadde mens han satt der å ble tatt på fersken! Midt under VM på hjemmebane sitter han å later årene..Snakk om å drite seg ut.

Det er litt sånn Giske mentalitet, det går bra til det ikke går bra.

Hvis du ønsker å vite mer om de variasjonene, se Joe Rogan podcasten med Jeff Novitzky hvor han var ganske entusiastisk over å kunne dokumentere hvor mye de variasjonene har endret seg (blitt mindre) etter at UFC tok i bruk USADA. Episoden med Lance Armstrong er forøvrig også ganske interessant, siden han bokstavelig talt sa at når det endelig kom en test for EPO, så bare gikk de tilbake til bloddoping, som om det var null problem, det gjorde det bare mer tidkrevende.

Jeg mener det finnes to av denne type bloddoping. Den ene hvor man får blod fra en annen med samme blodtype, den andre sitt eget blod fra tidligere når kroppen var restituert og hadde flere røde blodlegemer. Den siste er vanskelig å oppdage da det er store variasjoner som er naturlige ut fra hvor fort kroppen til utøveren restituerer seg.

Kanskje det mest rettferdige er å bare liberalisere all doping? Nå stiller jo utøverne slettes ikke på like vilkår uansett, selv hvor streng dopingkontroll de har. Jeg mistenker fremdeles at det ikke gjøres en altfor stor innsats heller for å komme problemet til livs. I og med at det er så utbredt som det er, er det tydelig at det ikke har vært for vanskelig å gå under radaren. Tenker ikke på kontrollen av utøverne, den er kanskje god nok for alt jeg vet. Jeg tenker på etterforskning. Føler bare at det er litt slapt, uten at jeg kan si sikkert hva. Han tyske dopinglegen, med 60 utøvere på kundelista, han fikk de først kloa i nå. Det er litt sånn, hvor lenge har han holdt på uten å bli oppdaget? Og har noen i det hele tatt prøvd veldig hardt å avsløre organiserte nettverk, eller har de hatt et litt slapt fokus på hovedsaklig kontroll av utøverne?

Nei, libraliser skiten og la sporten flomme over av doping og narko! Kanskje det blir så dirty at vi slipper all den dødskjedelige sporten som okkuperer alle kanaler døgnet rundt, for ikke å nevne de akuttpsykiatriske tilfellene av noen norske programledere. De er jo fette psycho! (Ja, jeg tenker på de psycho gamle gubbene der. Mon tro om de er headhuntet fra Visjon Norge?). Man kan bli gal av mindre. Langt mindre.
Om de heller hadde sendt skikkelig rallykjøring i stedet for sånn nidtrist gammelkommunistisk langrenn, ja, da kunne jeg også bænket meg foran fjernsynet.

Det eneste interessante med sport er dopingen. Det er i det minste litt action når de fersker typene og ruller opp intrikate nettverk. Kriminalitet er dessuten langt morsommere enn sport. Og alt er morsommere enn langrenn. Det er virkelig bånn i bøtta. Dessuten er nordmenn helt sikkert like dopa som utlendingene. Bare vent å se, snart ramler de av pallene, en etter en...

Det er så mange fallgruver i poenget ditt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne engang...

Men la oss starte med det som jo er hovedpoenget med all idrett; folkehelse. Toppidrett er et resultat av at vanlige folk driver med idrett, og så ender noen opp med å bli usedvanlig gode i den spesifikke idretten. Men i utgangspunktet driver vi med idrett fordi det er kjekt, sunt og sosialt. Barn og unge blir selvsagt motivert av å se på de aller beste, og siden samfunnet idoliserer de aller beste så ønsker selvsagt flesteparten av barn og unge å bli aller best selv. Hvis vi lovliggjør doping i toppidretten - når er det greit at barna begynner med doping?


Innlegget ditt var såpass cool at jeg har lyst å se litt nærmere på hva det er du egentlig skriver.

Ja. Siden du åpenbart ikke ser spesielt mye på sport, så har du kanskje ikke fått med deg at feks. nasjonen Russland var utestengt i forrige OL.

Ok, fair enough. La oss se hva mer du foreslår.


Mener du at de kan virke dopet? Trodde det var kult jeg?

Forslag: se på rally, ikke langrenn. Skal de forresten kjøre ruset også? Er det kult?

Men... Ville ikke du liberalisere da? Da forsvinner jo dette aspektet. Så du synes sport er kult sånn som det er nå likevel?

Men du vil jo ikke at det skal være kriminelt lengre...

Åja. Feks. har jo to av dem som nettopp vant gull i VM, Therese Johaug og Martin Johnsrud Sundby, vært utestengt for doping tidligere. Men det er jo det eneste du liker med sport, sier du. Så da elsker du sport likevel da?


Jøye meg, det var jaggu ikke godt å forstå hva burdskapet ditt egentlig er. Men kult. Fett.