Naboer tett på, ikke hage, fellesutgifter, mindre frihet og mulig generelt. Kan se hvorfor noen ønsker det.

Naboer er generelt mye mer innpåslitne ved eneboligfelt, hage = vedlikehold, fellesutgifter = slippe å gjøre vedlikehold, mindre vedlikehold = mer frihet, sentralt = mer muligheter.

Synes det var veldig merkelig at mods slettet den.
Men så hadde du også fått ganske mange "kp" så kanskje meningen ikke var så upopulær, snarere tvert i mot, så det var derfor de slettet den

Mennesker trenger lidelse for å ha det bra. Jo færre problemer en person har, jo mer leter de etter noe å lage et problem ut av for å fikse det igjen. Noe som ofte fører til enda større problemer eller at man havner i situasjoner hvor man plutselig får seg et godt slag i trynet. En god dose lidelse en gang i blant hjelper folk å ha beina planta på jorda.

Du har noen poeng, men du har jo definert et eget nivå av digitalisering.

Nei, skattesystemet i USA er ikke mer komplisert enn f.eks Norge. Det de derimot har er store industrier som tjener godt på at det fremdeles må gjøres på gammelmåten: kilde.

Så jo, jeg mener når vi i Norge har digitale løsninger på omtrent alle offentlige tjenester, noe andre land ikke har så er vi nettopp i toppsjiktet.

Godt poeng.

Han virker nesten urovekkende viktig for dere vil jeg si, i og med at dere fortsatt kaller ham supermod. Han er ikke her lenger engang, og har ikke vært mod på årevis før det. På tide å gi slipp, kanskje?

Min upopulære mening: En stor andel freakere dyrker følelsen av å være upopulær hos "ledelsen" fordi det får dem til å føle seg spesielle. De fleste er trolig hverken spesielt elsket eller spesielt hatet her inne. Sorry.

Det tar nok en stund før de sporene snør bort

En stor andel?
Det er jo ikke så mange her totalt.

Jeg liker ikke å være upopulær, men jeg gjør ikke så mye for å slippe å være det heller.

Dette er på linje med hvordan barn og unge tenker at andre tenker om de. Sannheten er at de aller fleste har mer enn nok med seg selv og sin egen verden.

Jeg er administrator, men kan helt fint si at jeg har ikke tid til verken å elske eller hate noen som helst her inne. Til nød irritere seg over noen, og i verste tilfelle blir brukeren lagt til i en liste* over noen som må sees på en gang i blant.

*listen kan være mental, en tekstfil eller en automagisk robot som fotfølger folk og ser alt de poster og rapporterer om det. Vi lever tross alt i en teknologisk verden, og det aller fleste irritasjoner kan erstattes av noen få linjer med kode.

vem prater dere om ?

Er enklere å bare vente til noen åpner kjeften eller skriver noe teit for finne meg et mål å dumpe irritasjon på.

Jeg har forlengst funnet ut at det er ingen vits å hate noen. Jeg gidder ikke å sløse slik tid på noen som sannsynligvis aldri vil legge merke til hva jeg gjør.

Har dette ikke noe med at man har fått et unaturlig forhold til fett, både i teori og visuelt: Japan f.eks har til vane å vise frem store fettmarmoreringer i biff mens i vesten er FETT = NEI NEI.

Kjenner et par kokker og de prøver å velge best biffkjøtt til menyen men blir nedstemt pga det visuelle fettet, så de var ganske drita lei hva "hvermannsen" synes om hvordan biffen skal se ut. Litt på samme måte som at om du ber om godt stekt biff så kan du egentlig bare dra til hælvette, for du har i essens bedt kokken om å ødelegge kjøttet.

De er rett å slett drittlei av at folk ikke vil la de gjøre jobben sin som de har en utdannelse .

Siden helsevesenet er så inn i granskauen udugelig, burde det iallfall kunne yte aktiv dødshjelp

Rusmiddeldelen av forumet skulle vært fjernet.

Why tho? Trodde det var litt av essensen til freak.no at man kunne diskutere ting litt utenfor loven, men også alt fra vanlig diskusjon om generelle ting til tech.

Folk som er pedofile burde bli kastrert. Skjær bort alt!

Upopulær er vel litt å ta i..

Fordi det blir omtrent kun bare det.

Hadde det ikke vært for rusmiddel og undergrunn delen av forumet så hadde freak vært en mindre verson av diskusjon.no imo.

Ikke bare det, men det kommer nesten bare søppel. Hvis en hadde satt listen like høyt i den delen av forumet, som resten av forumet, hadde det ikke blitt postet der ofte. Det vesle bra som kommer, drukner bare i dette søppelet.


Noe upopulært jeg mener:

- Jeg mener at vi burde ha stengt grensene for all innførsel av arter (en del frukt, grønt og urter er selvsagt ok). Altså jeg mener hageplanter og lignende. Sammen med at vi bør forby så og si alt, som har status status SE - svært høy risiko, sammen med en del med status HI - høy risiko i Fremmedartslista (det kommer en ny en i år). Dette gjelder å ha dem i hagen, og at grunneier har ansvar for at de skal fjernes.

- En annen upopulær ting jeg vil ha gjennomført, er informasjon hvor giftig planter er, og eventuelle langtidsvirkninger. Dette gjerne sett i lys med andre stoffer, som f.eks. plantevernmidler. Mange får panikk av tanken om rester av enkelte pantevernmidler i mat, mens dem gjerne duller med en hage– eller potteplante som gjerne er giftigere enn noe lovlig plantevernmiddel. En del spiser og/eller lager te av planter, som også er direkte helseskadelig.

- Fjerning av alle ekstrasubsidier for økologisk landbruk. Sammen med å opplyse om hvor skadelig det er for naturen og vår matsikkerhet. Dette gjelder også til dels rent vegetarisk kosthold langt nord, hvor det så og si ikke går an å dyrke grønnsaker. Og ikke minst ting som "karnivore"-dietten og mye annet. Der om mange skulle ha gjort dette, vil jorden gå til dundas. Altså for hvert ledd fra produsent (planter), førstekonsument (planteetere) andrekonsument (de som eter planteetere) tredjekonsument o.s.v. er det et betydelig energitap (litt over 40 % hos slaktekylling, som også er det landbaserte dyre som utnytter fôret mest effektivt, sau har et tap på ca. 80 % og villt har gjerne et tap på 90 %). Men en må også kombinere dette med, at mennesket klarer ikke å fordøye gras, og noen områder kan det nesten kun dyrkes gras, poteter og kanskje kålrot.

Jeg mener myndighetene og TV-kanalene har virkelig sviktet, når det gjelder informasjon om fremmede arter, og hvilket problem de utgjør. Sammen med hvor giftig enkelte planter er. Sammen med hvor ineffektivt økologisk landbruk er. En får gjerne rundt halvparten av avlingene, sammen med det går noen ufattelige mengder med diesel, til mekanisk ugrasbekjempelse, som er veldig tungt.

Ellers ble det nevnt bruk av insektmidler o.l. for å dyrke mat tidlig i tråden. Ja, nettopp poenget er, at å drepe (helst kun skade)insekter og (helst kun skade)dyr, som gjerne spiser opp maten, som vi egentlig skulle ha hatt. Hvis en ikke gjør det, blir det mindre avling, og vi må dyrke opp mere jord, noe som er blant det verste for naturen (habitatsødeleggelse).

Hvem eller hva stopper deg?

Ramadan er tilbakestående, å ikke spise eller drikke vann på dagtid en hel måned er direkte helseskadelig.

Ayn Rand er en filosof det er verdt å ha hørt om.

Alle har hovne meninger om andre som om man er et bedre menneske selv

Det er flere av mine meninger som kan kvalifisere til denne gjeve tittelen, men meningene som oppstår når jeg hører kakkafoniet som gauler om hvor viktig det er å bruke stemmeretten ved valg, selv om stemmen er blank, er vel det som får frem meningene som rager aller høyest på denne listen.

Har heller aldri skjønt forskjellen på å stemme blankt eller bare la være å stemme.

Skulle ønske kaffe var mer kommunisert som noe drit man egentlig ikke trenger og kroppen blir avhengig av.

Husker fortsatt hvordan det var litt gjevt, «ja nå begynner du å bli voksen» når man begynte med kaffe i familie selskaper.
Så må man som voksen fylle på med koffein gjennom dagen for å unngå «hodepine, angst, tretthet/energiløshet, økt irritabilitet og influensaliknende symptomer»

Man viser at man ikke er fornøyd med alternativene som finnes samtidig som man ikke trenger å putte saken i egne hender. Evt. En mulighet til å vise at man ikke bryr seg.

Hvilke praktiske utfall vil dette ha?
Dem som vinner, vinner, og vil styre deretter.

Hvis det vinnende partiet( og det tapende for den slags skyld) hadde sett at 9/10 hadde stemt blankt, ville det kanskje blitt tatt som en indikasjon på at noe burde forandres på.

Med så mange valgløfter de er villige til å bryte og så mange absurde samarbeider politikere er villige til etter at stemmene er telt opp, lurer jeg på om det har noe å si.
Vet ikke om det er en upopulær mening men jeg mener det burde være straffbart for politikere å ikke innfri på valgløfter.

Her er det to viktige punkter å ta tak i:

1. I Norge har vi parlamentarisme. Altså partilederen og de på partilista har som jobb å fronte det som har blitt vedtatt på landsmøtet i partiet. Det en stemmer på, er egentlig partiprogrammet, som passer best overens med ens meninger.
2. Når en politiker i regjering har kommet med et valgløfte, kan det gjerne hende at politikeren prøver å holde dette/disse løftet/løftene. Men det hjelper fint lite, når disse forandringene blir nedstemt i Stortinget. Om et parti skal få igjennom alle disse løftene, MÅ dem ha minimum 50 % av mandatene på Stortinget, men 67 % for å utføre en grunnlovsendring. Kongen kan da også legge ned veto, men dette er det svært sjeldent han gjør (hvis han har gjort det?).

For å ikke nevne at de gjerne spiser litt ekstra når de har lov til det på natten. Altså, jeg leste et sted at enkelte konsumerer MER kalorier per døgn under Ramadan...

Ja, det tror jeg faktisk mange gjør. En kompis av meg gikk opp 3kg under ramadan i fjor

Gjelder det ikke pedofile som har hatt sex med barn, eller bare pedofile, pedofile som ikke har sex med barn også?

Blir litt som å kappe av hånda til alle som har hatt en oppvekst med mye vold (fordi de statistisk sett vil med stor sannsynlighet utøve vold selv)

Å hvordan gjør vi det med kvinnfolka, syr igjen fitta?

Hvis man har blitt seksuelt missbrukt hele oppveksten som barn så vil man mest sannsynlig få pedofile lyster når man vokser opp, skal vi ta snoppen før de kommer i puberteten?

Helt tullete upopulær mening med null begrunnelse.

Pedofile kan bli kjemisk kastrert.

Men vil de det selv, eller vil det skape enda mere frykt og gjøre miljøene enda mere lukket og føre til enda kraftigere trusler mot barna som er involvert?

Hvorfor er strengere straff på andre ting som involverer fristelser og lyster ikke effektivt, men fremstår som veldig mye mere effektivt mot pedofili?

synes det burde bli forbudt for treningsentre å ha startavgift, bindingstid og oppsigelsestid.

oppsigelse er utformet for de situasjoner hvor det er nødvendig og erstatte den som sier opp.
i sammenheng med treningsenter finnes det ikke noen logikk whatsoever.

startavgift ofte kallt registreringsavgift er bare bullshit for at de skal generere ekstra inntekt. oftest kan man melde seg inn online uansett.

orker ikke begynne på bindingstid engang.

noen burde koke ihop de beste argumenter verden har sett å saksøke hvert eneste treningsenter som driver sån praksis. og jeg håper de får kappet av seg flere fingre.

Tja, er det egentlig ødelagt når personen som bestiller det både nyter og spiser opp hele sulamitten? Det finnes jo en grense så klart, snakker om normalt godt gjennomstekt, ikke kullbiter.

Mennesker fordøyer vel også godt gjennomstekt mat bedre mener jeg å huske. Mer næring og sånn.

Kunden har alltid rett heter det seg.
I boken Bagateller av Eyvind Hellstrøm forteller han om folk som sender tilbake
sjampanje til 20k fordi den ikke kald nok og som driter i hvordan den best bør drikkes.

Enig i at kunden har delvis rett på en måte, men dette er egentlig et salgrord for nærigen. Det er på ingen måte rett og behandles med skjønn av de beste. Selv om Hellstrøm sier dette var nok dette en god kunde som la ned nok penger i god vin som koster 10 gangern. Hva hadde du gjort om du hadde rik kunde som hadde drukket flakse på flakse med Romanee-Conti Romanee-Conti som koster 75k på polet i Norge og koster 300k i verden. (norge er billig på eksklusiv vin ) da ser man nok igjnennom fignerene pga klientell

Slutt å gi Ritalin/Adderall/etc til pedofile. Det øker sexlysten kraftig. En skikkelig no-brainer.
Jeg kjenner til en pedofil på ADHD-medisiner som ikke klarte å styre seg, det gikk dessverre utover et barn, noe som godt mulig kunne vært unngått.