Glenni: jeg stikker nok ikke du.. Hvorfor går ikke rule of honor i denne sammenligningen? Nå er det du som er teit her Omertá betyr enkelt, act like a man, ergo man tyster ikke, man tar saken i egne hender.

Her har vi en som har sett "karatekid" en gang for mye...

Jeg er ikke noe gangster, og er arisk , norsk av reneste rase..
når jeg snakker om tysting, mener jeg sladre, ser at naboen selger smugler pils, så ringer man ikke politiet , slik som andre rotter gjør, voldtekt osv vitner man jo seff om, men hvis Rolf på hjørne tjener seg en slant på å selge litt, tyster man bare ikke, har ikke med gangta holdning å gjøre , men ikke snok på andre holdning

han behøver jo ikke være livredd for fyren selv om han oppfører seg truende, 2 måter å løse det på unngå fyren , eller gi han en karamell ...
Har selv blitt truet, og snudde situasjonen..

At det finnes uskrevne regler om at en kriminell ikke tyster på en annen er totalt irrelevant i denne sammenhengen. Hvis kriminelle har en slik "rule of honour", så er det nettopp en "rule of honour" mellom de kriminelle. Hvordan og hvorfor skulle dette tåpelige "regelverket" gjelde for fullstendig lovlydige mennesker? På hvilken måte skulle uskrevne regler småkriminelle i mellom berøre avgjørelsen til en lovlydig borger, og etikken rundt denne avgjørelsen? Hvis dere har uskrevne regler om at dere alltid gir hverandre en wedgie i skolegården når dere ser hverandre på morgenen, så vil da ikke det ha det spøtt å si for et voksent menneske som passerer skolen på vei til jobb; dere kan ikke forlange forståelse for at dere vil gi en wedgie til en voksen forbipasserende, fordi han eller hun er ikke en del av gruppen som har nedfelt og akseptert denne normen.

Selv ville jeg nok tipset politiet om saken så han fikk litt annet å bry seg om i en periode. Tipset kan være anonymt om du skulle ønske det.

MyDarkSide: bra du snudde situasjonen å nå er den som truer ett annet menneske! det står det respekt av! gratulerer!

oh my god, blir bare bedre å bedre dette! Rule of honor følges ikke bare av "kriminelle".. Er også andre mennesker her i verden som Har såpass vett i skallen, at de vet hva som skjer om man tyster, jo, det går som regel bare utover seg selv.

Og ved å ikkje tipse politiet forsterkar ein sjansen for at noko skjer. Det sagt så er det dei færraste kriminelle som kjem med represalier mot dei som anmelder dei - det er strengt tatt snarveg til meir straff, for er det noko politi og rettsvesen ikkje har veldig mykje sansen for så er det trusler mot vitner og folk som anmelder.

Samfunnet er avhengig av eit fungerande politi, og eit fungerande politi er avhengig av tillit og tips. Å ikkje tipse er i stor grad å gi kriminalitet frikort i samfunnet. Ønsker du det?

så du mener at hvis noen truer deg, så skal du ikke ta igjen??
Møter du heller en fyr hver dag å blir truet? en spytter på deg ,så snur du å går?

MyDarkSide, jepp. Har dog aldri hørt om det i mine miljøer, da ville jeg nok byttet omgangskrets. Men selvsagt er dette en jobb for politiet! Jeg gjør meg ikke til en tosk pga at andre er det.

forresten en løsning er å kjøpe 10 gram med hasj, putt hasjen i skole sekken/bagen til russiske fyren, ring annonymt fra tlf kiosk å si at han selger narkotika på skolen og hvor han har varene ... blir han sikkert utvist..

Hvordan i all verden tror du samfunnet hadde fungert om alle skulle gått rundt å "tatt igjen" på egen hånd?

Tror dere må jekke dere ned noen hakk, og se litt mindre filmer.

Hvis du noen gang skulle komme i en situasjon hvor du feks må gjør noe som ikke er lovlig, så vil du ikke at det skal skje mot deg heller.

Ikke gjør mot andre det du ikke vil de skal gjøre mot deg.

Jeg blir flau på vegne av alle russere >.<
Er russer selv og det er synd å se att slike idioter fører til att
andre russere blir dratt under samme kam. Mener ikke att trådstarter har gjort det altså

Neeh, de gjør sjelden slikt lenger. De sier nok bare "gtfo newfag, we're not your personal army"

Det er artig at du vel å ikkje argumentere mot Mentalmelt, men heller komme med ein stråmann, at han ville valgt å anmelde noko istaden for å gjere noko med det. Men ja, dei aller fleste personer vil anmelde slikt istadenfor å ta saka i eigne hender. FYI er sjølvtekt ulovleg, med mindre det er snakk om naudverje.

Så kan du argumentere saklig for kvifor ein ikkje skal anmelde slikt? Og med sakleg meiner eg at du skal forklare kvifor ein ikkje skal anmelde, og ikkje bare henvise til ord som 'omerta' (tilgi min manglande apostrofbruk), og 'code of honor'.

Hittil har jeg i hvert fall ikke anmeldt noen for det. Jeg er ressurssterk nok til å passe på meg selv i de fleste situasjoner, og de få som har forsøkt å egle seg inn på meg vet jeg uansett ikke hvem er. Jeg er imidlertid ikke fremmed for å anmelde noen, særlig hvis de er av typen som utøver fysisk eller psykisk vold mot uskyldige individer.

Men som Slashdot påpeker, så er dette en rimelig uinteressant retning å dra debatten i. Jeg ser gjerne at du enten forsvarer standpunktene dine, eller innrømmer muligheten for at du kanskje har adoptert holdninger som du egentlig ikke kan forsvare rasjonelt. Det er vanskelig, men det er langt mer imponerende enn å gjemme seg bak en stråmann.

Ikke tyst ærligtalt! Noe så feigt som å anmelde han for noe som ikke har noe med deg å sjøre er smålig. Da kan du heller advare han om at hvis han ikke slutter å kødde med deg anmelder du han for hasj, id etc. men for menneskehetens skyld ikke gå bak ryggen å sladre slik en 6 gammel unge ville gjort...

Du er så deilig FLINK, dontomaso. Du klarer alltid å presisere forskjellen mellom to problemstillinger som tilsynelatende er helt like. Fordi det ER en forskjell her.

Men: Jeg mener også at man skal vurdere det etiske prinsippet i dette. Fordi han vurderer jo ikke å angi personen fordi han er bekymret for helsen til menneskene som f.eks. kjøper dopet til dealeren - han tyster fordi han selv misliker fyren. Det syntes jeg er betenkelig, rent etisk sett. Det burde ikke være begrunnelsen for å angi noen. Man burde angi noen på grunn av tingen i seg selv, ikke fordi det tjener en annen hensikt.

Dersom vi skulle gjøre dette til et kategorisk imperativ - f. eks. "du SKAL tyste på alle du ikke liker" - så ville vi endt opp med et tystersamfunn hvor ingen kunne gjøre noe ulovlig, fordi man "alltids" har noen som ikke liker deg (og derfor ville angitt dine synder).

Derfor er min mening:

Du har ingen etisk rettferdiggjøring for å angi personen du refererer til og har derfor heller ingen rett til å gjøre det. Selv om jeg helt klart ser at det er veldig fristende.

Hva med å snu det hele på hodet? Man kan si at han som borger og deltager i det øvrige samfunnet i utgangspunktet har en moralsk forpliktelse til å varsle politiet om kriminalitet i nærmiljøet, men at han velger å avstå fra denne forpliktelsen når det er snakk om personer han liker og mener tilfører mer positivt enn negativt til de han eller hun omgås; som for eksempel at man ikke anmelder naboen for smugling for å ha tatt med seg noen flasker over grensen, fordi man mener at dette har veldig få negative konsekvenser i forhold til det positive naboen bidrar med. Når personen derimot er en drittsekk og bare forpester hverdagen til de rundt seg har han ingen grunn til å avstå fra sin moralske plikt.

Jeg har heller aldri skjønt denne leken om at man ikke skal tyste,kriminelle miljøer er de største barnehagene vi har i Norge.Har selv vært borti søppel som gjemmer seg bak en steinmaske om at man ikke skal blåse uansett men når det blir litt røft rundt ørene på dem selv så stormer dem til snuten uten å nøle.Denne regelen er så utgått å så barnslig at det ikke blir morsomt lengre,bare irriterende og plagsomt.Uno syndromet som jeg kaller det.Takk til Aksel Hennie for det

Føler meg ikke som noen kriminell selv om jeg har sonet tid,å det merket jeg veldig på å forskjellig holdningene var i forhold til meg å mange andre,godt voksne menn som sitter å snakker om folk som har blåst han og at han skulle gjøre av med dem,det ville jeg ikke være en del av rett å slett.Noen voksne kommer aldri ut av den tenårings/Ungodmsfasen,heldgvis er det fåtallet,de fleste voksne vet at evig eies kun dårig rykte.

Ser akkurat hva du mener, desverre har flertallet russere jeg møtt vært idioter.
Samtidlig har jeg også møtt veldig hyggelige russere som man kunne trodd var født og oppvokst i Norge

Til TS: Jeg vil lagt inn anonymt tips til Politiet, og prøv å ikke omgås med denne personen. Dette er vel den ´´tryggeste´´metoden om du er litt redd for vedkommende, igrunn trist at vi skal føle oss truet for å melde om urett i vårt eget land. Hvertfall når det er innvandrere som får komme inn til landet og få asyl. Beklager om dette hørtes litt rasistisk eller dømmende, men det er noe jeg absolutt ikke er, vil bare få fram poenget mitt.

Det er vel strengt tatt ikkje så rart at han mislikar personen når han driver med å vald, hetsing og narkotika. Om ein hatar personen eller ei, det han driver på med er ulovleg. Viss trådstartar får han vekk i frå skulen er jo det berre ein bonus.

Hadde ringt politiet og fortalt det, lett.

Kall meg dum, men dere bruker avanserte ord! nei jeg er ikke 14, er snart 20, Men jeg mener det er feigt og sladre, Jeg sier ikke at jeg er i noe miljø som tilsier at jeg bruker "the rule of honor" men _JEG_ mener det ligger noe i det, at det bare ikke brukes av organiserte gjenger, som f.eks mafia o.l.
Jeg har fått skylda for ting som jeg overhodet ikke har hatt noe med og gjøre, jeg vet hvem som har gjort det, men sier det ikke, selv om jeg _HATER_ den personen, Fordi jeg mener det er feigt og sladre. Har ett eksempel, politiet kom på døren her og hadde fått høre av 5-10 vitner at jeg hadde skutt med luftpistol på noen småunger. Jeg vet at det ikke var meg, om jeg vet hvem det var eller ikke, det spiller ingen rolle, fordi jeg hadde ikke sladret, H*n som gjorde det vet godt at jeg kommer til å filleriste, MERK! ikke banke, men filleriste litt vett inn i skallen på, og kjefte på pga det. Men ellers som sagt mener jeg det blir feigt og sladre. Beklager for dårlig ordbruk eller formulering eller ha det heter, men jeg er ikke så god til å "argumentere" fordi jeg rett og slett lacker words.

Forstår ikke at flesteparten av ungdommen i dag, skal være skikkelig "tøffe" over nettet. Og ha "ære".

Ære over nettet? Bryr du deg virkelig så mye?

Bry deg heller om samfunnet. Når du vokser opp og får barn, vil du at det skal gå rundt en masse utlendinger som selger narkotika til barnet ditt?

Nå må dere begynne å tenke.

- Glenni, 16.

Ga deg kvalitetspoeng ved en feiltagelse.

Forøvrig er jeg ganske enig. Bortsett fra: "vil du at det skal gå rundt en masse utlendinger som selger narkotika til barnet ditt".

Jeg syntes det er feigt fordi da for de straff for det, Om noen slår meg ned, så slår jeg tilbake, jeg anmelder det ikke.

Joey: Ikke filleriste vitnet, men Personen jeg vet gjordet det.

Så det finnes folk faktisk som den dag i dag tror at "de store gutta" ikke tyster på konkurransen sin? Dere har nok mange år igjen å gå før dere fatter litt mer av det store bildet som dere foreløpig glorifiserer. Og hvor lenge tror dere at man kan holde på, så lenge man gir politiet, informasjon da?

Å legge seg ut på diskusjoner med moderatorer som har vært her lenger enn en selv, sier seg selv at man må være ganske så demagogisk anlagt på en virtuell måte da..

Då beklagar eg.

Glenni: Berre fordi det skjer heile tida, så betyr det at det er lov? Kva med den dagen der nokon ikkje greier å reise seg opp igjen for å slå tilbake? Kanskje den personen blir alvorleg skada?

Ein venn av meg mista høreselen på eit av øyra sine etter han blei slått ned på skulen når han var mindre. Han må gå med høreapparat for resten av livet.

Sa jeg det var lov? Politiet bryr seg ikke mye om små "slåsskamper". Mer seriøse kamper involverer de seg i da.

Litt offtopic.

hehe, sorry, det betyr at jeg som tagger ikke hadde tysta på en fyr jeg ikke likte noe spessielt/hadde en krangel med, fordi han i bunn og grunn står for det samme som meg (graffiti). MEN hvis duden er en komplett drittsekk som ikke hadde noen gode prinsipper ala "ikke selg til mindreårige", "vær grei med kompiser" eller noe i den duren, hadde jeg sendt anonymt brev

regler ()

edit: leste reglene nå, beklager på det sterkeste.

Det kan veldig godt hende at du har rett i det - det kan jeg ikke bestride.
Jeg kan derimot si at jeg fremdeles har til gode å kjøpe noe fra en utlending. Men det kan selvfølgelig hende det bare er jeg som har opplevd det. Egentlig tror jeg bare jeg er redd for at det skal bli nok en tråd som utvikler seg til å bli skremmende rasistisk :/

Bring down the douchie Russian for meg, vær så snill å tyst på han. Hvis han ikke mener noe vondt og bare tror han kødder litt med deg så ikke tyst. Gjør han det på pur ondskap og kødd kan du gå å tyste som faen spør du meg :')

Hvilket stadie om jeg får spørre? Om noen slår meg så slår vel jeg tilbake, om det skader eller ikke. Jeg er ikke av sloss typen, men må man så må man

Hvorfor gidde å tyste? Det er en billig måte å "ta igjen" på. Som kan/vil få enorme konsekvenser for vedkommende. År i fengsel er fanskelig å fylle inn på en fremtidig CV... MAO, du kan ødelegge et helt liv. Selvfølgelig, det er en risk han selv har valgt å ta, ved å velge sin "sekundærjobb", men tenk ihvertfall igjennom det to ganger før du gjør noe.

Hvor ofte kan vi lese om at noen av de "store" gutta blir tatt og arrestert av politiet?

Nuvel. Hvis du først bestemmer deg for å tute til onkel-blå, så tut fordi han slår etter deg. Ikke pga. hasjsalg og slike ting.

Det har for det første ingenting med deg å gjøre, og du lager bare masse faen for mange andre, som heller ikke har noe med deg å gjøre. Og den "Man skal tipse om kriminelle!" kan dere bare tørke dere bak med. Med mindre han selger crap, selvsagt. Men nå kjenner ikke jeg kisen, så jeg vet ikke hvor ille han faktisk er. Det eneste siden jeg har sett er en fyr som sutrer på et nettfora om at en annen fyr plager ham.

Men du gjør jo som du vil.. Vil du tipse, så gjør det. Bare husk at du potensielt setter x antall personer i en jævlig kjip situasjon.

Man må ikke slå tilbake selv om man blir slått. I noen tilfeller er det selvsagt nødvendig å forsvare seg, men da er begreper som feighet, ære osv. helt irrelevant. jeg er ikke passifist, jeg kunne sikkert ha drept et menneske om det virkelig var nødvendig, men jeg har ikke noe behov for å hevde meg eller forsvare en fiktiv æreskode ved å påføre et annet menneske potensielt fatale skader. Vold er det absolutt siste virkemiddelet man bør ta i bruk, og før man tyr til det så lønner det seg å bruke intellektet sitt for hva det enn er verdt.

Det stadiet jeg snakker om er det som du argumenterer ut fra. Du presenterer en øye for øye, tann for tann-holdning, som dagens moderne samfunn heldigvis har utviklet seg forbi. Vi kaller det at vi har blitt siviliserte. Dette gjelder naturligvis ikke alle samfunnets borgere, men det gjelder allikevel for den viktigste adferdsregulerende bæresøylen i vårt samfunn, nemlig rettsapparatet. For å hindre at vold skal føre til mer vold har vi domstoler som tar seg av straffeutmålingen i slike saker, gjennom en hel rekke grundig utarbeidede, ikke-voldelige sanksjoner. Dette bør du være takknemlig for, for uten dette systemet, så hadde vi alle levd i et voldelig drittland fullt av faenskap.

Det får selvsagt være opp til hver enkelt om man vil benytet seg av dette systemet eller ikke, men man får vær så god å godta at andre mennesker velger dette fremfor å leke action man. Å ta utgangspunkt i at alle bør følge en tøff æreskode for å unngå å være "tystere" blir rett og slett for flåsete til at man kan fovente å bli tatt seriøst. Det funker sikkert innenfor rammene av et ungdomsmiljø eller et kriminelt miljø, men å komme drassende med sånne holdninger i en debatt med informerte, samfunnsengasjerte mennesker har heller lite for seg.

Med det sagt, så prøver jeg absolutt ikke å disse deg. Jeg ønsker bare at du skal reflektere litt over hvor holdningene dine kommer fra, og om de virkelig er verdt å samle på.

Huff... Dere gangstas...

Å ikke tyste på venner kan jeg skjønne. At man ikke skal tyste på en kødd som oppfører seg voldelig og truende, skjønner jeg ikke. Å sutre på folk som gjør det og dra fram sin egen skaprasisme i en helt urelatert tråd..... wtf?

Er det virkelig så "tøft" for dere å ikke tyste?? det er faktisk en person du kan stole 110% på.
Å bli slått i armen og kalt homo er ikke akkurat verdens undergang for noen i mine øyne
Har du i det hele tatt sagt i fra til han at du ikke vil henge med han?