Kødder ikke. Man kan velge mellom en liten gave som for eksempel et håndkle eller et krus eller noe, eller så kan man velge å ta imot penger. Slik var det i alle fall før. Har aldri vært aktuelt for meg. Men, serriøst. Du kan altså tjene 200 spenn i året på å gi blod. Da heller sette seg med koppen på Karl Johan...

Her hvis du sogner til Stavanger f.eks..

Det er ikke nødvendigvis det det handler om. Det er blitt spekulert i at du kan bli homoseksuell hvis du mottar store mengder med homoblod.

En kan heller ikke benekte at det er langt større sjanse for å få AIDS om du er homo. Jeg tror jeg leste at det er 13 ganger så stor sjanse i USA.

Det har blitt spekulert i at det å ofre din førstefødte til værguden Rasz'gaahl for å få flotte avlinger kan være en god idè.

Men i likhet med andre urgamle myter slutta vi å tenke sånn...

Å? Jeg trodde det som var in å mene for tida er at homofili er genetisk og ikke et valg.

Tror ikke du forstår genetikk og arv hvis du tror det å få blodet til noen gjør at du arver egenskapene deres. Isåfall hadde vi vel injisert einsteinblod i barneskoleelever hele tiden!

Jeg syns selv det høres merkelig ut, men det er altså noen som bruker det som grunn. Som at homofili ligger i årene på lik måte som allergi mot diverse medisiner.

Eg kan spekulere i at ei skilpadde bærer jorda på ryggen. Om eg ikkje kan føre bevis for påstanden vil ingen ta meg seriøst.

Det samme gjeld dette. Ved å viderebringe slike lause spekulasjoner er du med på å skape homofobi, ved å framstille det som noko som nærast er smittsomt.

Det vi trenger er ikkje meir av slikt - det vi trenger er meir nøktern faktaopplysning.

Kan du bevise at dette ikke er sant?

Det er umulig å bevise at det ikkje er sant.

Det er derimot mulig å bevise om det er sant. Det er vanlig at bevisbyrda ligg på dei som kjem med ein påstand.

Nettopp. Inntil videre er det en påstand som jeg videreformidler. Jeg har selv ikke gjort meg opp noen mening om det men håpet at noen andre visste mer om det. Det er derfor jeg sa: "Det er blitt spekulert i...".

Så hvis jeg påstår at brukeren Stratops på norsk freakforum er pedofil så er det helt greit? Det er jo bare en påstand jeg videreformidler, uten å forklare hvorfor det skulle være sånn eller gi noen argumenter for eller imot. Hadde du foretrukket at det blir videreformidlet av andre også, siden en haug brukere plutselig har hørt det?

Det å ha muligheten til å skrive sludder betyr ikke at du bør gjøre det. Det er ikke noe poeng å komme med påstander du har null belegg for på et debattforum.

Det er personhets. Du må da forstå at det er noe annet? Det er skuffende at et medlem av nFF crew kan gi KP til et så håpløst poeng. Det sier mye om hva slags prinsipper Slashdot har. Å kunne vite forskjellen mellom hets og ytring er essensielt for å moderere et forum.

Du kan gjerne forklare hvorfor det er umulig, men inntil videre stiller påstanden min på lik linje som å si at det er genetisk, et valg eller et mentalt problem. Da med tanke på at ingen av delene er blitt bevist. Således er det ikke rart om det er en grunn for å nekte donasjon av blod, når man ser hvor hypersikkert det skal være. Blant annet at det ikke skal eksistere spor av THC i det hele tatt.

Nei, det gjer den ikkje. Det er utført ein del forskning på området, som kan underbygge eller svekke påstander. Kan du vise til forskning som styrker din påstand?

I tillegg så er det vanlig å krevje at ein i det minste kan peike på ting som sannsynleggjer ein påstand. Kan du det?

Forøvrig; kan du motbevise at du er pedofil? Det blir akkurat det samme som å be nokon motbevise din påstand. Det er klin steike hakkande umulig. Uansett kor hardt du prøver.

Seriøst Stratops. Her ror du deg rimelig langt ut på viddene. Først og fremst med å legge frem utsagnet med at homofili skal være smittsomt! Det utsagnet er rimelig far out i forhold til rådende, vitenskapelig syn på området. I tillegg beskylder du andre for personhets når de forsøker å forklare deg hvorfor utsagnet ditt er feil og hvorfor dette utsagnet stigmatiserer og ødelegger for en stor del mennesker.

At homofili smitter ved boldoverføring er IKKE tilfellet. Og jeg sier det uten å referere til vitenskapelig bakgrunnsmateriale fordi det er åpenlyst for alle opplyste mennesker. Hvis jeg på et forum sier at jorden er rund er det ingen som roper opp og krever bevis for det utsagnet fordi man ikke lenger trenger å bevise det. Det er gått fra en vitenskapelig teori til et allment faktum. Samme er det med homofili og blodoverføring. ALLE vet at det ikke har noen sammenheng. At du trekker dette frem i diskusjonen viser hvor lite du vet om biologiske mekanismer og genetikk. Hvem som har gitt deg denne informasjonen hadde vært interessant å vite... Og om det er en forstander i en sirkelrunkende menighet overrasker det ikke meg.

(Ikke meninga å fornærme medlemmer av sirkelrunkende menigheter med dette, men jeg ville får frem et poeng...)

Hets mot mindre grupper er likestilt med hets mot enkeltpersoner i lovverket. Og det er definitivt hets å påstå at man kan bli homofil ved blodoverføring, det er den samme typen holdning som gjorde at svarte hadde egne drikkefontener i Sør-Afrika og fikk folk til å tro at kvinner med eggløsning fikk planter til å visne før - det er "sladder" uten fundering i vitenskaplig bevis formulert med den hensikt å fremme et negativt syn på en gruppe.

Du kan ikke bevise at noe ikke er årsaken til noe. Alt man kan vise til er at ingen har blitt homofile av blodoverføring og at det dermed er lite sannsynlig. I tillegg er det vitterlig pga. høyere statistisk sjanse for kjønnssykdommer som ekskluderer homofile fra å gi blod, ikke noe tanker om smittbarhet av legning. Påstanden er så på jordet at jeg har vanskelig for å forstå hvordan det går til.

Hvis homofili er smittsomt via blod, hvordan oppstår det spontant hos mennesker som ikke har hatt blodoverføring eller slimhinnekontakt med andre mennesker?

Tenk litt på hva påstanden innebærer. Hvis homofili kan overføres, hvorfor kan ikke f.eks. interesse for matematikk, preferanser for blomkål eller ballongfetishisme overføres? En hypotese krever en eller annen årsaksforklaring hvis den skal debatteres på et nettforum.

Jeg er ikke imot homofili, ei heller forstår jeg hvordan dere kan ta det slikt. Og jeg er agnostistisk. Men jeg utelukker ikke at det kan være grunn til å tro at homoblod kan påvirke legning, om det er slik at det er genetisk. Jeg er selv under den tro at det er et mentalt problem, men avskriver ikke automatisk alle andre alternativer.

Med den logikken kan en si at påstander som at innvandrere er mer kriminelle enn vanlige nordmenn er hets. Det er feil.

Er du så sikker på at homofili er kulturelt? Fordi interesse for matematikk har lite med genetikk å gjøre.

Som jeg sier, det er vanskelig å konkludere noe entydig. Et annet eksempel på at det kan være noe genetisk inne i bildet kan være barnegeniet Terrence Tao, som har en dyktig matematiker som mor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrence_tao
Det er vel å bra å ha flinke foreldre, men det er ganske eksepsjonelt å ta doktograd i matematikk som tjueåring. Les artikkelen om de tidlige fasene hans, så ser du fort at det er heller tvilsomt at det ikke er et aspekt av gener her. Og hvorfor skal det da ikke smitte via blod?
Så det du sier er at du støtter påstanden min at det er genetiske aspekter av det? Flott, nå kommer vi noen vei! Men med mindre du snakker om matematikk på universitetsnivå vet jeg ikke helt om du med rette kan sammenligne deg med Bernoulli-gjengen: Norsk skole stiller ikke spesielt harde krav for toppkarakterer i matematikk.

Jeg tror ikke det har stort å si og det finnes ingen korrelasjon mellom det å vokse opp med alenemor og å like menn. Var det en ekstern påvirkning som gjorde deg heterofil tror du? Isåfall hva?

Det er jo leit at du har begrunnelsesvegring, men det hadde vært interessant å høre hvorfor.
Du skrev at homofili i dine øyne var et mentalt problem. Slutt å padle.

Like fullt haller mange mot kombinasjonen av arv og miljø i slike tilfeller, der arv er ein faktor som spelar inn. Men du er altså villig til å avfeie det totalt, utan å undersøkje meir - trass i at mange ting peiker på at du tek feil når du hevder arv ikkje har innverkning.
Det hjelper monumentalt. Har du ikkje evner har du ikkje mulighet uansett kor hardt du prøver, og kor hardt miljøet rundt deg presser. Har du evner er det imidlertid stor sjans for at du fatter interesse for faget og går viare med det, fordi du opplever høg grad av mestring.
Kilder takk. Anlegg for å bli homofile?
Nei, det er ikkje i ei anna gate. Det går på akkurat det samme: gener. Det er ikkje kjente mekanismer der gener påvirker andre gener gjennom blodoverføring så vidt eg veit.

Viare er det ingen som eg har hørt om som har antyda belegg for den påstanden du kjem med - og det forblir ein påstand, utan tyngde. Kom med grunner til at det skal vere slik! Det meste tyder på at seksuell orientering blir definert svært tidleg i livet, og ikkje kan påverkast i stor grad seinare. Kanskje du bør lese denne artikkelen? Det er ein FAQ om homoseksualitet, som svarer på svært mange av innvendingene dine.

Og med 'problem' refererte nok moynar til din gjentatte bruk av ordet problem, som i mentalt problem. Det gir visse hint om synet ditt, og veg i mine auge sterkare enn eigne utsagn om meiningar. Og som moynar også påpeikte er grunnen til at homofile ikkje får gi blod nøyaktig den samme som at du ikkje får gi blod om du skifter sexpartner ofte - risikoen for blodbaserte infeksjoner, som HIV, hepatitt, e.l.

Tuller du med meg? Det at mora er god i matematikk støtter jo kun meg.


Heterofil er normen fra naturens side. Også kulturelt er det normen.

Nå syns jeg du skal skjerpe deg og lese det du skriver. Det gir ingen mening.

Jeg fant ikke et bedre ord for det. Jeg ser på homofili som noe mentalt, en slags sykdom. Men jeg føler ikke at "mentalt problem" er negativt ladet. Jeg går utifra at du mener det er negativt.

Ærlig talt, hvem oppdro gutten? Hvor ofte hører du om matematikkgenier (eller genier) som ble adoptert bort til oppdragere som ikke har interesse av det de er geniale i?

Dyr onanerer også. Nytelse har ikke med kjønn å gjøre. Å nyte sex er forsåvidt uvanlig blandt dyr, men det er gjerne også de dyrene som har vist seg å ha homoseksuelle sex. Det er forholdet det er snakk om, eventuelt om dyret bare er tiltrukket til mannlige dyr.

Ærlig talt...? Hva er det du diskuterer nå?


Høres abnormalitet bedre ut? Det er vel mer riktig, men folk ser på det som fryktelig negativt.

Noen ser på Downs som en positiv ting, fordi barn med Downs har lettere for å bli lykkelige. Samme med andre som er mentalt tilbakestående. Er ikke dette et mentalt problem?

Det er fortsatt ikkje et argument for å avskrive arv som faktor. Det er eit argument for at miljø også kan spele inn. Les litt om arv og miljø du. Det er debatert innen forskningsmiljøa kva som kjem av arv og kva som kjem av miljø, men det er få som avviser ein av delene så kontant som du gjer her. Kva fagleg grunnlag har du for den bastande avvisninga? Les forøvrig http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability
Poenget er at det ikkje er abnormt, unormalt, unaturleg, eller eit problem i heile tatt. Kva folk ser på det som er irrelevant i mine auge. For å følge opp ditt argument så er det meste som kan forankrast i folk si meining OK. Om folkeopinionen er for Sharialover, så skal altså Noreg og FN halde fingrane av fatet? Kva med folkemord, så lenge det er fundamentert i eit fleirtal? Det er med andre ord ikkje eit argument i heile teke.

Det er vel heller få som ser på downs som ein positiv ting, fordi det innebærer ei heil rekkje openbare problem sammenligna med det som er norma for rasen menneske. Homofili er på ingen måte i samme kategorien av defekter som det du lister opp. At du i heile tatt tar samanlikninga gjer at eg faktisk ikkje gidd diskutere meir. Du fossror og nekter å kalle deg sjølv homofob, men i mine auge er det ikkje så veldig stor tvil om meiningane dine lenger. Dei har du sjølv uttrykt. Så fortsett fossroinga. Det er alltid greit med sjølvbedrag

Jeg har ikke avvist det, men jeg mener at begge må være tilstedelseværende, og at miljø er viktigst.

Påstår du at homofili er normalt? Det er en vill påstand. Det er en påstand som det faktisk finnes god statistikk mot.

Om jeg er homofob greier jeg i alle fall overbevise meg selv godt om at jeg ikke er det. I så måte lyger jeg ikke når jeg sier at jeg ikke er homofob. Jeg mener ikke at vi må endre på homofile. Jeg syns ikke det er et problem for meg eller samfunnet selv om jeg ser på det som en mental feil. Jeg sidestiller homofili med totalt ikke-praktiserende pedofili. Det skader ingen.

Det er sant og jeg er helt enig med deg. Det var et tåpelig utsagn i utgangspunktet. Veldig lite gjennomtenkt. Vi har alle dårlige dager. Men det andre jeg sier, at jeg ser på homofili som noe mentalt, står jeg for. Jeg vil ikke bli kalt homofob fordi jeg ikke mener det som er snillest å mene.

Det er ikkje fordi du meiner homofili har eit mentalt grunnlag du blir kalla homofob. Det er fordi du bruker termer som 'mentalt problem', 'sjukdom', og vel å samanlikne det med ting som Downs syndrom og psykisk utviklingshemming.

Jeg hadde donert blod, om jeg fikk penger for det

Man kan utføre de fleste operasjoner uten blod, noe som innebærer lavere risiko i tillegg til at man blir liggende i kortere tid på sykehuset. I tillegg slipper man negative ting med blodtransfusjoner. Hva skal vi med blod da?

Selv om Vakttårnet forteller deg dette så betyr det ikke at det er sant. Mange operasjoner er avhengige av blod både for å fungere og får å ha gode sannsynlighetsmarginer.

Om det var mindre risiko ved å ikkje nytte blodoverføringer så hadde det garantert ikkje blitt nytta. Ja, mykje kan gjerast utan, men det å ha tilgang til det er ei veldig god sikkerhet, og ved mange typer operasjoner er det absolutt avgjerande å ha det.

Og ettersom blodoverføring kun blir nytta om det er behov for det, så er det rimeleg sjølvsagt at nokon som har behov for det får lenger liggetid, fordi det er ein meir komplisert/stor operasjon, eller noko har gått galt undervegs slik at det oppsto ei blødning.

Jeg skal også gi blod når jeg er 18. Å bli tappet for blod 3-4 ganger i året gjør meg ingenting. Å jeg kan tenke meg at men får en god følelse, gjøre noe så lite for noe så stort. Man kan jo faktisk redde liv.

Men kan man gi blod om man har allergi?

http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/ikke.html

Man kan ikke ha brukt rusmidler, man kan ikke ha skiftet sexpartner og man må være heterofil.. Snipp, snapp snute - der var jeg ute

Foreløpig er jeg ikke gammel nok, men jeg kommer antageligvis ikke til å ta meg bryet med å donere blod.

Blodtypen min er AB+ og dermed er de eneste som kan være mottaker for mitt blod andre personer med blodtype AB+. Folk med AB+ kan motta donorblod uansett blodtype så det er liten grunn til at jeg skal gi mitt blod pga det er "sjeldent/viktig", ettersom de få andre folka med AB+, de eneste som kan motta mitt blod, allerede kan få hva som helst.

Mener jeg har hørt at blodgivere har første pri på blod.
Vis dem skulle havne i ulykke eller lignende og det er flere personer som som har et behov for blod så vill en blod giver bli prioritert, stemmer dette ?

Går på piller som blodbanken ikke er glad i.. Derfor

Om det var lettere og donere blod skulle jeg gjerne gjort det.
Men er desverre ikke noe tilbud om det her i omegn.

Gikk forbi blodbussen i går og bestemte meg for å donere vekk litt av blodet mitt.. men jeg fikk ikke lov, pga jeg har mottatt blodoverførsel tidligere og pga "kronisk" sykdom (som btw er gone, men henger fortsatt igjen på papirene). Litt synd egentlig, for jeg skulle gjerne ha gitt noe tilbake. Om ikke det var for at folk er villig til å donere vekk blodet sitt så hadde ikke jeg kunne skrivd dette i dag. Så takk til alle som gir blod, dere redder faktisk liv!

Ok, så du mener homofili er noe mentalt, et mentalt problem i følge deg. Det er din mening, fair enough, det er lite beviser for hva homofili eller heterofili skyldes som man kan i grunn si hva man vil angående årsak (genetikk, biokjemisk, arv, miljø). Problemet er at du sidestiller det med en sykdom. Du sier at du tror det kan smitte, så egentlig sier du at mentale problemer (i følge dine defineringer) kan smitte via blodoverføring, akkurat som en sykdom. Dette er en skummel holdning som stigmatiserer store grupper, for i følge din logikk er da mental sykdommer smittsomme. Dette er faktisk noe mange tror for eksempel på landsbygda i Kina og som er en av grunnene til at folk med psykoser og andre lidelser blir støtt ut av samfunnet, lynsjet og annet. Tror du at du kan få en bipolar lidelse dersom du mottar blod fra en som er bipolar? Hva med et kyss, eller en klem? Er du en av dem som tror man kan få hiv av å dele bestikk eller svømme i samme basseng som en med hiv? Mange heterofile har faktisk homoseksuell sex, men det gjør dem ikke til mindre heterofile. Mange homofile har jo heteroseksuell sex (for eksempel menn som gifter seg for ikke å bli avslørt), men det gjør dem ikke mindre homofile. Hvor er smitten? Det er helt ulogisk, hvis din teori skulle vært sann ville da homofile som fikk blod fra heterofile bli 'friske', eller er det bare de 'syke' homofile som kan smitte i dine øyne? Hvis homofili er en sykdom så er heterofili det også. And just so you know, det har vært samfunn i historien der homofili har vært den kulturelle normen, men vi lærte kanskje ikke noe av grekerne, de gav oss kanskje ingen store oppfinnelser og ideer?

Blodgivning er en bra ting, som nevnt før så er det begrensninger på hvor lenge man kan lagre blod, derfor bør de fleste få gi, okke som hvilken legning så lenge de oppfyller de andre kravene (fast partner i minst 6 måneder).

I annledning det som nettop har skjedd i Oslo tror jeg dette er en gylden sjanse for de som har muligheten til det, til å donere blod, da dette muligens kan bli en mangelvare i tider som disse, om skadeomfanget er så stort som det ser ut som.

Vi har også fått en fin reklame for dette oppe i høyre hjørne her på freak.no

kan man gi blod hvis man har bipolare lidelser/add etc?

Tror det. Psykiske sykdommer smitter ikke

Man kan ikke donere blod dersom man har hatt en ny sexpartner i løpet av de siste 6 månedene. Prioriteringer...

Hvorfor er det frivillig å donere blod dersom man er frisk?

Hva har heterofili med blodet å gjøre?
Føler at helsevesenet er homofobe

aids (titegn)