Tar lett beslutninger? Jeg? Jeg som var Arbeiderpartiet frem til jeg ble 14 og tenkte klart

De som har fordommer mot FrP, De tar lett beslutninger. Atpåtil påvirket av andre som brødfør dem med skjellsord om FrP.

http://www.frp.no/no/Vi_mener/

Frp er populært blant folk med lav utdanning og lav inntekt, som ironisk nok er de som har mest å tape på Frp-politikk i lengden. Frp-velgere var også blant de som scoret dårligst på den nasjonale IQ-testen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...?artid=1294929

Innlegget er oprinnelig skrevet av Nichotin.

DUndervisningen i norske skoler har vært i fritt fall etter reform 94.. Takk skal dere ha rødgrønt...spyyy..

Det der er bare tull og rødgrønn propaganda.,.
Det med lav utdannelse og inntekt og intelligens stemmer rødgrønt for at samfunnet skal trygde dem.

Eks: hvor mange blitzere stemmer frp?
-Hvor mange blitzere har høy inntekt?
Bermen stemmer rødgrønt..
-En like holdbar påstand som din, bare hakket mer troverdig..

Må du gi deg. Les du artikkelen ser du at dt faktik er statistikk, dvs. at det er tall innhenta via spørreundersøkelse e.l., og å tolka. Kan du påpeike faktafeil i talla, eller metodefeil? Om ingen av delene av er tilfellet står du rimelig vakt med kritikken din.

Skjerp argumentasjonen din utover det å kritisere andre uten å bygge opp under det. Så langt virker du bare som en useriøs tulling.

Denne diskusjonen her var nesten artig å lese for det står så mye dumt fra begge sider:P

Men uansett så har regjeringen som sitter i dag både fordeler og ulemper som alle partier har, men de rødgrønne er de eneste jeg vet om som vil ha flere utlendinger inn i landet her som kan snylte penger av oss og tjene penger på dop eller sitte i fengsel.
Er også de eneste som vil ha lavere dødsfall i trafikken uten å redusere engangsavgiften på bil så folk har råd til sikrere biler og utbedre veiene i norge. Vi betaler en årsavgift på bil i landet her. Da kan de bruke pengene på å fullfinansiere veier/utbedre dem. IKKE putte bomstasjoner på alle veier som blir bygd i dag å bruke en tredjedel av årsavgiften for å spare resten.
De kan også åpne for oljeboring i nord, der er det penger i lang tid. Eller så har vi kull forekomsten utenfor Ålesund, der er det penger å hente. Men neida. vi bruker minst mulig, sparer mest mulig og lar alle betale mest mulig.
Forbanna melkeku!!!

Å kalle dette for klassisk FrP tenkning er jo ganske så usaklig da..
Det blir som å si at negre er dumme.

Etter den ensidige dekninga av mavi marmara saken i bl.a VG har jeg stilt meg sterkt kritisk til Norsk presse sin "nøytralitet".

Denne artikkelen anser jeg som atter et desperat forsøk på å kalle FrP velgere dumme.

De jeg kjenner som stemmer FrP tjener faktisk godt (5-900000).

Selv om en del lavtlønte stemmer FrP er nok ikke trenden så forskjellig på motsatt side heller..

Tviler på at det er så mange med inntekter over gjennomsnittet som stemmer SV f.eks. -Det ville jo være å skyte seg selv i foten..

Og hva er det så AP gjør for å få media til skrive om ting i favør av venstresiden? Sensur?

Det er analysebyrået Opinion som står bak undersøkelsen, ikke VG.

Så at det har vore kampanjejournalistikk i ei sak vil sei at pressa har ei systematisk slagside? Og vil det automatisk sei at undersøkelsen har slagside? Kanskje du burde sjå på norsk velgerundersøkelse? http://www.ssb.no/emner/00/01/rapp_valg/rapp_200731/ 25% har høg inntekt, medan den største gruppa er middels inntekt.
Anekdoter som argument mot statistikk? Sheesh!
Jo, faktisk er den rimelig forskjellig. Les under for meir.
Her tar du feil. 42% av SV-veljarar har høg lønn, dvs. over 600k i året i følge den undersøkelsen eg lenka til. Dei har relativt få med middels lønn, og nest største gruppa blant dei med under 350k i året. 47% av SV sine veljarar har høgskule eller meir, medan kun 16% av FRP sine veljarar kan føre opp det same på CVen sin.

Og vær så snill - ikkje angrip dette med at det er propaganda eller tall fra 2005, for da ler eg av deg.

Veldig bra innlegg. Akkurat sånn føler jeg det og. Den ene siden vil ha oss med i EU og vi risikerer utflagging av industri i stor skala, innkortning av fellesgoder m.m.. Den andre siden skal tvinge igjennom en multikultur og et fargerikt felleskap helt uten at menigmann skal ha et ord med i spillet og fullstendig uten kritisk konsekvenstenkning. .

Begge deler er med på å ødelegge landet.
Men jeg kommer til å bruke stemmen min til å stemme FrP denne gangen fordi det er det eneste partiet som tør å si ifra om at innvandringspolitikken idag er fullstendig feilslått og en fare.

Ved å stemme FrP vil folk være med å signalisere at det må strammes inn i asylpolitikken. Det er ikke uten grunn at FrP har gått så kraftig frem de siste årene. Den samme høyrebølgen kan ses nedover i europa. Det er ikke fordi folk flest vil ha en mørkeblå politikk i landet sitt men pga av at folk er kritiske til islamsk masseinnvandring. Det er nemlig ikke eksempler på hvor dette har ført noe bra med seg.

Når andre partier ser at dette faktisk sanker stemmer vil de og kunne sette en mer restriktiv innvandringspolitikk på dagsorden.
-Og da kan vi begynne å stemme på partier med en mer sosial politikk igjen.

Jeg tror nok de fleste av FrP-velgerne har vært utenfor norge - mest i thailand, gran canaria og diverse områder i spania... men om de har skjønt sammenhengen mellom lave priser og lokalbefolkningens lønninger, vs høyere priser og tilsvarende lønninger her hjemme, spørs...

For å si det sånn.

Jo lenger til venstre man kommer jo tettere blir man.


Sosialistene er de som ikke klarer fullføre noe av sine valgløfter, De er for mer avgifter, de skal gjerne ta alt du tjener, og vil ikke gi frihet til individet. Det er de som skryter av statlige overskudd verdt år på over 90mrd kroner, samtidig som gamle mennesker sitter i hjemmet sitt og fryser fordi de ikke har penger til å varme huset sitt, eller de som bor ute.

Det er også de som pisser på grava til Norske soldater, og ikke engang møter opp på æressermonien for å hedre en fallen soldat, istedenfor er det bare kritikk mot dem, og nekter gi de som blir skadet i krigen støtten og hjelpen de trenger. Det er de som mener vi bør trekke oss ut, for så å heller gi penger til en ikke-eksisterende regjering, hvor de veit pengene går til taliban.

De vil ikke at våre soldater skal skape trygghet for menneskene der nede i sitt EGET land, noe folket setter stor pris på, nei Norge skal redde hele verden, alle utlendinger skal få komme til Norge her, for her kan vi tilby dem ett liv.. NOT

De sender ut innvandrere som jobber og setter seg inn i det norske sammfunnet og de som faktisk trenger hjelp, mens de isteden gir oppholdstillateslse og penger til lykkejegere som kjører rundt i BMW.
De gjør innvandrerne en bjørnetjeneste, de framstiller Norge som at vi har jobber til dem og at vi har plass, Når de kommer hit, så finnes det verken boplass eller jobb til dem, så de blir tvingt inn i kriminelle miljøer, mens igjen disse lykkejegerne som har lest gjennom lovene snylter skattepengene våres.

Det er også de som mener at alle som er mørke i huden har mer rettigheter enn en Norsk statsborger.

De er imot nye oljeprosjekter i lofoten og flere steder, men selv vil de eie mer i oljeindustrien. Sosialistene fordømmer våpenproduksonen i Norge samtidig som de eier mange % i selskapet som produserer ammunisjonen som de tjener fett på.

Det er dem som sier sykehus og skolene er så bra, men selv har barna sine på private skoler, det er de som kutter penger i sykehus og utdanningsektoren, De rævkjører forsvaret som er norges største arbeidsplass.

Private bedrifter må betale så mye avgifter for å ansette folk, så det lønner seg ikke for dem. + alt annet av avgifter de skal ha og gir private instanser. Ikke får bedrifter som driver miljøvennlig bonuser, men straffer.

De brukte opp hjelpefondet (som ble laget for å gi folk med dårlig råd penger til varmepumpe) å ga Rimi hagen en varmepumpe til 200.000kr fordi han betale så mye skatt......

Barn og voksene dør i køer på sykehuset, mens de stadig opplever kutt, så sitter de å skryter av store statlige overksudd etterpå eller bygger opera og kulturhus ingen vil ha...


Mye kan bli sakt om dem, men lite kan forstås.

Det som er virkelig ille er at noen er så plain idioter at de fortsatt stemmer rødgrønnt tross for at de har blitt jugd opp i trynet av dem i årevis.

Finn de viktigste punktene for deg. Hva du bryr det mest om, og se om det partiet som skulle støttet dette har nok negative sider til at du bør vurdere noe annet enn å stemme på dem.

Det er umulig og si hva som er rett& galt når det kommer til politiske meninger hadde 90% av befolkningen vært nazister, hadde nazisme blitt ansett som "rett"

Hvis man ser den statistikken iforhold til valgresultater, så ser man jo at den blir en del feil, og man ser at de partiene som taler høyest, også har færrest "vet ikke" svar. Ellers så føler jeg at denne personen kaster litt stein i glasshus mtp på sitt eget parti.

Hvorfor stemme i det hele tatt? Fordi det er dette staten ønsker at du skal gjøre?

Ta en titt på valgene du har. Pest, kolera og svartedauden. Eller du kan velge å ikke velge. Og stemmer du blankt så støtter du fremdeles opp under et system som egentlig er veldig korrupt.

Du har fleire val enn å ikkje stemme. Du kan stemme blankt - som er ein protset mot samtlige parti. Eller du kan engasjere deg innan eit parti, lokalt og nasjonalt - enten i form av medlemskap, eller lobbyisme. Du kan starte organisasjonar for å få fram ditt syn og samle likesinna til ei stor kollektiv stemme. Du kan stille til val for parti.

Forøvrig kan du jo godt peike på korrupsjonen i dagens system, ettersom du seier det er veldig korrupt... og gjerne betre alternativ enn dagens styresett.

Du har jo i tillegg mange eksisterande interesseorganisasjoner du kan melde deg inn i. Og lobbyisme treng ikkje vere meir enn å skrive meininga si i eit avisinnlegg eller epost til politikarar.
Du kjem med eit blogginnlegg som kjelde, når det vistnok er eit omfattande og digert problem? Sheesh!
Peik på problema i dagens demokrati istadenfor å gjenta påstanden om at det ikkje er velfungerande. Peik på korleis vi kan utbetre problema du kjem opp med. Det er klart at eit perfekt demokrati er ein utopi, men eit godt utgangspunkt er jo å komme opp med manglane i dagens, og foreslå utbetringar av dei.

Det faktum at du faktisk kjenner til disse sakene er jo et bevis på at demokratiet faktisk fungerer. Det er et samspill mellom alle statsmaktene og media fungerer i mange tilfeller som et middel som avslører svake ledd i samfunnsapparatet. Det hadde vært verre hvis det eksisterte masse korrupsjon som "alle" visste om men ingen gjorde noe med.

Du nevner en neve eksempler som ikkje ein gong er gode. Kva Gro (antar det er Harlem Brundtland) har gjort og ikkje er mykje, og du må nesten utdjupe litt. Navarsete og Strøm-Erichsen har vel i hovudsak brote retningslinjer, og det er så vidt eg veit ikkje noko som tyder på at det har ført til forskjellsbehandling på bakgrunn av ytingane som vart gitt? Og stortingets pensjonsordning var vel ikkje korrupsjon. Kanskje gullkanta, men det galdt jo vitterleg folk som ikkje sat på tinget lenger? Og LO er jo døme på organisasjonskanalen som eg nemner over. Dei har mange medlemmer, som taler med samla stemme.
Nok ein anekdote. Er dette eit omgripande problem burde vel vi hatt fleire artiklar om korrupsjon, og ikkje eit einsleg oppslag i ny og ne?
Du kjem med ein påstand, men spring straks du blir bedt om å stadfeste den... Kva er problemet med demokratiet? Kva bør vi endre på for å gjere det betre? To konkrete, enkle spørsmål.

Som jeg prøver å antyde. Et velfungerende demokrati forutsetter at befolkningen er opplyst.

Du kan jo selv gjette deg til hva løsningen er. Og som du selv sier, det er en utopi.

Skaff deg et verv i din egen kommune så får du oppleve korrupsjon på nært hold. Jeg er ingen ekspert på området, men jeg vet at det forekommer. Når bukken passer havresekken og man ikke har velfungerende kontrollorganer så vil det naturligvis ikke dukke opp korrupsjonsanklager i avisene daglig.

Som en kollega av meg så fint sier det. Norge er gjennomkorrupt, vi godtar det fordi vi alle er med på det.

toeless; du har gjentatt påstanden om at Noreg er gjennomkorrupt til det kjedsommelege, og når eg spør etter litt fakta rundt det vistnok store problemet koker det ned til FOAF, og at du umiddelbart vedgår at du ikkje er ekspert på det...? Det er et tynt grunnlag for såpass bastante påstander.

Hvilke beviser du ønsker er for meg ukjent. Å google korrupsjon og Norge er ikke så veldig vanskelig.

Du kom med følgjande påstand:
Det er ein sterk påstand. Eg har ikkje sagt at korrupsjon ikkje skjer, men eg kjem med den påstanden at det påverkar veldig liten del av dei politiske avgjerdene som blir fatta av dei folkevalde. Eg ber altså om ei utdjuping av kor omfattande problemet er - og kva du legg i veldig korrupt.

Veldig korrupt blir åpenbart i denne sammenhengen subjektivt da de "bevis" jeg linket til åpenbart ikke var bra nok til å tilfredstille noen av forumets sjeler.

Snakk om å føre diskusjonen inn i en idiotisk retning...

Det er akkurat det du ikke gjør, det er en måte å vise misnøye med dagens system.

Du har ikke vist til noe bevis. Du har vist til enkeltsaker, noe som ikke støtter påstanden din om at korrupsjon er utbredt. Ettersom du ikke evner å backe opp påstandene dine med fakta er det derfor rimelig og trygt for oss andre å gå ut i fra at påstanden din kun er det reneste oppspinn.

Blir kvalm når jeg leser om alle som er så fanatisk opptatt av ett parti. Prøv i det minste å ikke prakk meninga over på andre som en fanatisk religiøs.

Sånn jeg ser det er det slik: AP er for litt til alle, det betyr at alle skal få en sjans... Mye skatt, mer til samfunnet går av lønna di, de er litt for snille med innvandrere og kriminelle. Samtidig får alle som ikke er så godt stilt en sjans, og siden alle har krav på sosialtrygd, har flere det bedre generelt. Høyere skatter, mer felles goder, noe som kommer arbeiderklassen med normal\lavere lønn til gode.

Med FRP er det framskritt som står i fokus, de vil effektivisere, sentralisere og bruke alt av penger fortest mulig. Står for lavere skatter, noe som lønner seg for de som har mye penger. Strengere innvandringspolitikk.

Så Frp jobber ikke for det felles beste? Merkelig påstand. Du mener altså helt seriøst at Frp går inn for at landet ikke skal bli så bra som mulig for så mange som mulig?

La oss for all del glemme at Frp er for velfredsstaten. Det er altså et sosialdemokratisk parti.

Frp jobber for det som de definerer som det felles beste. Hvis man er uenig i Frps definisjon er det et politisk standpunkt og ikke en påstand.

Sosialdemokrati betyr at man vil jobbe mot et sosialistisk samfunn med fredelige midler ved å reformere kapitalismen steg for steg. Hvis du mener at dette er Frps intensjon så er de sosialdemokratiske.

For å si det sånn: Det du kan stole 100% på, er at INGEN partier vil klare å gjennomføre alle "valgløftene" sine, og generelt kan du også si at jo mer spektakulære disse løftene er, jo færre av dem vil de klare å gjennomføre. Så - hvis FrP noensinne skulle klare å komme seg i regjering kan jeg love deg at vi vil se tidenes "løftebruddsmaraton".

Så - ta alle slike "valgløfter" med en klype salt, spesielt de mer spektakulære. Se på hvilke partier som generelt står for mest PRINSIPPER du er enige i, og gjerne om de også er flinke til å holde disse prinsippene.

På det punktet mener jeg f.ex. at FrP stryker grovt, siden de viser igjen og igjen. F.ex. roper de høyt om lov og orden og strengere straffer, men... når det gjelder dem selv, så blir plutselig saken en annen (ut fra ting som den pågående saken (birkedal), tidligere liknende saker (søviknes) skatteunndragelser på partinivå, og antall stortingsrepresentanter som er dømt for kriminalitet av ymse slag (mye høyere prosentvis enn alle andre partier). Bomringene som de så gjerne vil fjerne? Vel, det er flere steder de faktisk er i posisjon til å fjerne de lokale bomstasjonene, siden dette er opp til hver enkelt kommune, men ingen steder gjør de det. Eldre? Igjen - flere steder er de i posisjon til å gjøre noe, men de gjør det ikke.

Igjen og igjen.

Muligens noe man burde legge merke til.

FrPs politikk handler absolutt ikke om å gjøre det best mulig for flest mulig. Det handler om å gjøre det så fritt som mulig for alle å grafse til seg så mye man kan, samme hvor mye det måtte gå på bekostning av de svakeste.

Han er ikke bare uenig i Frps definisjon, men påstår at AP, i motsetning til Frp,
"jobber det felles beste".

Nei, sosialdemokrati betyr slett ikke at man vil jobbe mot et sosialistisk samfunn. Sosialdemokrati er et politisk system i seg selv, og ikke bare en metode for å oppnå et annet system (sosialisme).

Så ja, Frp er et sosialdemokratisk parti. Sosialdemokrati har ingenting med sosialisme å gjøre.

Jasså? Så hvorfor er Frp tilhenger av velferdsstaten da?

Men det er jo litt interessant at det du skriver her avslører litt om Frp-hateren. Her er det ikke snakk om saklig uenighet, men om direkte irrasjonelt hat. Og man bryr seg ikke om fakta og sannhet. Her skal det spres propaganda!

FRP-politikk vil øke forskjellene i samfunnet, de rike vil bli rikere og de fattige fattigere. Selv om FRP fortsatt er for at alle skal få dekket grunnleggende behov betyr ikke det at de jobber for at alle skal få det bedre. De bruker velferdsstaten som argument for privatisering, siden alle har de grunnleggende rettighetene så gjør det ikke noe om resten av samfunnet drives som en butikk.

Jeg sier stem, det aller viktigste er at du stemmer, om du ikke setter deg veldig mye inn i de spesielle partiene så bygger du hvertfall opp under et godt demokrati. Har du først stemt en gang så stemmer du gjerne neste år også, kanskje du finner ut at du stemte et mindre riktig parti forrige året så du stemmer et annet det neste.

Det viktigste er at du stemmer!... bare ikke FrP :')

En ting jeg liker med FrP er at de er så utrolig gode til å si imot sin egen politikk "Bedre veinett og veier i Norge! Men hvor i all verden skal de få pengene til å bygge så mye nye veier når de vil fjærne bomavgifter? FrP <3

Du tror faktisk 100% på at FRP vil fjerne alle skatter og avgifter? Tror du må ta av deg AP brillene din å lese litt politikk fra et nøytralt standpunkt istede for å henge deg opp i enkeltsaker..

Frp har blitt rundere i kantene etter at Frk Jensen tok over. Mitt stalltips er at hu ser at regjeringslokalene er innen rekkevidde nå og den "gamle" partipolitikken ikke er mulig å styre ett land på.

AP har derimot nermet seg - om ikke kopiert - Frp's invandrerpolitikk, så de er likere hverandre enn de selv liker å innrømme.

Haagens, kom med argumentasjon, og ikkje bare spy ut eder og galle. Det er ikkje spesielt god argumentasjon å konstantere at du meiner nokon tar feil, utan å argumentere for kvifor vedkommande tar feil.