Marxisme og anarkisme er 2 forskjellige ting selv om de har felles fiender..?

Er ikke ett uffa miljø der oppe? vet at fleste er pønkere osv, men blant de pleier det å vanke "Ordentlige" anarkister og muligens marxister osv?

Uffa har brent ned.

Men tror de henger i en brakke rett atme, men føler mest at de som henger på Uffa er ungdommer mellom 16-20 år og ja det er for det meste pønkere. Tror ikke det vanker noen ordentlige anarkister og marxister der, kanskje du som sagt kan være heldig og finne noen, viss ikke ville jeg prøvd og kanskje oppsøke noen på Svartlamon, føler det er mere anarkisme og mindre pønkere der.

For Marxisme så finner du vel både Rødt og NKP med tilhørende ungdomslag, kontorer og studiesirkler i Trondheim, regner med at terskelen for å diskutere slikt der er ganske lav :P

Lag en klubb eller noe, meld deg inn i Samfundet.

Såvidt meg bekjent er Anarkisme og Kommunisme veldig forskjellig, med mindre du snakker om socio-anarchism. God jul

Anarkisme, som orginalt utviklet, ligner i stor grad på kommunisme, dog ikke statstyrt, men innenfor syndikaler. Derav den såkalte "anarkokommunismen", et utrykk som egentlig bare eksisterer for å kunne skille den fra "anarkokapitalisme", som igjen bygger på et hierarki.

Hva gjelder anarkisme tror jeg utfordringen er å finne voksne anarkister, og ikke ungdom som tror på et samfunn der alt er lov og ingen er slemme med hverandre.

Marxisme/kommunisme har jo som det sies Rødt som sitt eget parti, men også NKP lever i beste velgående. Begge har også ungdomspartier, samt at i Trondheim finnes det muligens et lokallag av Noregs Kommunistiske Studentforbund

Jøss, disse har jeg aldri hørt om. Hvilket parti stammer de fra?

Meget bra argument! Og studere marxisme og anarkisme er altså umodent? Der gikk hele bachelor-graden min i vasken altså...

Heisann!
JA, jeg starter tråden litt dårlig. Jeg er ikke ute etter å engasjere meg i politikk! jeg vil studere ideologi!

Du vil studere ideologi? Hva er det du har Bachelor i, eller er det noe du planlegger?

Sjekk om det er noen "Motmakt" folk der oppe www.motmakt.no

Joa, og feil å si at de er heeelt forskjellige, sant det.

Om du er anarkist i Norge idag så er du fortsatt pent nødt til å følge spillereglene samfunnet har bestemt for deg, rett og slett fordi at alternativet er fengsel.
Jeg regner med at du ikke mener at anarkister skal slippe å betale skatt?
Samtidig så mener du at de ikke skal få dra nytte av goder som det samme systemet gir dem?
Hvem er hykleren her?

Er høyrevelgere hyklere fordi at de følger reglene til den rødgrønne regjeringa?

Vel, en anarkist vil vel gjerne dyrke anarkismen. Det blir jo litt som å være kapitalist, men født og bosatt i cuba eller knallhard liberalist strandet i Nord-Korea. Så lenge ens syn ikke stemmer over ens med det systemet man befinner seg i, så er det jo systemet man vil bekjempe/forandre. Og selvfølgelig vil de ha en ny situasjon, ellers så faller jo hele poenget med forandring bort.

Litt on-topic, vil gjerne anbefale "Den anarkistiske bankier" av Fernando Pessoa, for de som vil ha litt gøy lektyre

Vi lever i et system, bevisst/ubevisst. Alle er med på å opprettholde, bringe opp og frem og perfeksjonere det daglig og alt de foretar seg, uansett synspunkter og meninger forsvinner hen i det. Man kan ikke forandre nevneverdig på systemet når systemet nettopp er så komplekst og det egentlig ikke er noen som styrer det annet enn retningen befolkningen beveger seg i, noe som nettopp er utvikling og velstand for alle uten aksept for noe annet. Det er det man må se på. Selv politikere har ofte ikke så mye de skulle ha sagt, og når de prøver å forandre det så oppstår bivirkninger av forandringen på så mange andre elementer som ikke engang er rasjonelle eller nødvendigvis har noen logisk sammenheng, og de er gjerne intressert i å beholde makten også.

Det er med andre ord et umulig prosjekt å få til en reell forandring innenfor disse rammene. Legg da også merke til at vi faktisk er på kant med naturlovene og som alltid vil naturen vinne fordi den vil konstant forsøke å opprettholde en balanse. Dermed, skal en kjøre hva vi har nå videre, så vil det gå på bekostning av grunnleggende menneskelige verdier.

Fordi vi vil slite med overbefolkning, matmangel, krig, forurensning, utryddelse av skog og dyreliv. Dette går det ann å gjøre noe med innenfor systemet fordi dette er noe systemet er avhengig av fungerer til en viss grad, men da må man vel se at det vil gå på bekostning av menneskers grunnleggende verdier, en av dem frihet. Det går mot mer og mer stat og mer og mer kontroll og tro ikke at det stopper før alt fungerer tilfredsstillende, noe det aldri vil gjøre, selv om man har oppnådd alle mål.

Herregud folkens. En her over som mener jeg er ute etter å opponere? jeg er kun ute etter å bruke fakta om disse to temaene, ettersom jeg tar "ideologisk historie" som støttefag!
Og for de som måtte hevde at disse to ideene er to helt forskjellige ideologier uten likhetstrekk, så utfordrer jeg dere til og dobbeltsjekke dette

@HippiRød

Selvfølgelig er det ikke umulig å få til en forandring i samfunnet!
Hvis det som styrer samfunnet er retningen befolkningen beveger seg i, så må jo de som vil ha forandring prøve å dirigere befolkningen i den retningen de synes er riktig!
Noen ønsker å gjøre dette via væpna revolusjon, andre via overtalelser og folkeopplysning.

@Podcastern

Alle ideologier har mange likhetstrekk og det blir dumt å bruke en høyre-venstreakse. Enkelte anarikster har med til felles med laissez faire-liberalister enn maokommunister. Det kommer rett og slett an på hvor man leter etter likheter og forskjeller. Tror det er lettere å kalle en spade for en spade og heller la være å sammenligne alle hageredskapene

Det finnes uendelig mange forskjellige former for Anarkisme og jeg vet om langt flere Anarko-Kapitalister, enn Anarko-Sosialister.

Og hvorfor det?

Fordi de bygger politikken sin på Murray Rothbard og ikke på Bakunin. De bygger på teorien om et fritt marked og ikke på tanken om en "arbeiderstat".

Er dette noe av det du er ute etter?
http://marxisme.no/
Jeg ville sjekket partiet Rødt dær du bor.

Tror at folk begynner å forstå at Kapitalismen må erstattes.
Det går ikke ann å bare låne og låne uten at det er resurser(Guld) guld som står til dekning av disse svimlende beløpene.

Som .com balongen sprakk vil også hele økonomi boblen sprekke slik som spessielt amerikanerne låner penger.
Norges bank har dekning i guld for hver krone de trykker opp. Det har ikke Amerikanerne.

Kaizen

Kjenner til en del av medlemmende i NKP Trondheim, og deres ungdomsorganisasjon UngKom. Virkelig ålreite mennesker som ikke hadde hatt noe imot å diskutere litt ideologi med deg.

Kan ta kontakt her!

Nope, Norges har solgt alt av gull med unntak av 3 tonn mynter og 7 gullbarer.
Da det ble solgt representerte det bare en liten prosentdel av norges banks reserver. Gullstandaren hvor det du har på kontoen din eksisterer i reelle verdier har ikke eksistert på leeenge.
http://www.abcnyheter.no/Meninger/Bo...t-2004-hvorfor

Anarkister pleier ikke bygge teorien på en "arbeiderstat" nei..

Hvorfor tror du jeg har satt "gåseøyne" rundt ordet?
Du får mene hva du vil om anarkister, jeg har hvertfall gitt deg en begrunnelse på det du spurte om, du har hengt deg opp i et ord jeg brukte for å slippe å skrive et langt avsnitt om forskjellen på anarko-syndikalister og anarko-kapitalister.

Greit nok du kan kalle det hva du vil, det er et definisjonspørsmål men jeg bruker den mest brukte.

anarki
subst. n anarki () [ɑnɑɾˈkiː] samfunnstilstand uten lover eller styresmakt

Det blir litt smør på flesk å si "uten lover eller styresmakt", da uten en styresmakt så kan det ikke finnes "lover" i ordets nåværende forstand. Men, det ville selvølgelig vært regler og "lover" i et anarkistisk samfunn også. Selv om boretslaget der du bor ikke kan lage sine egne lover, så er du pent nødt til å infinne deg i deres regler. Dette kan gjelde farge på huset, lydnivå om kvelden, fartsgrense osv.
Det blir litt vanskelig å diskutere anarkisme uten å ha i bakhodet alle avarter og greiner anarkismen har, og derfor forståelig og ønskelig at trådstarter og andre etterlyser steder, bøker og grupper hvor man kan få mer info, input og diskusjoner ang. anarkismen og andre ideologier.

Det blir litt drøyt å kategorisere det under libertarianisme, da kan man like gjerne kategorisere andre anarkister under kommunisme. Både kommunister og liberalister ønsker en urokkelig, objektiv stat som står over alt annet. Absolutt det motsatte av hva en ekte anarkist ønsker.

Jeg skjønner ikke problemet ditt, man kan kalle en ideologi hva som helst, men hvis den ideologien bygger på at man ikke skal ha noen stat er det per def en anarkistisk ideologi.

Det er der du forenekler såpass at forskjellene blir borte og diskusjonen meningsløs og da er vi tilbake til det opprinnelige utsagnet mitt: at jeg ikke vil kalle Anarko-Kapitalister for anarkister, men kategorisere det under libertarianisme.

Libertarianismen er også en ide om et samfunn uten stat og en av retningene kalles altså anarko-kapitalister. Det står det selvfølgelig ikke noe om i ordboka eller i samfunnsfagboka på skolen, men hvis du leser litt om de personene jeg har nevnt så vil du kanskje se at det stemmer.

Jeg kan jo avslutte med et sitat og poste noen linker så du slipper å lete:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-syndicalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Marx
http://en.wikipedia.org/wiki/Bakunin
http://en.wikipedia.org/wiki/Rothbard

Hvis det er snakk om å studere onde ideologier, for eksempel som enkelte spesialiserer seg på nazismen, så OK. Jeg tenkte kanskje du var marxist selv (altså ond).

Absolutt noen misoppfatninger om både anarkismen og kommunismen her, men det skyldes vel ofte at man sjelden gidder å gå til primærkildene. Anbefaler dog å lese Hegels Rettsfilosofien, Marx' yngre verker og Kapitalen for å få et lite innblikk i hva dette gjelder (Videre er Slavoj Zizek greit å lese, og jeg er anbefalt, har dog enda ikke lest, Jacques Derridas Marx' spøkelser). Det er imperativt at man forstår hva dialektikk er og hvordan disse to tenkerene så for seg dialektikken mellom individ og stat. Det er absolutt rom for individet i begge ideologier, men det er bygget på at når alle enes om det felles beste, så opphører staten fordi staten kun kan eksistere som kontrast til individet. Hvis imidlertid individet går opp i staten, så forsvinner alle forskjeller.

Selv etterlyser jeg det samme som trådstarter, dog i noe mer "pragmatisk" form. Selve ideologien er ikke nødvendigvis så relevant, men en tenketank basert på alternativ økonomi (hvilket tilsynelatende er imperativt i den nåværende verdenssituasjon) med bakgrunn i Hegel og Marx' idèer ser ut til å være et sted å starte, noe som uansett vil være matnyttig fordi en slik tenketank nødvendigvis må kontrasteres til nyliberalistisk ideologi - og derfor generelt opplysende om vår samtid. Det burde være grunnlag for å starte noe sånn i tilknytning til studentmiljøet ved NTNU, og noen tråder er allerede begynt å spinne, men noe mer konkret enn det er det dog ikke enda.

Marxisme og anarkisme ble sett på som det samme pre-Paris kommunen. Fundamentene er de samme. Det er vel heller retorikk og oppførsel som er forskjellig.

Det er bare en gren av anarkisme. Som stalinisme er det stikk motsatte av folkedemokratiet Marx beskrev.

NKP er egentlig det eneste partiet i Norge man virkelig kan diskutere Marx og Engels, Leninisme osv på et seriøst nivå. TF er maoister, og mye tull.