Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  39 6504
Hei, her kan vi diskutere statsbudsjettet. Ifølge TV får de rike mer og vi vanlige arbeidsfolk får lite som vanlig. På tide å si i fra?
Det er stortingsvalg neste år. Da kan du stemme på noen som vil gjøre noe annet
Ja viktig å bruke stemmeretten og engasjementet sosialt og sosiale medier til å gjøre andre obs på hvor viktig det er å bruke stemmeretten sin til å stemme for forandring i regjeringa.

Rødt får min stemme. Det er det hvertfall ingen tvil om. Fuck blå regjering bare for de rike spesielt når dems politikk går på direkte negativ bekostning av fattige og normale folk.
Sist endret av celtseus; 7. oktober 2020 kl. 13:41.
Det er vanskelig å kritisere Høyre for å drive høyrepolitikk. De serverer jo bare velgerne sine det de vil ha.
Selvfølgelig tar de i litt ekstra, slik at de har forhandlingskort med Frp.
Gleder meg til stortingsvalget, selv om det er vanskelig å bestemme seg for hvem man skal stemme på. Det må nok bli noen som klarer å sammarbeide med et stadig mer svekket AP.
Det er bra at de endrer på avgiftssystemet så man betaler mindre i avgift for sukkerfri brus da. Det gir ingen mening å betale samme avgift for sukker med og uten brus.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det er bra at de endrer på avgiftssystemet så man betaler mindre i avgift for sukkerfri brus da. Det gir ingen mening å betale samme avgift for sukker med og uten brus.
Vis hele sitatet...
Pass på å forvalte denne nye rikdommen fornuftig:

En person som drikker 45 liter sukkerfri brus i året vil få 61 kroner mer å rutte med til neste år med regjeringens foreslåtte avgiftskutt, sier forbrukerøkonom Silje Sandmæl i DNB til NTB.
Vis hele sitatet...
Den sittende regjering er vel i bunn og grunn som en inverted robin hood, ta fra de som lite eller ingenting har og gi så det monner til eliten. Rikingene eller de aller rikeste får så det monner, de sjukeste og svakeste som også gjerne tjener minst skal nå måtte betale en langt høyere egenandel på medisiner og behandling.
Jeg synes det at de endrer grensen til frikort til ~3000kr, fra ~2000kr. I min mening er til og med 2000kr for mye for enkelte personer, meg inkludert.
Kanskje det hadde vært mulig å endre det til at det baserer seg ut i fra lønn? Byråkratiet rundt det hadde nok vært helt forferdelig, dog.

Det at el-bileeiere skal betale trafikkforsikringsavgift er jeg enig i. El-biler sliter like mye på Norges veger som andre biler.

Det at skatten blir lettet mer for de rike enn de fattige er bare forventet med en høyrelent regjering.
Er vel ikke feil å gi skattelettelser til de rike. De sitter som regel med alt ansvaret om arbeidsplassen din går til helvete, når du bare kan gå ut døra uten å tenke noe mer på stedet.
Sitat av Norgeerkult Vis innlegg
Er vel ikke feil å gi skattelettelser til de rike. De sitter som regel med alt ansvaret om arbeidsplassen din går til helvete, når du bare kan gå ut døra uten å tenke noe mer på stedet.
Vis hele sitatet...
Så du mener de ikke burde fått hjelp av staten, nå under pandemien, siden de sitter med alt ansvaret?
Sitat av Norgeerkult Vis innlegg
Er vel ikke feil å gi skattelettelser til de rike. De sitter som regel med alt ansvaret om arbeidsplassen din går til helvete, når du bare kan gå ut døra uten å tenke noe mer på stedet.
Vis hele sitatet...
Du tuller nå ikke sant? Altså, jeg har ingenting i mot at de som satser får betalt for strevet, men du løper absolutt 0 personlig risiko her i landet om bedriften din går konkurs så fremt det er et AS.
Som regel er også verdiene spredt rundt i andre selskaper så de som er rikest i landet og som kan dette starter som regel opp igjen uten større problemer.
Sitat av Norgeerkult Vis innlegg
Er vel ikke feil å gi skattelettelser til de rike. De sitter som regel med alt ansvaret om arbeidsplassen din går til helvete, når du bare kan gå ut døra uten å tenke noe mer på stedet.
Vis hele sitatet...
Jo det er virkelig fundamentalt feil å gi skattelette til eliten. For det skaper klasseskille og det skaper for store avstander mellom befolkningen. Det er faktisk helt motsatt av det samfunnet som er bygd her til lands siden etterkrigsåra.

En bedriftseier får jo betalt for sin risiko gjennom høy lønn, overskudd, bonuser, osv. Det er ikke statlig oppgave og sørge for at de aller rikeste blir ennå rikere.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du tuller nå ikke sant? Altså, jeg har ingenting i mot at de som satser får betalt for strevet, men du løper absolutt 0 personlig risiko her i landet om bedriften din går konkurs så fremt det er et AS.
Som regel er også verdiene spredt rundt i andre selskaper så de som er rikest i landet og som kan dette starter som regel opp igjen uten større problemer.
Vis hele sitatet...
Jeg skjønner hva du mener, men det er ikke helt riktig. Det stemmer at man har mindre risiko i et AS enn feks et enkeltmannsforetak, men man er absolutt ikke fritatt ansvar og konsekvenser.

Driver du eller sitter i styret i et aksjeselskap er det greit å vite at du har faktisk et økt ansvar ved insolvens og sviktende økonomi i virksomheten. Dette reguleres i aksjeloven kapittel 3-4. Her slås det blant annet fast at «selskapet skal til enhver tid ha en egenkapital og en likviditet som er forsvarlig ut fra risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet»

Dersom du sitter i styrer og noen andre kjører selskapet i dass, kan det faktisk få konsekvenser også for deg. Det finnes riktignok forsikringer som dekker styreansvar. Men at man løper ‘absolutt 0 personlig risiko’ er ikke riktig.
Sist endret av venstrehook; 7. oktober 2020 kl. 18:17.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Jeg skjønner hva du mener, men det er ikke helt riktig. Det stemmer at man har mindre risiko i et AS enn feks et enkeltmannsforetak, men man er absolutt ikke fritatt ansvar og konsekvenser.

Driver du eller sitter i styret i et aksjeselskap er det greit å vite at du har faktisk et økt ansvar ved insolvens og sviktende økonomi i virksomheten. Dette reguleres i aksjeloven kapittel 3-4. Her slås det blant annet fast at «selskapet skal til enhver tid ha en egenkapital og en likviditet som er forsvarlig ut fra risikoen ved og omfanget av virksomheten i selskapet»

Dersom du sitter i styrer og noen andre kjører selskapet i dass, kan det faktisk få konsekvenser også for deg. Det finnes riktignok forsikringer som dekker styreansvar. Men at man løper ‘absolutt 0 personlig risiko’ er ikke riktig.
Vis hele sitatet...
Men da legger du til grunn at selskapet ikke drives etter forskrifter og at du som eier/styremedlem ikke oppfyller pliktene dine.

Om du går konk med et AS som har fulgt spillereglene (litt teit at jeg må pressisere dette men la gå) så løper du 0 personlig risiko, så enkelt er det.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Men da legger du til grunn at selskapet ikke drives etter forskrifter og at du som eier/styremedlem ikke oppfyller pliktene dine.

Om du går konk med et AS som har fulgt spillereglene (litt teit at jeg må pressisere dette men la gå) så løper du 0 personlig risiko, så enkelt er det.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikke så enkelt. Man kan faktisk komme i ansvar selv om man selv tror man har fulgt alle regler og handlet korrekt. Er ikke meningen å kverulere eller virke vanskelig, men at man har absolutt 0 risiko stemmer ikke. https://www.entrepriserettsadvokater...r-ved-konkurs/

Sitat: « Daglig leder, styret og eiere i et aksjeselskap kan komme i personlig ansvar i en konkurssituasjon dersom de ikke følger reglene. Ofte kommer ansvaret som en overraskelse fordi man har gjort så godt som man kunne

Men dette blir jo egentlig litt utenfor den egentlige diskusjonen, statsbudsjettet.

Selv har jeg ikke rukket å se noe særlig på det. Synes dog det er litt funny med trådstarter som sier «Ifølge TV får de rike mer og vi vanlige arbeidsfolk får lite som vanlig». Et godt eksempel på hvor lett det er å la seg lure/lede av overskriftene og la sitt sinn farge av det.
Sist endret av venstrehook; 7. oktober 2020 kl. 18:48.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Nei, det er ikke så enkelt. Man kan faktisk komme i ansvar selv om man selv tror man har fulgt alle regler og handlet korrekt. Er ikke meningen å kverulere eller virke vanskelig, men at man har absolutt 0 risiko stemmer ikke. Men dette blir jo egentlig litt utenfor den egentlige diskusjonen, statsbudsjettet.

Selv har jeg ikke rukket å se noe særlig på det. Synes dog det er litt funny med trådstarter som sier «Ifølge TV får de rike mer og vi vanlige arbeidsfolk får lite som vanlig». Et godt eksempel på hvor lett det er å la seg lure/lede av overskriftene og la sitt sinn farge av det.
Vis hele sitatet...
Jeg vil ikke si at det er bare "I følge TV", jeg ser ikke hvordan denne informasjonen som, for eksempel, NRK har kommet ut med er misvisende eller villedene:


De med inntekt mellom 200.000 og 300.000 får skattekutt på rundt 400 kroner.
De med inntekt mellom 300.000 og 500.000 får skattekutt på rundt 300 kroner.
De med over en halv million i inntekt får mellom 400 og 500 kroner i skattelette.

Kuttet i formuesskatten er det særlig de med over en million i inntekt som nyter godt av. I snitt har denne gruppen på rundt 300.000 nordmenn et kutt i formuesskatten på 2900 kroner.
Sitat av Herren med hatt Vis innlegg
Jeg vil ikke si at det er bare "I følge TV", jeg ser ikke hvordan denne informasjonen som, for eksempel, NRK har kommet ut med er misvisende eller villedene:


De med inntekt mellom 200.000 og 300.000 får skattekutt på rundt 400 kroner.
De med inntekt mellom 300.000 og 500.000 får skattekutt på rundt 300 kroner.
De med over en halv million i inntekt får mellom 400 og 500 kroner i skattelette.

Kuttet i formuesskatten er det særlig de med over en million i inntekt som nyter godt av. I snitt har denne gruppen på rundt 300.000 nordmenn et kutt i formuesskatten på 2900 kroner.
Vis hele sitatet...
Ok, her snakkes det om skatt. Samtidig økes barnetrygd For barn under 6 år med langt mer enn 500kr i året. Så om du har unge barn og inntekt på 200 000kr, vil du tjene mer enn du taper. Folk må rett og slett se på samtlige poster opp mot sin egen situasjon. De som tjener mest, skatter også mest.

Folk er mer opptatt av seg selv vs. andre, i stedet for å se på egen situasjon i år sammenlignet med egen situasjon med nytt statsbudsjett.
Sist endret av venstrehook; 7. oktober 2020 kl. 18:55.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Ok, her snakkes det om skatt. Samtidig økes barnetrygd For barn under 6 år med langt mer enn 500kr i året. Så om du har inntekt på 200 000kr, vil du tjene mer enn du taper. Folk må rett og slett se på samtlige poster opp mot sin egen situasjon. De som tjener mest, skatter også mest.
Vis hele sitatet...
Jeg ser ikke hvordan du får skattelettelsen til å samsvare med barnetrygden på den måten.

Barnetrygden går opp like mye om du er fattig eller rik, men de rike vil fremdeles få flere goder ut av skattelettelsen enn det en fattigere person vil.
Sitat av Herren med hatt Vis innlegg
Jeg ser ikke hvordan du får skattelettelsen til å samsvare med barnetrygden på den måten.

Barnetrygden går opp like mye om du er fattig eller rik, men de rike vil fremdeles få flere goder ut av skattelettelsen enn det en fattigere person vil.
Vis hele sitatet...
Åpningsposter hevdet de rike får mer, og de fattige mindre. Og det stemmer jo ikke nødvendigvis. En ‘fattig’ person med masse små barn vil jo komme bedre ut av det enn i år om vi kun ser på den biten.

Skatteletten er uansett et piss i havet, det utgjør jo knapt noen forskjell på bunnlinja for folk flest.

Problemet er at folk er mer opptatt av å se seg selv sammenlignet med andre, snarere enn å se seg selv sammenlignet med seg selv.

Selv om ‘de rike’ får mer skattelette, så betaler de fortsatt inn mye mer skatt enn ‘de fattige’.
Hvordan vil en fattig med masse små barn komme bedre ut av det enn en rik med masse små barn?
Økt inntekt i prosenter du tenker på da, eller?
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Åpningsposter hevdet de rike får mer, og de fattige mindre. Og det stemmer jo ikke nødvendigvis. En ‘fattig’ person med masse små barn vil jo komme bedre ut av det enn i år om vi kun ser på den biten.

Skatteletten er uansett et piss i havet, det utgjør jo knapt noen forskjell på bunnlinja for folk flest.

Problemet er at folk er mer opptatt av å se seg selv sammenlignet med andre, snarere enn å se seg selv sammenlignet med seg selv.

Selv om ‘de rike’ får mer skattelette, så betaler de fortsatt inn mye mer skatt enn ‘de fattige’.
Vis hele sitatet...
Jeg kan si meg enig i at "de rike får mer og de fattige får mindre" er en oversimplifisering.

Vi er heldige nok i Norge at de rike faktisk betaler skatt. Man har jo for eksempel Bobby Kotick som betalte $0 i skatt i 2018, og selskapet han jobber for, Activision hadde en effektiv skatt på $-51%.

Det hadde vært interessant om det fantes en nettside som viste prosent norske selskap betalte (eller ikke betalte) i skatt.
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Nei, det er ikke så enkelt. Man kan faktisk komme i ansvar selv om man selv tror man har fulgt alle regler og handlet korrekt. Er ikke meningen å kverulere eller virke vanskelig, men at man har absolutt 0 risiko stemmer ikke. https://www.entrepriserettsadvokater...r-ved-konkurs/

Sitat: « Daglig leder, styret og eiere i et aksjeselskap kan komme i personlig ansvar i en konkurssituasjon dersom de ikke følger reglene. Ofte kommer ansvaret som en overraskelse fordi man har gjort så godt som man kunne

Men dette blir jo egentlig litt utenfor den egentlige diskusjonen, statsbudsjettet.

Selv har jeg ikke rukket å se noe særlig på det. Synes dog det er litt funny med trådstarter som sier «Ifølge TV får de rike mer og vi vanlige arbeidsfolk får lite som vanlig». Et godt eksempel på hvor lett det er å la seg lure/lede av overskriftene og la sitt sinn farge av det.
Vis hele sitatet...
Omg, du siterer jo selv at de må begå lovbrudd for å bli ansvarlige....

Ontopic: Barnetrygden er en spesiell sak, så å si alt her i landet er behovsprøvd utenom denne, jeg synes det skulle vært en inntektsgrense for å barnetrygd (gjerne opp mot 500k i året) men da burde den i tillegg økes en del.

Når det er sagt så har et kommet en del tillegg til lavinntektsfamilier, som feks gratis kjernetid i barnehage og redusert foreldrebetaling. Så det er en viss fremgang.

Det er også spesielt at barnetrygden reduseres ved fylte 6 år, 7-8-9 og 10åringer er ikke akkurat kostnadsreduserende.
Sist endret av random105675; 7. oktober 2020 kl. 19:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Omg, du siterer jo selv at de må begå lovbrudd for å bli ansvarlige....
Vis hele sitatet...
Omg faktisk. Du skjønner tydeligvis ikke. Da vet jeg ikke om jeg får gjort så mye mer.

Les deg opp her om du faktisk vil lære noe: https://besteadvokat.no/styreansvar?...RoC-8kQAvD_BwE
Sitat av venstrehook Vis innlegg
Omg faktisk. Du skjønner tydeligvis ikke. Da vet jeg ikke om jeg får gjort så mye mer.

Les deg opp her om du faktisk vil lære noe: https://besteadvokat.no/styreansvar?...RoC-8kQAvD_BwE
Vis hele sitatet...
Som sagt, da legger du til grunn at man ikke overholder sine plikter, lover og regler og det blir et veldig feil utgangspunkt om du skal argumentere for noe.

Følger du lover og regler så er det ingen risiko. Null, nada, niks...
Det står jo helt tydelig i både sitater og lenker du poster.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Som sagt, da legger du til grunn at man ikke overholder sine plikter, lover og regler og det blir et veldig feil utgangspunkt om du skal argumentere for noe.

Følger du lover og regler så er det ingen risiko. Null, nada, niks...
Det står jo helt tydelig i både sitater og lenker du poster.
Vis hele sitatet...
Feil. Sitter du sammen med meg i et styre og jeg roter det voldsomt til, så kan det få konsekvenser for DEG, samme hvordan du har opptrådd. Mange ganger kan man også ha opptrådd på kant med loven uten å engang være klar over det. Det er derfor det finnes styreansvarsforsikring.
Sist endret av venstrehook; 7. oktober 2020 kl. 20:39. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Pass på å forvalte denne nye rikdommen fornuftig:
Vis hele sitatet...
Ja man blir ikke akkurat rik av det, men det gir ingen mening å "straffe" kjøpere av lettbrus like mye som de som kjøper brus med sukker. Så dette er helt riktig å gjøre uansett.

Sitat av Herren med hatt Vis innlegg
Det at el-bileeiere skal betale trafikkforsikringsavgift er jeg enig i. El-biler sliter like mye på Norges veger som andre biler.
Vis hele sitatet...
Men når man har et uttalt mål om å erstatte bilparken med elbiler så må man gjennomføre det også, og ikke legge hindre i veien for overgangen til elbil.
Sist endret av hemmeligegreier; 8. oktober 2020 kl. 00:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Som sagt, da legger du til grunn at man ikke overholder sine plikter, lover og regler og det blir et veldig feil utgangspunkt om du skal argumentere for noe.
Følger du lover og regler så er det ingen risiko. Null, nada, niks...
Det står jo helt tydelig i både sitater og lenker du poster.
Vis hele sitatet...
Det er ingen tvil om at det er dette du mener, men motargumentet går på at dette kravet ikke alltid er like lett å oppfylle.

Det hender folk jukser med regnskapet, lyver til aksjonærer og åpenbart bryter lovverket og misligholder plikter med vilje. Så har du de som har de beste hensikter, men som har misforstått innfløkte regler og havner i uføret uten å ha ment å gjøre noe galt. Og så har du enda en kategori der folk helt på ekte ikke har gjort noe galt, men som i mangel av et bedre ord blir utsatt for rene justismord av andre parter i saken. Og alle tenkelige nyanser av grått i mellom, selvsagt.

Du løper null risiko hvis du følger alle formaninger til punkt og prikke. Risikoen for at du misforstår noe som ikke lar seg oppklare, eller blir urettferdig behandlet av bobestyrer og kreditorer er selvsagt lav. Så lav at det er veldig trygt å drive forretningsvirksomhet i Norge. Men risikoen er faktisk ikke null.
Sist endret av Myoxocephalus; 8. oktober 2020 kl. 01:04.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er ingen tvil om at det er dette du mener, men motargumentet går på at dette kravet ikke alltid er like lett å oppfylle.

Det hender folk jukser med regnskapet, lyver til aksjonærer og åpenbart bryter lovverket og misligholder plikter med vilje. Så har du de som har de beste hensikter, men som har misforstått innfløkte regler og havner i uføret uten å ha ment å gjøre noe galt. Og så har du enda en kategori der folk helt på ekte ikke har gjort noe galt, men som i mangel av et bedre ord blir utsatt for rene justismord av andre parter i saken. Og alle tenkelige nyanser av grått i mellom, selvsagt.

Du løper null risiko hvis du følger alle formaninger til punkt og prikke. Risikoen for at du misforstår noe som ikke lar seg oppklare, eller blir urettferdig behandlet av bobestyrer og kreditorer er selvsagt lav. Så lav at det er veldig trygt å drive forretningsvirksomhet i Norge. Men risikoen er faktisk ikke null.
Vis hele sitatet...
Vis meg en sak der et styremedlem har blitt dømt for at noen andre har jukset med tallene.
Det blir det samme som om du skulle bli dømt for heleri ved å kjøpe en stjelt sykkel på finn.
Ja, i teorien er det heleri, men ikke faen om du blir dømt for det så lenge selger påstår den er lovlig og du har gjort ditt ved å stille noen spørsmål.

Å begynne å blande inn justismord osv, det er bare kverulant. Skal man ta høyde for den type ting i et land som Norge så er det faen med risiko for alt mulig bare du trekker pusten. Hvem vet, plutselig er det risiko for at du blir drapsmann av å se på tv.
Det er du som er kverulant. Du tok feil, og sånn er det med den saken. Legg nå denne ballen død.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Vis meg en sak der et styremedlem har blitt dømt for at noen andre har jukset med tallene.
Vis hele sitatet...
Hvorfor? Om jeg hadde gjort det hadde du jo bare vist til dommen og sagt at vedkommende opplagt hadde gjort noe galt...

Sitat av Rosander Vis innlegg
Å begynne å blande inn justismord osv, det er bare kverulant. Skal man ta høyde for den type ting i et land som Norge så er det faen med risiko for alt mulig bare du trekker pusten. Hvem vet, plutselig er det risiko for at du blir drapsmann av å se på tv.
Vis hele sitatet...
Dette må være den merkeligste måten å si "jeg tok feil" på som jeg har sett her inne noensinne. Selv fra deg.
Sist endret av Myoxocephalus; 8. oktober 2020 kl. 09:10.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvorfor? Om jeg hadde gjort det hadde du jo bare vist til dommen og sagt at vedkommende opplagt hadde gjort noe galt...

Dette må være den merkeligste måten å si "jeg tok feil" på som jeg har sett her inne noensinne. Selv fra deg.
Vis hele sitatet...
Tolk det som du vil.
Ikke all verden, men helt ok. Man kan heller ikke gjøre så veldig drastiske tiltak bare på 1 år.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Jeg bet meg merke i relativt få ting, det meste virker som "par for the course" med tanke på hvem det er som styrer landet for øyeblikket.

Elbiler blir relativt sett dyrere, jeg vet ikke nøyaktig hvor mye. Jeg selv greier ikke å mønstre noe voldsomt engasjement. Det er fortsatt insentiver til å kjøre elektrisk (selv når man ser bort ifra grunnleggende miljøbevissthet).

Frikortgrensen for helseutgifter økes med omtrent en tusenlapp, og her blir jeg en tanke provosert. Med tanke på at selv Frp kaller dette usosialt er det vel en sjanse for at dette ikke flyr.

Skattekutt som er totalt irrelevante - enten fordi man tjener så lite at beløpet kommer på noen tiere i måneden, eller fordi man tjener så mye at beløpet har null praktisk betydning til eller fra. Men de kan vel i hvert fall klappe seg kvalmende på ryggen over hvor mye lettere det blir å "innovere" og "skape arbeidsplasser"...
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Den sittende regjering er vel i bunn og grunn som en inverted robin hood, ta fra de som lite eller ingenting har og gi så det monner til eliten. Rikingene eller de aller rikeste får så det monner, de sjukeste og svakeste som også gjerne tjener minst skal nå måtte betale en langt høyere egenandel på medisiner og behandling.
Vis hele sitatet...
Litt rar måte å skrive det på, da man ikke gir noe som helst til rikingene, men tar mindre fra dem. Du simpliserer det veldig all den tid man når et smertepunkt også for rikingene, de de tar formuen sin og stikker (eller er kreative skattemessig), så samfunnet taper enda mer.

Når det er sagt sier jeg ikke at vi nødvendigvis er der i dag, men det er viktig å tenke på at man ikke kan forvente at rikingene skal betale for alt her i verden.

Det jeg savner fra politikerne er at de snart begynner å kutte mer på utgiftssiden. Byråkratiet vårt er i dag alt for dyrt, og vi kan bare glemme en like sterk velferdsstat som i dag i fremtiden. Oljefondet er brukt opp på pensjoner, og oljeinntektene vil sannsynligvis reduseres.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Rødt får min stemme. Det er det hvertfall ingen tvil om. Fuck blå regjering bare for de rike spesielt når dems politikk går på direkte negativ bekostning av fattige og normale folk.
Vis hele sitatet...
Ja hvorfor ikke. Kommunisme har jo fungert veldig godt i de landene hvor det har vært prøvd.
Sist endret av legalize_it; 9. oktober 2020 kl. 00:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Denne tråden ble jo, som forventet, til en tråd der de som er enige er enige og omvendt.
Det hadde vært fint å høre fra "høyre-" velgere som er uenige, og omvendt.
Jeg tenker ikke selv at jeg er på en høyre/venstre-akse, men siden jeg ofte holder med gutta som ligger nede, så blir jeg vel plassert til venstre.
Hva tenker egentlig dere som stemte høyre kunne blitt gjort bedre?
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Sitat av legalize_it Vis innlegg
Litt rar måte å skrive det på, da man ikke gir noe som helst til rikingene, men tar mindre fra dem. Du simpliserer det veldig all den tid man når et smertepunkt også for rikingene, de de tar formuen sin og stikker (eller er kreative skattemessig), så samfunnet taper enda mer.
Vis hele sitatet...
Ja, det er virkelig forferdelig at rike folk også forventes å bidra til samfunnet. Rene ranet! Også at de ikke får noen ting igjen for det, da, stakkars.
... vel, bortsett fra akkurat de samme godene alle andre også betaler for - i tillegg, naturligvis, til de betraktelige godene det medfører å faktisk være rik.

Påstanden om dette smertepunktet der rikingene plutselig får nok av maset om å yte litt tilbake (forøvrig helt i stil med det de soleklart klarer å avse) og stikker i hopetall er ikke uvanlig. Noe særlig som underbygger den... er ganske uvanlig, egentlig. Det meste jeg noen gang har sett noen greie å hoste opp er historier om enkeltpersoner som har flyttet, og det er ikke akkurat tungtveiende.

Den implisitte påstanden om at samfunnet som helhet taper på det (netto) har jeg heller ikke sett noen underbygge.

Sitat av legalize_it Vis innlegg
Når det er sagt sier jeg ikke at vi nødvendigvis er der i dag, men det er viktig å tenke på at man ikke kan forvente at rikingene skal betale for alt her i verden.
Vis hele sitatet...
Noe ingen forventer, det er ren stråargumentasjon. Det som derimot er litt vanskelig å komme fra er at det er rike som objektivt har mulighet til å betale "mest" per hode før man merker noen praktisk forskjell i det hele tatt.

Sitat av legalize_it Vis innlegg
Ja hvorfor ikke. Kommunisme har jo fungert veldig godt i de landene hvor det har vært prøvd.
Vis hele sitatet...
Flåsing om "kommunisme" er en tanke malplassert, all den tid Rødts potensielle håndfull stortingsmandater ikke akkurat er i overhengende fare for å skape Sovietnorge noen gang snart. Om de så hadde fått flertall over natten, ville det fortsatt vært en drastisk forskjell fra regimene enkelte er så fryktelig glade i å dra frem som skrekkeksempler og FUD hver gang noen drister seg til venstre for Ayn Rand.
Sitat av robhol Vis innlegg
Ja, det er virkelig forferdelig at rike folk også forventes å bidra til samfunnet. Rene ranet! Også at de ikke får noen ting igjen for det, da, stakkars.
... vel, bortsett fra akkurat de samme godene alle andre også betaler for - i tillegg, naturligvis, til de betraktelige godene det medfører å faktisk være rik.
Vis hele sitatet...
For en latterlig hersketeknikk. Du skjønner at 1% av 100 mill er mer enn 30% av 500 000 eller?

Påstanden om dette smertepunktet der rikingene plutselig får nok av maset om å yte litt tilbake (forøvrig helt i stil med det de soleklart klarer å avse) og stikker i hopetall er ikke uvanlig. Noe særlig som underbygger den... er ganske uvanlig, egentlig. Det meste jeg noen gang har sett noen greie å hoste opp er historier om enkeltpersoner som har flyttet, og det er ikke akkurat tungtveiende.
Vis hele sitatet...
Skatteplanlegging, skatteparadiser og utflagging av bedrifter er da ikke noen enkeltsaker.

Noe ingen forventer, det er ren stråargumentasjon. Det som derimot er litt vanskelig å komme fra er at det er rike som objektivt har mulighet til å betale "mest" per hode før man merker noen praktisk forskjell i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Ikke uenig i det, men så er det også langt flere faktorer man må tenke på enn om de rike har nok til salt i grøten etter å ha betalt skatt. Formueskatt kan slå ut på mange måter.


Flåsing om "kommunisme" er en tanke malplassert, all den tid Rødts potensielle håndfull stortingsmandater ikke akkurat er i overhengende fare for å skape Sovietnorge noen gang snart. Om de så hadde fått flertall over natten, ville det fortsatt vært en drastisk forskjell fra regimene enkelte er så fryktelig glade i å dra frem som skrekkeksempler og FUD hver gang noen drister seg til venstre for Ayn Rand.
Vis hele sitatet...
Umulig å vite hva som hadde skjedd om de fikk flertallsmakt. Empiri sier at det er en ideologi som har mulighet til å skape ganske mye jævelskap på kort tid. Moxnes virker ikke så ille han, men det var fremdeles et flertall i partiet som ønsket å holde på ordet kommunisme i prinsipprogrammet. Ikke rart all den tid et fløyparti som Rødt er tiltrekker seg mange rare folk.
Sist endret av legalize_it; 9. oktober 2020 kl. 17:35.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
Hersketeknikkene var mest tiltenkt å belyse de tilsvarende i ditt innlegg, dog litt spissformulert. Godt mulig dette ikke er like innlysende for alle, men det var altså tanken. At jeg etterspør underbygging av argumentene dine er derimot ikke mulig å gå glipp av, samme hva man prøver på. Jeg kan ikke se at du har svart på noe av det.
Sitat av robhol Vis innlegg
Hersketeknikkene var mest tiltenkt å belyse de tilsvarende i ditt innlegg, dog litt spissformulert. Godt mulig dette ikke er like innlysende for alle, men det var altså tanken. At jeg etterspør underbygging av argumentene dine er derimot ikke mulig å gå glipp av, samme hva man prøver på. Jeg kan ikke se at du har svart på noe av det.
Vis hele sitatet...
Hva slags underbygging vil du ha? At det finnes skatteplannlegging, utflagging av bedrifter og skatteparadiser? At saken er litt mer komplisert enn at "Staten tar fra de fattige og gir til de rike"?

Åpenbart har jeg ikke oversikt over hva alle rikinger betaler i skatt, og korrelasjon mellom nivå på skatt og utflagging. Det skrev jeg relativt klart i innlegget mitt også.
Sist endret av legalize_it; 9. oktober 2020 kl. 17:51.