Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  231 38907
Sitat av vidarlo Vis innlegg


Jo, det er det. Det er ein viss skilnad mellom å gå inn militært i eit land, om enn på tvilsomt grunnlag, og det å under falskt flagg drepe tusentals av eigne borgarar. USA har sterk nasjonalitetsfølelse, og beskyttelse av USA er viktig politisk.

Forøvrig morsomt at du i så ekstremt liten grad argumenterer for synet ditt, men kaster ut påstander.
Vis hele sitatet...
Noe annet som er morsomt er at du trenger å bli forklart hva jeg skrev. USA har vurdert false flag tidligere og dette er offentlig informasjon. Om du forsøker å tenke kritisk og objektivt, kan det være mulig at de har utført et false flag attack? Jeg tviler ikke på at nasjonalitetsfølelsen er sterk osv. men vi går ut ifra at et eventuelt false flag attack ikke akkurat blir kringkastet. Påstand? Jeg har ikke påstått at 9/11 ikke ble gjort av bin laden. Det er lov å be om begrunnelse, om det er det du egentlig er ute etter da.
Vi er indoktrinert fra tidlign av til å tro på myndighetene. Det er bare for ubehagelig for mange mennesker å akseptere at de har blitt løyet til!
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Vi er indoktrinert fra tidlign av til å tro på myndighetene. Det er bare for ubehagelig for mange mennesker å akseptere at de har blitt løyet til!
Vis hele sitatet...
Er nok heller at det er "ubehagelig for mange" konspirasjonstullinger å akseptere at de er sprøyte gale.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Vi er indoktrinert fra tidlign av til å tro på myndighetene. Det er bare for ubehagelig for mange mennesker å akseptere at de har blitt løyet til!
Vis hele sitatet...
Hvilke myndigheter er det her snakk om? Du kan gjerne svare litt utfyllende da dette er ukjent territorium for de fleste.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Er nok heller at det er "ubehagelig for mange" konspirasjonstullinger å akseptere at de er sprøyte gale.
Vis hele sitatet...
Hvordan forklarer du at det ble funnet spor av thermite i støvpartikler?

Stål smelter på ca 1500 grader. Flybensin oppnår i Underkant av 1000 celsius? Hvordan finner du det logisk?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ein kan godt sei at etteretninga var inkompetent som ikkje oppdaga spora i materialet dei hadde tilgang på, men det er ein viss skilnad på aktløyse og overlegg. Og så langt har eg ikkje sett spesielt god underbygging av LIHOP.
Vis hele sitatet...
Ikke nødvendigvis inkompetent men det har i ettertid blitt godt kjent hvordan de ulike tjenestene hadde store problemer med å samarbeide. I bøker som Black Banners og Looming Tower (tv-serien er ikke så aller verst den heller) får spesielt CIA skylden for hvorfor 9/11 ble mulig fordi de nektet å dele informasjon med FBI.

Det var mange varsler før 9/11 på at et angrep var under planlegging som ikke ble fulgt opp.

Fra: https://en.wikipedia.org/wiki/Septem...gence_warnings

The 9/11 Commission Report states that "the 9/11 attacks were a shock, but they should not have come as a surprise. Islamic extremists had given plenty of warnings that they meant to kill Americans indiscriminately and in large numbers."[29] The report continued:

During the spring and summer of 2001, U.S. intelligence agencies received a stream of warnings about an attack al-Qaeda planned, as one report puts it "something very, very, very big." Director of Central Intelligence George Tenet told us "the system was blinking red."[30]
Vis hele sitatet...
Sitat av BAN Vis innlegg
Hvilke myndigheter er det her snakk om? Du kan gjerne svare litt utfyllende da dette er ukjent territorium for de fleste.
Vis hele sitatet...

Jeg trodde det var ganske innlysende at 9/11 skjedde i USA, så ja, myndighetene der har lært oss dette gjennom globaliseringen som foregår i Norge også. Sier de hopp så hopper folk uten å tenke seg om.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg trodde det var ganske innlysende at 9/11 skjedde i USA, så ja, myndighetene der har lært oss dette gjennom globaliseringen som foregår i Norge også. Sier de hopp så hopper folk uten å tenke seg om.
Vis hele sitatet...
Hadde håpet på et svar som ikke fra helt fjernt. Amerikanske myndigheter har vel stort sett støttet seg på eksterne kilder i uttalelsene sine.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg trodde det var ganske innlysende at 9/11 skjedde i USA, så ja, myndighetene der har lært oss dette gjennom globaliseringen som foregår i Norge også. Sier de hopp så hopper folk uten å tenke seg om.
Vis hele sitatet...
Det er ganske trist at du ikke ser selv hvilken side av debatten som i størst grad stoler blindt på informasjon. Til nå har ikke noen av truthere klart å underbygge en påstand som ikke har blitt argumentert i hjel. De aller fleste har ikke engang interesse av å underbygge påstanden sin.

Dere skal liksom ha det til at vi er ukritske, og ikke takler det verdenssynet dere går med. Realiteten er at det er stikk motsatt.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg trodde det var ganske innlysende at 9/11 skjedde i USA, så ja, myndighetene der har lært oss dette gjennom globaliseringen som foregår i Norge også. Sier de hopp så hopper folk uten å tenke seg om.
Vis hele sitatet...
Ah, så du er opplyst, og alle som har godtatt den offisielle forklaringa er sheeples!

Vel, til skilnad frå deg så har eg åpent argumentert for synet mitt. Kanskje du kan angripe sak, og ikkje komme med generelle vissvasspåstander?
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ah, så du er opplyst, og alle som har godtatt den offisielle forklaringa er sheeples!

Vel, til skilnad frå deg så har eg åpent argumentert for synet mitt. Kanskje du kan angripe sak, og ikkje komme med generelle vissvasspåstander?
Vis hele sitatet...

Hva med at begge tårnene var konstruert for å motstå et boeing 707 i en fart på nesten 1000 km/t og bli stående ved et krasj, ikke kollapse ned på få sekunder slik det gjorde? Boeing 707 har sammenlignbare spesifikasjoner til 767-flyet som pulveriserte tårnene til støvpartikler det forresten ble funnet spor av thermite i? Påstår dere at thermite er er en naturlig ingrediens i betong?
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Hva med at begge tårnene var konstruert for å motstå et boeing 707 i en fart på nesten 1000 km/t og bli stående ved et krasj, ikke kollapse ned på få sekunder slik det gjorde?
Vis hele sitatet...
De to tårnene kollapset henholdsvis 56 minutter og 1 time og 42 minutter etter at flyene kræsjet inn i de (ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...ber_11_attacks) så du får nesten forklare hva du mener med "kollapse ned på få sekunder"
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
tårnene til støvpartikler det forresten ble funnet spor av thermite i?
Vis hele sitatet...
Du mener rust, alluminium og magnesium?
Sitat av liasis Vis innlegg
De to tårnene kollapset henholdsvis 56 minutter og 1 time og 42 minutter etter at flyene kræsjet inn i de (ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...ber_11_attacks) så du får nesten forklare hva du mener med "kollapse ned på få sekunder"
Vis hele sitatet...
Her misforstår du meg med vilje for å fremstille meg i et dårlig lys, og du vet ikke hva du skal svare på resten av spørsmålene ser jeg.

Alle vet at kollapsen skjedde en stund i ettertid, poenget er jo at WTC var konstruert for at nettopp det ikke skulle skje.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Hva med at begge tårnene var konstruert for å motstå et boeing 707 i en fart på nesten 1000 km/t og bli stående ved et krasj, ikke kollapse ned på få sekunder slik det gjorde? Boeing 707 har sammenlignbare spesifikasjoner til 767-flyet som pulveriserte tårnene til støvpartikler det forresten ble funnet spor av thermite i? Påstår dere at thermite er er en naturlig ingrediens i betong?
Vis hele sitatet...
707 er narrow-body på MTOW 151 tonn. AA Flight 11 var ein 767-223ER på 177 tonn. Bekymringa var kræsj under innflyging, altså med nær null fuel igjen, og med relativt låg hastighet. 11. september-kræsja kom kort etter takeoff, altså med mykje fuel, og i tillegg med overlegg, slik at hastigheten var stor.

707 er narrow-body, 767 er wideobody. Det er ikkje fuckings sammenlignbart for dei av oss som har vore ombord i ein widebody. Det heile er jo gjennomgått greit her.

Thermite er aluminium og jernoksid. Jernoksid er rust. Aluminium... vel, det er fly - og mange andre svært vanlege materialer, som vindusrammer.

Kort sagt kjem du ikkje med opplysninger som ikkje er tilbakevist tidlegare. At du vel å dra det fram tyder på at du enten ikkje har forsøkt å, eller ikkje vil, finne informasjon som avkrefter det du trur på. Også klager du på at andre ikkje tenkjer sjølv...

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Her misforstår du meg med vilje for å fremstille meg i et dårlig lys, og du vet ikke hva du skal svare på resten av spørsmålene ser jeg.
Vis hele sitatet...
Det greier du på utmerka vis sjølv.
Sist endret av vidarlo; 20. september 2018 kl. 21:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Spesifikasjonene er nær identiske og absolutt sammenlignbare. Sjekk her http://911research.wtc7.net/wtc/anal...comparison.gif

Greit nok om din teori om thermite kanskje stemmer, men så forklarer det da vitterlig ikke hvordan tårna raste i fritt fall nøyaktig som en kontrollert sprengning.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Spesifikasjonene er nær identiske og absolutt sammenlignbare. Sjekk her http://911research.wtc7.net/wtc/anal...comparison.gif
Vis hele sitatet...
Irrelevant, og grunnane tok eg opp i forrige innlegg.

For det første. Bekymringa var eit fly tomt for fuel i låg hastighet. Eit tal som er nevnt på sida eg lenka til er 180mph. AA Flight #11 kræsja i nærare 600mph. Likninga for bevegelsesenergi er E=1/2mv^2. Farten utgjer altså ein massiv skilnad. Fuelmengda er ein annan skilnad.

Og det er heller ikkje klart om tårna var designa for å tåle det. Ref. kjelda eg la ut eit par innlegg over var det derimot berekna at tårna ville tåle anslaget - og det gjorde dei jo... Brannen er verre å beregne, og datamodeller for branner har utvikla seg radikalt sidan 60-tallet. Så påstanden om at tårna skulle tåle det er tvilsom - og påstanden om at dei skulle tåle det som skjedde er endå meir tvilsom.

Viare så er det relativt små marginar i mange tilfelle. Hadde flya ikkje tatt med seg firecladding, kunne ting utvikla seg radikalt forskjellig 11. september.

Eg har lenka til kjelder på kvifor du tar feil. Du repeterer at det er samanliknbare fly. Kom opp med noko nytt, takk. Det er litt ekstra ironisk at du anklager andre for å ikkje tenke...

Sitat av liasis Vis innlegg
Ikke nødvendigvis inkompetent men det har i ettertid blitt godt kjent hvordan de ulike tjenestene hadde store problemer med å samarbeide.
Vis hele sitatet...
Utvilsomt. Ein kan diskutere nøyaktig ordlyd, men å kalle dei inkompetente, gitt at målet var å forsvare USA mot trusler, er ikkje å strekke ting ekstremt langt.
Sist endret av vidarlo; 20. september 2018 kl. 22:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Irrelevant, og grunnane tok eg opp i forrige innlegg.

For det første. Bekymringa var eit fly tomt for fuel i låg hastighet. Eit tal som er nevnt på sida eg lenka til er 180mph. AA Flight #11 kræsja i nærare 600mph. Likninga for bevegelsesenergi er E=1/2mv^2. Farten utgjer altså ein massiv skilnad. Fuelmengda er ein annan skilnad.

Og det er heller ikkje klart om tårna var designa for å tåle det. Ref. kjelda eg la ut eit par innlegg over var det derimot berekna at tårna ville tåle anslaget - og det gjorde dei jo... Brannen er verre å beregne, og datamodeller for branner har utvikla seg radikalt sidan 60-tallet. Så påstanden om at tårna skulle tåle det er tvilsom - og påstanden om at dei skulle tåle det som skjedde er endå meir tvilsom.

Viare så er det relativt små marginar i mange tilfelle. Hadde flya ikkje tatt med seg firecladding, kunne ting utvikla seg radikalt forskjellig 11. september.

Eg har lenka til kjelder på kvifor du tar feil. Du repeterer at det er samanliknbare fly. Kom opp med noko nytt, takk. Det er litt ekstra ironisk at du anklager andre for å ikkje tenke...



Utvilsomt. Ein kan diskutere nøyaktig ordlyd, men å kalle dei inkompetente, gitt at målet var å forsvare USA mot trusler, er ikkje å strekke ting ekstremt langt.
Vis hele sitatet...
Det stemmer ikke, dette er oppspinn, de var ment for å tåle et flykrasj i 1000km/t med FULL tank av drivstoff, ikke tom tank slik du her virker å ha fantasert frem.

Kan forresten nevne ved Pentagon så etterlot "flykrasjet" seg et hull et fly ikke er kapabel til å gjøre og som eksperter i ettertid hevder utelukkende må ha vært en missil. FBI var kort tid på stedet for å destruere bevisene og forfalsket bilder med flyrester de selv plasserte rundt der for å hjelpe til med å oppkonstruere en hendelse som ikke fant sted.

Jeg tar kveld for i dag, så god natt konspirasjonsteoretikere.. Kan komme med flere eksempler i morgen dere også vil få problemer med å svare saklig på.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Det stemmer ikke, dette er oppspinn, de var ment for å tåle et flykrasj i 1000km/t med FULL tank av drivstoff, ikke tom tank slik du her virker å ha fantasert frem.
Vis hele sitatet...
Her må du gjerne komme med ei kjelde. Merk deg at kjelda eg viste til og viser til kjelder for påstandane sine.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Kan forresten nevne ved Pentagon så etterlot "flykrasjet" seg et hull et fly ikke er kapabel til å gjøre og som eksperter i ettertid hevder utelukkende må ha vært en missil.
Vis hele sitatet...
For det første. Kva eksperter? For det andre: fly er to vinger og eit skrog. Vingene er lettast mogeleg, og har til dels vorte skadd før kollisjonen. Det er ikkje veldig sjokkerande at dei ikkje laga like stor skade som skroget...

Appeal to authority er forøvrig uinteressant. Eg kan sikkert grave opp nokon med doktorgrad som konkluderer med at røyking er sunt og.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg tar kveld for i dag, så god natt konspirasjonsteoretikere.. Kan komme med flere eksempler i morgen dere også vil få problemer med å svare saklig på.
Vis hele sitatet...
Kan du ikkje ta deg tid til å heller forfølgje eit enkeltelement heilt ut? Å stille spørsmål er billeg. Eg kan stille spørsmål om relativitetsteorien som vil gi ein fysiker minst ei ukes arbeid om han vil tilbakevise det - utan at det er relevant.

Å tilbakevise eit enkelt punkt kan fort ta eit par timar lesing. Det er ingen som gidd forfølgje det i evigheta - utan at det vil sei at du har rett. Gish Gallop er ein velkjent teknikk frå truthers (og andre alternative). Om ein ikkje har sett det før kan det framstå som redeleg debatt, men det er ikkje det.

Og tendensane ser vi hos deg: du avfeier meg med ei setning - og hoppar viare til neste påstand; Pentagon.
Sist endret av vidarlo; 20. september 2018 kl. 23:36.
Jeg skjønner ikke hvorfor det liksom er det faktumet at tårnene falt eller ikke som skal være fokuset for de som tror detta var en inside jobb. Det har jo INGENTING med saken å gjøre.. Tårna falt, ferdig med den saken. De mere interessante spørsmåla er jo hvem som faktisk sto bak, er det pengespor fra USA til midtøsten i forkant av hendelsen? Var det noe som foregikk i USA i forkant som burde gitt regjeringen eller hvem det en skulle vært, motiv for å sette istand en slik FF operasjon? Det viktigste spørsmålet alle burde stille seg, hvorfor skulle dem finne på å gjøre en så brutal handling mot eget folk?
Sitat av Toreokjeks Vis innlegg
Jeg skjønner ikke hvorfor det liksom er det faktumet at tårnene falt eller ikke som skal være fokuset for de som tror detta var en inside jobb. Det har jo INGENTING med saken å gjøre.. Tårna falt, ferdig med den saken. De mere interessante spørsmåla er jo hvem som faktisk sto bak, er det pengespor fra USA til midtøsten i forkant av hendelsen? Var det noe som foregikk i USA i forkant som burde gitt regjeringen eller hvem det en skulle vært, motiv for å sette istand en slik FF operasjon? Det viktigste spørsmålet alle burde stille seg, hvorfor skulle dem finne på å gjøre en så brutal handling mot eget folk?
Vis hele sitatet...
Uavhengig av hvem som gjorde det, strekker USA seg langt for å bevare sine interesser. «The end justifies the means» passer bra her. Jeg sier ikke at myndigheter er ute for å ta oss, men ikke tvil på at de hadde latt deg henge om det var i deres interesse. Noen ting er større enn eget folk.
Til dere som mener at alle som tror det var noe shady bak 9/11 er sprøyte gale og må finne frem folie hatten og alt det her:
Gjelder det alle konspirasjonsteorier eller er det kun ment for de som ikke stoler på den offisielle historien rundt 9/11? Jeg vil si det er like så idiotisk å dra alle konspirasjonsteorier under sølvfolie kammen, som å automatisk tro at alt er en konspirasjon og at makteliten trekker tråder i absolutt alt som skjer.

Det finnes etter min mening et litt sunnere ståsted i midten, hvor man ser på bevis som blir fremlagt fra begge sider uten å på forhånd tro verken det ene eller det andre. Det finnes eksempler konspirasjonsteorier, som ikke lengre er teorier men som er bekreftet. Folk som trodde på disse tingene ble også ledd av, avfeid som gale, tapere, og alle skjellsordene jeg ser bli brukt her.

Når det gjelder 9/11 finnes det fortsatt ikke faste beviser som bekrefter verken noen av sidene. Jeg ser gode argumenter både for og mot. og når det kommer til fysikken og alt bak hvordan bygningene falt osv kan jeg ikke uttale meg siden jeg har ingen kompetanse innenfor dette. Men det må jo sies at visse ting rundt denne hendelsen er litt suspekt.

Da tenker jeg mer på forbindelsene mellom Bush og Bin Laden familien, og forbindelsen mellom Bush familien og rike saudiarabere, og saudiarabernes forbindelse til Bin Laden slekta igjen. Bin laden familien var i USA under 9/11, og de eneste som fikk lov til å forlate USA etter 9/11 var en gruppe med rike Saudiarabere og flere av medlemmene i Bin Laden fam. Ikke nok med det så ble de flydd ut i privatfly, som ikke gjennomgår de samme sikkerhetskontrollene som kommersielle fly. Alle disse menneskene kunne hatt innsikt i hvordan al qaeda opererte, eller andre detaljer rundt hendelsen, men absolutt ingen av dem ble avhørt. Hvem var det som autoriserte flyavgangen? Bush.

https://www.vanityfair.com/news/2003...-saudis-200310

Her er en artikkel som handler om nettopp dette. Det finnes masse informasjon om disse hendelsene og forbindelsene. Nettopp pga alt dette sliter jeg også litt med å tro helt på de offisielle historiene. Det hadde ikke forundret meg om noen få stk i Bush administrasjonen hadde noe med dette å gjøre, men jeg vet ikke.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Det finnes etter min mening et litt sunnere ståsted i midten, hvor man ser på bevis som blir fremlagt fra begge sider uten å på forhånd tro verken det ene eller det andre. Det finnes eksempler konspirasjonsteorier, som ikke lengre er teorier men som er bekreftet. Folk som trodde på disse tingene ble også ledd av, avfeid som gale, tapere, og alle skjellsordene jeg ser bli brukt her.
Vis hele sitatet...
Det er falsk balanse. Det er ikkje likeverdige argument. Truthers framfører stortsett kun kritiske spørsmål - som er relativt vage, og påstår at noko er galt. Det er ikkje ei samanhengande forklaring på kva som skjedde, men heller brotstykker dei meiner ikkje stemmer. Dei kritiserer i svært liten grad det dei hevder er feil, utover å konstantere at det er feil.

USA har derimot presentert meir eller mindre komplett bilete, frå A til Å, med immigrasjonen til kaprerane, opplæringa, vitner til opplæringa, telefonsamtaler frå flya som vart kapra, og teknisk detaljerte utgreiinger på mange tusen sider om kva som skjedde. Heile historia er samanhengande, og har ingen digre ubesvarte spørsmål.

Konspirasjonsteoriane som har vist seg å stemme (t.d. Iran Contras) vart ikkje avslørt av konspihuer som stilte spørsmål. Dei vart avslørt enten ved at involverte plapra, eller ekstern etterforskning.
Sist endret av vidarlo; 21. september 2018 kl. 08:55.
Vidarlo:
"USA har derimot presentert meir eller mindre komplett bilete, frå A til Å, med immigrasjonen til kaprerane, opplæringa, vitner til opplæringa, telefonsamtaler frå flya som vart kapra, og teknisk detaljerte utgreiinger på mange tusen sider om kva som skjedde. Heile historia er samanhengande, og har ingen digre ubesvarte spørsmål."

Jeg er helt enig dette. Det finnes ikke særlig uklarheter ang. hva som skjedde både før, under eller etter.
Den eneste konspirasjonsteorien jeg er åpen for blir eventuelt att "noen" satt på etterretning om både planlegging og gjennomførsel, men unnlot å handle på det.
Det er i så fall der man må lete, ikke i hvordan tårnene falt.

...Sånn jeg ser det ville det også være den eneste muligheten til å skulle gjennomføre en inside job av ett slikt omfang. Altså ikke gjøre det selv, men gjennom å tilrettelegge for att andre (Al-Qaeda) skulle kunne gjøre det

Og om det skulle finnes en slik gruppe innen forsvar/etterretning, så vill i så fall det ha alt å tjene på alle konspirasjonsteoriene om tårnene.
Noe å tenke på for alle konspirasjons folka i denne tråden.
Sist endret av Antimatter08; 21. september 2018 kl. 09:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Hvordan forklarer du at det ble funnet spor av thermite i støvpartikler?
Vis hele sitatet...
Det ble ikke det. Noen påstår at de fant spor av nanotermitt, samtidig som de sier at de ikke helt hva nanotermitt er og hvordan det oppfører seg. Men det har blitt tilbakevist.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Stål smelter på ca 1500 grader. Flybensin oppnår i Underkant av 1000 celsius? Hvordan finner du det logisk?
Vis hele sitatet...
Man trenger ikke å smelte stålbjelkene for at de skal gi etter. Wikipedia oppgir smitemperatur for en del forskjellige metaller, og for stål er denne på ca 1000 til 1200 grader. Da er metallet så mykt at det enkelt kan formes med en hammer og litt håndmakt. Og det har opplagt mistet mesteparten av bærestyrken sin lenge før det når den temperaturen. Man kan også se på videoer hvordan veggen trekkes inn i bygget akkurat der og når kollapsen starter. Det er nøyaktig hva man vil se om gulvet og veggene har blitt svekket så mye av varmen at de gir etter, og mer eller mindre stikk motsatt av hva man ville sett om det var en sprengning.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Greit nok om din teori om thermite kanskje stemmer, men så forklarer det da vitterlig ikke hvordan tårna raste i fritt fall nøyaktig som en kontrollert sprengning.
Vis hele sitatet...
Som påpekt tidligere i denne tråden: En kontrollert sprengning ser ikke slik ut. Ved en kontrollert sprenging, angriper man bunnen av bygget, også faller huset sammen på en måte hvor all knusing skjer på bakkenivå. Det ser ut som at huset faller like helt ned i et hull i bakken og blir erstattet av en gedigen støvsky. Da WTC falt, var det toppen av bygget som falt nedover og knuste alt i sin vei.

Jeg lenket lenger opp til et innlegg jeg skrev en annen gang hvor alle disse tingene gjennomgås. Det kan være greit å ha lest gjennom, så du i det minste vet om noen av motargumentene: https://freak.no/forum/showthread.ph...55#post3186555
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er falsk balanse. Det er ikkje likeverdige argument. Truthers framfører stortsett kun kritiske spørsmål - som er relativt vage, og påstår at noko er galt. Det er ikkje ei samanhengande forklaring på kva som skjedde, men heller brotstykker dei meiner ikkje stemmer. Dei kritiserer i svært liten grad det dei hevder er feil, utover å konstantere at det er feil.
Vis hele sitatet...
Hva mener du med falsk balanse? Det jeg prøvde å si var at det går an å være nyskjerrig på forskjellige konspirasjonsteorier, altså være et sted i midten hvor man ser på bevis fra begge sider og danne en egen mening. Da ikke spesifikt til 9/11, men konspirasjoner generelt. Vil du ikke si deg enig i at det er vel så dumt å tro på alt man hører som å avfeie alt man hører? Er enig i det du sier om truthers, men de er jo som regel helt på den ene siden, ikke i midten. De tror på alt som støtter opp at noe er en konspirasjon (som oftest utført av en maktelite), og avfeier alle bevis eller påstander som peker mot at det var et genuint angrep uten noe påvirkelse fra innsiden.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
USA har derimot presentert meir eller mindre komplett bilete, frå A til Å, med immigrasjonen til kaprerane, opplæringa, vitner til opplæringa, telefonsamtaler frå flya som vart kapra, og teknisk detaljerte utgreiinger på mange tusen sider om kva som skjedde. Heile historia er samanhengande, og har ingen digre ubesvarte spørsmål.
Vis hele sitatet...
Det kan godt stemme, jeg har ikke tenkt på eller diskutert dette med 9/11 på flere år før denne tråden her og er langt ifra noe truther. Eneste jeg husker jeg syntes var litt funky fra den tiden hvor det var mye snakk om 9/11 var alle disse forbindelsene mellom Bush, Bin Laden slekta og Saudi Arabiske rikinger. Det syntes jeg fortsatt, og det er derfor jeg tenker at det ikke er helt umulig at noen visste noe, forhindret noe, eller gjorde noe fra innsiden. Om det så bare var en person. Stiller meg enig med Antimatter08 i denne saken.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Konspirasjonsteoriane som har vist seg å stemme (t.d. Iran Contras) vart ikkje avslørt av konspihuer som stilte spørsmål. Dei vart avslørt enten ved at involverte plapra, eller ekstern etterforskning.
Vis hele sitatet...
Det er helt sant, jeg sa heller aldri at konspirasjonsteoretikere er de som som har avslørt disse konspirasjonene, bare at det viste seg at de faktisk hadde rett i noen tilfeller. Enten etter funn fra etterforskning eller whistleblowers. Eneste unntaket her som jeg vet om er vel Bohemian Grove, hvor Alex Jones med noen flere klarte å komme seg inn på Bohemian Grove og filme disse ritualene som folk trodde pågikk (creepy som faen)

Det med bohemian grove er også litt grunnen til at jeg er inne på konspirasjonsteorier om dagen. Har aldri klart å høre på Alex Jones mer enn 30 sek uten å skru av før, men etter han ble bannet fra alle mulige platformer som eksisterer på internett ble jeg litt nyskjerrig, og kom over dette med Bohemian Grove. Sjekka ut dokumentaren og så det sjuke ritualet de holdt på med. Da dukker det selvfølgelig opp andre videoer i related med spennende titler, og jeg kom over hele denne pizzagate greia, som også er FORBANNA creepy, og som i mine øye har veldig mange rare omstendigheter rundt seg. Er det noen andre her som har sjekka opp i hele denne pizzagate skandalen og har noen tanker rundt det? Prøvde å google freakforum pizzagate og fikk hele 0 resultater opp.

Edit: da jeg brukte freaks egne søkefunksjon fant jeg en tråd om pizzagate, og på google når jeg satt ett mellomrom mellom freak og forum.
Sist endret av varmtarm; 21. september 2018 kl. 11:04.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Hva mener du med falsk balanse? Det jeg prøvde å si var at det går an å være nyskjerrig på forskjellige konspirasjonsteorier, altså være et sted i midten hvor man ser på bevis fra begge sider og danne en egen mening.
Vis hele sitatet...
Falsk balanse vil sei at du antar fordi begge sider har meininger om ei sak så har ingen av dei fullstendig rett. 11. september er klassisk eksempel. Eit godt utgangspunkt for å forstå 11. september er ikkje truthers; dei tar kategorisk feil - og er ofte i territoriet not even wrong.

For å danne ei fornuftig meining om 11. september er det best å totalt ignorere truthergjengen.
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Det er helt sant, jeg sa heller aldri at konspirasjonsteoretikere er de som som har avslørt disse konspirasjonene, bare at det viste seg at de faktisk hadde rett i noen tilfeller.
Vis hele sitatet...
Det er litt uinteressant om folk tilfeldigvis har rett i konklusjon - sjølv om premissa gjerne er på bærtur. Påstår du tilstrekkelig mange ting vil ein del av det vise seg å stemme.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Falsk balanse vil sei at du antar fordi begge sider har meininger om ei sak så har ingen av dei fullstendig rett. 11. september er klassisk eksempel. Eit godt utgangspunkt for å forstå 11. september er ikkje truthers; dei tar kategorisk feil - og er ofte i territoriet not even wrong.

For å danne ei fornuftig meining om 11. september er det best å totalt ignorere truthergjengen.
Vis hele sitatet...
Som jeg har sagt flere ganger nå snakker jeg ikke bare konkret om 9/11 men konspirasjonsteorier generelt, hvor det ikke finnes 100% bevis for noen av sidene som for eksempel "Pizzagate", den er ikke blitt debunked på noe som helst god måte, og har mange omstendigheter rundt seg som er veldig suspekte. Andre eksempler kan være korrupsjon blant politikere, selskaper osv. Er det helt utenkelig for deg at noen kan ha såpass mye penger og innflytelse at de kan komme seg unna med grove ting? Tydeligvis er det hundre prosent bevist at 9/11 ikke hadde noen på innsiden. Det er greit nok, dette beviset har ikke jeg sett så kan ikke uttale meg om det.

"for å danne en fornuftig mening om denne saken er det best å totalt ignorere de som mener det motsatte av meg."

Takk for tipset men det er ikke sånn jeg danner mine meninger om ting.


Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er litt uinteressant om folk tilfeldigvis har rett i konklusjon - sjølv om premissa gjerne er på bærtur. Påstår du tilstrekkelig mange ting vil ein del av det vise seg å stemme.
Vis hele sitatet...
Kanskje uinteressant for deg. Ofte er det jo ikke sånn at absolutt alle mener det samme om en konspirasjonsteori, noen vil komme med innspill som er på bærtur og andre vil komme med innspill eller observasjoner som er mer overbevisende. Selvom de teknisk sett er på samme side av saken.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av varmtarm Vis innlegg
Som jeg har sagt flere ganger nå snakker jeg ikke bare konkret om 9/11 men konspirasjonsteorier generelt, hvor det ikke finnes 100% bevis for noen av sidene som for eksempel "Pizzagate", den er ikke blitt debunked på noe som helst god måte, og har mange omstendigheter rundt seg som er veldig suspekte.
Vis hele sitatet...
Pizzagate er jo eit sammensurium av påstander, der mange av dei er komplett umulig å motbevise - men stortsett ramler korthuset saman rimelig kjapt om du undersøker grunnlaget for påstandane.

Det er jo i beste fall bygd på spekulasjoner rundt Podesta sine e-poster, og til dels grovt urimelege tolkninger av dei.
Sitat av Pensj2020 Vis innlegg
17 år er gått siden 11. september. Hvert år blir facebook-feeden min fylt av innlegg og kommentarer av folk som tror det var en inside job. Når jeg stiller kritiske spørsmål får jeg aldri svar på dem.
Vis hele sitatet...
Eklatant demonstrert også i denne tråden.

Sitat av Pensj2020 Vis innlegg
Dette har ledet meg til å tro at konspirasjonsteorier er en slags religion. Har folk rett og slett et innebygd behov for å tro på en overmakt? Nå som Gud har gått av moten, har gudstroen blitt erstattet av den naive troen på mektige statsledere som er i stand til å i det skjulte orkestrere sammensvergelser og operasjoner som dette?
Vis hele sitatet...
Jeg tror du er inne på noe, men jeg vil ikke si meg enig i påstanden om at Gud har gått av moten. Derimot er det et annet relevant aspekt ved religioner som er ganske spot on: Folk har et behov for å føle at de er spesielle, utvalgte og bedre enn andre. Noen liker å vite at de tilhører den lille elite av rettskafne mennesker som har forstått sann moral, og som vil få sin velfortjente belønning i himmelen mens vi andre stympere skal brenne i helvete. For konspirasjonsnissene dreier det seg om å være smartere og mer dypsindig enn andre - de er de få som har fortstått sannheten og gjennomskuet løgn og illusjoner, mens vi andre sheeple vandrer rundt i tilværelsens tåke uten forstand til å se lenkene som binder oss.

Så for å ta et lite avbrekk fra brutale misforståelser om elementær fysikk og denslags, og heller besvare hovedspørsmålet ditt - "Hvorfor er det fortsatt så mange truthers?". Jeg tror det er så enkelt som at idioti aldri går ut på dato.
Sist endret av Myoxocephalus; 21. september 2018 kl. 12:24.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Pizzagate er jo eit sammensurium av påstander, der mange av dei er komplett umulig å motbevise - men stortsett ramler korthuset saman rimelig kjapt om du undersøker grunnlaget for påstandane.

Det er jo i beste fall bygd på spekulasjoner rundt Podesta sine e-poster, og til dels grovt urimelege tolkninger av dei.
Vis hele sitatet...
Det startet med podesta sine eposter, hvor det åpenbart snakkes om noe i koder. Det er hvertfall ikke pizza som blir snakket om. Det var all denne kodede snakkinga om pizza som fikk folk til å undersøke videre på navnene involvert, blant annet en pizzasjappeeier ved navn james alefantis. På instagrammen hans var det flere bisarre bilder, og masse bilder av forskjellige små barn, vulgære kommentarer osv. Profilen er selvfølgelig blitt privat, men du kan se en liste over mange av de bisarre bildene her: https://steemit.com/pizzagate/@rebel...mit-blockchain

Videre har vi kunst kolleksjonen til podesta brødrene som er vel så vulgær. Litt av den kan sees her https://steemit.com/pizzagate/@gizmo...eep-well-again

Videre så har vi haiti skandalene, blant annet denne saken:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/20...ti-med-33-barn

Merkelig nok ble denne damen frikjent bare etter å ha sonet noen få måneder etter å få hjelp av Bill Clinton, har nå nytt navn og jobber for amber alert ("An AMBER Alert or a Child Abduction Emergency (SAME code: CAE) is a child abduction alert system. It originated in the United States in 1996".
John Podesta var Hillary's valgkampanje manager btw. Han var også rådgiveren til Obama en periode mens han var president. Clinton foundation har også holdt på med masse shady biz nede i haiti maskert under humanitært arbeid. Blant annet stjele natur ressurser osv, men det er en annen sak

https://steemit.com/silsby/@psychana...e-amber-alerts


Også har vi alle de merklige dødsfallene relatert til folk som har prøvd å avsløre Podesta og Clinton.

Andrew Breitbart bl.a tweeta allerede i 2011 dette her:

https://twitter.com/andrewbreitbart/...36278100561920

og hadde uttalelser som dette: https://www.youtube.com/watch?v=_4V50eWOgro i 2012

Hva skjedde med andrew? Merkelig nok skjøt han seg selv i hodet 1. mars 2012.

Monica Petersen, som skulle etterforske Clintons aktiviteter i Haiti, også funnet død etter å ha skutt seg selv i hodet. https://www.google.no/search?q=monic...RzgjVqCfyqxOM:

Her er det en til:
https://www.zerohedge.com/news/2017-...ion-found-dead

Det er mye som tyder på at det var Seth Rich som lekket disse emailene til wikileaks. Skutt og drept. Offisielle historien er at det var et ran, selvom ingen gjenstander var tatt fra han. Ingen dømt eller mistenkt i saken. Wikilieaks utlovte tilogmed en dusør til noen som hadde tips om hvem som kunne ha drept Seth.

Det er flere mistenkelige dødsfall rundt dette men du skjønner tegninga.


Hele teorien går mye dypere enn at det foregikk pedofili i kjelleren til en pizzabutikk.

Vennskapet mellom Jeffrey Epstein (dømt pedofil) og Bill Clinton, og deres turer til Epstein Island med hans privatfly kalt "The Lolita Express" er også verdt å nevne. Bill er jo også kjent for å være en gris.

Om du undersøker videre selv er det andre ting også som skurrer. Bare mailene i seg selv er jo nok til å begynne å stusse, men legg til dette også. Enda verre er det at Mainstream media avfeier dette som en hoax uten å komme med noe særlig bevis på hvorfor, annet enn at eposten ble hacket av russere, og at Comet pizza ikke har en kjeller. Søk etter pizzagate på youtube og se hvilken narrative som åpenbart blir fremmet. Samme med Google.

Er du ikke enig at det er mange sammentreff her som virker litt fishy?
Regner med du kommer til å avfeie hele denne greia også, men du kan vel skjønne hvordan folk kan tro litt på dette med alle disse sammentreffene?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Eklatant demonstrert også i denne tråden.

For konspirasjonsnissene dreier det seg om å være smartere og mer dypsindig enn andre - de er de få som har fortstått sannheten og gjennomskuet løgn og illusjoner, mens vi andre sheeple vandrer rundt i tilværelsens tåke uten forstand til å se lenkene som binder oss

"Hvorfor er det fortsatt så mange truthers?". Jeg tror det er så enkelt som at idioti aldri går ut på dato.
Vis hele sitatet...
Stort sett mine tanker rundt tråden og temaet i det hele.
All ære til Vidarlo for at du i det hele tatt gidder - men det virker ganske så fånyttes å diskutere uansett.
Har dere lurt på følgende:


* FBI var umiddelbart ved Pentagon og konfiskerte alle overvåkningsopptak. Over 80 ble konfiskert og er fortsatt skjult fra offentligheten?
Kun en video er offentliggjort, der det på utrolig viser et usynlig fly ingen klarer å se krasje inn i Pentagon og kun en eksplosjon vises, intet fly.
Tror ikke på påstander om at alle kameraene hadde for lav framerate. Bare det ene klippet har det, men noen av de andre 80 tapene ville avslørt cruise-missilen som smalt inn i bygget.

* Stålbjelkene ble svekket som følge av brannen i hva... et par etasjer? Det skal liksom være nok til at 110 etasjer faller sammen som et korthus? Give me a break.


* At thermite er rust, magnesium og alluminium utelukker ikke at nano-thermite var brukt til demoleringen.


* Få minutter etter angrepet ble hjernen bak angrepet vist på direktesendt tv, Osama Bin Laden. Hvor logisk er dette? Tidenes største terrorangrep og gjerningsmannen er identifisert på en blunk?


* Etter mikrofonene var skrudd av på en pressekonferanse, sto Bush ved siden av Cheney. Bush snakket til Cheney og
xble lest på munnen til å ha sagt: "I can't believe we managed this." Noe i den duren.


* Det som påstås om building 7 at brannene fikk bygget til å rase ned kan likestilles med at en dynamittkubbe hadde blåst av i Stortingsalen og hele Stortinget følgende blir revet ned.
Det ble også gjort opptak av høye smell i wtc 7.


Sannheten er ikke så rosenrødt som dere vil ha det til dessverre, på tide å våkne opp!


Sitat av varmtarm Vis innlegg
Til dere som mener at alle som tror det var noe shady bak 9/11 er sprøyte gale og må finne frem folie hatten og alt det her:
Gjelder det alle konspirasjonsteorier eller er det kun ment for de som ikke stoler på den offisielle historien rundt 9/11? Jeg vil si det er like så idiotisk å dra alle konspirasjonsteorier under sølvfolie kammen, som å automatisk tro at alt er en konspirasjon og at makteliten trekker tråder i absolutt alt som skjer.

Det finnes etter min mening et litt sunnere ståsted i midten, hvor man ser på bevis som blir fremlagt fra begge sider uten å på forhånd tro verken det ene eller det andre. Det finnes eksempler konspirasjonsteorier, som ikke lengre er teorier men som er bekreftet. Folk som trodde på disse tingene ble også ledd av, avfeid som gale, tapere, og alle skjellsordene jeg ser bli brukt her.
Vis hele sitatet...
Takk for støtte. Det føles litt håpløst når alle rotter seg sammen å går til personangrep på de med et annet syn på saken. Fint å se at det finnes folk med litt gangsyn.

Sitat av Conflicted Vis innlegg
Uavhengig av hvem som gjorde det, strekker USA seg langt for å bevare sine interesser. «The end justifies the means» passer bra her. Jeg sier ikke at myndigheter er ute for å ta oss, men ikke tvil på at de hadde latt deg henge om det var i deres interesse. Noen ting er større enn eget folk.
Vis hele sitatet...
Enig. Folk her snakker hvor varmhjertig og patriotisk USA er; ja så patriotisk at de sender hundretusener av sine egne i meningsløse kriger til Afghanistan og Irak med tilsammen over 6700 døde soldater og godt over 50,000 skadede. For å ikke å snakke om hvor mange sivile soldatene drepte. Statistikken viser over en million drepte Irakere og afghanere sammenlagt.

Makteliten er egoisme satt i system og har nok andre interesser ansett høyere i verdi enn menneskeliv.
Sist endret av Dorullnisse; 21. september 2018 kl. 16:03. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg

Sannheten er ikke så rosenrødt som dere vil ha det til dessverre, på tide å våkne opp!




Takk for støtte. Det føles litt håpløst når alle rotter seg sammen å går til personangrep på de med et annet syn på saken. Fint å se at det finnes folk med litt gangsyn.
Vis hele sitatet...
Første del av innlegget er jo utelukkande å stille spørsmål som til dels er svart på i tråden, m.a. påstandane om at brann svekka stålet. Andre deler bygger på at du ikkje forstår det, ergo er det feil. I sum er det ein gish gallop, som eg nevnte i forrige innlegg.

At du har sett Sannheta og ber andre våkne opp, og kaller kritikken du har fått for personangrep er rimeleg drøyt. Eg har ikkje registrert personangrep mot deg i tråden, men du står sjølvsagt fritt til å korrigere meg, og peike på kor det har skjedd.

Kort sagt; du oppfører deg faktisk ekstremt stereotypt.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* Få minutter etter angrepet ble hjernen bak angrepet vist på direktesendt tv, Osama Bin Laden. Hvor logisk er dette? Tidenes største terrorangrep og gjerningsmannen er identifisert på en blunk?
Vis hele sitatet...
Nå vet jeg at wikipedia ikke trenger å være den mest solide kilden, men denne artikkelen har flere referanser til eksterne kilder: https://www.wikiwand.com/en/Responsi...ber_11_attacks

Her står det at det tok ca 2 uker før angrepet ble koblet til Al Qaeda, men at FBI kjente til navnene på alle angriperne i løpet av noen dager basert på flybilletter, kredittkort og lignende.

Kan du vise til noe som tilsier at det skjedde på et blunk (noe konkret)?
Sitat av vidarlo Vis innlegg

At du har sett Sannheta og ber andre våkne opp, og kaller kritikken du har fått for personangrep er rimeleg drøyt. Eg har ikkje registrert personangrep mot deg i tråden.

Kort sagt; du oppfører deg faktisk ekstremt stereotypt.
Vis hele sitatet...
Jeg har blitt kalt "konspirasjonstulling" og "sprøyte gal". Det går på meg som person.

Sitat av Yochi Vis innlegg
Nå vet jeg at wikipedia ikke trenger å være den mest solide kilden, men denne artikkelen har flere referanser til eksterne kilder: https://www.wikiwand.com/en/Responsi...ber_11_attacks

Her står det at det tok ca 2 uker før angrepet ble koblet til Al Qaeda, men at FBI kjente til navnene på alle angriperne i løpet av noen dager basert på flybilletter, kredittkort og lignende.

Kan du vise til noe som tilsier at det skjedde på et blunk (noe konkret)?
Vis hele sitatet...
Dette ble sagt tidligere i tråden av Boo-Boo "Nyhetene meldte etter bare få minutter hvem som var ansvarlig - Osama Bin Laden"

Regnet med at det stemte siden ingen kom med motargumenter når han skrev det. Men når jeg nevnte det så er det et stort problem.
Sist endret av Dorullnisse; 21. september 2018 kl. 16:52. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Du har ikke blitt kalt dette direkte. Du har mer eller mindre sklidd frivillig inn i båsen ved å trekke drastiske konklusjoner basert på uvitenhet. Dogmatisk, akkurat som Myoxo skriver over her.

I stedet for å forholde deg til argumentene så stiller du bare ytterligere spørsmål som allerede har blitt besvart. Du velger å ikke forholde deg til argumentene, noe som bare fremstår som jævlig respektløst.

En person som trekker slike drastiske konklusjoner, basert på egen skepsis til fakta(virker egentlig mer som benektelse enn skepsis) er i mine øyne en tulling. Å betegne folk som tulling faller mer ganske lett når disse folka mener de ser verden for hva den virkelig er, og at resten er ignorante, trangsynte, en saueflokk og alt det der.

Det virker som om interessen for å verne om egne synspunkter er mye viktigere enn å få forståelse av ting.

Edit: det siste sammenslåtte innlegget ditt bekrefter mer eller mindre alt jeg har trodd om hvordan dere forholder dere til fakta. Det burde føltes godt, men det gjør meg bare trist.
Sist endret av subscribe; 21. september 2018 kl. 17:01.
Om du kikker på denne https://no.wikipedia.org/wiki/Terror...september_2001 og nærmere bestemt under Ansvar så snakkes det om dette.
I korte trekk så ble kaprerne identifisert i løpet av noen timer på bakgrunn av overvåkingskameraer og bagasje. Disse var knyttet opp mot Bin Laden.
Rett etter att bomben gikk av i Oslo var det også mange som automatisk rettet blikket mot "folk med skjegg"
Sitat av subscribe Vis innlegg
Du har ikke blitt kalt dette direkte. Du har mer eller mindre sklidd frivillig inn i båsen ved å trekke drastiske konklusjoner basert på uvitenhet. Dogmatisk, akkurat som Myoxo skriver over her.

I stedet for å forholde deg til argumentene så stiller du bare ytterligere spørsmål som allerede har blitt besvart. Du velger å ikke forholde deg til argumentene, noe som bare fremstår som jævlig respektløst.

En person som trekker slike drastiske konklusjoner, basert på egen skepsis til fakta(virker egentlig mer som benektelse enn skepsis) er i mine øyne en tulling. Å betegne folk som tulling faller mer ganske lett når disse folka mener de ser verden for hva den virkelig er, og at resten er ignorante, trangsynte, en saueflokk og alt det der.

Det virker som om interessen for å verne om egne synspunkter er mye viktigere enn å få forståelse av ting.

Edit: det siste sammenslåtte innlegget ditt bekrefter mer eller mindre alt jeg har trodd om hvordan dere forholder dere til fakta. Det burde føltes godt, men det gjør meg bare trist.
Vis hele sitatet...

Klarer du ikke å se fra mitt ståsted at innlegget virker retter mot meg når jeg i hans øyne er konspirasjonsteoretiker?

Jeg vil ikke fremstå som en dritt for jeg respekterer andres synspunkter og at folk har ulike meninger. Har aldri kalt noen "saueflokk" eller lignende som jeg har blitt tillagt.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg

Regnet med at det stemte siden ingen kom med motargumenter når han skrev det. Men når jeg nevnte det så er det et stort problem.
Vis hele sitatet...
Dere kaster bare frem nye argumenter hele tiden uten å bry dere om at alt blir tilbakevist uten problemer av folk som vidarlo og andre med utdannelse. Ikke rart at noen bare lar enkelte av svadapåstandene passere uten å komme med motargumenter.

Ser foresten av påstandene dine at du er alt for ung til å huske dette da påstandene dine ikke samsvarer med det vi opplevde den gangen.

Å se et fly dundre inn i en skyskraper og folk som hoppet i døden på direkte TV er noe som blir husket. Alt det sprøytet dere koker i hop har veldig lite med det som skjedde den gangen og er respektløst ovenfor alle de som døde.
Sitat av Antimatter08 Vis innlegg
Om du kikker på denne https://no.wikipedia.org/wiki/Terror...september_2001 og nærmere bestemt under Ansvar så snakkes det om dette.
I korte trekk så ble kaprerne identifisert i løpet av noen timer på bakgrunn av overvåkingskameraer og bagasje. Disse var knyttet opp mot Bin Laden.
Rett etter att bomben gikk av i Oslo var det også mange som automatisk rettet blikket mot "folk med skjegg"
Vis hele sitatet...

Se her ja, takk for oppklaringen. Bare rart at subscribe ga ros til Boo-Boo for innlegget sitt.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Sitat av vidarlo Vis innlegg
At du har sett Sannheta og ber andre våkne opp, og kaller kritikken du har fått for personangrep er rimeleg drøyt. Eg har ikkje registrert personangrep mot deg i tråden.
Vis hele sitatet...
Jeg har blitt kalt "konspirasjonstulling" og "sprøyte gal". Det går på meg som person.
Vis hele sitatet...
Det er generelt jævlig dumt å forsøke å jukse med en skriftlig debatts kronologiske rekkefølge. La oss derfor nøste opp i påstanden din: At du har blitt utsatt for personangrep på bakgrunn av meningene dine. Her det ene innlegget i tråden som kan tolkes i retningen du beskriver, med kontekst.
Sitat av Neptunia Vis innlegg
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Vi er indoktrinert fra tidlign av til å tro på myndighetene. Det er bare for ubehagelig for mange mennesker å akseptere at de har blitt løyet til!
Vis hele sitatet...
Er nok heller at det er "ubehagelig for mange" konspirasjonstullinger å akseptere at de er sprøyte gale.
Vis hele sitatet...
Så. Det er faktisk du som begynner å kaste stein, allerede i ditt første innlegg. Du anklager alle som er uenige med deg for å være indoktrinerte og feige, akkurat slik vidarlo hevder over. Det er også verdt å bemerke seg at du på det daværende tidspunktet hverken hadde fremmet påstander om 9/11, innvendinger, kritikk, kilder eller noe som helst som hadde med debatten å gjøre. Alt du gjorde var å melde din ankomst ved å konstatere at majoriteten av befolkningen er hjernevaskede og lettlurte sauer. For ordens skyld, jeg påstår ikke at du brukte eksakt de ordene, for det gjorde du ikke. Forrakten du åpenbart føler for dine meningsmotstandere og den selvtilfredsheten som avleder den kommer imidlertid svært klart frem. Dette til tross for at du på det daværende tidspunkt altså ikke engang hadde tatt deg bryet med å forklare hva ditt standpunkt var. Som svar til dette fikk du en sarkastisk slengbemerkning om at konspirasjonsnisser generelt er sprøyte gale. Teknisk sett blir det ikke hevdet at du er en slik en, selv om implikasjonen åpenbart er der (og det med rette). Det blir likevel feil å hevde at det går på deg som person for det er en påstand på generelt grunnlag. Likevel velger du altså å innta offerrollen, og vinkle det som om du bare slår tilbake mot uprovoserte personangrep. Det er en ganske uspiselig attityde.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kort sagt; du oppfører deg faktisk ekstremt stereotypt.
Vis hele sitatet...
Det er faen hakke så stereotypt at en film der Adam Sandler står for manus, casting, regi og hovedrollene inneholder mindre klisjéer!
Sist endret av Myoxocephalus; 21. september 2018 kl. 17:29.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er generelt jævlig dumt å forsøke å jukse med en skriftlig debatts kronologiske rekkefølge. La oss derfor nøste opp i påstanden din: At du har blitt utsatt for personangrep på bakgrunn av meningene dine. Her det ene innlegget i tråden som kan tolkes i retningen du beskriver, med kontekst.

Så. Det er faktisk du som begynner å kaste stein, allerede i ditt første innlegg. Du anklager alle som er uenige med deg for å være indoktrinerte og feige, akkurat slik vidarlo hevder over. Det er også verdt å bemerke seg at du på det daværende tidspunktet hverken hadde fremmet påstander om 9/11, innvendinger, kritikk, kilder eller noe som helst som hadde med debatten å gjøre. Alt du gjorde var å melde din ankomst ved å konstatere at majoriteten av befolkningen er hjernevaskede og lettlurte sauer. For ordens skyld, jeg påstår ikke at du brukte eksakt de ordene, for det gjorde du ikke. Forrakten du åpenbart føler for dine meningsmotstandere og den selvtilfredsheten som avleder den kommer imidlertid svært klart frem. Dette til tross for at du på det daværende tidspunkt altså ikke engang hadde tatt deg bryet med å forklare hva ditt standpunkt var. Som svar til dette fikk du en sarkastisk slengbemerkning om at konspirasjonsnisser generelt er sprøyte gale. Teknisk sett blir det ikke hevdet at du er en slik en, selv om implikasjonen åpenbart er der (og det med rette). Det blir likevel feil å hevde at det går på deg som person for det er en påstand på generelt grunnlag. Likevel velger du altså å innta offerrollen, og vinkle det som om du bare slår tilbake mot uprovoserte personangrep. Det er en ganske uspiselig attityde.
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kort sagt; du oppfører deg faktisk ekstremt stereotypt.
Det er faen hakke så stereotypt at en film der Adam Sandler står for manus, casting, regi og hovedrollene inneholder mindre klisjéer!
Vis hele sitatet...
Jeg overdrev i mitt første innlegg for å skape litt fyr i diskusjonen, skal innrømme det. Kan skjønne det provoserte litt.

Føler ikke forakt for andres meninger og er nok selvforskyldt blitt misforstått. Kan tone megnlitt ned fremover.

Sitat av BAN Vis innlegg
Dere kaster bare frem nye argumenter hele tiden uten å bry dere om at alt blir tilbakevist uten problemer av folk som vidarlo og andre med utdannelse. Ikke rart at noen bare lar enkelte av svadapåstandene passere uten å komme med motargumenter.

Ser foresten av påstandene dine at du er alt for ung til å huske dette da påstandene dine ikke samsvarer med det vi opplevde den gangen.

Å se et fly dundre inn i en skyskraper og folk som hoppet i døden på direkte TV er noe som blir husket. Alt det sprøytet dere koker i hop har veldig lite med det som skjedde den gangen og er respektløst ovenfor alle de som døde.
Vis hele sitatet...
Jeg husker den dagen veldig godt, var relativt ung å gikk på skole når det skjedde. Husk at det også er ofre som stiller spørsmål til den offisielle forklaringen. Jeg vil ikke kalle de respektløse av den grunn.
Sist endret av Dorullnisse; 21. september 2018 kl. 17:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Dorullnisse: Hva med å ta i bruk denne ydmykheten når får standpunktet ditt utfordret? Ydmykhet er en styrkesom etter min mening er ytterst sjelden vare hos folk.

For min del - som ikke har noen interesse av å sette meg inn i det tekniske rundt 9/11 - er det bare å innrømme sin egen uvitenhet i hele diskusjonen. Har uansett hatt mye i bidra med i debatten, da truthere gjentatte ganger har gjort det stikk motsatte. De vrir uvitenheten om til en logikk de kan forholde seg til, slik religiøse fanatikere gjerne gjør. Måten dere forholder dere til fakta på er respektløs. Moderatorer/crew og andre som har tatt denne debatten før, skal ha stor respekt for at de i det hele tatt gidder. Alle saklige argumenter møtes med spørsmål og argumenter som besvares tidligere i posten. Det er blir en evig loop, som dere holder gående ved at en ny truther tar over der en annen blir låst fast.

Har mista helt trua på at en eneste truther er villig til å utfordre sitt eget standpunkt, som om det liksom skulle være like fjernt som å vurdere muligheten for at man egentlig er en hest og ikke et menneske.

Forøvrig ikke et innlegg hvor jeg fremstår som særlig ydmyk jeg heller, men regner med jeg fikk frem poenget. Truthere i diskusjonen, har til nå ikke virker særlig interesserte i å besvare disse innleggene. Innleggene mine er totalt blottet for fakta og vitenskap, så det burde i grunn være en enkel diskusjon å ta. Det burde..
Sist endret av subscribe; 21. september 2018 kl. 18:34. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Regnet med at det stemte siden ingen kom med motargumenter når han skrev det.
Vis hele sitatet...
Syntes denne her passet ganske bra for en fyr med hodet så dypt i konspirasjonsteorier at han tar seg nær av gode argumenter.

Basically det du sier er at "Ja men ingen så i mot det han fyren her sa uten kilder, så da må det vel være sant da". Som er omtrent et akkurat like bra argument for at noe er rett, som alle andre argumenter du har klart å spytte ut under hele denne diskusjonen
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg


* At thermite er rust, magnesium og alluminium utelukker ikke at nano-thermite var brukt til demoleringen.

Vis hele sitatet...
Brukte 5 minutter med google og kom frem til dette: "Teorien" om at det ble brukt thermite er basert på missforståelsen om at det var smeltet jern i ruinene. Teorien ble fremsatt som en forklaring fra konspirasjonsteoretikere for å forklare teoriene deres og ikke som følge av tekniske funn.

Igjenn er det ikke forsøk på å avdekke sannhet men kun forsøk på å underbygge meningene man har.

Legger ikke ved link da jeg gjerne vil at konspirasjonsteoretikere søker selv og er litt mer kritisk til hva de leser.
Jeg ser jeg er en sau blant en flokk med ulver i tråden (ment litt humoristisk) og tar en pause fra denne tråden.

Skal sjekke deres opplysninger ved en annen anledning. Tiden strekker ikke til i dag. God debatt så lenge. :-)
Sist endret av Dorullnisse; 21. september 2018 kl. 19:24.
Sitat av BAN Vis innlegg
Legger ikke ved link da jeg gjerne vil at konspirasjonsteoretikere søker selv og er litt mer kritisk til hva de leser.
Vis hele sitatet...
Tror ikke de ville lest en link selv om du hadde lagt den ved, så det er vel ingen skade skjedd
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg har blitt kalt "konspirasjonstulling" og "sprøyte gal". Det går på meg som person.
Vis hele sitatet...
Dette er metadiskusjon. Du har ikkje lyst til å hoppe tilbake til problemstillinga? F.eks. korleis stål reagerer på oppvarming?

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg overdrev i mitt første innlegg for å skape litt fyr i diskusjonen, skal innrømme det. Kan skjønne det provoserte litt.
Vis hele sitatet...
Eg trur ikkje hverken eg eller myoxo sikta til første innlegget ditt når vi konkluderte med at det var litt stereotypt. Diskusjonsstilen du oppviser har som sagt artikler på rationalwiki.
Sist endret av vidarlo; 22. september 2018 kl. 01:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Har dere lurt på følgende:
Vis hele sitatet...
Hvorfor svarer du ikke på motargumentene? Du bare gulper ut nye påstander, og viser at du ikke en gang har lest argumentene som blir presentert i tråden. Folk i denne tråden har faktisk møtt påstandene dine med respekt og seriøsitet nok til å besvare dem på skikkelig vis. Det aller minste du kan gjøre i retur, er å imøtegå motargumentene med samme mynt. Ikke bare overse dem, påberope deg en offerrolle og påstå akkurat det samme en gang til.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* FBI var umiddelbart ved Pentagon og konfiskerte alle overvåkningsopptak. Over 80 ble konfiskert og er fortsatt skjult fra offentligheten?
Kun en video er offentliggjort, der det på utrolig viser et usynlig fly ingen klarer å se krasje inn i Pentagon og kun en eksplosjon vises, intet fly.
Vis hele sitatet...
Selvsagt konfiskerte de overvåkningsopptakene i det som umiddelbart ble verdens største terroretterforskning. Av de som ble beslaglagt var svært mange private opptak, enten av privatpersoners videokamera eller av forretningers overvåkningskamera. To tredjedeler av dem viste hverken Pentagon eller flyet. Over halvparten av de gjenværende viste Pentagonbygget, men ikke hverken flyet eller den delen av bygget hvor det smalt. Av de 13 gjenværende videoene, viste 11 av dem kun kræsjstedet etter kræsjen. De to siste, som viser kræsjen, er fra Pentagons egen overvåkning, og er frigitt. Siden resten i stor grad er opptak gjort av privatpersoner og ikke viser noe av allmenn interesse, er det rimelig naturlig at de ikke blir frigjort til offentligheten av FBI.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Tror ikke på påstander om at alle kameraene hadde for lav framerate. Bare det ene klippet har det, men noen av de andre 80 tapene ville avslørt cruise-missilen som smalt inn i bygget.
Vis hele sitatet...
Hva er det for en ting å ikke tro på? Overvåkning på den tiden var analog. Lagringsplass var et problem. Et overvåkningskamera ved en bom og en parkeringsplass trenger ikke en framerate høy nok til å fange et innkommende passasjerfly i 850 kilometer i timen. Du var kanskje for ung til å huske slik, men jeg husker selv veldig godt hvor dårlig oppløsning og framerate det var vanlig å ha på overvåkningskameraer på den tiden. Dette er nøyaktig som forventet.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* Stålbjelkene ble svekket som følge av brannen i hva... et par etasjer? Det skal liksom være nok til at 110 etasjer faller sammen som et korthus? Give me a break.
Vis hele sitatet...
I flere enn to etasjer, men det er uvesentlig. Kolossene over det svekkede området som besto av henholdsvis 25 og 11 etasjer, faller ned på etasjene under. Flere av etasjene hadde ekstremt svekket stålkonstruksjon etter brannen, og toppen vil falle ned og smadre alt under seg. Som sagt skalerer ikke fysikken i dette intuitivt. Et modelltårn av ispinner som raser vil ikke oppføre seg i nærheten av slik en faktisk skyskraper vil gjøre. Det er fordi lengde, bærekraft og vekt alle skalerer med forskjellig potens. Det står mer om det i innlegget jeg lenket til tidligere.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* At thermite er rust, magnesium og alluminium utelukker ikke at nano-thermite var brukt til demoleringen.
Vis hele sitatet...
Det utelukker heller ikke at det hele ble utført av usynlige dinosaurer fra det ytre rom, men at noe ikke kan utelukkes betyr ikke at det er sannsynlig. Stoffene som ble funnet og hevdet at er nanotermitt, er malingsrester. Epoxymaling med strandard malingspigmenter som inneholder jern og aluminium. Igjen, se innlegget jeg lenket til tidligere for flere detaljer.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* Få minutter etter angrepet ble hjernen bak angrepet vist på direktesendt tv, Osama Bin Laden. Hvor logisk er dette? Tidenes største terrorangrep og gjerningsmannen er identifisert på en blunk?
Vis hele sitatet...
Dette var rene spekulasjoner fra media, og heller ikke fremlagt som noe annet. Bin Laden hadde organisert terrorangrep mot USA flere ganger tidligere, så spekulasjonene var ikke tatt ut fra løse luften. NSA snappet opp telefonaktivitet som antydet at bin Laden sto bak, men ansvaret ble ikke fastslått før to uker etter hendelsen.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* Etter mikrofonene var skrudd av på en pressekonferanse, sto Bush ved siden av Cheney. Bush snakket til Cheney og
xble lest på munnen til å ha sagt: "I can't believe we managed this." Noe i den duren.
Vis hele sitatet...
En eller annen fyr du enten ikke husker hvem var eller ikke ser viktigheten av å referere til leste på leppene at Bush sa noe du ikke helt husker hva var, men som kan – om man legger et parodisk nivå av vondvilje og fantasi til – tolkes til å bety noe konspiratorisk. Herre min hatt for en standard du har satt for bevisførsel. Og disse folkene er smarte og organiserte nok til å dra i land en konspirasjon som må involvere et absolutt minimum av tusenvis av mennesker, men er tilbakestående nok til å si det til hverandre for åpent kamera på en pressekonferanse når mikrofonen er avskrudd? Dette er så heseblesende idiotisk at det er veldig vanskelig å ikke bli usjarmerende spydig.

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
* Det som påstås om building 7 at brannene fikk bygget til å rase ned kan likestilles med at en dynamittkubbe hadde blåst av i Stortingsalen og hele Stortinget følgende blir revet ned.
Det ble også gjort opptak av høye smell i wtc 7.
Vis hele sitatet...
Påstandsytreren, som jo kan være hvilken som helst tulling, snakker tull. Jeg har tidligere vist til en video som viser at bygningen er i full fyr. Den brant i sju timer, og brannvesenet fikk ikke gjort effektivt slokkearbeid på grunn av det lave vanntrykket. Den ekstreme varmen gjorde at trossene utvidet seg ut av stilling, og brannvesenet varslet flere timer før kollapsen at bygningen sannsynligvis ville kollapse på grunn av skadene fra brannen.

NIST har undersøkt video- og lydopptak og snakket med et stort antall vitner, og har ikke funnet noen som helst bevis for høye smell fra WTC 7 når bygget kollapset. (Se Q13. Og gjerne de andre også.)

Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Sannheten er ikke så rosenrødt som dere vil ha det til dessverre, på tide å våkne opp!
Vis hele sitatet...
Slutt å tro på all bullshit du mates fra idioter på YouTube. Vær litt mer kritisk. Tenk litt mer selv. Gjør litt faktiske undersøkelser av de påstandene du blir servert. Vær litt mer objektiv. Vær litt mer skeptisk. Ikke vær så forferdelig naiv.
Sist endret av Provo; 22. september 2018 kl. 10:18.