NEI, vi skal ikke tillate hijab i norge!
Det er noe alle burde forstå og jeg syns det er latterlig at noen i politiet i det heletatt kan foreslå noe sånt. Det fins da grenser for hvor mye vi skal gi etter for invandrere, er det ikke i norge vi bor eller tar jeg feil??

Grunden til at vi ikke skal tillate hijab i politiet er mange!
1. slå opp i ordboka og se hva det står under ordet "uniform"
2. vis vi tillater hijab så kommer garantert en hel hau med andre folk og skal ha deres spesielle plagg til politiundiformen, noe som bare er latterlig!


Vil dem bli politi men gidder ikke prøve fordet dem ikke får gå med hijab så egner dem seg ikke som politi og burde sterkt vurdere et annet yrke

jeg skriver gledlig under! ikke pga jeg hater muslimer for det gjør jeg ikke, de er mennesker som oss! MEN en uniform SKAL være nøytral!

Og slashdot, Jeg vet at kultuer altid har påvirket hverandre, men det trenger ikke å si at det skal påvirke politiundiformen, en undiform er en undiform og den ikke ha noe som helst med religion eller noe sånt å gjøre, som sakt, er du en politimann som bærer undiform skal du være nøytral!

Kan også tenke meg at det kan by på problemer både for politimannen som bærer hijab eller "misstenkte"

Det kan feks være folk som ikke tar politimannen eller damen seriøst pga hijaben, kanskje håner dem, mindre respekt for dem som igjen kan føre til enda større problemer

Hva mener du med at politiet egentlig ikke er nøytral?

Sykofant: Eg begrunna veldig godt kva eg meinte med at politiet ikkje er nøytralt: dei skal handheve eit lovverk utforma av Stortinget. Stortinget blir i stor grad valt på grunnlag av verdiar, og norske lover er skrivne på grunnlag av m.a. humanistiske verdiar. At politiet skal verne om dei verdiane fører til at politiet handhevar eit verdisett, kodifisert gjennom lover.

Andre land har heilt andre grunnverdiar i lovverket sitt, som t.d. Sharia-lovgjeving.

Forøvrig - politiuniforma inneheld eit religiøst symbol den dag i dag. Så nøytralt? Nei, det er den jo åpenbart ikkje... Du angriper ein stråmann.

Samme gjeld at politikvinner i hijab ikkje nødvendigvis blir tatt alvorleg. Vel. Vi har eit lovverk som seier at det å ikkje ta politiet alvorleg i ein del situasjoner er straffbart. Vi har takla kvinner i politiet utan alt for store problem, sjølv om eg er sikker på at det har vore ein liknande diskusjon om det også ein gong i tida.

Kort sagt - ein må tørre å prøve noko før en avfeier det. Kanskje det ikkje vil fungere, men korleis veit vi det? Og på sikt trur eg dette vil betre integreringa. Politiet har monopol på vald i Noreg, og av den grunnen bør etter mi meining politiet spegle befolkinga i størst mogeleg grad, for å unngå maktovergrep mot grupper som ikkje er representert internt i politiet. Ved å opne opp for hijab vil ein få inn ei gruppe som ikkje er representerte i dag, men som like fullt utgjer ein merkbar del av befolkinga.

slashdot: takk for tipset, gikk litt fort unna.

Hvordan religiøst symbol er det på politiuniformen? har aldrig sett noe til det og vis det er det, så syns jeg det blir feil!

Jeg vet at det er et lovverk som du sier, men som du vet så er ikke alle like flinke til å holde lover å regler og jeg tror det blir enda flere som "driter" i den loven vis dem blir stoppet eller snakket til av en med hijab.
Et av de største problemene blir Respekt for politiet, noe mange kommer til å miste vis denne loven kommer frem.
Er du politi så skal du legge religionen din igjen hjemme når du drar på jobb, er det virkelig så viktig å bære et sjal? er det så viktig at vi må endre politiundiformen pga at noen få muslimske damer ikke drar på jobb pga de ikke får bære på sitt kostbare sjal, er det viktigere en jobben så greier dem seg uten jobben!
En politimann skal ikke i mine øyne og mange andre sine øyne blande inn religionen så mye at det blir synlig på jobb, la dem gå med et eller annet hellig symbol i lomma isteden eller så kan dem ha koranen liggenes bak sete i bilen så lenge det ikke er synlig for allmenheten

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Coat_of_Arms_of_Norway.svg/150px-Coat_of_Arms_of_Norway.svg.png
Problemet er vel at ingen på nokon måte er i stand til å legge at religionen sin heime om dei går på jobb. Uavhengig av om dei har på seg hijab eller ikkje er eg overbevist om at religion ikkje er spesielt lett å legge til side heilt utan viare.
Nei, dei skal ikkje blande inn religionen gjennom handling, men eg ser ikkje på eit plagg som ei handling, så lenge dei handhevar det dei er sett til å handheve - norske, til dels religiøst fundamenterte, verdiar.

er det symbolet religiøst? i hvilken sammenheng?

Det er et kors på toppen?

det er noe helt annet, selvom det er et lite tegn til kristendom så betyr det symbolet noe helt annet og en hijab vekker vel oppmerksomheten litt mer en det korset som du må studere symbolet for å oppdage! Jeg vil fremdeles kalle politiuniformen nøytral, selv etter å ha sett det symbolet som du la inn

Det tyder kanskje at den evangelisk-lutherske religion er staten sin religion¹? Og at ein m.a. har ein religiøs formålsparagraf² i skuleverket? Og at religion i rimeleg stor grad har påverka lovmakerane i landet?

Så meininga med det symbolet er vel gjerne å uttrykke at politiet er ein del av eit maktapparat med eit spesifikt religiøst syn?

1: http://www.lovdata.no/all/hl-18140517-000.html#2
2: http://www.lovdata.no/all/tl-19980717-061-001.html#1-1

Som du nevner: I lynsjemobbtilstander er dette uheldig. Poenget med politiuniformen er å skape tillitt og autoritet. Mange i Norge kobler hijaben sammen med underkastelse. Ifølge Wikipedia er hijaben et symbol på opposisjon mot vestlige verdier. Med andre ord er det nok av meninger og surr rundt hva hijaben står for, og alle har visst en oppfatning. Det er ikke like mye kontrovers rundt capser og hjelmer, som dermed ikke plasseres på lik linje som en hijab. Derfor er det lettere å holde uniformen livssynsnøytral.

Men samtidig; teknisk sett blir det dobbeltmoralskt å forby hijaben, ettersom alle skal ha lik rett på arbeid uansett religion. Men da kommer også spørsmålet om hvor mye hensyn man kan ta til hver religion, og hvorvidt politiet blir satt over dette ombudet. De skal jo liksom være selve kremeksempelet på å håndheve loven.

Forresten, angående kors o.l. i norske uniformer: Det er en forskjell mellom å tillatte flere religiøse plagg/symboler og å beholde gamle symboler som henger igjen fra da alle "naturlig nok" var kristne. Men det er et poeng. Et jævla under at vi fortsatt ikke har avskaffet statskirka og blitt sekulære.

Poenget er at politiet ikke er nøytralt. Det representerer den kristne statens verdier og synspkt. Kan da ikke være så vanskelig å begripe.

Mulig at dette har blitt nevnt før, men here goes.

Jeg er synes ikke vi bør tillate hijab som alternativ del av uniformen. Det er slettes ikke alle muslimske kvinner som bruker hijab, og således utelukker vi ikke alle muslimske kvinner ved å ikke tillate denne bruken. Hvorfor er det akkurat hijab som skal tillates? Det finnes drøssvis med religiøse plagg, også utenfor Islam. Åpner vi med en godkjenning av hijab også for andre plagg, eller skal vi si oss fornøyd der?

Forøvrig synes jeg parallellen til det norske riksvåpen blir i drøyeste laget.

Jeg ser selvfølgelig også de potensielle positive virkningene av denne godkjenningen; Et politivesen med større grad av mangfold, kultur og kompetanse. Allikvel, mener jeg dette er noe som bør søkes å oppnå gjennom andre midler. Og ikke gjennom et slikt tilsynelatende lettvint og lite gjennomtenkt grep.

Hele den norske stat er bygget på kristne verdier og synspunkt. Jeg ser ikke hvorfor det er så viktig for hijab-tilhengerne å forandre de norske verdiene til grunnlag for de få islamistene i dette landet. Greit nok at det ikke er like mange som er kristne i dette landet enn det det var for 100 år siden. Men landet vårt er fortsatt bygget opp på kristne verdier og synspunkt. Noe jeg ikke syns vi trenger å forandre på fordi noen islamister nekter å være med i politiet hvis de ikke får bruke sitt hodeplagg.

Islamist =/= muslim

Full verdinøytralitet eksisterer naturligvis ikke noe sted, hverken i individet eller samfunnet. Alt er et produkt av noe annet, også verdier i det norske samfunnet. Nettopp derfor er det så uhyre viktig at det norske politiet i bekledning og virksomhet fremstår upartisk og livssynsnøytralt. Slik kan man nære tillitt til politiet i ulike saker idet det ikke favoriserer denne eller hin gruppering. En hijab er ikke et livsynsnøytralt plagg på linje med en politilue eller hjelm.

Man skal heller ikke glemme at 75% av verdens flyktninger er muslimer på flukt fra sine trosfeller. Jeg kjenner personlig flere muslimske innvandrere som er svært bekvemme med at vi ikke har noe hiab-bekledt politi. Det var nettopp islams evne til ikke å skille politikk og religion som fordrev dem fra sitt fødeland. Aslam Ahsan, mangeårig talsmann for innvandrere med muslimsk bakgrunn, deler dette synspunktet: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=558467

Skjønner virkelig ikke hva som er problemet med å innføre hijab. Om man omformer hijaben slik at den er svart og har politiets logo, opprettholder den det formål den er ment som, nemlig en representativ uniform for politiet. Det samme kan gjøres med en muslims eller sikhs turban, så lenge de bærer politiets emblem. Burka kommer uansett ikke til å bli innført av rent praktiske årsaker, både på grunn av bevegelighet og gjenkjennelse, så det er ikke noe å frykte. Når det gjelder saken om at politiets uniform skal være verdinøytral, sier jeg at den har aldri vært verdinøytral. Kanskje har den det i forhold til religion, men den representerer fortsatt en utøvende makt innen den norske stat som oppererer innenfor et politisk system. Ugh, dette hørtes kjedelig ut.

Et annet argument mot innføring av hijab er selvfølgelig at det kan øke konflikter når en hijabkledd politikvinne konfronteres med fulle nordmenn med fordommer mot islam og at de skal begynne å blåse ut alle sine fordommer på åpen gate og at de da skal begynne å banke opp denne politikvinnen som representerer noe de ikke forstår eller hater. Til dette sier jeg: 1. Politikvinner går sjelden alene og får trening i å løse situasjoner som denne 2. Akkurat disse mennenes utblåsning bygger da på meninger og fordommer de allerede har, samfunnet generelt vil ikke bygge flere fordommer mot muslimer ved at noen av dem velger å gå inn i politiet 3. Om en muslimsk politikvinne kan VIRKE mindre autoritær for NOEN, vil hun fortsatt inneha samme evne og makt til å arrestere noen som en politikvinne som ikke bærer hijab, eller for den saks skyld; en hvit politimann.

Det er fortsatt mye å si, men mye har sikkert blitt sagt tidligere i denne tråden, men den er så lang at jeg ikke har giddet å lese den. Men uansett, jeg er for å innføre både hijab og turban i politiet. Om samfunnet ikke klarer å respektere en politikvinne som er åpenbar muslim, er det et problem samfunnet har. Mennesker har tilapsset seg gjennom tusener av år, så hvorfor skal en slik filleting stoppe mennesker fra å involvere hverandre, tross forskjeller.

Og til slutt, jeg har hørt at grunnen til at hijab ikke skal være lov er fordi de er undertrykkende mot kvinner. Mange muslimske kvinner i Norge i dag bruker hijab helt frivillig, og de som da blir tvunget til å bruke vil uansett ikke få lov av sine "tvingere" til å verve seg inn i politiet.

Ingen som syns det er litt i overkant ironisk hvis politikvinner får bruke hijab i Norge når politikvinner i Pakistan ikke har lov?

Norge er et særdeles flerkulturelt samfunn, og bør fortsette å utvikle seg i den retningen. Samtidig er ikke norsk lov like konservativ som den i Pakistan. Islam er fulgt mye strengere i Pakistan generelt også, men i Norge utvikler det seg ofte til at islam blir praktisert mye mildere, spesielt blant de som har bodd i Norge en stund

hehe, vis det stemmer så er det enda en grund for at dem ikke skal ha det i norge, men det er vel kanskje sånn at kvinner ikke får være politi der i det heletatt?

Jo, leste det i avisen i dag, og lo oppgitt.

Vel kansje å generalisere litt her men hvis du ser litt over hvem som har skrevet hva så er det ikke langt unna, alt jeg prøver å si her som du ikke fikk med deg er at om du personlig synes det er ok (noe som jeg synes "på en måte") så må man kansje se om dette er strengt tatt nødvendig, i forhold til hvor mange man ekskluderer og om norge er klar for dette. Og som du sikker forsto så sier jeg burka fordi jeg setter det litt på spissen, og siden de kommer ikke til å få lov til å gå med riksvåpnet når de får øynene opp for korset. Og en god del kommer med gode argumenter uten å ha noe med at muslimer tar over norge, men det må jo være lov å si at man synes at muslimer tar seg litt for godt tilrette i et kristent land, selv om dette kansje ikke stemmer så er da dette en helt ok mening å ha uten å bli kalt rasist osv... Og koranen sier at man ikke skal kle seg utfordrene og en politiuniform krever respekt og hva er vel bedre enn det? Det burde jo holdt i massevis for å ikke gå kledd i noe som "tiltrekker" folk. Jeg har kansje et sterkt syn på dette fordi jeg synes de tolker koranen for strengt.

Leste en artikkel i vg i dag om at politidamene i pakistan ikke fikk bruke hijab. Intervjuobjektet i artikkelen sa da at det var latterlig at det da skulle være lov å bruke det i Norge. Men jeg syns at Norge burde gå foran som et godt eksempel ved å tillate hijab, for å vise at vi er villig til å innrette oss etter andre kulturer og verdier. Tror mange velger nei-siden i denne saken pga "steriotypi".

(beklager hvis dette er tatt opp tidligere, så etter men fant ingenting)

Å argumentere for at Norge skal innføre hijab i politiet av den grunn at vi skal gå frem som et godt eksempel. At vi skal "innrette oss"?
Hele denne saken/debatten startet ved at ei norsk-pakistansk dame har tenkt å søke seg inn på politiskolen og utdanne seg som politibetjent, men bare hvis hun får gjennom dette forslaget. Jeg ser på saken som idiotisk. Det virker som det hele kommer av prinsipper, noe jeg mener blir feil i en slik diskusjon som treffer så mange. Man kan spørre seg om hun virkelig vil være politibetjent for da må hun jaggu meg se å respektere de krav som stilles av en betjent.

Jeg gidder ikke å ta opp argumenter for dette her og nå, da du kan få disse ved å lese hele tråden.

Coco jamboo. Du sier det er viktig at Norge tillater hijab som en del av politiuniformen, slik at vi kan demonstrere hvordan vi er villige til å innrette oss etter andre verdier, og kulturer. Jeg er enig i at om Norge skal kunne eksistere som en flerkulturell stat, så er det nødvendig med gjensidig forståelse og respekt, men desverre gjør du en feil i ditt argument. Om Norge skal kunne vise forståelse, og tilpasning, for alle minoriteter, er det viktig at staten forholder seg verdinøytral. Se for deg at en kvinne i hijab skal arrestere en jødisk demonstrant, eller stå vakt utenfor den israelske ambassade. Hatet som ligger latent blant disse folkegruppene skal ikke undervurderes, og det er derfor viktig at politiet forblir uten religiøse symboler, slik at dette hatet, eller konflikten, bringes inn i situasjoner hvor politiet skal opptre.

Argumentet om integrering er snedig, men ikke helt holdbart. Om vi skal ha politi i hijab for å intergere muslimer, skal vi da ha politi med hells-angels tattoveringer for å integrere dem, eller folk fra blitz, slik at vi får et tverrsnitt av befolkningen? Det er ikke til å skyve under en stol, at islam står for mange verdier som er sterkt i konflikt med norsk lovgivning, og kulturarv. Om de ikke klarer å tilpasse seg politiets uniform, hvor ligger da lojaliteten når den neste fatwaen kommer???

Rellion er en personelig privat sak. Og skall ikke blandes med jobb. Kan du ikke jobbe som politi, uten å bruke relliøse plagg, så får man finne seg en annen jobb. Greit at muslimene spørr om lov, Diskutere det, Å det bør være greit å si NEI.

Det er vi Nordmenn som blir interigerte av muslimer, når det skall være det motsatte. En slik snik islamisering har vi sett før, i våre naboland. Og vi ser hvor kaotisk det er enkelte steder, der muslimer er blitt over 50% av befolkningen i en Europisk by. Det må vi lære av, å ikke begå di samme feilene. Men neida.

Kravet om å bære hijab til politiuniformen er fåfengt og argumentene faller mellom to stoler.

På den ene siden er de som argumenterer om at det er et plagg som stadfester individets religøse identidet, og at religionsfriheten bør gjelde. I Norge er politiet pålagt å forholde seg nøytralt i slike sammenhenger, ergo burde ikke hijab tillates.

På den andre siden er de som mener at hijab ikke er religiøst forankret, og at det bæres frivillig og nærmest av bekvemmelighetsgrunner. Dette gir heller ikke grunnlag for å tillate hijab.

Helt fantastisk at enkelte ikke evner å se formålene med nøytral politiuniform, spesielt med tanke på at politiet er det eneste organ i nasjonen som har rett til å bruke makt mot sivilbefolkningen. Helt utrolig!

Jeg synes man skal ha retten til å velge. Det kan være vanskelig for oss å forstå at noen skal bruke hijab, men Hijab er et religiøst påbud. Hvis hijab er forbudt vil dette svekke religionsfriheten og kvinner som vil begynne i politiet eller militæret vil da ikke få muligheten til dette pga et usselt forbudet. Man bør ikke utelukke en muslim fra å være politi pga hun vil bruke hijab. Å blande inn hatet mellom jøder og muslimer i landet Norge blir for smålig, jeg vil heller ha en muslimsk politikvinne med hijab enn ingen.

De muslimske jentene som jeg kjenner som bruker hijab er såpass religiøse at de ikke kan håndhilse på menn, heller ikke oppholde seg alene med menn utenfor kjernefamilien.

Skal det tas hensyn til dette også i politiet?
Bare lurer.

Ikke sett deg helt på bakbeina, a? Det er ikke snakk om at den ene parten skal innrette seg etter den andre, det er snakk om at begge parter skal la den andre være seg selv. Hadde kravet vært at alle politikvinner _skulle_ bære hijab kristne som muslimer, så kunne jeg forstått den formuleringa der.

Norger har aldri vært, og kommer heller aldri (forhåpentligvis) til å bli en verdinøytral stat. Kan vi være så snille og slippe flere tåpelige sammenligninger av hijab med tattoveringer, capser eller blitzere for den slags skyld.

Nei, vi kan dessverre slutte med dette - fordi det er hele prinsippet her.

Man skal ikke gjøre unntak fra en generell uniformskodeks for å tekkes en spesiell gruppe. Dette er diskriminererende, forferdelig urettferdig ovenfor de andre gruppene (som ikke får særbehandling) og motvirker uniformens legitimitet og påvirkningskraft.

Alt annet enn dette er egentlig uvesentlig i diskusjonen. Jeg mener f.eks. at argumentet om at det kan "åpne opp politiet for nye grupper" er det uvesentlige her. Det er mye som kan åpne opp politiet for nye grupper - men man skal ikke måtte ofre et høyere gode for å oppnå mindre fordeler.

Poltiet sliter med rekruteringen, mener du at flere politifolk er mindre fordeler?

Det er et legitimt standpunkt det, men allikevel er ikke å kreve å få gå med Manu capsen sin på noen måte det samme som at en religiøs muslimsk kvinne ønsker å bruke hijaben. Det er bare useriøst og avsporende å hele tiden dra disse sammenligningene istedet for å diskutere hijab og eventuellt andre religiøse plagg som er påbudt av religionen.

Om man tillater noen få religiøse hodeplagg betyr ikke det på noen som helst måte at man moralsk blir nødt til å tillate hverken manu capser eller HA tattoveringer på hendene/halsen. Det må vi kunne enes om eller?

Skal vi senke terskelen for å slippe inn på politihøyskolen, bare fordi vi trenger flere politifolk? Vil ikke det svekke politiets omdømme? Mennesker som ikke kan legge sine religiøse overbevisninger til side når de skal utføre arbeidet som
makten bak loven, da er man ikke egnet til å være politi. Det å være politi handler om å representere de lover som er vedtatt av det norske storting. Det kan man ikke godt gjøre når man tydeligvis ikke kan tilpasse seg yrkets uniform. Om de absolutt må dekke til håret, la dem gjøre det med en politilue...

Tror dere virkelig at det ikke vil oppstå langt flere klagesaker mot politiet, som går på at tjenestekvinner har handlet basert på personlig overbevisning, om det blir tillatt med hijab?

Jeg merker meg til støtt og stadighet spydige kommentarer fra denne kanten, da jeg tolker dette innlegget som ironisk. Setter andres argumenter på prøve, UTEN å fremme noen argumenter selv. En partisk ordstyrer? Slutt å drit deg ut da.

Anyways, det du skriver er en total skivebom. Hijaben representerer ikke bare religion. Den representerer også undertrykkelse av kvinner. Den assosieres også med tvangsomskjæring av småjenter og en annen kultur som ikke er så kvinnefrigjørende som vi er.

Dessuten kan ikke kvinner som bærer en hijab ta i andre menn-enn sin ektemann, noe som ville gjøre jobben til en hijab-bærende politikvinne vanskelig.

Jeg er i utgangspunktet delt i min mening om dette, men for "Guds" skyld, kom gjerne med en innvending og ikke bare flåsete kommentarer som ikke gagner eller beriker diskusjonen.

Den er for tynn..
Jo det vil nok bli noen, og dette er en viktig del av avveiingen. Men det vil nok ikke bli et så utrolig stort problem når man ser til andre land som har tillatt dette og hvor få det er som benytter seg av det. Jeg tror også de som vil benytte seg av det vil være spesielt påpasselige og kanskje la makkern ta styringen om det er folk som reagerer negativt.

Jeg får bare si at jeg er ikke blind, og at jeg ser praktiske hindringer og problemer som kan komme. Jeg bare mener at folk bør ikke ha problemer med å tolerere dette, selv om jeg ser at mange har det.

Det er dine assosiasjoner. Eg er rimelig overtydd om at svært mange muslimske kvinner ikkje ser på det som spesielt undertrykkande. Det er heilt sikkert dei som gjer det, men det er garantert dei som ikkje gjer det også.

For å ta ein paralell. I Smiths venner *skal* kvinner gå i skjørt. Dei kvinnene eg kjenner som er med i den sekta hevder fullt og fast at det er av fri vilje, og at dei faktisk liker det. Er det ein kvinneundertrykkande praksis? All den tid dei faktisk gjer det frivillig, av overbevisning?

Det er veldig lett å si at noe er av fri vilje, når man aldri har smakt alternativet. En mann som har vokst opp i et bur og aldri blitt fortalt at han er i fangenskap, vil påstå at han er en fri mann.

Hva med samelue, turban og Mikke Mus ører? Hvis min trosretning tilsier at jeg skal gå med noen av de ovennevnte hodeplagg, så må jo det likestilles med hijab.

Og det er selvsagt vi og helst bare vi som kan fortelle om andre er undertrykket og lever i fangenskap eller ei?

Jeg er nødt til å kle og te meg innenfor visse rammer for å passe inn sosialt. Er jeg da undertrykket av mine sosiale omgivelser (som jeg er rimelig sikkert ville reagert negativt hvis jeg hadde kledd/oppført meg på noen måter som egentlig ikke påvirker dem det minste)

Jeg har da ikke sagt noen ting om undertrykking, sosiale rammer, omgivelser eller situasjoner og enda mindre hva jeg mener om disse. For å oppsummere det jeg sa: Mange som går med skjørt/hijab gjør det fordi det er en tradisjon de ikke selv har innsikt i, men de godtar den. For som det er med all tradisjon så godtas de betingelsefritt. Eneste jeg sier er at de kanskje ville valgt et annet alternativ om de hadde fått bryte seg fri fra tradisjonen.

Tror du den kvinnelige muslimske befolkningen går 'mann av huse' for å komme seg inn i politiyrket bare hvis hijab blir lovlig?

Dette er en prinsippsak som ikke er verdt å gi slipp på bare for å tekkes en håndfull kvinner som ikke føler kallet til å være samfunnets voktere med mindre de får ha skaut på hodet.

Er det virkelig noen muslimske damer som virkelig har lyst å bære hijab eller burka? Er det ikke mannfolka som mer eller mindre har tvunget dette på damene sine? For meg er disse hodeplaggene et symbol på kvinneundertrykkelse. Det eneste jeg har i mot hijab til politiuniformen er at disse politidamene for meg ikke lengre er nøytrale. Det samme gjelder hvis politimannen/kvinnen hadde hatt en jødekalott, et kors, eller et annet religiøst eller politisk motiv. Politiet skal være nøytrale, og da er det viktig at de fremstår like for alle.