Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  32 2790
Har lagt ut en iPhone på Finn.no for 4500kr. Den er nærmest ubrukt og i god stand, med kvittering og garanti, så det var allerede billig.

Fikk så et bud på 3400kr i første omgang, og etter noen runder gav jeg et motbud på 3900kr mot kjøpers bud på 3700kr. Etter det hørte jeg ingenting.

Så gikk dagene, og jeg vil egentlig bare kvitte meg med telefonen da jeg har 2 stk. Tilbydde kjøper å få telefonen for 3700kr. Da svarte han med å by 3400kr, men jeg stod fast på 3700kr. Her er det siste som ble skrevet:

Kjøper: 3600 + frakt
Meg: 3700
Kjøper: inkl. frakt
Meg: til?
Kjøper: Trondheim
Meg: Ok, greit det! Har en venn som skal til Trondheim på søndag. Da kan du hente den på Møllenberg
Meg litt senere: Hun er hos meg nå. Skal hun ta den med?
Kjøper: gir dæ svar imorra

Ikke hørt noe siden, og det irriterer meg litt. En ting er prinsippet, en annen er at den har lagt ute lenge med minimal interesse, og jeg vil jo bli kvitt den.

Til syvende og sist ga han et bud som jeg aksepterte. Er han forpliktet til å kjøpe den da, eller å dekke mellomlegget dersom jeg må selge den for en lavere pris? Hvem avgjør i så fall det?

Har googla og lest en del rundt lovverket, men prosessen beskrives alltid som en «avtale». Jeg greier ikke å forstå om det i denne situasjonen anses som en avtale. Noen som kan svare konkret ut ifra situasjonen? Noen med lignende erfaringer?

Skjønner at mange kanskje tenker det er mye fuzz for noe så lite, men kjenner at sånt irriterer meg voldsomt. At kjøper oppførte seg arrogant hele veien gjør det ikke noe lettere å legge fra seg.
Så lenge han byr mot deg/selger så er det vel strengt tatt pruting tenker jeg. Noe annet om han byr mot en annen kjøper.
Kjøpslovens paragraf 51 krever at kjøperen betaler og henter varen sin som avtalt.

https://www.dinside.no/okonomi/finnn...r-seg/69239160

Sånn jeg ser det er ikke den kommunikasjonen dere har hatt noen avtale på at kjøp og salg er bestemt, men mer en uforpliktende forespørsel om varen er tilgjengelig og om du vil selge til den prisen. Kjøperen oppgir at h*n vil tenke på det, altså tenke litt på om h*n vil kjøpe den eller ikke. Det er ikke blitt sagt "Ok, jeg tar den". Så du vil nok ikke komme noen vei med å ta dette videre, bud i seg selv er ikke forpliktende på Finn med mindre du har skrevet i annonsen at bud er bindende og kanskje ikke da heller.
Hvor langt du gidder å dra det får du finne ut av selv. Det er irriterende, men skjer ganske ofte. Truing om å ta det videre blir som oftest ignorert og å klage det inn til Forbrukerklageutvalget tar både jævlig lang tid 6mnd minst og koster litt såvidt jeg har skjønt, og som sagt har du neppe noen sak her.

Men greit å vite uansett poster jeg utdrag fra kjøpsloven, som regulerer salg mellom privatpersoner:

§57: "Selgeren kan kreve erstatning etter reglene i § 27 for det tap han lider som følge av at (a) kjøperen ikke medvirker ved oppfyllelsen av kjøpet"
§67: "Erstatning for kontraktbrudd fra en parts side skal svare til det tap, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktbruddet."
(Meldinger regnes som "kontrakt")
Sist endret av celtseus; 3 uker siden kl. 17:54.
Trådstarter
25 2
Sitat av Gargoyle Vis innlegg
Så lenge han byr mot deg/selger så er det vel strengt tatt pruting tenker jeg. Noe annet om han byr mot en annen kjøper.
Vis hele sitatet...
Burde det ha noe å si da? Et bud er jo et bud tenker jeg. Ifølge kjøpsloven er en avtale bindende, men definisjonen av dette er litt diffus. Jeg tolker det som at når et bud når selger og h*n aksepterer det budet, er det en avtale. Det jeg lurer på er om jeg har misforstått?
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Eg ville tolka det som aksept av tilbod. Det er bindande. Om det er verdt å forfølgje det for ein telefon til 4-5000 er jo ein anna sak, men om du vil kan du i teorien tvangsgjennomføre salet.
Trådstarter
25 2
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eg ville tolka det som aksept av tilbod. Det er bindande. Om det er verdt å forfølgje det for ein telefon til 4-5000 er jo ein anna sak, men om du vil kan du i teorien tvangsgjennomføre salet.
Vis hele sitatet...
Vet du hvordan den prosessen fungerer? Hvem henvender jeg meg til? Kan det komme til å koste meg noe? Dersom det er bare å sende en mail til en instans som avgjør saken er det verdt det for min del.

Og du mener altså jeg har en sak? For all del, det er jo småpenger. På en annen side taper jo telefonen seg i verdi for hver dag som går. Jeg risikerer jo å få mye mindre for den senere, så dersom jeg her har muligheten til å bli kvitt den til kanskje det beste tilbudet jeg vil få er ikke avgjørelsen så vanskelig å ta for min del.
Kjøper og selger en del på finn og det der skjer veldig ofte og nesten alltid på elektronikk og mobil. Aldri sett på dét som bindende men opplevd flere som slutter å svare etter å ha sagt de skal ha den og folk som ikke dukker opp etter å ha avtalt henting og. Mitt råd er å svelge stoltheten din, glemme det og være tolmodig til du finner en annen kjøper. Klageprosessen er mer omfattende enn å sende en mail og når saken er avgjort om 8 månder kanskje lenger pga korona så har du funnet ny kjøper uansett. Må du ned noen hundringser i pris så er det uansett bedre enn å tape flere tusenlapper i klagenemnda.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Eg ville tolka det som aksept av tilbod. Det er bindande. Om det er verdt å forfølgje det for ein telefon til 4-5000 er jo ein anna sak, men om du vil kan du i teorien tvangsgjennomføre salet.
Vis hele sitatet...
Jeg ville nok droppet det - for motpart avslutter jo med å si at han skal tenke på det til dagen etterpå....de er riktignok i en forhandling og kjøper pruter. Men det er ingen konkludering om at de faktisk har en avtale. Og sålenge det ikke er fastslått at det skal bli salg av dette tror jeg ikke selger kommer noen som helst vei.

Kjøper: 3600 + frakt
Meg: 3700
Kjøper: inkl. frakt
Meg: til?
Kjøper: Trondheim
Meg: Ok, greit det! Har en venn som skal til Trondheim på søndag. Da kan du hente den på Møllenberg
Meg litt senere: Hun er hos meg nå. Skal hun ta den med?
Kjøper: gir dæ svar imorra
Vis hele sitatet...
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Jeg ville nok droppet det - for motpart avslutter jo med å si at han skal tenke på det til dagen etterpå....de er riktignok i en forhandling og kjøper pruter. Men det er ingen konkludering om at de faktisk har en avtale.
Vis hele sitatet...
Jo, det er det.

Om vi tar dialogen steg for steg:

Kjøper: 3600 + frakt
Meg: 3700
Kjøper: inkl. frakt
Meg: til?
Kjøper: Trondheim


Her set kjøpar fram eit tilbod, seljar kjem med mottilbod, følgd av eit nytt mottilbod. Det endelege tilbodet er altså 3700,- inkludert frakt til Trondheim.


Meg: Ok, greit det! Har en venn som skal til Trondheim på søndag. Da kan du hente den på Møllenberg


Her indikerar seljar at mottilbodet frå kjøpar er akseptert. For såpass liten verdi vil eg tippe det er formell nok aksept av bodet til at det vil vere bindande.

At kjøper heller ikkje protesterer på at det føreligg ein avtale talar og i den retninga. Hadde kjøper umiddelbart protestert ville du hatt ei dårlegare sak...
Tja, kjøper gir jo uttrykk for at han skal gi endelig svar neste dag. Er enig med vidarlo i at avtale er i grunn er sluttet i samsvar med avtalelovens regler, men det siste han skriver kan gi uttrykk for at kjøper ikke har gitt en endelig viljeserklæring til avtalen.
Nei jeg ser ikke det som en bestemt og låst avtale. Det er et spørsmål om pris og forhandlinger der man tilsynelatende har blitt enige men hvor gjennomføring helt tydelig ikke er besluttet.

Som sagt det der skjer på finn heeeele tida og er noe man egentlig må regne med når man bruker finn. Mye useriøse folk og mange som skriver "kjøper" eller legger bud og ikke følger opp og jeg kan ikke se for meg at det er noe lovbrudd siden det ikke er konkludert med gjennomføring. Da hadde nemda hatt hundrevis av nye sånne saker hver dag men er det noe du vil ha avklart så er det ikke værre enn å ta en telefon til forbrukerrådet, de er veldig allright å snakke med. Velg dine kamper og innse at det er mye userriøse folk der ute. Dette er en ikke-sak i mine øyne...
Sist endret av Harek; 3 uker siden kl. 20:32.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Harek Vis innlegg
Nei jeg ser ikke det som en bestemt og låst avtale. Det er et spørsmål om pris og forhandlinger der man tilsynelatende har blitt enige men hvor gjennomføring helt tydelig ikke er besluttet.
Vis hele sitatet...
Jo, det er den. Det er framsett eit konkret tilbod frå kjøpar. Det er bindande, med mindre kjøpar tek atterhald om at det ikkje er bindande. Seljar har akseptert det.

Korleis er ikkje det ein aksept?
Etter mitt syn har du definitv den moralske høygrunnen. Respektløst av kjøper å kaste bort tiden din på den måten. Om han ikke hadde mulighet til å kjøpe burde han i hvert fall ha sagt ifra på en skikkelig måte.

Når det er sagt tror jeg du har lite å hente på å tvangsgjennomføre salget. Legg ut mobilen på nytt. Du får nok solgt den rimelig kjapt. Billige apple produkter går som hakka møkk på finn.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, det er det.

Om vi tar dialogen steg for steg:

Kjøper: 3600 + frakt
Meg: 3700
Kjøper: inkl. frakt
Meg: til?
Kjøper: Trondheim


Her set kjøpar fram eit tilbod, seljar kjem med mottilbod, følgd av eit nytt mottilbod. Det endelege tilbodet er altså 3700,- inkludert frakt til Trondheim.


Meg: Ok, greit det! Har en venn som skal til Trondheim på søndag. Da kan du hente den på Møllenberg


Her indikerar seljar at mottilbodet frå kjøpar er akseptert. For såpass liten verdi vil eg tippe det er formell nok aksept av bodet til at det vil vere bindande.

At kjøper heller ikkje protesterer på at det føreligg ein avtale talar og i den retninga. Hadde kjøper umiddelbart protestert ville du hatt ei dårlegare sak...
Vis hele sitatet...
Her utelater du jo avslutningen på samtalen.

Sitat av Izeeyou Vis innlegg
Meg litt senere: Hun er hos meg nå. Skal hun ta den med?
Kjøper: gir dæ svar imorra
Vis hele sitatet...
Ser virkelige ikke hvordan du kan mene at detter en bindende avtale, da kjøper sier at han skal gi et svar dagen etter. At kjøper er en useriøs slask som ikke følger opp samtalen er en helt annen sak.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Bizno Vis innlegg
Her utelater du jo avslutningen på samtalen.



Ser virkelige ikke hvordan du kan mene at detter en bindende avtale, da kjøper sier at han skal gi et svar dagen etter. At kjøper er en useriøs slask som ikke følger opp samtalen er en helt annen sak.
Vis hele sitatet...
Det står at den kom ei stund etterpå.

Konseptet med avtaler er at dei er bindande for begge parter, og at du ikkje kan ombestemme deg utan konsekvenser. Dvs. at du i utgangspunktet faktisk ikkje kan angre på ein avtale etter at den er inngått.

I somme forhold, t.d. forbrukerkjøp via fjernsal, så er det heilt andre regler.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Mitt syn er at kjøpet ble akseptert, men at dem ikke ble enig om overlevering.
Trådstarter
25 2
Her er siste del av samtalen:
Meg: Hva blir det til?

That’s it. Ikke hørt noe siden. Og i dag bydde en kar 3400, jeg svarte med at jeg hadde bud på 3700kr. Hørte ikke fra han igjen.

Jeg forstår bare ikke hvordan det kan være greit at han sitter og pruter, og når han endelig treffer en sum som jeg gir aksept på, kan han bare trekke seg. Og ikke gi lyd fra seg etter.

Jeg føler jeg har helt rett og at han er bundet til kjøpet. Om kampen er verdt det er jo et aspekt, og en vurderingen jeg ikke greier å ta siden jeg ikke har noe innsikt i prosessen.

Her er så forskjellige meninger. Er det noen som kan legge frem en kilde som konkret kan fortelle meg at dette kan kalles en avtale han ikke kan trekke seg fra?
TS, selv om du eventuelt skulle hatt rett, er det verdt det å bruke masse tid og krefter på å tvinge gjennom dette salget?
Sist endret av krystallkongen; 3 uker siden kl. 22:00.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Det er to kjelder her. Det er avtalelova, og kjøpslova.

Spesielt §51 i kjøpslova.

Du kan krevje oppfylling. Eventuelt, om det er åpenbart at kjøper ikkje vil ha tingen kan du selje den til nokon andre, og krevje mellomlegget dekt av den som skulle kjøpe den.
Høyst tvilsomt. Du hadde en avtale som inkluderte frakt og svarte med at en venn skal til en av landets største byer.

Inkludert frakt da hadde jeg forventet en postpakke med sporing. Ikke måtte styre med å avtale med en tredjepart.

Veldig lite smart å takke nei til 3400,- når du har prøvd å selge lenge.
Sitat av Dough Vis innlegg
Inkludert frakt da hadde jeg forventet en postpakke med sporing. Ikke måtte styre med å avtale med en tredjepart.
Vis hele sitatet...
Dette momentet er ikke relevant overhodet. Hva er speditør, om ikke en tredjepart? Om det er Posten eller andre har ikke relevans når det ikke er avtalt nærmere – om noe vil personlig overlevering være en fordel for kjøper, både fordi en får kontrollert at det en mottar er riktig, og fordi leveransen skjer mye raskere. Det er mye synsing i denne tråden, men veldig få som peker på noe rettslig grunnlag for at budet og den påfølgende avtalen ikke skal være bindende.

Vidarlo har trukket frem de viktigste lovbestemmelsene, så jeg nøyer meg med å sitere en av de arkaiske – den norske kodifiseringen av pacta sunt servanda i Kong Christian Den Femtis Norske Lov, som ble fastsatt i 1687 (men fortsatt er gjeldende):
Femte Bog. Om Adkomst, Gods og Gield.
I Cap. Om Contracter og Forpligter.


1 Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver.

2 Art. Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere.
Vis hele sitatet...
Sist endret av Myhre; 3 uker siden kl. 00:42.
Sitat av Izeeyou Vis innlegg
Jeg forstår bare ikke hvordan det kan være greit at han sitter og pruter, og når han endelig treffer en sum som jeg gir aksept på, kan han bare trekke seg. Og ikke gi lyd fra seg etter.

Jeg føler jeg har helt rett og at han er bundet til kjøpet. Om kampen er verdt det er jo et aspekt
Vis hele sitatet...
De aller fleste bruker finn uten å ha noen klar og presis forståelse av jussen rundt bindende avtaleinngåelse. Den "folkelige" forståelsen av avtaler er vel nærmere det at avtalen er inngått når begge sier OK, dvs at man har en gjensidig bekreftelse. Alt før det er hypotetiske forslag, høytenkning og/eller pruting.

Om kampen er verdt det? Nei dette hadde jeg glatt latt ligge. Dersom du vinner fram gjennom først forbrukerrådet og dernest forbrukerklageutvalget, så snakker vi kanskje om noen hundrelappers verdi i eventuell erstatning.
Trådstarter
25 2
Sitat av Dough Vis innlegg
Høyst tvilsomt. Du hadde en avtale som inkluderte frakt og svarte med at en venn skal til en av landets største byer.

Inkludert frakt da hadde jeg forventet en postpakke med sporing. Ikke måtte styre med å avtale med en tredjepart.

Veldig lite smart å takke nei til 3400,- når du har prøvd å selge lenge.
Vis hele sitatet...
Hvorfor mener du det skal være en standard med postpakke vs personlig levering?

Og nei, veldig smart å takke nei til 3400,-. Hvis jeg hadde godtatt det budet og tidligere nevnte kjøper hadde bekreftet avtalen, hadde jeg fort stått på andre siden av denne tråden.
Sitat av Izeeyou Vis innlegg
Hvorfor mener du det skal være en standard med postpakke vs personlig levering?

Og nei, veldig smart å takke nei til 3400,-. Hvis jeg hadde godtatt det budet og tidligere nevnte kjøper hadde bekreftet avtalen, hadde jeg fort stått på andre siden av denne tråden.
Vis hele sitatet...
Jeg mener ikke at det skal være det men at det er det i 99 av 100 avtaler jeg gjør på finn utenfor hjemkommune det er uten tvil. Derfor kan man ta det som en selvfølge når man inkluderer frakt. Jeg hadde gjort som kjøper her å skygget banen, gjerne med gjosting da det alltid er ett motsvar istedet for å bare akspetere.

Det skal også passe å ta i mot pakken. Jeg er ikke interessert i å legge opp hverdagen min til selgers venner som skal til byen. Trondheim er ikke en liten by, så hva var egentlig planen her?

Problemet her er jo bare unødvendig dill frem og tilbake.. Du selger en hønngammel iPhone ikke en 2020 bil. Jeg kjenner disse selgerne som ikke gir seg på harde møkka og heller har ting liggende ute på Finn til annonsen er utgått.

Nå kunne du solgt denne flere ganger for 3400,- istedet sitter du her og jamrer.

Du har også hatt bud på 3700,- og 3600,- pluss frakt men har da altså klart å koke det bort i stedet for å bare akseptere å bli ferdig.

Så nei ikke noe svar på jus her. Dette er oppskriften på å gå glipp av salg.
Sist endret av Dough; 3 uker siden kl. 07:59. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Her er den presise juridiske forståelsen av ting:

Når et tilbud har blitt akseptert så finnes det en avtale. Da kan to ting skje - avtalen kan bli holdt eller avtalen kan bli kalt tilbake/brutt.

Det er noen krumspring og unntak og sånt; men hovedregelen ved avtalebrudd er at den som det blir brutt mot skal få erstattet tapet sitt, målt mot hva som ville skjedd om ikke avtalen var inngått. Det er dette jurister kaller «negativ kontraktsinteresse».

Som selger på Finn, hvis du ikke har sagt nei til noen andre, så betyr dette stort sett at du ikke har krav på noe ved avtalebrudd hvis du får en rask beskjed.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Jo, det er det.

Om vi tar dialogen steg for steg:

Kjøper: 3600 + frakt
Meg: 3700
Kjøper: inkl. frakt
Meg: til?
Kjøper: Trondheim


Her set kjøpar fram eit tilbod, seljar kjem med mottilbod, følgd av eit nytt mottilbod. Det endelege tilbodet er altså 3700,- inkludert frakt til Trondheim.


Meg: Ok, greit det! Har en venn som skal til Trondheim på søndag. Da kan du hente den på Møllenberg


Her indikerar seljar at mottilbodet frå kjøpar er akseptert. For såpass liten verdi vil eg tippe det er formell nok aksept av bodet til at det vil vere bindande.

At kjøper heller ikkje protesterer på at det føreligg ein avtale talar og i den retninga. Hadde kjøper umiddelbart protestert ville du hatt ei dårlegare sak...
Vis hele sitatet...

Jeg er helt uenig i det du sier, du kan ikke tolke samtalen linje for linje. For dette er ikke en auksjon, der budet står straks klubben slår.

Kjøper gir seg selv en utvei før samtalen avsluttes, og den linjen visker elegant ut resten.

Min og din tolkning blir jo bare det. To meningsløse tolkninger som ikke hjelper saken. Men vis står på hver vår side av tolkningen og mener det totalt motsatte.

Å forsøke å få tvinget gjennom salget eller selge til lavere pris også gå etter denne "kjøperen" for å få inn mellomlegget vil kreve svært stor grad av innsats fra trådstarter. Innsats tid og sikkert penger også. Og til syvende å sist kan det slå begge veier. Kanskje vinner ham frem kanskje taper han.

Si at han får solgt mobilen til en annen for 3 000 kr. Skal han da sette himmel og jord i bevegelse for 700 kr - porto til Trondheim? Som kanskje tar opp mot et år å få saken oppgjort? Og risikoen bærer han jo selv. For han vet jo ikke utfallet.

Skal man selge på Finn er det like greit å akseptere situasjonen som den er. Noen vil alltid kontakte selger "for å sparke i dekkene", for å forske å få varen til spottpris eller kanskje bare har de ikke noe bedre å gjøre. Ikke kast bort tiden på disse. Kanskje er det en lutfattig frans du aldri får noe penger ut av uansett. En som feks lever med så lav inntekt at det er ikke noe å trekke vil aldri gjøre opp et slikt krav uansett. Og det er ingen muligheter for tvangstrekk. Nå trenger det jo ikke være en fattigfrans som prutet på mobilen - men det kan være. Så da blir det jo meningsløs innsats å bruke å tid på forfølge noe slikt.

Folk som blir direkte svindlet på finn og får murstein i posten eller en loff når de trodde de kjøpte pc eller tablet får jo ikke engang hjelp så skal en bruke slike markedsplasser så får en nesten lære seg hvordan de virker. Gå etter de som faktisk skal kjøpe og overse de andre.

Ts har jo heller ikke tapt noe her. Det var ingen andre som ønsket mobilen hans. Og da er det egentlig bare en ting å gjøre. Prise mobilen lavt nok til at noen faktisk ønsker å kjøpe.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Jeg er helt uenig i det du sier, du kan ikke tolke samtalen linje for linje. For dette er ikke en auksjon, der budet står straks klubben slår.
Vis hele sitatet...
Les avtalelova. Avtalen er i boks i det aksept er uttrykt. Her kjem kjøpar med eit tilbod, som seljar aksepterer.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Min og din tolkning blir jo bare det. To meningsløse tolkninger som ikke hjelper saken. Men vis står på hver vår side av tolkningen og mener det totalt motsatte.
Vis hele sitatet...
Ja, men i motsetning til deg har eg altså vist til kjøpslova og avtalelova. Du har berre komt med påstander om di tolkning.
Er helt enig i lovene du peker til. Der har du helt rett. Men det handler ikke om fin-juss. Dette er ikke en sak der du eller jeg skal vinne diskusjonen. Om du fintolker det jeg sier eller vrenger på det så går du egentlig bare lengre bort fra sakens kjerne. Du kan ha 100% juridisk rett her, og likevel kan ts tape en slik sak. For du har oversett en viktig ting.
Kjøper ga seg selv en utvei og den står der og blinker mot de som evt. skal vurdere denne saken/konflikten.

En må også huske på at kjøp og salg på finn mellom privatpersoner neppe vil holdes til samme standard som om det var en profesjonell aktør som solgte eller kjøpte. Vanlige folk har ikke studert juss og dermed vil nok enhver tolkning av av samtalen dem i mellom gjøres men akkurat det i mente. Lovene du nevner er greie nok. Men er det opplagt for kjøperen at han er bundet til kjøpet etter denne avtalen? Tvilsomt. Og da vinner han fort om saken noen gang skulle bli vurdert av andre.

Er det virkelig slik at kjøper må forstå at han har inngått en bindende avtale basert på deres kommunikasjon? Det er vel hva som vil bli vurdert.....

mens dette blir siste linje i kommunikasjonen
[blink-blink]Kjøper: gir dæ svar imorra[/blink-blink]
Vis hele sitatet...
Sist endret av _abc_; 3 uker siden kl. 12:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Bjønnfaen Vis innlegg
Her er den presise juridiske forståelsen av ting:

Når et tilbud har blitt akseptert så finnes det en avtale. Da kan to ting skje - avtalen kan bli holdt eller avtalen kan bli kalt tilbake/brutt.

Det er noen krumspring og unntak og sånt; men hovedregelen ved avtalebrudd er at den som det blir brutt mot skal få erstattet tapet sitt, målt mot hva som ville skjedd om ikke avtalen var inngått. Det er dette jurister kaller «negativ kontraktsinteresse».

Som selger på Finn, hvis du ikke har sagt nei til noen andre, så betyr dette stort sett at du ikke har krav på noe ved avtalebrudd hvis du får en rask beskjed.
Vis hele sitatet...
Hvor har du det fra at det er den negative kontraktsinteressen som det er aktuelt å erstatte her?

Utgangspunktet dersom gyldige avtaler ikke holdes, er at man får erstattet den positive kontraktsinteressen, med andre ord at man stilles som om avtalen hadde vært oppfylt korrekt.
Sist endret av sokkejohn123; 3 uker siden kl. 13:59.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av _abc_;3588325
Er det virkelig slik at kjøper må forstå at han har inngått en bindende avtale basert på deres kommunikasjon? [I
Det[/i] er vel hva som vil bli vurdert.....
Vis hele sitatet...
Og det vil verte vurdert ut frå avtalelova og kjøpslova, så lenge det ikkje er tatt atterhald i kommunikasjonen. Det er grunnen til at vi har slike lover.

Du står fritt til å innleie kommunikasjon med seljar om at avtalen ikkje er akseptert før du faktisk har betalt, og i så fall vil det vere styrande for dine tilbod. Men gitt dialogen som er presentert her så kan ikkje eg forstå anna enn at det er ein bindande avtale. Det at atterhaldet frå kjøpar kom etter konkret spørsmål frå seljar understreker det. Om det hadde komt uoppfordra fra kjøper i det seljar svarte ok på tilbodet, så er eg einig i at det kunne vore eit reelt diskusjonstema.

Om kjøpar ikkje forstår det så er det strengt tatt kjøpar sitt problem.

Merk at i ein del situasjoner, så er avtalelova i praksis sett meir eller mindre totalt til sides. Det gjeld t.d. i fjernhandel med næringsdrivande som motpart, der konsumenten har ubetinga angrerett.
Trådstarter
25 2
Jeg var egentlig bare ute etter å finne ut om jeg trodde riktig, at det var et kontraktbrudd. Så jeg kunne slå i bordet med det og kanskje han da ville følt seg presset til å kjøpe den når han så at det faktisk fantes en lov på det.

Det er enkelte her inne som får det til å virke som om det er pengene som er viktig, at det er derfor jeg følger opp saken. Som at jeg er så grisk etter noen hundrelapper jeg kanskje kunne tjent. Det er ikke sant. Riktignok vil jeg bli kvitt telefonen, men mest av alt handler det om prinsipp. Jeg veit ikke åssen det er med dere, men jeg har, og står fast ved mine. Dere gjør sikkert det samme, bare at vi har forskjellige prinsipper.
Prinsipper er en fin ting, bare en ikke lar prinsippene komme i veien for pragmatiske løsninger. En pragmatisk løsning vinner over prestisje eller "å ha rett" i de fleste tilfeller i min verden.

Om jeg var i din situasjon hadde jeg nok bare antatt at kjøper trakk seg og gjort det jeg måtte for å få solgt til andre. Justere pris, annonsere på andre plattformer feks salggrupper på face eller nevne at du har en ekstra mobil du ønsker å selge til venner og bekjente. For all del - du kan få rett frem i tid om du orker å forfølge saken. Da kan du klappe deg selv på skulderen og tenke at du er prinsippfast. Men ser du på antall timer og hvor mye krefter du har brukt for å komme dit så er den seieren kanskje ikke verdt prisen likevel?

vidarlo, en annen ting som nok fort kan bli et moment er alder på motpart. Er det feks en på 18 som tviholder på at han trodde de forhandlet og ikke sluttførte avtalen kan det hende saken går i motpartens favør. Eller ikke. Og det blir jo problemet. Utfallet er ikke likefremt og gitt.

Ts, du finner nok ut av det hva som er rett for deg. Du har en sak, bare at utfallet av saken er ukjent. Og selv om du får medhold er det ikke sikkert at det det finnes midler til å dekke et evt. tap. Så du kan vinne prinsipielt men tape i praksis om motpart er en fattigfant.
Elitistisk dass
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av _abc_ Vis innlegg
vidarlo, en annen ting som nok fort kan bli et moment er alder på motpart. Er det feks en på 18 som tviholder på at han trodde de forhandlet og ikke sluttførte avtalen kan det hende saken går i motpartens favør. Eller ikke. Og det blir jo problemet. Utfallet er ikke likefremt og gitt.
Vis hele sitatet...
Har du grunnlag for spekulasjonane dine? Avtaler kan settjast til side om dei åpenbart er urimelege, men som hovudregel ligg dei fast. Dette framstår ikkje som ein åpenbart urimeleg avtale, gitt pris og vare.

Lovverket handler i stor grad om å gi stabile føringer for situasjoner. Det du skisserer vil ikkje gi det.
Sitat av _abc_ Vis innlegg

Ts, du finner nok ut av det hva som er rett for deg. Du har en sak, bare at utfallet av saken er ukjent. Og selv om du får medhold er det ikke sikkert at det det finnes midler til å dekke et evt. tap. Så du kan vinne prinsipielt men tape i praksis om motpart er en fattigfant.
Vis hele sitatet...
Det er ei heilt anna sak. Summen er såpass liten at det neppe er verdt å bruke mykje tid på.