http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=187361

Hva er deres intelligente mening om dette? Gjorde læreren en feil, da hun lot barna kalle bamsen sin for Muhammed? Hun gjorde dette jo i et muslimsk land; og burde kanskje, i kraft av sin lærer-stilling, visst bedre?

Sekundært, burde vi ta hensyn til dette - også i det norske skolesystemet? Eller burde man stille seg annerledes til situasjonen all den tid det skjer på norsk jord?

En artig parallel i så måte, er trykkingen av Muhammed-tegningene for et års tid tilbake. Da skjedde jo trykkingen/publiseringen på norsk og dansk jord; men reaksjonene var allikevel internasjonale...

Når burde man følge vestlig skikk, og når burde man følge muslimsk skikk; og hvor går evnt. grensene for hva de ulike kulturene kan - og burde - akseptere av hverandre?

Jeg syns reaksjonen er veldig streng. Hvordan kan noen ønske å henrette en person på grunnlag av at hun lot elevene få kalle en bamse for Muhammed istedenfor Teddy? Det blir veldig drøyt å skulle forvente at noen i andre land vil gjennomføre dette. Dessuten må det være fryktelig for henne å gjennomgå at mange tusen mennesker ønsker henne død.

Det jeg egentlig sitter og lurer på er hva forskjellen er på at man kaller et menneske Muhammed og at man kaller en bamse Muhammed, og hvorfor ikke elevene (som valgte navnet) tilsynelatende blir ønsket døde.

Muhammed er da et av verdens vanligste navn? Ser ikke at det er noe galt i det læreren gjorde, ettersom det vil være som å kalle en bamse Ole her til lands.

Kan ikke si jeg ser nytten i muslimsk skikk om de vil henrette en pga. navnet på en kosebamse. Muslimske kulturen bør vel akseptere at et såpass vanlig navn som Muhammed også må få være navnet på en hund, eller bamse.

Statistisk sentralbyrå - Muhammed

Muslimske personer har like stor nulltoleranse for at folk avbilder/kaller en kosebamse for Muhammed, som kristne har ovenfor abort.
For dem er det vist en helt normal reaksjon å krevene denne læreren død.
Jeg mener, du går ikke inn i det tykkeste kristne usa, for å reklamere for abort uten å forvente motstand ? Ja, hun burde skjønt at dette kanskje ikke var det smarteste.

Jeg er uenig i det du kaller vestlig skikk og muslimsk skikk. Dette går mer på å være sivilisert og tolerant, enn hva det går på skikk. Greit nok at det eneste man kan gjøre med navnet Muhammed er å gi det til mennesker å be til det, og gjør man noe annet, så skaper man turbulente tilstander verden rundt. Men de reaksjonene som kommer fra de veldig konservative og strenge muslimske delene av verden, er forkastelig.

Så må vi også se på motivasjonen bak denne saken, gjorde hun dette bevist for å skape reaksjoner, eller var det uskyldig ? Gjorde hun dette med like store baktanker som Muhammed-tegningene hadde, så blir det galt, for da provoserer man bare for å provosere. Og jeg mener, once is enough.

Off-Topic: Hvorfor er det som oftest slik, at de som er mot abort er de du ikke ville ha pult i første omgang?

Man trenger ikke å trakasere andre relegioner. Spesielt ikke Islam siden mange som har Islam som relegion har ikke mye annet og liker sikkert ikke at folk gjør narr av relegionen deres. Jeg syns da at det er håreisende at det går så langt som en straff pga et navn.

Jeg sier ikke at jeg selv ville tråkket på relegion deres, jeg bare liker ikke noen av deres regler som jeg syns er dumme.

Mange muslimske land ligger veldig langt etter den vestlige verden i utvikling. Ting som bl.a. steining og æresdrap er noe man hører om støtt og stadig (jeg beklager om du er uenig i at det er noe galt i å steine folk eller æresdrap, men dette er stort sett det vestlige syn). Den britiske læreren er helt sikkert klar over dette (spesielt etter dette har skjedd), og bør på grunn av det kanskje ha tenkt litt over konsekvensene av å tillate kallenavnet (ikke fordi hun gjorde noe galt, men fordi hun var hvor hun var).

Når det gjelder tilpasning innad i Norge (obs: personlig mening, etc) bør vi ikke la oss true til å begrense vår egen ytrings- og handlingsfrihet. De har kommet til Norge, og skal tilpasse seg oss, ikke omvendt. Hvis vi føyer oss etter det muslimske syn på noen saker vi er uenige i, vil dette bare balle på seg, og jeg vil til slutt bli steinet til døde for å være agnostiker (ja, kaptein åpenlys, jeg satt dette på spissen).

En gang i framtiden er vi kanskje så heldige at saker som dette ikke er noe problem, når diverse muslimske land har kommet seg opp av sin selvgravde gudekrigsgrop.

PS: Jeg bruker alt for mange parenteser.
PPS: Beklager at jeg svarer på en tråd som har med religion å gjøre. Forhåpentligvis skaper ikke posten min noen flammekrig, da dette ikke er min intensjon.

Faktisk, så var det eleven som kalte bamsen etter seg selv.
Det var ikke læreren som valgte dette navnet, og i følge fakta, så var heller ikke profeten i tankene gjennom dette.

Hvis de muslimske apene bruker huet litt (hvis de har?), så vil de også innse at det faktisk ikke er "mobbing" av profeten muhammed.

Det gjør de av allt.


'Jeg syntes at Muhammed er bullshit, og jeg sier "Hadebra Muhammed" når jeg kaster søppel.'

There, nå er det sagt. Skal de bombe Norge nå, fordi at jeg sa det, ettersom jeg faktisk har lov til det.
Bare de hører at noe heter Muhammed ender jo i kaos. Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke dreper alle andre mennesker som heter Muhammed.

Dette blir litt off-topic, men angående Muhammad-tegningene: Vi (nordmenn) gir vel egentlig stort sett faen i Jesus? Hva med å respektere vår ytringsfrihet? Det er helt utrolig latterlig å true med å drepe folk fordi de tilfeldigvis kommer fra samme landet som noen som trykte noen tegninger i en avis.

w0rd. Den muslimske og den vestlige kultur virker uforenelige, og det er garantert bare begynnelsen på en rekke slike konflikter.

Hehe... HÆHHÆÆÆÆHÆÆÆHÆÆÆÆHÆÆÆHÆÆ.
Tragisk, nå får de faen meg skjerpe seg.

Jeg skjønner hva du mener, men argumentene du bruker blir feil. Det var en gang da vi også mente at kvinner burde holde seg hjemme, og at de ikke skulle jobbe, men etter noen år med utvikling, så er det ikke slik lengre.
Og det samme kan sies om din andre vinkel. Forståelse og toleranse er det som får verden til å gå rundt på en relativt fredlig måte.
Skulle en person komme til meg å si at "dyr har følelser de også" (noe som de strengt tatt har) så ville jeg ikke ha brydd meg noe. Jeg hadde latt personen preika så mye som han ville, og fortsatt spist mine burgere med god samvittighet, fordi jeg respekterer at andre har sine meninger om ting, og jeg tolererer at han kan komme bort til meg på gata for å fortelle meg dette.

Skjønner du hva jeg mener ? Greit nok at dette er deres kultur, og at de er lit touchy når det kommer til Muhammed, men burde vi ikke kunne forvente samme grad av toleranse og forståelse fra de (les: konservative muslimer), for ikke å snakke om å være like sivilisert, som vi forventer fra våre naboer ?

Jeg må nesten stille det DryYouTear sier, som et spørsmål; Er et stort antall av muslimene bare ikke like sivilisert og utviklet som vi i "vesten" er ?

Kjønnslemlestelse, kannibalisme, voldtekt, ofring av jomfruer, henrettelse av homofile... alt dette er helt OK, for det finnes ikke noe objektivt "rett" og "galt". Hvis dette er noens kultur så kan ikke vi si at det er feil. </sarkasme>

Selvfølgelig er det subjektivt. Og selvfølgelig kan vi dømme andre kulturer alikevel.

OMG de heter muhammed, de må drepes!

http://www.ssb.no/navn/

Du søkte på mannsnavnet: Jesus

Det er 36 menn som har Jesus som første fornavn.
Det er 11 menn som har Jesus som eneste fornavn.

Du søkte på etternavnet: Jesus

Det er 13 som har Jesus som etternavn.

Å faen.

[quote=max-mekka]Dette er jo klart drøyt. At det i det hele tatt ble vurdert at hun skulle få 18 piskeslag eller hva det var er jo helt sinnsykt, da er man jo plutselig tilbake til 1500 tallet.

40 piskeslag

Kanskje fordi det er historie, og at mediene ofte konsentrerer seg om dagsbegivenheter. Og i disse dager er det stort sett Muslimer som lager bråk.

Jeg mener det er helt utrolig at denne kvinnen ikke viste bedre forstand enn å godta dette. Hun har på mange måter brakt det på seg selv. Alle som har et minimum av kunnskap om islam og muslimer vet at dette ville føre til reaksjoner, og at slike ting oppfattes som ekstremt respektløst.

Respekt er nøkkelordet!

Haha, holder de på med heksebrenning fortsatt også?
Synest 15 dager i fengsel også var for drøyt, synest ikke det burde skjedd noe som helst, det er bare et navn, som i følge historien tilhørte en fyr som røyket noe sterkt.

-Respect must be earned-

En kultur\religion som driver med tvangsgifting, steining, pisking, omskjæring av kvinner og andre idiotiske etterlevninger fra mange hundre år tilbake får ikke min respekt uansett hvor politisk korrekt det er.

De muslimene som ønsker lærierinnen død, er fucked up i knollen. Det er ikke mer å diskutere.

Islam er en ræva religion. Det hele minner om middelalderens kristendom, bare enda mer ekstremt. Denne "gjør som oss, eller dø-holdningen" må være det mest nazistiske opplegget ever. Faen, Hitlers naziregime blir en walk in the park i forhold til den møkka som blir servert her.

Så skal vel noen påstå at det er kun "ytterliggående" muslimer som vil ha denne lærerinnen straffet eller drept. Om det er slik, bør faenmeg de 1 milliard andre muslimene råtte seg sammen og protestere litt. Ta et standpunkt, og vise at det finnes tenkende vesner blandt dem. Faktisk virker det som om det bare er to ting som kan føre til levelige kår i Midøsten. Det ene er folkerevolusjon. Det andre er at Bush teppebomber hele skitn, dreper alle religiøse ledere og lar folket starte fra scratch. Ingen av delene virker vel særlig sannsynlig. Folk er sauer, og Bush er en føkkings oljesjeik.

Det er ihvertfall lett å forstå at mange muslimer emigrerer til Vesten, da det er helt uutholdelig å leve under et slikt tyranni som Islam er. De muslimene som er heldige og kommer seg hit, bør vi ta imot med åpne armer, de har fortjent en pause fra "kjeppjaget". Men om de begynner å kødde (Krekar-style), bør det være på hue og ræva ut igjen. Uansett.

Siden jeg innerst inne har et lite dødsønske og liker å provosere tullinger, skal jeg nå tegne Muhammed: <---Der er han, han ser jo faktisk ut som en koslig kar. De som ikke takler det, kan utlyse en fatwa på ManBearPig.

Det er en bamse. Med et navn. Muhammed. Hva faen er det de religiøse jævlene tror de er? Det er imot menneskerettighetene å komme med draps-trussler.

Jeg skjønner ikke argumentet muslimene bruker i deres "sak" mot denne kvinnen. Kan hun bestemme hva andre mennesker skal kalle bamsen sin? Hun har vel for faen ingen rett til å bestemme over andre mennesker om hva de skal mene, tenke eller tro.

Det er en interessant ting; at mange fremstiller islam som "midderaldersk". Jeg er helt enig i fremstillingen; at vi, som vestlige, ser på mange av aspektene rundt islam som "midderaldersk" - fordi religionen har så mange fellestrekk med vår egen kultur, for 5-600 år siden.

Men: Det er kanskje litt besnærende å tenke på kultur på den linære måten? Fordi greit nok; VI har utviklet oss fra middelaldren og frem til nå, og når vi ser tilbake, så tenker vi: "Oi, så gamledagse og strikte forfedrene våre var". Men - samtidig - så er det en teoretisk mulighet for at den muslimske delen av verden slett ikke vil ha samme linære utvikling som oss; det kan tenkes at om 500 år, så er de ENDA mer fundamentalistiske - og da vil de se tilbake på sine forfedre og tenke: "Oi, så frigjorte vi var".

Mitt poeng er at historien er subjektivistisk, og skrevet av vinnerne - gjerne i etterpå-klokskapens lys. Ingen snakker negativt om at vår egen middelalder-tankegang ikke holdt seg frem til vår tid; fordi vi ser på vår egen kulturelle utvikling som en linje fra "dårlig" til "bra". Så spørs det da; om den muslimske verden vil følge den samme tråden - eller om det egentlig ikke finnes noe "bra" og "dårlig" innen kulturell utvikling.

Dersom det virkelig er slik, så har verken "vi" eller "de" rett; den som hadde "rett", er den parten som lever om 500 år og kan nedtegne historien om kulturkollisjonen - og hvordan historieforfatterens kultur vant.

Enig, men min mening er at "rett" er når ALLE har det godt, og at folk forstår at å drite seg ut er 101% naturlig og det er ikke tillfellet her.. Sier du noe dumt/foretar deg noe dumt så sliter du ganske heftig..

I den vestlige verden blir du i det minste ikke steinet for dine feil/uttalelser/seksuelle behov osv.

Joachimsen, bare for å klarifisere her: Jeg tror vi er 100% enige.

Jeg mener absolutt at vår levemåte og våre verdier er mer "riktig" enn fundamentalistiske muslimer (og kristne) - og jeg vil til mitt siste åndedrag forsvare disse, og menneskerettighetene generelt.

Videre mener jeg at de som ikke støtter vestlige verdier, ikke har en dritt å gjøre i Norge. Man kan ikke være så inkonsekvent at man lever svært godt i et velfungerende samfunn, nettopp takket være ting som f.eks. menneskerettigheter - og så snakker nedlatende om vestlige verdier i neste setning. Da kan man heller sette seg på flyet og bosette seg i et land som er mer i overensstemmelse med ens egne verdier.

Allikevel må vi være åpne for at det kanskje ikke finnes noe EGENTLIG rett og galt; men at rett og galt er begreper som blir definert av de som skriver historiebøkene.

Joachimsen: hvem er de?
Revolusjonen i Iran ble kjempet fram av utrolig moderne og liberale mennesker, og den ble desverre kuppa av ett forferdelig prestestyre som også hadde fått en del støtte da Shaen brukte alt for mye penger på luksus og dritt.

Den gjennomsnitlige Iranske mann er verken homofob eller særlig kvinnehatende. Jeg har lest flere bøker, og har ett par Iranske venner, og det samme går igjen. Ute på gaten er kvinnene undertrykt, men i hjemmene er det stort sett likestilling, og det er faktisk flere kvinner som tar høyere utdanning enn menn i Iran nå. (Ihvertfall i Teheran)
Anbefaler folk å se Rageh inside Iran (bare google) og du får se ungdommer som har mer peiling på mote en de kuleste guttene og jentene du kjenner, og du lærer at i Teheran så er det flere som tar plastiske operasjoner, enn i Los Angeles!

Fant nettop en dokumentar om homofile i Iran:
http://www.youtube.com/watch?v=FAzMuHyg8Eg

Vi er 100% enige, måtte bare linke opp mot din post for å utdype
Dessuten glemte jeg å utdype at JEG personlig synes at det er galt av den enkle grunn at denne måten å basere livet sitt på faktisk går meget hardt ut over noen visse andre stakkars folk.

Det skrives Mohammad.
Men problemet er da dette:

Du søkte på mannsnavnet: Mohammad
Det er 2927 menn som har Mohammad som første fornavn.
Det er 1240 menn som har Mohammad som eneste fornavn.

Å kalle en bamse for et hellig navn blir oppfattet av muslimer som om noen skulle brukt det norske flagget som teppe. Vestlige folk har stor respekt for flagget sitt (det har jo muslimer også sikkert), men muslimer har størst respekt for Muhammed og relgionen sin.
Nå må man jo tenke at muslimer ber fem ganger daglig, faster i 1 mnd. og går i moskeen hver fredag. Alt dette fordi de tror! Det virker, for meg, som en selvfølge at de blir hissige når man gjør noe som oppleves støtende for dem.

Jeg synes hun var heldig siden hun bare fikk 15 dagers fengsel. Når loven i det landet sier at man skal fengsles i 6mnd. og bli pisket! Der var dommen faktisk snill? Og da synes jeg ikke folk reagerer på det. Hvem vet, kanskje Storbritannia(Englad) dro i noen strenger for å til dette?
Om det er tilfellet så er det jo ikke rart at lokale folk blir hissige.

Hypotese: Jeg personlig ville ikke likt om en engelskmann hadde fått mindre straff om han bryter lover her i norge. Bare fordi han er vant til å kjøre over fartsgrensene i England, så betyr det ikke at han kan gjøre det i Norge. Da ville jeg reagert!
(Et dårlig eksempel, men håper du skjønner poenget.)

Det med at mennesker heter Muhammed til fornavn eller etternavn tror jeg kan ha noe med det en annen person nevnte i tidligere post.
Bamsen ble kun kalt Muhammed, ikke Bamsen Muhammed, men bare Muhammed! Som da er "islams far". Når man da gjør noe som ikke er å foretrekke i islam, altså tegne ham etc. Så er det ikke bare en profeten Muhammed tegneren disser, men en relgion, mange milliarder mennerskers livsstil.

Nå vet jeg selvsagt ikke om det hadde vært noe forskjell om man hadde gitt bamsen to navn.

Også vil jeg bare ta opp en annen ting angående muslimer og sammenhengen med terrorister!
Det finnes oppimot 2 mrd. mulismer, og 200 av dem er kanskje terrorister, som feks. Bin Laden sin gruppe. (Nå har jeg selvsagt ikke statistikk som beviser dette)
Men poenget mitt er: Selvsagt finnes det noen utskudd som gjør noe galt.
Selv om Ola bråker i klassen, så kan man ikke si at "Klassen er bråkete", eller?

Medier har selvsagt all skyld i dette! I mediene skrives det "Muslimske terrorister bomber ditt og datt", men de skriver ikke "Muslimene fra De Forente Emiratene har verdens eneste 7 stjernes hotell..." eller "Muslimer bygger øyer formet som verdenskartet..", "Muslimer bygger verdens høyeste skyskraper.."
Og allikevel så sier folk at muslimer lever i middelalderen, huh?

Yosh1, takk for den dårligste sammenligningen hittil

Hadde Norge fengslet noen for å bruke norskt flagg som gulvteppe?
Hadde Norge i det hele tatt straffet noen for å bruke norskt flagg som gulvteppe?

Litt forskjeller der skjønner du.

Ok. Ville bare få fram at det å bruke "de" hele tiden er litt dumt.

En annen ting, i fjor en gang var det på tv fra noen opptøyer i Teheran der "studenter" angrep den amerikanske ambasaden.
Disse såkalte studentene er ikke studenter, men soldater, som studerer på militæreskoler, og får beskjed om hva de skal demonstrere mot av staten.

Jeg tror det samme går igjen mange plasser. Det er fattige med dårlig utdanning som friker ut for småting. Det er også fattige som får betalt for å gå i demoer, og fattige som har en person som forteller de hva de skal gjøre, nemlig Imamen i den lokale moskeen.

Og vi er utrolig flinke til å sette oss langt over muslimer.
Greit nok, vi har kommet utrolig mye lengre. Men hvert år blir mange kvinner drept av ektemenn og sjalu kjærester som er etnisk norske.
I dag meldte Kirkens misjonssamband seg ut av statskirken fordi homofile skal kunne vies i den norske kirke.
Kristopher Schau har motatt drapstrusler fra kristenfundamentalister flere ganger for programmene sin.

Du har på mange områder rett, Stormen.

Problemet er at verden i mindre og mindre grad, kan deles opp i kategorier som "den muslimske- og vestlige verden". Pga blandt annet teknologiske nyvinninger forflytter folk og kulturer seg rundt omkrig på kloden som aldri før. Snart er det bare "verden".

Av den grunn er det ekstra viktig at vi som lever nå, i tiden som samler alle mennesker til ett folkeslag, tar standpunkt.

Å ta standpunkt tror jeg vi gjør best ved blandt annet å forsvare uforbeholden yttringsfrihet, lære av historien og å ikke tro at vold er en problemløser. Vi må prøve å styre framtiden ved å gi vidre de verdier vi setter pris på idag.

Jeg mener på ingen som helst måte at den vestlige verden er perfekt, men jeg ser mye heller at mine slektninger om 500 år skal leve etter vestlige verdier, med det frie mennesket i sentrum. Enn at de skal leve etter en superstrickt religion som Islam.

Peace & Love!

ArchJ: Ville du likt om noen brukte flagget ditt som et teppe? Altså å tørke beina på det? Flagget som du er stolt over? Flagget som representerer Norge og deg?
Tviler på at du hadde sagt "Det er jo bare et flagg.. Noen farger av stoff.."

Jeg vet ikke hvordan loven i slike tilfeller er, men det var ikke poenget mitt.

Kilde på NA24.no

"Du tegner en fyr som dukker opp et par steder i en bok vi kaller Koranen. Nå tar vi flagget ditt og får mange folk til å tråkke på det."
Dette er vel bare litt mindre barnslig enn "Pappa'n min kan banke opp pappa'n din!"

Hehe..
Trodde det var en selvfølge at folk visste at Norge ikke hadde gitt like streng straff, men så er det ikke det jeg mener heller.

Alle land har sine lover og straffer. Poenget er at alle land og alle personer blir fornærmet om man gjør noe 'galt' med det som er hellig for en.
For muslimer er Muhammed hellig. For mange vestlige land er flagget hellig...
Og dette fordi det symboliserer tilhengerne sine.