Hei, ny på freak så vet ikke helt hvor jeg burde poste denne tråden. Mods, vennligst flytt tråden til et mer passende underforum om dette skulle være nødvendig!

Jeg ble stoppet i tollen for noen uker siden pga. narkobikkjemarkering. Min egen feil; jeg burde ha brukt en annen sekk enn den to år gamle smokesekken. Etter kroppsvisitasjon nektet jeg urinprøve, og det endte med at jeg "innrømte" å ha røyket i utlandet, noe som ikke skjedde (merkverdig vanskelig å få tak i shit der jeg var).
To uker senere våknet jeg opp, der sto onkel politi på soverommet mitt og plapret om rettsutstedt et eller annet. Tjukk dialekt så fikk ikke med meg hva han sa. I natt har jeg googlet en del og gravd mye i lovdata.no, og jeg lurer på om dette er nok til å saksøke politiet? Eller i det minste slippe å betale forelegget?

1. Jeg ble aldri vist noen ransakningsordre, heller ble det ikke forklart hvorfor politiet tok seg inn. Ransakningen tok dermed sted før noen ble underrettet om det. Dette er brudd på straffeprosessloven, paragraf 199 og 200. (Kan hende husvert ble underrettet men jeg har ikke hørt noe fra ham så tviler)

2. Jeg var helt uten klær da jeg våknet opp og de to politibetjentene sto inne på soverommet mitt. Dette er en krenkelse av mine menneskerettigheter, og på det verste et overgrep.

3. Skjellig grunn var ikke tilstede. Politiet kunne umulig vite at det var brukerutstyr i huset før de tok seg inn. Senere ble det vist til at jeg ble stoppet i tollen og avla urinprøve som testet positivt på THC. Jeg avla aldri urinprøve. Dette er falsk informasjon fra tollvesenets side, og brudd på paragraf 192 i straffeprosessloven, og straffeloven, paragraf 179 og 182.

4. Jeg forklarte til tollvesenet at jeg hadde røyket hasj i utlandet, ettersom at de var meget insisterende og ikke ville la meg gå før jeg innrømmet dette. Selv om bruken hadde funnet sted er norske statsborgere i utlandet kun underlagt norsk straffelov; ikke legemiddelloven som narkotikabruk går under. (Det er forøvrig ikke ulovlig å oppgi feilaktig informasjon til tollvesenet om hva man gjorde på turen. Tror jeg da, fant kun en lov som omhandlet feilaktig informasjon om varer)

5. Telefonen min ble også ransaket uten skjellig grunn. Dette er brudd på paragraf 195 i straffeprosessloven.

For å oppsummere; Ransakningen ble rettsutstedt pga. feilaktig informasjon og er dermed ikke gyldig, ettersom at skjellig grunn aldri faktisk var tilstede. Politikammeret har brutt en rekke lover og Tollvesenet har på det groveste utført bevisst dokumentforfalskning.

Har funnet frem alt dette mest fordi jeg er bitter, telefonen min ble sendt til et annet kammer for å "sjekkes mer" (avlyttes?) og jeg skulle få den tilbake igår. Trenger telefonen for å komme meg hjem i ferien og det er maksimalt irriterende at de skal drive å fucke til ting for meg på den måten (to andre ble tatt for samme grunn og fikk tilbake telefonen ved dimittering.)

Uten skjellig grunn, bortsett fra markering fra hund og en tilståelse? Hvis du ikke røyket, hvorfor svarte sa du at du hadde gjort det?

Da har du sannsynligvis lært at du aldri bør tilstå, og det virker jo spesielt lite intelligent å tilstå noe du ikke en gang har gjort for å slippe å sitte noen timer i avhør?
Det er dessverre ikke slik du ser på film, hvor de først banker på døren, og så krever at du leser gjennom en rettslig kjennelse for ransakelse.

Du har innrømmet narkotikabruk og er sannsynligvis mistenkt for smugling, og det er skjellig grunn til mistanke om at du også oppbevarer narkotika på din bopel.
Ut i fra dette kan i utgangspunktet politiet ransake din bolig uten rettslig kjennelse, det går frem av Straffeprosesslovens paragraf 198.

Her har de sannsynligvis hatt god tid på seg og muligens innhentet en rettslig kjennelse for å være sikre.
Det er dog ytterst sjeldent at de faktisk innhenter en rettslig kjennelse, og jeg ville tro at det de egentlig har gjort er å få tillatelse av påtalemyndighet, som kun betyr at en politijurist har godkjent ransakingen.

Politiet trenger uansett ikke stå på utsiden med lua i hånden å vente til du åpner døren, det ville være lite intelligent ettersom du kunne destruere eventuelle bevis, og derfor går de inn uten ditt samtykke, noe som er helt vanlig.
Det er vanligvis heller ikke slik at det er noen dokumenter du skal lese eller signere, deres "ransakelsesordre" er som regel muntlig, og nødvendige papirer ordner juristen på kammeret.

Du har akkurat opplevd hvordan politistaten i Norge fungerer, og har gjort en kjempeblemme ved å tilstå narkotikalovbrudd i utlandet.

Det er selvfølgelig mulig å saksøke politiet, her vil du nok ikke komme noen vei ettersom de har all grunn til skjellig mistanke mot deg.
Dersom du mener de har opptrådt feil kan du klage, den klagen skal sendes politimesteren og vil sannsynligvis heller ikke føre frem.

Velkommen til Noreg.

Har ikke mye peiling selv, men et svar på det uthevede hadde jo vært greit, ettersom det kanskje er det viktigste.

"3. Skjellig grunn var ikke tilstede. Politiet kunne umulig vite at det var brukerutstyr i huset før de tok seg inn. Senere ble det vist til at jeg ble stoppet i tollen og avla urinprøve som testet positivt på THC. Jeg avla aldri urinprøve. Dette er falsk informasjon fra tollvesenets side, og brudd på paragraf 192 i straffeprosessloven, og straffeloven, paragraf 179 og 182."

Thc blir ikke lovlig selv om du oppbevarer det i blodet ditt, uavhengig av hvor du har inntatt det.

Men det går under legemiddelloven, som ikke gjelder i utlandet, uansett hvordan du snur å vender på det.

Nå har du og Stormen gitt to forskjellige svar her. Er det straffbart å bruke narkotika i utlandet eller ikke?

Jeg er forsåvidt enig med deg her da jeg har blitt sniffet på av hund på flesland flere ganger etter tur i amsterdam. Jeg har alltid bare vært ærlig å sagt at jeg har røyket mens jeg var i utlandet og har aldri fått noe konsekvenser for det. Burde jeg ha fått det kanskje? Jeg kan se for meg at det går mye på trynefaktor også, og jeg ser ut som oppegående mann så... xD

Slik jeg forstår det (er ikke jurist), kommer det an på hvilket land det har skjedd i, og altså om det er straffbart der eller ei. http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§5

Fresh from the press:
http://www.nrk.no/hordaland/storting...bot-1.12279652
Fra rtikkelen:
Så, bruk i utlandet førte forelegg for brudd på både legemiddelloven og narkotikaparagrafen. Ergo skulle man konkludere med at disse bestemmelsene gjelder for norske borgere utenfor rikets grenser.

Nøyaktig hva er det du mener er et brudd på straffeprosessloven § 199 (om vitne til ransaking)?

I forhold til § 200 trenger vel ikke politiet å underrette noen som helst om ransakingen før den finner sted. At du selv ikke fikk med deg det da politiet informerte deg om hva formålet med ransakingen var er neppe politiets feil.

Hvis de har en gyldig ransakelsesordre er det slett ikke noe brudd på noe som helst. Det er da ikke deres problem om du er naken eller ikke.

At du har innrømmet bruk høres ut som mer enn godt nok til skjellig grunn. Om politiet vet hva du har i huset eller ikke er ikke relevant. Hvis det var et krav om at politiet må vite hva som er i boligen før de ransaker hadde det blitt veldig få ransakelser...

Ransakingen er hjemlet i § 192 fordi det er skjellig grunn til mistanke om narkotikalovbrudd samt at det kunne medføre oppdagelse av bevis.

Hva har § 179 (opprettholdelse av pågripelse), § 182 (underrettelse, som du ikke sier noe om) med saken å gjøre?

Det er skjellig grunn til mistanke om forhold som kan medføre frihetsstraff. Dermed er ransakingen helt grei.

Når du er dum nok til å gi denne feilaktige grunnen til myndighetene så har du bare deg selv å skylde på. Når du selv innrømmer bruk så er det definitivt skjellig grunn til mistanke.

Det er helt feil å drive med synsing i slike tråder. Lenger oppe er det linket til en konkret sak hvor noen har blitt dømt for dette, ergo har du tatt feil.

Det at du sjelden eller aldri har hørt om noe er ikke kildegrunnlag for en påstand om norske lover.

Man kan jo diskutere opp og ned om han har en sak eller ikke, men når alt kommer til alt fører det ingen steds hen.

Jo, så lenge du er norsk statsborger gjør den det.

I den lille erten av en hjerne man får av og misbruke all ting trodde jeg også man hvar trygg når man hadde røyket i amsterdam.

Tap i flere retts instanser senere + flere hundre K norske kr. innså jeg at det hvar feil.
Men da hadde nøtta mi klarnet nokk til at jeg ikke sløste flere ressurser på å bevise en uskyld jeg ikke hadde.

Da skulle jeg gjerne ønske meg flere detaljer. Ble du spesifikt dømt for bruk av narkotika mens du var i utlandet? Jeg blir jo nysgjerrig på hvordan du har klart å tape en sak hvis det kun gikk på bruk. Kjøp og oppbevaring vil de nok dømme deg for, derfor så kan man gjerne i slike saker si "A" (jeg fikk en joint opp i hendene av en tredjeperson), uten å risikere straffeansvar, men man må gjerne droppe "B" (jeg kjøpte og hadde det i lomma).

Man vil dømmes for erverv av narkotika uansett hvordan mottar det.

Vil man det altså? Det forandrer uansett ikke på saken her, og det er at man ikke kan dømmes for bruk i utlandet. At man kan dømmes for erverv bare ved å inhalere stoffet visste jeg ikke.

Dette er OT, men vil ha det sagt.
Dette er ikke sant, kommer det i posten fra en "ukjent" sender og du nekter kjennskap til brevet så kan ikke politiet bevise så veldig mye å saken blir henlagt, men mindre det finnes digitale spor.

Problemet ligger vel i at de aller fleste land/stater som har avkriminalisert bruk av narkotika, kun har avkriminalisert bruk for egne statsborgere.

I Amsterdam er det feks lovlig for en nederlandsk statsborger å røyke hasj på regulerte coffeshops, mens det for en nordmann er ulovlig. Det samme gjelder de stater i USA som har legalisert bruk.

En nordmann som bruker narkotika i utlandet vil dermed kunne straffes i Norge ettersom hans bruk også vil være ulovlig i det aktuelle landet.

"Vil kunne straffes" er ikke det samme som "vil bli straffet".

Jeg kjenner flere som gjentatte ganger har blitt stoppet på flyplassen
etter å ha blitt markert av hund, de har innrømmet røyking, og blitt
sluppet. Ingen forelegg.

Tollerne står der for å ta smuglere, ikke brukere.

Hva som egentlig har skjedd i TS' tilfelle er vanskelig å si, innlegget
er litt uklart og rotete.

De fleste stater har en form for registrering og kontroll med salget. Dvs at man trenger amerikansk statsborgerskap for å kunne kjøpe og bruke lovlig. Den bruken som forekommer utover dette er fortsatt straffbar.

Grunnen til dette er at mange stater legaliserte bruk for å få bukt med et stadig større problem med narkotikakarteller. Den registrerte og statsregulerte bruken er lovlig, mens all ulovlig distribusjon og bruk fortsatt straffeforfølges (relativt hardt faktisk).

Nordmenn kan straffes for alle forhold som er ulovlige i begge land, såfremt han ikke er dømt for det samme forholdet annet sted (dobbeltstraff).

Dvs at en nordmann ikke kan kjøpe og bruke cannabis lovlig i USA, og dermed kan straffes for dette ved ankomst til Norge.

Dersom du har kilder på at enkelte stater også tillater salg til utlendinger, skal jeg kaste meg flat. Jeg har imidlertid ikke sette noe som tyder på det så langt.

Har du kilder på at noen av de statene som har legalisert ikke tillater salg til utlendinger?

Her er Colorado:
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...nabis-law.html

Heller ikke amerikanere har lov til å røyke på offentlig sted. De føderale myndighetene har ved flere anledninger sagt at de ikke vil blande seg opp hva delstatene gjør på dette området.

Mitt inntrykk er at narkotikabruk forbudt for norske statsborgere uavhengig av hvor i verden det skjer, om det er tillatt i det aktuelle landet er irrelevant.

Refererer til straffeloven:

http://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§12

Den henviser til kapittel 14, som har §162:

Men den paragrafen du linker til der brukes ikke til småsaker som gjelder noen gram for personlig bruk, den brukes for å ta dealere. For å ta folk for personlig bruk, brukes legemiddelloven som ikke gjelder i utlandet (som andre har sagt).

Jusinfo.no mener også at "erverv" betyr kjøp. De kan sikkert forklare forskjellene mellom straffe- og legemiddeloven bedre.

Jurister fra Ung.no (som drives av Barne-, ungdoms-, og familiedirektoratet) virker å være enig om at bruk ikke kan straffes i Norge, så lenge det er lovlig i det aktuelle landet. Hvis noen mener dette ikke stemmer burde siden kontaktes, da nettsider drevet av statlige direktorater ikke burde feilinformere.

http://www.ung.no/oss/rusmidler/109425.html
http://www.ung.no/oss/lovogrett/110970.html
http://www.ung.no/oss/rusmidler/hasj/138737.html
http://www.ung.no/oss/rusmidler/100963.html

Den ene juristen, i siste link, sier dóg at man vil kunne risikere straff for oppbevaring av narkotika i utlandet, også etter norsk lov.

Okei, mye bra svar her, regnet med at det meste jeg hadde aldri ville sitte. Men dette med at tollvesenet har sendt et dokument til politikammeret her om at jeg hadde avlagt positiv urinprøve, noe jeg ikke gjorde, må vel være ganske alvorlig?

Om du har innrømmet å røyke cannabis vil jeg tro det er det samme som å avgi positiv prøve.

Man kan jo ikke akkurat skrive i politirapporten at "mistenkte overleverte drapsvåpenet" om han tilsto et mord?

Dette virker for meg som en søkt tolkning av begrepet "innførsel".

Forsøker du å sette ting på spissen? Jeg kan vanskelig tro at det
fins grunnlag i juridisk praksis i Norge for en så streng tolkning.

Hadde de korrekte papirer fra en domstol at du måtte avlegge en rusprøve?
Hadde de papirer på at de kunne ransake huset ditt og kroppsvisitere deg?

Hvis ikke, anbefaler jeg å kontakte spesialenheten med en mer detaljert og formulert tekst en du skrev her. Husk bevis.

Neste gang du blir stoppet i tollen, krev advokat ved det første.
IKKE SI AT DU HAR RØYKTE I UTLANDET NEKT PÅ DET TIL DU FÅR EN ADVOKAT!

Søk opp æreskrenkelse.

Ærekrenkelse?

De trenger ikke papirer før de bruker tvangsmidler.

For å sette en strek:

ikke helt strek, hvor er mailen fra justisdepartementet?

Du kan prøve deg med en anmeldelse til Spesialenheten, men den vil neppe føre frem.

Du har innrømmet narkotikabruk. Selv om ikke bruken i seg selv var straffbar vil dette være nok til skjellig mistanke om at du oppbevarer brukerutstyr og/eller narkotika. Politiet vil dermed ha grunnlag for ransaking.

Det er ikke krav om at du blir forelagt ransakelsesordren skriftlig, men den skal forefinnes skriftlig hos politiet. Som du selv sier ble du informert om dette under ransakelsen.

At politiet har sett deg uten klær er ikke i seg selv hverken et brudd på menneskerettighetene, din rett til privatliv eller noe overgrep - så fremt de gav deg anledning til å kle på deg.

Når det er skjellig grunn til mistanke om brudd på narkotikaloven har politiet også anledning til å beslaglegge telefonen din.

Totalt anekdotisk og dermed mest sannsynlig ubrukelig informasjon: Toller stoppet meg på vei hjem fra sydligere strøk i den tro om at jeg hadde brukt hele ferien på å ruse meg. Ironien var at jeg dro dit for det motsatte: for å få meg en pause fra alt, nyktern.

Han fisket flere ganger om jeg hadde ruset meg på tur, og betrygget meg om at "du kainj si det te mæ at du har brukt i utlandet sjø, det e itj farli"

Ja, fikk jo forsåvidt lov til å kle på meg, men det var ikke snakk om å vente utenfor til jeg fikk på meg boxeren. Forstår jo at det var fordi jeg ikke skulle kaste noe ut vinduet eller lignende, men fortsatt ganske ukomfortabelt. Bongen hadde de jo allerede sett.

På et litt urelatert tema så har jeg noia for at telefonen min har fått installert noe spion-programvare; etter jeg fikk den tilbake driver kameraet å skrur seg av i noen sekunder innimellom når det er i bruk. Finnes det noe slik programvare som politiet bruker, og har de lov til å bruke mobilen min til å ta bilder? Er sikkert bare paranoid, men gikk inn på application manager og skrudde av alle mistenkelige prosesser som hadde full tilgang til alt av funksjoner på mobilen, og etter det tok det slutt. Uansett lo-jackes vel ikke telefoner lenger etter at PST fikk muligheten til å fange opp alt av samtaler når de føler for det.