Vesentlig forskjell

Det var ikke han som plasserte henne på panseret, hadde han skutt noen så hadde han selv plassert våpenet i hånden sin.
Skjønner uansett ikke hvorfor du skal blande inn skyting.
Å skyte noen kan ikke sammenlignes med å i panikk kjøre videre med noen som har kastet seg over panseret.

Vel når det er bil tyven sine handlinger som fører til hennes død så er det selvfølgelig drap.
Det klarer vel selv en "type" som deg å skjønne å.
Jeg håper virkelig denne morderen får det helt jævlig i fengsel.
Hadde denne bil tyven brukt hue litt, så hadde han stoppet bilen å heller lagt på sprang.
Enn å kjøre i full fart med eieren av bilen på pansret.
Eller så kunne han også funnet en ANNEN bil å stjele.

Det kan godt hende at hun rett å slett hadde fått nok av krimminelle avskum som forpester samfunnet.

Men å hoppe oppe på pansret var nok desverre et meget dårlig valg.
Men det var denne bil tyven som foråsaket hennes død.

Begges feil?
Det var jo helt å holdent hans feil.
Han valgte å ta noen andre sin bil.
Det var han som valgte å gi full gass med noen på panseret.
Jævla morder.
Synd at en uskyldige person mister livet, mens denne morderen får leve videre.

Morderen en mann på 24år er en kjenning av politiet å er en del av det kriminelle rusmiljøet i Kongsvinger.
Nå ville det ikke forundre meg om denne morderen får en lav straff, ettersom at kjenninger av politiet alltid får lavere straff en andre. Jævla avskum.

Jeg prøver ikke å uskyldiggjøre denne mannen, og er fullstendig enig at han var en idiot som gjorde det han gjorde. Og han må selvfølgelig straffes for det. Men jeg mener også fremdeles, etter det jeg kjenner til om saken, at dette er uaktsomt drap. Enten du liker det eller ikke. Han stjal en bil, og når han skulle kjøre så lekte eieren av bilen rambo og kastet seg opp på panseret. Dette fikk grufulle følger, men var nok ikke planlagt av tyven.

Du kan godt komme med hundrevis av flere eksempler på hva han kunne ha gjort for å få henne ned av panseret, om du vil det. Over og ut

Skjønner ikke den logikken din i det hele tatt. Fantastisk

Logikken er veldig enkel: du er uskuldig inntil det motsette er bevist. Kan du bevise at det var overlagt drap? Enkel og elementær juss.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle3840908.ece

Her skriver avisen faktisk at han er siktet for forsettelig drap. Ser ut til at de faktisk utvidet siktelsen.

Og det er på sin plass! Min mening er at dersom man gjør en kriminell handling, og denne handlingen direkte fører til dødsfall, så burde man i de aller fleste tilfeller bli siktet for forsettlig drap og risikere 21-års fengsel. Han mente kanskje ikke å drepe noen, men hans handlinger førte til at nettopp dette skjedde.

Ikke for å være frekk, men jeg synes hu dama var passe dum. Det går ann å bruke huet et sekund, iallefall synes jeg det virker som en selvfølge at man ikke skal legge seg på en bil som du ikke vet kan begynne å kjøre eller ikke.

Beklager om jeg traff på noen pårørende eller noe her, men var bare for å få frem det jeg sku si.

Update:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10041391

"Politiet mener at 24-åringen måtte ha skjønt at villmannskjøringen kunne ha endt med at Varild kunne dø, og har derfor siktet ham for forsettlig drap."

Ja det er akkurat dette jeg har prøvd å få fram hele tiden. Noe mer åpenbart skal man lete lenge etter. Ganske utrolig og vanskelig å forstå at man kan mene noe annet når man raser avgårde i stor fart over et langt stykke med en skrikende person på panseret.

For å være helt ærlig når jeg hørte om denne saken så tenke jeg på følgende tekst.
"Er det oss du vil hate når det nye passaten din står som total vrak inn i en fjellvegg med en død narkis bak ratte"

Det var fordi tenkte det var en narkomann person som hadde med det bil drapet å gjøre.


Lekte rambo?
Hva er det for noe å si a, det var jo HENNES biL.
Det var jo ikke han narkisen sin bil.
Men det var han som valgte å kjøre av gårde på en svingete å jævlig vei, med en 48år gammel kvinne på panseret.

Ta en titt på dette film klippet så vil du se hva the americans gjør mot bil tyver som bruker en bil som et mord våpen.

http://www.youtube.com/watch?v=ummnO...eature=related

Så enkelt er det nok ikke. Ikke i praktiseringen, i alle fall. Det er nærmest umulig å bevise hva en person har tenkt og ikke tenkt. Men i dette tilfellet er det flere faktorer som tilsammen burde gi en pekepinn på hva som har foregått.


Jeg leste også noe om panikk som årsak til at mistenkte ikke stanset bilen, og at det derfor var uaktsomt. Når personer dreper i affekt, er vel panikk en av de mange følelsene de kan ha, men det blir vel neppe omtalt som uaktsomt. Selv om det ikke planlegges i forkant. Dårlig sammenligning, men det er et poeng her en plass.

Det jeg er mest lei meg for, er at vi ikke har kommet opp med en eneste rettferdig straff som fungerer - i drapssaker altså.

Jeg synes det er uaktsomt å hoppe oppå panseret.

Ja det var uaktsomt av henne, men det gjør ikke det videre hendelsesforløpet uaktsomt av han. Det er ikke formildende det i forhold til en forsettlig siktelse, sånn som han valgte å fullføre situasjonen.

Det var egentlig ganske dumt, men tror ikke at hun hadde fått igjen penger på forsikringen siden hun lot nøklene være i bilen også. Men hun tenke seg sikkert ikke helt om.

OT: Hvor mange er det plass til inni en Audi V6? 5 I bilen og ei på panseret.

Jevla bra.... først spør du hvor mange som kan få plass "inni" en audi V6?
Også kommer du med 5 "inni" og ei "på" panseret?

Hva er en audi v6 forresten?

La rettferdigheten seire.

"Den 24 år gamle mannen som kjørte på og drepte den 49 år gamle Lise-May Varild i Kongsvinger i oktober, blir tiltalt for drap og ran.
Mannen er nå tiltalt både for drap for å lette en annen forbrytelse eller unndra seg straffen for en slik, og for grovt ran i tillegg til bilbrukstyveri og flere tilfeller av grovt og simpelt tyveri. Han er også tiltalt for bilkjøring påvirket av flere narkotiske stoffer."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10012573

Det er utrolig trist at en uskyldig person måtte bøte med livet for å få dette avskummet bort fra gatene.

"felony murder", det å drepe noen under en annen grov kriminell handling har vært ansett som en særskilt ille forbrytelse helt siden romersk lov. Blir spennende å se hva norsk rett kommer fram til.

Flott! Var provoserende med enkelte som har en så forvridd logikk og etisk retningssnor at det er mulig å mene at dette var uaktsomt drap. Han traff ikke en som gikk over veien, han gasset opp og kjørte i en lang strekning i høy fart med et levende skrikende menneske på panseret. Velkommen til virkeligheten!

Han fortjener nok å bli tiltalt for noe type drap. Hennes død er av følge av hans handlinger. Og det var kriminelle handlinger. Så han er grunnen for situasjonen som oppstod. Hadde det ikke vært for han hadde hun nok vært i livet i dag. Men om intensjonene var å drepe henne tviler jeg på, han skulle stjele bil han! Så hans intensjoner var ikke hovedsaklig å drepe dama, han skulle ha bil. Hun som klamret seg fast til bilen, personlig hadde jeg latt han gå... men nok om det, hun mistet jo livet.

Hvis jeg går inn på skolen min med øynene lukket og skyter i random retninger. 3 personer dør og jeg blir tatt for uaktsomt drap?

Jeg hadde jo ikke planlagt å drepe noen, men kanskje burde jeg skjønnt at det var en svært stor risiko for at det kom til å skje..

Grenseoppgangen mellom forsett og uaktsomhet er såpass vanskelig at selv garvede jurister kan snuble. Særlig gjelder det de lavere gradene av forsett som dolus eventualis som du tydeligvis har trykket til ditt bryst. I dette tilfellet må retten ta stilling til om tiltalte burde ha forstått at handlingene hans med stor sannsynlighet kunne ført til død men likevel bevisst valgte å gjennomføre handlingen. I tillegg så er det grader av hvor bevisst tiltaltes forståelse av mulige konsekvenser skal være.

Som sagt, grenseoppgangene her er ikke enkle, så jeg skjønner ikke hvorfor du blir så innmari provosert.