Har lest gjennom en del av det som er skrevet nå, konklusjonen min er at det er ett flertall for at mannen ikke skal ha noen retter i forhold til ett ufødt barn. Alt skal bestemmes helt og holdent av mor.
Det snakkes om kondombruk, men det finnes faktisk tilfeller der kvinnen tar innholdet i kondomet og inseminerer seg selv...
Hva rettigheter bør far ha til dette? Om mor gjør dette i hemmelighet har hun i det minste ett moralsk annsvar i forhold til barnets rett til å vite hvem faren er.

I praksis så er holdningen her inne at om far er så uheldig å bli frastjålet sæd eller lurt på andre måter så har han ingen rettigheter. Skremmende!

Ja, jeg synes vi skal prioritere fosteret dersom det fullt utviklede mennesket ikke tar skade av det. Tenk på det potensielle mennesket som drepes. Hvorfor skal ikke det beskyttes? Fordi det ikke er fullt utviklet? Vil det ikke en gang bli det, og da bidra til menneskeheten på sitt vis, både på godt og vondt?

Å sammenligne et menneskebarn med en sau vil jeg si ikke er reelt, da mennesket faktisk har retten til både liv og trygghet gjennom FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter. Så vidt jeg vet finnes det ingen tilsvarende rett/lov for sauer.

Du ønsker muligheten til å kunne ta abort, men hvem kan gi deg retten til å ta liv? Er ikke det litt inn på debatten om dødsstraff, om hvem som faktisk har rett til å bestemme at andre mennesker skal dø?

Du mener at min definisjon på liv ikke holder, men når blir et foster et menneske? Etter 12 uker? Hva er det da før? Bare et foster, et vesen uten rettigheter?

Dessuten, når det gjelder prevensjonsmidler, så bryter med nettopp naturen. Poenget med samleiet er å få barn, ved å bruke f. eks. kondom bryter man mot dette. Det er unaturlig, og jeg mener det er en tidlig form for abort.

Kondomer er også et svært effektivt middel. Bare så synd at katolske fundamentalister ikke aksepterer det.

Men kondomer fjerner ikke det faktum at en person med disse sykdommene antakeligvis har sex med flere personer, og således gir smitten videre. Dersom man lærer seg til at alt er greit, bare man bruker kondom, så vil man ha større risiko for å smitte flere.

For kondomet har sviktet før, og vil alltid gjøre det en gang iblant. Jeg tror at kun kyskhet fungerer 100%.

Jeg har sagt det før, og jeg sier det gjerne igjen. JA til fri abbort!

Jeg har mange begrunnelser for å mene det jeg mener, og jeg vil selv si at de fleste er svært aktuelle, og veier tungt.

For det første: Barnet er, helt til det popper ut, en del av kvinnens kropp. Ingen andre enn kvinnen selv har noe de skulle sagt angående det. Muligens bortsett fra barnefar, som i mine øyne absolutt har et ord med i laget, men han kan ikke ta avgjørelsen for kvinnen.

For et par som ikke vil ha barn, er en graviditet svært vanskelig å hanskes med. Vil man ikke ha barn, så vil man ikke ha barn.. Da tar man abbort, enkelt og greit. Om man blir tvunget til å bære barnet frem, ødelegger det potensielt 3 liv.
Faren og moren, og sist men ikke minst, barnets liv. Du har sikkert hørt om alle foreldrene som "Gir faen" i ungen sin? Dette er de som ikke ville ha barn i utgangspunktet. Et liv der foreldrene dine misliker deg, og behandler deg som dritt er ikke et verdig liv. Da er det like greit å slå beina under hele greia, ved å ta abbort.

Et annet poeng jeg selv ser på som svært godt, er at verden er i ferd med å bli FARLIG overbefolket. Desto fler uønskede barn vi kan unngå, desto bedre er det for alle. Ett barn krever ikke så alt for mye totalt sett, men om du begynner å regne på det.. Hva om abbort plutselig ble illegalt? Eller som mange har foreslått, at man må ha en god grunn for å få lov til det? Fødselsrater ville blitt skutt skyhøyt, og vi nærmer oss enda raskere enn før punktet hvor Jordkloden ikke lenger kan støtte antallet mennesker. Sult, fattigdom og krig ville herjet enda værre enn det allerede gjør.


Men det beste argumentet er og blir det første. INGEN har rett til å bestemme over en annens kropp. Helt til ungen spretter ut, er det i mine øyne ikke et individ.

Og så til dere som mener at "Sex skal kun brukes til å lage barn": Værsåsnill, gå ut i skogen og legg dere ned for å dø. Dette er en urgammel holdning, som rett og slett sjokkerer meg i denne tidsalderen.

Leste akkurat tråden litt mer inngående, og kom over en setning skrevet av Athleon: Mennesker gjør det som er det beste for dem selv, og rasen i sin helhet. (Noe i den duren).

Vil bare legge til at det beste for menneskeheten akkurat nå, er å begrense antallet fødsler så langt det lar seg gjøre. Kina er et godt eksempel på dette. De fleste vil si at det de gjør rett og slett er umorlaskt og forkastelig, men det er også beklageligvis den eneste løsningen. Vi har snart ikke noe annet valg, world-wide.

Det første, og mest åpenbare steget for å begrense antallet mennesker, er å lovligjøre fri abbort. Det er bedre å gi folk et valg, før vi må bruke tvang. Vi gjør det allerede med dyr som står i fare for å bli for mange, og om det fortsetter slik det gjør nå, må vi også begynne å gjøre det på mennesker.

Det later til at en større del av befolkningen lever i en drømmeverden, hvor Jordkloden alltid vil kunne bære oss uansett hvor mange vi er. De tror at maten alltid vil rekke. De tror at ressursene alltid vil være der. Dette er feil, og dess fortere alle innser dette, jo bedre er det.

Hva med abort på medisinsk grunnlag? Er dere som er helt imot abort også imot det? Graviditet utenfor livmoren, alvorlig fostervannforgiftning eller kanskje et foster som ikke vil utvikle seg til å bli levedyktig utenfor mors kropp?

Myrddin: Hvis det å bruke kondom eller andre prevensjonsmidler er drap, er det da uaktsomt drap når egget er dårlig, ikke vil feste seg, dør eller spermiene ikke når frem eller er av for dårlig kvalitet til å opprettholde liv?