Kamp mot kjønnsnøytralt ekteskap

Leste i stad at man nå demonstrerer mot at visse mennesker skal få lov å gifte seg. Det finnes vistnok også en organisasjon som vier all sin fritid i kampen mot at bøgene skal få ingå ekteskap. Hva i all verden driver disse menneskene? Finnes det ikke viktigere saker å ta tak i her i verden. De folka jobber i mot noe som ikke bereører dem på noen måte.
Kan noen forstå dem

Listefyll

De tolker bibelen veldig sterkt, og gjør man det blir kjønnsnøytral ekteskapslov feil.

Vi moderate kristne derimot bruker hodet, og skjønner at kjærlighet er det viktigste.
Jeg forstår dem ikke, men heldigvis taper de kampen så det synger, så vi trenger ikke å prøve å skjønne dem, de blir borte fra media =)

Trådstarter

Selv er jeg ikke kristen, men synes det er godt at du DR Alzheimer har et fornuftig syn. Synd at ikke flere av dere tenkende kristne synes mer i det offentlige rom

Sist endret av catch21; 12. april 2008 kl. 23:27.

Listefyll

Tror grunnen til at ikke flere tenkende kristne opptrer i det offentlige rom er at det ikke blir nyheter av det.

Dr_Alzheimer på et intervju på tv ville sagt at homofili og kjønnsnøytral ekteskapslov er helt greit, en kristenfundamentalist ville fortalt at homofile kommer til å brenne i helvette. Hva gir best underholdning?

For meg handler ikke kristendom om å følge bibelen til punkt å prikke, men om å prøve å være et best mulig menneske.

Trådstarter

Godt å høre. Hadde jeg klart å tro ville jeg hatt samme instilling som deg(håper jeg)

Listefyll

Dette begynner å bli en chat mellom oss to, men samme faen, det er lørdag kveld

Glemte å nevne at jeg har 1 onkel (2 nå, råeste bryllubet ever

) som er homofile(e). Tror dette kan være en grunn til at jeg mener det jeg mener.

BTW: Du kan ha samme innstilling uansett om du er kristen eller satanist eller muslim eller postmann. Har egentlig ingenting med religion å gjøre. Det handler om å forandre de middelalderske lovene som gjelder her til lands.

Edit:
Milligan: Helt enig i at homofile ikke akkurat bidrar til befolkningsvektsen her til lands, men kan vi egentlig tvinge folk til det? Ville du sett like mye ned på meg hvis jeg valgte å leve alene og dermed ikke få barn?

Sist endret av Dr_Alzheimer; 12. april 2008 kl. 23:52.

Dominic

NaN

534 79

Viss du ønsker å tro, så må du bare ta den tiden du trenger. Lese litt bibel, diskutere med folk osv.

Selv mener jeg det er rart at menneskene dømmer hverandre på denne måten. Jeg er ikke så oppdatert på homofilidebatten for tiden. Men det handler for meg om grunnleggende menneskeverd. Så lenge man ønsker noe - spesielt i forhold til kjærlighet - og dette ikke på noen måte er en ulempe for noen, hvorfor skal man da ikke tillate at ønsket går i oppfyllelse? Fordi det står i bibelen? Kom ikke med den. Det står så sykt mye i bibelen som blir gitt blanke f*** i(, jeg kan lage et 12siders dokument til deg). Spør deg selv hvor mange du kjenner eller vet om som faktisk følger den gyldne regel? Sitat "Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, det skal også dere gjøre mot dem. For dette er loven og profetene".

Jeg har selv en kristelig tro, men vi lever ikke i år 300 lenger.

Edit: Når det gjelder befolkningsvekst: Er det ikke like greit at ikke befolkningen øker noe større. Så kanskje kloden vår holder et par år ekstra. Jeg kjenner foøvri flere hetrofile par som ikke har barn, og som ikke skal ha barn (gr. livssyn) enn jeg kjenner homofile. Og jeg kjenner en del homofile etterhvert...

Sist endret av eXpergefacio; 12. april 2008 kl. 23:56.

Listefyll

Så sant så sant, eXpergefacio

Den gylne regel er forresten på en eller annen måte representert i alle religioner, og man trenger vel ikke å være religiøs for å skjønne at det kan være fint å leve etter den..

Rellativ

682 110

Jeg syns det er patetisk at de demonstrerer. Det står i bibelen at Homofile ikke skal gifte det(har ikke lest det selv, men alle sier det), så da kan jo demonstrantene drite i å gite seg med en av samme kjønn, men akseptere at andre vil gjøre det, på samme måte som med andre ting her i verden. Hvis du ikke er enig i noe, starter du ikke en demonstrasjon, du godtar det. Det er nemlig slik at vi ikke lever i år 500 Lengre, og folk bruker fornuften mere.
Demonstrantene kommer ikke til å merke noe av den loven andre ganger en nettopp idag når de demonstrerer.
Homofile forblir homofile uansett, så om de er gift eller ikke spiller ingen rolle for demonstrantene.

EDIT:

Sitat av Milligan

For å vinkle litt på det, hvorfor skal vi tillate homofili, men ikke seksuelt samliv mellom mentalt tilbakestående?

Vis hele sitatet...

Hvorfor skal vi egentlig gifte oss? Det har jo ingen betydning for noe som helst. Men hvorfor er det vår oppgave å overbevise deg om hvorfor homofili er greit? Hvorfor skal ikke du bevise hvorfor det _ikke_ er greit? Du kan jo f.eks komme med en saklig grunn for det, og ikke bare komme med noe vas du har lest i en bok. Kom med dine egne argumenter, og ikke pek på han dere kaller Gud, og si at han har sagt det, så da må det være sant.

(sorry ordbruken, men jeg har hatt endel diskusjoner med kristne folk som ikke klarer å argumentere for noe, utenom at "gud har sagt det")

Sist endret av Rellativ; 13. april 2008 kl. 00:07.

Trådstarter

Som sagt er jeg ikke religiøs og dermed gidder jeg ikke ta imot ordre fra folk utifra religion. Poenget mitt er at jeg ikke fatter at religiøse eller andre skal legge seg opp i andres levemåte. De troende får styre med sitt hvis de ønsker det og ikke bitche folk med andre livsyn.

Og det med fruktbare mål holder ikke stikk Milligan. Ikke prøv å innbille meg at du ikke har tuklet med deg selv på privaten

Dominic

NaN

534 79

Sitat av Dr_Alzheimer

Så sant så sant, eXpergefacio

Den gylne regel er forresten på en eller annen måte representert i alle religioner, og man trenger vel ikke å være religiøs for å skjønne at det kan være fint å leve etter den..

Vis hele sitatet...

For all del, tror jeg skal la være og skrive noe mer om bibelvers som ikke er i funksjon, eller bibelen ikke en gang er enig med seg selv i. Da blir jeg bare sittende her og skrive til i morra kveld, og ingen vil gidde å lese gjennom posten...

Milligan: Om ikke seksuelt samliv mellom mentalt tilbakestående er tillatt så er dette også feil etter min mening.

Folk bør få lov til å være de de er som en del av sammfundet. Så lenge man går på to bein og kan spise, drite og slenge pisspreik, og kort sagt er menneske. Det køddet om ar homofili er raseavvik osv. henger bare ikke på greip. Og om det så skulle være avvik, skulle de ikke få leve et mest mulig normalt liv likevel. Jeg vil nesten gå så langt at og si at det å nekte homofile ekteskap er utestenging og dermed mobbing. Hva sier Jesus om det?

Så lenge et menneske ikke er til direkte fysisk eller psykisk skade for et annet menneske, eller samfundet. Hvorfor skal det da diskrimineres?

eXpergefacio har en alternativ klesstil og jeg spiser ikke frokost pluss at jeg blunker unormalt ofte..

Vis hele sitatet...

Dette bekreftes.

Tror at vi alle på hver vår forskrudde eller mindre forskrudde måte er et unntak fra samfunnet.

Sist endret av eXpergefacio; 13. april 2008 kl. 00:16.

Rellativ

682 110

Hele poenget ditt går i at du har blitt oppfostret til å tro på gud, og at alt han sier er sant.

Da kan vi jo si det slik at ingen barn skal vokse opp i en kristen/muslimsk/whatever familie. De skal vokse opp nøytralt, og at de skal få velge hva de vil når de er gamle nok til å skjønne hva det går i.

Det er akkurat samme sak du sitter å snakker om.

Listefyll

On-topic: Jeg synes det er bra at folk demonstrer for sitt synspunkt, da samfunnet generelt mangler folk som engasjerer seg i ting, men de kaster selvfølgelig bort tiden sin da denne loven kommer til å bli vedtatt uansett.

gjett_

90 36

Dette begynte sannelig å bli en noe opphetet diskusjon.. Jeg kan til dels være enig med Milligan. Å være homofil er ikke en egenskap som er biologisk nyttig. Dersom du setter det helt på spissen så kan du kalle det en defekt. Men, dette betyr ikke at du har noen som helst rett til å stigmatisere mennesker som har en homofil legning. Homofile personer har like stor rett til å leve sitt liv, på den måten de ønsker, som alle andre.

Om homofile skal bli viet kirkelig eller ei, er en sak jeg ikke blander meg altfor mye i. Det er opp til Den Norske Kirke å avgjøre. Dersom den Norske Kirke er imot det, er dette noe vi må rette oss etter. Kirken baserer sitt syn på GT, NT og tradisjoner. De har like stor rett som alle andre religioner til å nekte å vie homofile. Nå skal det riktignok legges til at jeg personlig er for homofilt ekteskap, men mener allikevel at dette er en avgjørelse som bør være 100% opp til kirken.

- gjett

Rellativ

682 110

De kan engasjere seg, men det er litt seint å demonstrere nå. Da hadde det vert bedre hvis de hadde jobbet hardere tidligere for å forebygge denne loven. Kommet med gode argumenter for hvorfor de ikke skal kunne gifte seg tidlig i saken, og ikke nå når den praktisk talt er vedtatt.

EDIT: OT Kommentar fra msn: OM Gud faktisk finnes, så skapte han meg som ateist. Ser ikkje kordan folk kan begynne å krangle om det liksom.

Sist endret av Rellativ; 13. april 2008 kl. 00:24.

junu

Kaptein

142 12

Jeg kan si meg litt enig med deg der Dr_Alzheimer. Folk bør demostrere for sitt synspunkt, men i disse tider har denne demostreringen en tendens til å gå over til homohets, noe som i seg selv ikke er det samme.

Trådstarter

Jeg var redd at tråden min ville ta den retningen den gjorde. Når det opprinnelige temaet mitt først har sklidd ut begynner argumentene om Adam og Adam og unaturlig adferd bli farlig tynnslitte.

For det første tror ikke radikale religiøse på naturlover og for det andre er det hundrevis av dyrearter som nyter homo-sex. Det finnes bla en fugleart der alle lever i homofile parfohold. Sex med motsatt kjønn har de kun når de skal formere seg

Sist endret av catch21; 13. april 2008 kl. 00:33.

Petter Pan

Utestengt

812 483

Sitat av Dr_Alzheimer

Vis hele sitatet...

Folk velger punkter fra bibelen som kaker fra et konditori. Den liker jeg, den liker jeg ikke. Jeg ser ingen grunn til å ikke forkaste denne foreldede normen, når vi gladelig har lagt bak oss det meste andre som måtte bryte med kulturens utvikling(les: Mosebøkene).

Listefyll

Skjønner godt poenget ditt Petter Pan, og det er vel også derfor de færreste moderate kristne leser bibelen i det hele tatt.

Å godta at kvinner taler i forsamlinger, men ikke godta homofilt ekteskap er dobbeltmoral, da begge deler er forbudt i bibelen.

Edit: Feirer post nummer 100 med en kald pils

Etter sletting feirer jeg post 95. Takk nso :P

Sist endret av Dr_Alzheimer; 13. april 2008 kl. 00:48.

Turbolego

googlejunkie

9.491 3.885

Sjekk denne artikkelen: Folkemarsj mot ny ekteskapslov samlet tusener

Jeg skulle ha vært med og demonstrert.
At to mennesker ikke kan gifte seg fordi de tilfeldigvis har samme kjønn er idioti og kommer av en fudamentalistisk tolkning fra bibelen.

Anbefales: Hva sier Bibelen om homofili?

Sist endret av Turbolego; 13. april 2008 kl. 01:37.

Trådstarter

Vet ikke om den VG-avstemminga sier mer om VG-leserne, men homohatet er nok større i befolkninga enn vi tror.

Apropos den bibel siden du viser til. Bibelen slår ettertrykkelig fast at homo-sex skal straffes med døden. Gang på gang. På lik linje med sex før ekteskap også skal medføre steining. Jeg går derfor utifra at de som vil hetse soperne også hetser seg selv hvis dem koser seg med en de ikke er gift med. Eller er de hva Jesus kalte hyklere?!

emphi

833 616

Om kirken ikke vil vie homofile får nesten være deres sak. At homofile derimot ikke skal få gifte seg, det er bare tull. Selvsagt skal de få gifte seg, men jeg mener ikke det er noen selvføgelighet eller menneskerett å bli viet i kirken. Det finnes andre måten å bli gift på (feks human etisk forbunds sin sermoni greie).

Å bruke bibelen som grunnlag for noe som helst idag er idioti. De kristne velger og vraker bibelske lover etter hva som passer dem, og hvem har egentlig rett til å si "nei den regelen gjelder ikke lengre, men denne gjør det." ? Jeg ler innimeg hver gang jeg hører utrykkene "fordi det står i bibelen" og "fordi gud har sagt det". Går det ikke ann å ha egne meninger da? Ta et eget standpunkt, istedenfor å bare følge det paven eller andre høyt oppe i kristendommen mener, som en flokk sauer?

Trådstarter

Enig med Emphi. Enten så får de som sverger til jødisk mytologi holde seg til det som står i bielen eller så får de la vær. De kan ikke shoppe de avsnittene som passer best for dem.

Om kirken vil vie homser og fraskilte folk får de avgjøre selv, men det blir helt feil å favorisere den ene gruppa foran den andre.

Dessuten fatter jeg ikke hva homser vil inn i kirka for. For å sitere Nemi " At en homo vil inn i kirka er like selfølgelig som at en neger vil inn i KKK"

For dere som stusser på N-ordet så ble den stripa tegnet mens det fortsatt var lov å bruke ordet

Gjøk

331 75

Sitat av catch21

Dessuten fatter jeg ikke hva homser vil inn i kirka for. For å sitere Nemi " At en homo vil inn i kirka er like selfølgelig som at en neger vil inn i KKK"

Vis hele sitatet...

Kanskje de er overbevist om at Gud finnes, at Jesus var hans sønn m.m., men mener samtidig at kirkens tidligere og nåværende ledere har tolket bibelen feil, at de har plukket ut det som har gagnet dem eller passet deres menneskesyn, eller at de umulig kan vite hva som egentlig stod i bibelen etter tusener av år og uttalige oversettelser, e.l.? Og dette vil de kanskje forandre på, og gjøre kirka til en plass for alle "Guds barn", og ikke bare til 90% (la oss ikke starte en diskusjon om andelen av homofile blant mennesker

). Eller noe i den duren.

Trådstarter

Jeg har ikke telt, men ingenting blir poengtert mer grundig i bibelen at sex mellom to menn skal straffes. Sex mellom to kvinner sies ingenting om så der er det fritt frem.

Hvis man er manlig homo og leser det i bibelen, burde man finne seg andre venner en presteskapet.

Dynge

57 47

Catch21: Det er forbudt å sitte på en stol der en kvinne som har mensen har sittet. Jeg har allikevel aldri hørt kristne forsøke å introdusere egne mens-seter på bussen.

Jesus er i kristen tro den nye loven, han avskaffet større deler av den gamle. Det er derfor kristne blant annet kan spise svin, mens jøder ikke kan. I NT omtales homofili kun av Paulus brev, flere år etter Jesus var død. Viktigst for mange kristne er troen på Jesus som Guds sønn og verdens frelser. 2000 år gamle nedtegnelser anses ikke nødvendigvis ikke som lov for alle kristne. Husk at definisjonen på en kristen fundamentalist er en som tror Bibelen er Guds ord, og en ubrytelig lov. De aller fleste kristne i dag forstår at Bibelen er skrevet av mennesker, farget av sin tid og sin kultur, og trekker følgelig slutningen at alt som står ikke nødvendigvis gjelder som lov. Dermed er det du sier om homofile og kristen tro noe av det mest meningsløse jeg har lest på lenge, og langt mindre reflektert og begrunnet enn meningene til de som demonstrerer mot kjønnsnøytral ekteskapslov.

Trådstarter

Dynge: Hvis det du skriver stemmer kan jeg ikke forstå hvorfor de kristne gidder å protestere. Og som nevnt tidligere, Denne tråden er ikke ment som en homo-debatt.

marsboer

1.276 168

"Homo er synd" og "Elsk dine fiender". Jøss, lurer på hvor lenge religionen klarer seg med disse kristne fundamentalister. Kanskje kristendommen må splittes i enda flere deler.

edit:
De som ønsker å følge bibelen slavisk, får gjøre som ham:
http://www.dagbladet.no/magasinet/20...05/520263.html

Sist endret av marsboer; 14. april 2008 kl. 00:17.

gud_er_død

152 2

Jeg tror jeg har "oppdaget" et nytt fenomen innenfor den kristne verdens motstand mot en kjønnsnøytral ekteskapslov. Jeg tror det kristne familiebildet er hovedmotstanden til kjønnsnøytral ekteskapslov. For det først vil det ødelegge en families system og egenart hvis en i familien er homofil og det er speiselt utenkelig at to av samme skjønn skal være familieoverhodet. Jeg kjenner lite til homodebatten og til det kristne familiebilde men har hørt og kan se for meg at dette er hovedmotstanderen.

walbergz

276 30

Var nede i byen i går og så tilfeldigvis litt av demonstrasjonen og selv om det kanskje er å sette ting på spissen, så tenkte jeg at dette her var som å se 3000 nazister spasere gjennom Oslos gater.

bo1e

830 228

Alle bibelnisser av noen hyklere bør sjekke disse linkene:
http://www.youtube.com/watch?v=xWqgD7lGneU
http://www.snopes.com/politics/religion/drlaura.asp

Å bruke sitater fra bibelen som argumenter er så latterlig idiotisk at det burde vært forbudt.

Linkene er hentet fra denne diskusjonen på http://root.no :
http://www.root.no/forum/index.php?showtopic=9242

Sist endret av bo1e; 14. april 2008 kl. 08:43.

junkpal

1.770 519

Hvem skal kjempe for barna da? De barna som kanskje må vokse opp med to pappaer? Hvis 2 menn velger å leve sammen for så å adoptere barn vil dette ikke bare gå utover dem selv, men også barnet de adopterer...

Pyrolex

39 2

junkpal: For det første er det ikke det som er diskusjonen her. Dette handler om kjønnsnøytralt ekteskap og ikke om homofile skal få lov til å adoptere. Og for det andre så ser jeg ikke hvorfor de ikke skulle få lov til det heller. Jeg har selv en lesbisk mor og jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor det skulle være et så stort problem...

junkpal

1.770 519

Hvis de homofile ekteskap skal få samme rettigheter som heterofile ekteskap, vil ikke det si at de kan få lov til å adoptere barn da heterofile partnere kan gjøre dette?

Pyrolex

39 2

Å få lov til å adoptere barn er vel ikke en rettighet som automatisk hører med til ekteskap? Jeg trodde i alle fall at det har med livsituasjonen din å gjøre og ikke om du er gift eller ikke.

Sist endret av Pyrolex; 14. april 2008 kl. 09:39.

bo1e

830 228

Det stilles definitivt krav utover å være gift for å få adoptere. Så lenge de samme kravene stilles så har det vel lite å si hvilke kjønn de som skal adoptere er. Å hevde at barn med foreldre av samme kjønn lider på en eller annen måte uten noe som helst belegg er bare latterlig. At homofobe mennesker tror noe gjør det ikke til en sannhet.

Dynge

57 47

Sitat av catch21

Dynge: Hvis det du skriver stemmer kan jeg ikke forstå hvorfor de kristne gidder å protestere. Og som nevnt tidligere, Denne tråden er ikke ment som en homo-debatt.

Vis hele sitatet...

Hva er det du ikke forstår? De kristne som demonsterer mot kjønnsnøytral ekteskapslov er ikke moderate; de er fundamentalister. Fundamentalister tolker Bibelen som Guds ord, og innholdet i den som Guds lov. Dermed blir Bibelsitatene i Paulus' brev lov for dem, og sitatene i GT bygger enda mer opp om "argumentet" deres. Grunnen til at de "gidder" å protestere er ganske enkelt fordi de ser på den kjønnsnøytrale ekteskapsloven som et brudd på Guds ord. Det er som påpekt tidligere mange kristne som ikke ser på homofiendtlige Bibelsitater som Guds ord. Disse finner du ikke blandt demonstrantene.

bo1e

830 228

De er ikke fundamentalister, de er hyklere. De velger seg det de liker i bibelen og bruker den som rambukk og pløyer seg gjennom de som måtte være så uheldig å stå i veien.

Sitat av bibelen

a) When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord (Lev 1:9). The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?

b) I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

c) I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness (Lev 15:19-24). The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.

d) Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?

e) I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?

f) A friend of mine feels that even though eating shellfish is an Abomination (Lev 11:10), it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?

g) Lev 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?

h) Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev 19:27. How should they die?

i) I know from Lev 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?

j) My uncle has a farm. He violates Lev 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? (Lev 24:10-16) Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

Vis hele sitatet...

Dette står også i bibelen, men man hører ikke så mye om det.

Sist endret av bo1e; 14. april 2008 kl. 12:37.

Drachir

biased

1.092 1.795

Debatten er vel ikke så mye et spørsmål om homofiles rettigheter eller ei. Det store spørsmålet, og striden som ligger til grunn for dette problemet er folkets krav om at kirken må endre sitt syn på saker og ting. Kirken mener den ikke kan det, for hva innrømmer den da automatisk at religion er underlagt? Menneskenes kontroll. derfor har kirken store problemer med nøytral ekteskapslov...

commie

Mar Josua

2.306 1.003

Sitat av Drachir

Vis hele sitatet...

Det som ligger til grunn er et lovforslag som vil likestille homofile og heterofile parforhold. Kirken har ingenting med dette å gjøre.

Drachir

biased

1.092 1.795

Poenget til de kristne fundamentalistene er vel at de ikke vil at homofile skal vies i kirken, så da er debatten forsåvidt en debatt som angår kirken.

Sot-Jo

400 86

Sitat av Drachir

Poenget til de kristne fundamentalistene er vel at de ikke vil at homofile skal vies i kirken, så da er debatten forsåvidt en debatt som angår kirken.

Vis hele sitatet...

Nei, vi har desverre en statskirke i Norge, så da skulle det bare mangle at øvrigheta også får ta del i debatter som angår statskirken.
Vi betaler, da må vi få være med å bestemme.

random13798

Gjest

901 432

La kirken få bestemme om de vil ha vielser av homofile med eller ikke i sin religion, det viktige er at man får like rettigheter. Hva med borgerlig ekteskap, hadde ikke dette også vært en fullgod løsning? Hvorfor skal man tvinge seg inn ett sted hvor noen trangsynte nisser åpenbart ikke vil ha sine medmennesker med? Sikkert mange som blir forbanna nå

Få i gang en ordning som gjør at kirken holdes utenfor og at homofile får like regler som kirkelig viede har. Kirken vil tydeligvis ikke ha noe med folk som er glad i hverandre å gjøre så la de gro inne med slike gammeldagse ideer mens alle andre ler.

commie

Mar Josua

2.306 1.003

Sitat av Monkey_drone

Vis hele sitatet...

Som sagt, det det dreier seg om nå er en felles ekteskapslov, og den har ingenting med kirka å gjøre annet enn at kirken har vigselsrett, på samme måte som andre religiøse fellesskap, HEF og byfogden har vigselsrett. Vigselsrett betyr at man har RETT til å vie folk, ikke at man har PLIKT til å vie folk. Det er opp til kirka selv om de vil vie homofile eller ikke.

mr_eff

700 45

Vigselsrett betyr at man har RETT til å vie folk, ikke at man har PLIKT til å vie folk.

Vis hele sitatet...

Bah. Skjenkebevilgning gir meg rett, men ikke plikt, til å selge alkohol, men hvis jeg nekter å servere f.eks. en jøde, bare fordi han er jøde, så er det diskriminering. Samme greia. Du kan ikke tilby en tjeneste, og så nekte noen, bare pga. rase, religion, eller seksuell legning. Spesielt ikke som en statlig institusjon.

flashback

143 12

jeg føler at det eneste grunnlaget de har for å gå mot homofili er at det står i bibelen (m.fl.). og etter min mening er bare bibelen en overdrevet samling av gode eventyr. med andre ord: man har ikke grunnlag for å gå mot det.

verden styres av fordommer.

Drachir

biased

1.092 1.795

Vel, nå er den største delen av jordens befolkning religiøse, så begrunnelsen om at religion ikke holder som argument faller på sin egen urimelighet...
Pirinsippet med statskriken er ikke at flertallet skal bestemme hva kirken står for, da hadde det bare vært helt latterlig

nikita

2.295 835

Moderat kristen? *Fnyser*

Ingenting som heter det! Enten er du frelst, og ønsker å følge Jesus, eller så er du det ikke og ønsker ikke å følge Jesu lære. Og læren (bibelen) er klar på dette punktet; ekteskapet er mellom mannen og kvinnen, og homoseksualitet er synd.

vidarlo

Trigonoceps occipita

27.682 31.077

Sitat av nikita

Vis hele sitatet...

Så du har ikkje fått med deg at det eksisterer ulike skuler innen all religion, der enkelte velger ei totalt bokstavtro tolkning av bibelen (i.e stein utro kvinner, ikkje sitt der ei urein kvinne har vore etc etc) til dei religiøse som tar bibelen som ei rettesnor, og tolker den ut fra tida den var skreven i?

Og kvifor finst det protestanter, katolikker, mormonarar, you name it, om det er så enkelt som at alle som er frelst er kristne...?

Sot-Jo

400 86