Det høres veldig usannsynlig eller dumt ut, menmen... La oss si at Per ble arrestert og uskyldig dømt for drapet på Espen. Per satt i fengsel 10 år før han slapp ut. Han har altså sonet 10 år for ingenting. En dag møtte Per selveste Espen, som alle trodde var død. Av ren raseri, drepte Per Espen.

Blir Per dømt på nytt? Eller har han frikort til å drepe Espen? Hva mener dere?

Njaa, la gå da, han får lov og drepe denne gangen.

Men.. Viste folk at Espen lever?
Han ene typen har jo sonet ti år siden alle tror han er død, kommer noen til og merke det?

Det gir ham selvfølgelig ingen rett til å drepe personen.

av rent raseri så kan det godt hende han da også dreper dommeren og jurien + advokaten sin.. da blir han mestsansynlig dømt for det iallefall.. men nå kjenner jeg per veldig dårlig her..

i filmen "double jeopardy" så sier de at det er lov iallefall, men det er jo amerikans film da.

Han vil få oppreisning for justis mord for the første drapet han da sonet for men han måtte nok ha sonet igjen om han drepte han.

Han har ikke lov til å drepe stakkars Espen. Det er da ikke Espen sin feil at Per ble satt i fengsel. Hadde hørtes mer fornuftig ut å drepe den som la skylden på Espen. Dog det er kanskje litt ekstremt å bruke drap likevel... 20 års fengsel på anmelderen!

Såvidt jeg vet kan du ikke dømmes 2 ganger for samme forbrytelse. Så sånn rent teoretisk sett så skal man vel kunne drepe Espen da man allerede har sonet for drapet av Espen.. I praksis vil det nok gi deg en ny dom for drap. Spør advokat

Hvis han var "Sinnsyk i gjerningsøyeblikket" burde det vel føre til redusert straff?

så hvis du brenner et lik og stør asken ut over havet så er det "umulig" å bli dømt?
forutsatt at det er 0syk øyevitner..

Gordon: Om noen ser deg avfyre et skudd, og du er så senere dekket i blod av en forsvunnet person kan du vel fort bli dømt?

Vil nok tro at han ikke får noe straff, men heller ikke noe den oppreisningen han skulle fått for å ha blitt uskyldig dømt.

Vi har jo Dung Tran Larsen saken i Bergen. de har enda ikke funnet hun/liket av hun, og der er ektemannen og svigermoren siktet eller mistenkt i saken.

Dersom du greier det kunststykket å brenne et lik helt uten bevismateriale og øyenvitner til både dette og drapet blir du nok ikke dømt. Men dersom man har nok bevismateriale kan man for så vidt blir dømt uten et lik, men det er vanskelig, og straffen/dommen blir nok ikke den samme. Eksempel.
"In a case without a body, the first question a jury has to consider is whether there has actually been a murder."
Men om man inrømmer drapet, blir jo man sannsynligvis dømt.

Anyway, det jeg prøver å si er at man ikke bli dømt uten bevis; og dersom man ikke er sikker på at en person er død, dvs. at man ikke finner liket, er det svært vanskelig å dømme noen for mordet.

Mistenkt er ikke det samme som å være dømt. Og det er stor forskjell på siktet og mistenkt.

Double Jeopardy - gjelder ikke i Norge da, men sett Espen og Per er norsk-americans så..

dere snakker mye om å bli dømt, men ville per blitt TATT for å eventuelt ha avrettet espen når de treffes etter 10 år? Hvem skal savne espen, om han har "vært død" i 10 år?

Når man skal sone en en dom, så får man jo fratrekk for de dagene/ukene man har sittet i glatcelle/varetekt. Kanskje vedkommende ville blitt dømt, men så fått fratrekk for den tiden han allerede har sittet..? Altså, ikke "frikort" for mord, men det blir kanskje litt slik i praksis.

Uansett så må nok en slik sak gjennom rettssystemet, før noen kan si noe sikkert om utfallet av den.

Det er så mange tråder her inne, som man finner veldig lett svaret ved om man bare tenker seg pittelitt om! (men jeg liker det, for da føler jeg meg jævla smart når jeg kan svare)

Et drap er et drap. Uansett! Om en person da har blitt fengslet, altså uskyldig dømt, har vedkommende krav på erstatning og\eller rehabelitering. Men vedkommende ville garantert ikke fått noe "frikort" fordi han allerede hadde sonet straffen for "forbrytelsen" han gjorde.

En burde egentlig aldri gjøre forsøk eller i det hele tatt vurdere å legitimere drap. Dette skaper et sett holdninger der en tar lettere på dra i smafunnet, og det blir et til en mye større grad et stort problem. Mordere kan og snoke seg unna ved å skape usikkerhet rundt dette. Det beste er å skape et sett humane holdninger som deles av moderparten av en befolkning, som ikke vil handle raskt uten å tenke i slike situasjoner. Et menneskeliv er et menneskeliv uansett hvordan en ser på det. (Og ti år av ditt liv er ikke legitimering for å TA livet av en annen)

LuXe: Når du har sittet inne i 10 år for drap er nok livet ditt ganske ødelagt etterpå uansett. Ikkje mange som ansetter ex-cons, og i alle fall ikkje for ein slik forbrytelse.
Ellers syns eg Per burde finne ut om Espen visste at han satt uskyldig i fengsel, om det er tilfellet bør han få lov til å ta Espen av dage.

Hvis en person fra Norge har vært savnet i mer enn 10 år så blir personen automatisk regnet som død.


http://www.lovdata.no/all/tl-19610323-001-003.html

Konklusjon:

Du kan ikke dømmes for det samme 2 ganger og personen er regnet som død. Bare å drepe i vei

Hehe, stemmer teoretisk det ja

Nope. Dersom de finner liket, så vil de óg finne ut at personen er nylig død. Da må ny sak startes, og den som ble "justismyrdet" får sin oppreisning etter en behandling. Dersom samme person blir dømt for drapet igjen starter dilemmaet. Jeg vil tro at han får ny straff.

Hvis alle tror han er død, er det jo ingen som leter etter han hvis han pluteselig forsvinner

Men man kan jo finne liket uten å lete.
Anyway, tror denne diskusjonen synger på siste verset

Altså, det å drepe en person er uansett ille .
Etter min mening burde han ikke få straff hvis han gjør det . - Ja , jeg mener faktisk at han kan drepe personen .
Men, det som jeg heller ville gjort er å kreve erstatning for 10 år bak gitteret .

Jeg lurer på om det faktisk er et prinsipp i loven som sier at man ikke kan straffes to ganger for samme ting... så... tja...

Om han får gå, blir det ivertfall vanskelig å finne nye naboer! Hahahaha

Det største problemet blir vel å skaffe seg en jobb .
Naboer vil jeg tro skal være lettere å skaffe seg , - Spørs hvor gode de blir da .

Jo da. Du kan bli dømt for det. Fordi man kan bli dømt på indisier i Norge..

Akkurat dette så jeg i en film for en god stund siden. Saken var et en kvinne satt inne for å ha drept en mann (vet ikke om det var mannen hennes) men hun viste at han fortsatt levde. Så var det en annen innsatt kvinne i fengselet som sa at hun kan drepe han uten å bli straffet, fordi hun allerede hadde sonet dommen.

Så ikke ferdig filmen så aner ikke hvordan det endte

Men her er det vel snakk om å bli dømt i to forskjellige drapssaker.

Hvis man blir uskyldig dømt for å rane en bank, vil det si man kan rane den banken så mange ganger men vil i fremtiden, uten å bli straffet for det, fordi man allerede har blitt dømt for denne "tingen"?

Mener det er noe som heter at man ikke kan straffes 2 ganger for samme forbrytelsen.
Altså burde man gå fri

Det er ikke helt det samme. Man skal ikke kunne drepe en person to ganger, men man kan rane samme bank to ganger.

Hvordan kan du bli dømt for drap på en person som ikke er funnet død? Og nei, du har ikke frikort. Herregud

Ja, du kan bli dømt for drap, selv uten lik. Riktignok har det aldri skjedd i Norge, og det vil nok være vanskelig. Men det er fullt mulig.

Nei, man kan ikke straffes to ganger for samme forbrytelsen.

Derfor er egentlig dette en litt interessant diskusjon. Men mr_effs eksempel med ran er vel egentlig en god beskrivelse. De to drapene som vil være aktuelle, vil være to forskjellige forbrytelser.

Man vil nok få oppreisning for den første dommen, men man vil likevel bli dømt for det andre òg. "Handlingen" man ikke kan dømmes for to ganger vil være noe slikt som "drapet på x, den 01.01.01". Og ikke den samme handlingen som drapet 02.02.02.

Rent juridisk er det ingenting som hindrer at man kan drepe samme person to ganger, og derfor kan man også dømmes for det. På samme måte som med ranseksempelet. Men en dom den andre gangen vil jo forsåvidt også medføre at man anerkjenner at den første dommen var uriktig.

Det kan være man får litt fratrekk for allerede sonet tid, men i og med at saken ikke akkurat har skjedd før er det ikke godt å si.

Dette var en utrolig merkelig diskusjon.

For det første er det fullt mulig (som etterhvert noen har vært inne på) å bli dømt for drap uten noe lik!



kilde

For det andre så er det en forutsetning for å bli dømt at handlingen kan bevises. Kan det bevises at vedkommende drepte personen andre gangen vil han selvsagt dømmes for det! Hvor lenge ham må sone blir selvsagt opp til vurdering av retten, men nei, man vil ALDRI få "frikort" til å drepe noen i Norge. Ikke før man gjør et kupp og blir diktator i alle fall!

Videre mener jeg at hele situasjonen er absurd fordi man måtte konstruert MYE beviser for å kunne dømme en person for et drap som aldri hadde funnet sted. Og det tror jeg ikke man hadde klart (så korrupt er faktisk ikke det norske rettsvesenet!)

Får attføring. Trenger ikke jobb Hehe.

Oisann... Litt av et dilemma du har kommet på
Jeg syntes nesten at Per burde få slippe straff for å ha drept espen...
(eller var det omvendt?)

Dette er i Amerika, i Norge måtte han nok sone en gang til

Sikker? Eg har følelse av at det er samme i norge. Uansett blir den opphavelege dommen feil, ettersom ein ikkje hadde begått handlinga på det tidspunktet ein vart dømt... Då er ei erstatning vanleg praksis.

Så alt i alt blir det merkverdig sak...

Tror nok han kun vil få økonomisk oppreisning, snakkte om det med samfunnsfaglæreren min her om dagen(han underviser i rettslære, så jeg satset på at han hadde noe interesangt å si), og han sa omtrent det noe sånn so at "kjenner jeg det norske rettsystemet rett, ville han nokk måtte sone igjenn" pluss et par ting jeg ikke tør begi meg utpå ettersom det er et par dager siden, og jeg nødig vil feilinformere folk her